'Kwaliteit en vrijheid legale muziekdownloads stelt teleur'

+3 pinkindian
27 april 2005 20:14

Wordt tijd dat bands platenmaatschappijen eens een keer buitenspel zetten en zelf hun eigen muziek als download gaan verkopen, kan het een stuk goedkoper en vangen alleen die mensen er geld voor die er echt recht op hebben

+1 thijsdetweede
@pinkindian • 27 april 2005 20:25

Zodra die bands een andere methode hebben gevonden om een dure studio te huren, en de marketing te doen zodat mensen het ook nog gaan kopen, concerten regelen, platenhoezen ontwerpen....
Er zijn best wel wat bands die het allemaal zelf proberen, maar ik ken er eigenlijk heel weinig, en dan vind ik mezelf wel een beetje een muziekliefhebber. Ik dacht dat Van Katoen zo bezig was, maar weet het ook niet helemaal zeker.

+1 pinkindian
@thijsdetweede • 27 april 2005 20:36

Heeft allemaal niets met dure studio's te maken.

Alles in dat wereldje draait om connecties, de platenmaatschappijen en de DJ's maken de bands

Een maand voordat blof gemaakt werd ben ik bij een optreden van ze geweest en daar kwam 20 man op af, ze kenden toevallig een dj in Middelburg die goed thuis was in Hilversum en zo zijn ze gebracht, blof is een goede band maar zo zijn er nog veel meer die echt goed zijn en die niet aan de bak komen

Eigenlijk zouden bands het moeten hebben van mp3 downloads, dan hebben alle bands een gelijke kans om aan de bak te komen en niet alleen die met de juiste connecties, met recetes van optredens kunnen ze meer dan genoeg verdienen

0 DannyXP1600
@thijsdetweede • 27 april 2005 23:29

VanKatoen doet zo'n beetje alles zelf ja. Voor boekingen moet je wel Peter van Big Mouth bellen, maar verder doen ze het allemaal zelf. Hun albums zijn allemaal gratis te downloaden in hele goede kwaliteit mp3's. Je mag ze niet alleen kopiëren, je hebt zelfs het recht er alles mee te doen wat je wilt! Je mag beelden van hun dvd gebruiken en muziek van ze gebruiken etc etc. Zolang je maar zegt dat het origineel VanKatoen was en dat ze de beste band van de wereld zijn

Platenmaatschappijen stinken! Weet je nog vroeger ooit een keer die artiesten met dichtgenaaide monden op de reclame? Alsof de muziek zou verdwijnen als die platenmaatschappijen niet meer zo achterlijk veel verdienen... Artiesten moeten ook maar gewoon werken voor hun geld en veel optreden. Besides, als je van muziek maken houdt en je kan het zo doen dat je van je optredens kan leven, dan heb je het toch helemaal voor elkaar? Je hoeft toch niet perse 25 auto's te hebben staan? En ondertussen lijkt al die muziek op elkaar. Veel muziek klinkt hetzelfde en past in 1 hokje, bijv hip hop of punk of whatever. Zolang het in zo'n hokje past en je ziet er leuk uit en je kan via via in contact komen met een platenmaatschappij ofzo, dan ben je binnen. En die maatschappij ook, want het verkoopt toch wel, het is namelijk meer van hetzelfde. Als die platenmaatschappijen er niet meer zouden zijn, zou er denk ik veel andere en creatievere muziek ontstaan. Zou wel eens tijd worden...

+3

survivor
27 april 2005 20:12

9.99€ voor zo'n armtierige geluidskwaliteit vind ik schandalig...dat noem ik dus ook "stelen".
Je lost het probleem van illegale downloads niet op door de rol van "dief" om te draaien,geef een degelijk product voor een eerlijke prijs en veel problemen zouden opgelost zijn.

+3

Frubelaar
27 april 2005 21:19

"De reden dat de "platenmaatschappijen" altijd beweren dat ze de prijs zo hoog moeten houden, allesinds die in België toch, is omdat de productie kosten van een CD zo hoog zouden zijn."
Puur het persen bedoel je? Dat is bijna gratis.
Het argument zal ook wel zijn dat Belgie een kleine markt is en daarom niet zo goedkoop kan zijn als bv Duitsland.
Onzin natuurlijk. En marketing. Wat is dat?

Van een handje vol artiesten die je weleens een posterje ofzo.
Maar de van de andere 5 miljoen bandjes heb ik nog nooit wat gezien.

DRM doet meer kwaad dan goed.
Ik koop al mijn CDs omdat ik graag een boekje met lyrics heb enzo.
Maar als ik zou downloaden zou ik zeker niet bij de 'legale' sites downloaden.
Gewoon van een p2p netwerk dus. Als ik wat koop wil ik die muziek overal kunnen afspelen.
Geen gepruts met DRM. Dat zelfde 'effect' heb ik ook (bij anderen) gezien bij compter software.
Ik spreek nu over een 15 tal jaar geleden toen er allerlei irritante beveiligingen waren.
Kleurcodes van een kaartje overtypen. Woorden uit een handleiding. Licentie floppy te pas en te onpas in je PC.
Resultaat legale gebruiker werden pissed en stapten over op gekraakte software omdat die gewoon werkte.
Ik koop mijn software, maar als er een beveiliging opzit gebruik ik een illegale versie van wat ik gekocht heb.
Het bovenstaande lijkt misschien offtopic maar is het niet. Mensen willen gewoon controle over wat ze gekocht hebben.
Zou gaat ook de eerlijke klant het slechte pad op...

+2 xaveriussmet
27 april 2005 20:04

Ik ben anders best tevreden van de iTMS...
-onbeperkt op iPods
-AAC 192Kbps geloof ik (alleszins een puike kwaliteit... je hoort geen verschil met CD!)
-iTunes sharen (lan)
-veel keuze + diversiteit
- €9.99/cd is toch aanvaardbaar denk ik... in de winkel is het pakweg het dubbele!

+3 XanderDrake
@xaveriussmet • 27 april 2005 20:22

Voor een bepaalde groep is iTunes wel handig.
Voor mij is het helaas niet het geval
- Ik heb geen Ipod, ik het een GoGoPod (wha hoezo gestolen

). 140€, 20 gig, Inclusief Radio en Secure Digital Interface.
- AAC vind ik maar eng

. WMA staat mij ook niet echt aan. Geef mij maar MP3 (werkt op al mn MP3spelers, ik heb er 7) of OGG (geweldige kwaliteit en GPU dacht ik)
- dat hele DRM gebeuren vind ik vreselijk. Ik heb nummers die vaak heen en weer worden verplaatst, en DRM verpest dat.
- Het feit dat muziek uiteindelijk niet van jou is staat mij ook niet aan. Als je er voor betaalt hebt, moet je er mee kunnen doen wat je wilt.
- Ik heb ook graag een "Solid Medium" willen hebben. Ik zou echt onwijs kwaad worden zodra een aantal CD´s (een aantal keer 10€) ineens zouden verdwijnen bij een hdd/winxp crash + format.

Al met al nix voor mij

Kan je AAC trouwens branden naar CD als backup of om em CD-speler compatible te maken?

+1

Acolyte
@XanderDrake • 27 april 2005 20:55

Kan je AAC trouwens branden naar CD als backup of om em CD-speler compatible te maken?

Maakt niet uit, als jij je AAC, OGG, WMA, etc bestanden convert naar WAV dan kun je die gewoon branden op CD met je favo brandprogramma. Veel mensen denken nog steeds dat wanneer ze MP3tjes naar het compilatievenster slepen ze MP3 bestanden op een schijfje branden (maar dan gelimiteerd zijn aan de 80 minuten grens

) en dat hun CD-speler er op mirakuleuze wijze mee overweg kan.
In feite convert Nero of welk programma dan ook onder het branden de bestanden naar WAV, wat wel brandbaar is.

+1 xaveriussmet
@Acolyte • 27 april 2005 21:35

Veel mensen denken nog steeds dat wanneer ze MP3tjes naar het compilatievenster slepen ze MP3 bestanden op een schijfje branden (maar dan gelimiteerd zijn aan de 80 minuten grens ) en dat hun CD-speler er op mirakuleuze wijze mee overweg kan.

Volledig akkoord!
Daar was ik 3jaar trug anders ook wel van overtuigd hoor

0 Niles
@Acolyte • 27 april 2005 23:33

In feite convert Nero of welk programma dan ook onder het branden de bestanden naar WAV, wat wel brandbaar is.

MP3 is ook gewoon brandbaar hoor, alleen zolang je cd speler het niet kan afspelen heb je er niets aan. Dat betekend niet dat het niet brandbaar is.

0

paella
@XanderDrake • 27 april 2005 21:56

Je kan de gekochte muziek ONBEPERKT naar CD branden... het enige wat DRM beperkt wat dat betreft (uit mijn hoofd) dat je op max 5 computers tegelijk de muziek kan authorizen.

(bij iTunes Music Store bedoel ik natuurlijk).

+2 thijsdetweede
@xaveriussmet • 27 april 2005 20:12

Dubbele? Ik betaal zelden meer dan 15/16 euro voor een nieuwe cd. Goed, je moet weten dat er ook nog andere cdwinkels zijn dan de FRS, maar dan vind ik die 5 euro extra het fysieke werk dubbel en dwars waard. Bij de meeste cd's hoef ik ze overigens niet perse meteen, en binnen een half jaar is de prijs toch meestal wel rond die tien euro die jij voor een paar bitjes bij itms hebt betaald....

Een paar jaar geleden lag de winkel prijs van cd's een aantal euro's hoger dan nu, en dat imago nekt de platenmaatschappijen nog steeds... 14 euro is 31 gulden, dat is zeker tien jaar geleden dat de prijs echt lager lag.

+1 xaveriussmet
@thijsdetweede • 27 april 2005 21:12

Ik betaal zelden meer dan 15/16 euro voor een nieuwe cd.

Wel, in belgië lopen sommige op tot €25!
15/16 euro is volgens mij enkel voor cd's die al 'n tijdje uit zijn...

0 Khaldun
@xaveriussmet • 27 april 2005 22:06

Tsja, niet meer bij de "Free" Record Shop kopen dan, probeer eens Fnac of Bilbo.

+2

Mombasa
27 april 2005 20:02

Ik verkies altijd nog de CD boven de "legale" downlaod. Hier kan je tenminste fysiek aan zien dat het in jouw bezit is. En je kan het makkelijk rippen naar je MP3-speler met een beste kwaliteit.

+2

]eep
@Mombasa • 27 april 2005 23:03

Ik ben het met je eens. Maar zelfs daarin laten ze je niet vrij. Probeer maar eens een cd met vervelende copyprotection te rippen (ik heb er zo 1 van Robbie Williams,speelt niet eens in mijn pc > dus maar ged/l).

Ik koop liever de lp. Klinkt nog beter ook en geen gezeur. Hoe oud het medium dan ook mag zijn, het heeft nog steeds de beste copyprotection want je hoort direct dat het een kopie is als je ff een tikje tegenkomt (niet dat dat storend is). Niet dat ik dat vaak doe, want ik d/l het net zo lief (wat Brein dan 'illegaal' noemt).

+2 s463042
@]eep • 27 april 2005 23:29

Sterker nog!
Die copyprotection CDs die zijn niet eens af te spelen in mijn speler. Ik moet ze eerst rippen en dan kopiëren om ze ook maar op mijn eigen spelertje te mogen beluisteren. Die mensen zijn echt totaal van de *** gerukt dat ze denken dat ik de volgende keer nog zo'n ding koop als er ook maar ergens een melding over beveiliging staat.

0 Centurion183
@s463042 • 28 april 2005 14:37

Men zegt dat als je de shift knop indruktr als de cd erin gaat dat het dan goed moet gaan> Probeer het maar eens.
Ik hoor graag of het werkt. Ik koop nooit cd's dus kan het ook niet testen.

0 SpeedCat
@s463042 • 28 april 2005 01:39

[CENSUUUR]

0 marten1984
@]eep • 28 april 2005 01:00

Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Je kan, als je dat wil ELKE CD afspelen op je computer, je moet gewoon weten met welk programma, en hoe je de zogenaamde "Beveiliging" opheft.
En IMO zijn LP's alleen mooi als het 'oude' muziek is... maarja, ik vind die nieuwe crap wat ze muziek noemen sowieso niet zo goed...

0 bierdop
@marten1984 • 28 april 2005 10:54

Dat is toch super loos dat je op zoek moet gaan naar een prog die de beveiliging kan omzeilen / opheffen om je eigen cd te kunnen beluisteren?

Daarnaast zal het voor de gemiddelde tweaker wel te doen zijn, maar hoe zit het met de doorsnee Nederlander of newbees die moeite hebben om uberhaupt een comp. te starten.

Lekker gebruikersvriendelijk

+1

Phyxion
@]eep • 28 april 2005 06:58

Om hier nog even op terug te komen

Alle CD's zijn leesbaar in de CDROM speler.
Als deze CD niet leesbaar is, zit er zeerwaarschijnlijk zo'n grote ring in de CD.
Wat doet je dan:
Pak een viltstift, en zet er een mooie dikke streep schuin over heen.
Dus zoiets:
)|
Haakje is dan de ring, en de streep moet er dan zo overheen.
Dan kan je de CD prima lezen in je CDROM speler

En mensen, er zijn nog meer manieren om een DVD te rippen, bijna iedereen heeft wel een radio. De box uitgangen (of de microfoon uitgang, die werkt ook goed), trekt het draadje door naar je pc (meestal dmv een verloopstekkertje), en laat het geluid maar lopen

0 charellotus
@Phyxion • 28 april 2005 10:34

ow joy,
kun je niet meteen van je boxen aftappen met een micro en bij de buren vragen of ze even een uurtje of zo willen stil zijn dat er geen stoelen en dergelijke op je opname staan... liefst rechtstreeks via de crappy mic ingang van je geluidskaart, ja daar word je blij van ...

nee serieus nu, das toch geen oplossing, kwaliteit kan je dan bijna vergelijken met radio. Zeker als je via een normale geluidskaart de A/D conversie laat doen. prima voor de boxjes die je bij een aldi PC krijgt, maar als je een beetje audiofiel bent heb je daar helemaal niks aan.

0 SlaSauS
@Mombasa • 28 april 2005 01:23

Ik houd het op Allofmp3.com. Dit is naar mijn inzicht de enige online aanbieder die het goed doet. Je kunt zelf kiezen in welk formaat je een nummer wilt downloaden en ze ondersteunen alle populaire formaten, namelijk:
- MP3
- WMA
- OGG
- MPC
- AAC

Zowel variable bitrate als constant bitrate worden ondersteund en worden voordat je gaat downloaden in het gewenste formaat ge-encodeerd (Online Encoding).

Bepaalde albums bieden ze zelfs origineel zonder kwaliteitsverlies in de hoogste kwaliteit aan d.m.v. lossless compressie in één van de volgende formaten:
- Monkey's Audio
- WMA 9 Lossless
- FLAC
- OptimFrog

Ook gebruiken ze geen DRM of andere beperkingen.

Kortom gewoon onbeperkt de keus uit alle formaten in alle vormen (en voor een lage prijs), hoop dat de andere aanbieders er een voorbeeld aan nemen.

+1

Steffy
27 april 2005 20:03

Goh, waren er niet meer mensen die dit riepen toen het hele princiepe geintroduceerd werd. Ik ben blij dat ik nog altijd mijn albums op LP koop, oke er is moeilijker aan te komen, maar het is en blijft een prachtig iets.

Ik zal nooit muziek online kopen, ik vind het juiste geweldig om een mooie Picture Disk te draaien, staat mooi, klinkt mooi. En als ik het album eenmaal heb download ik wel 1 van Bittorrent, je hebt het album dan toch al, kunnen ze je weinig meer maken als ik me niet vergis.

Geen boekje met de Lyrics, zit er al zelden bij maar toch, geen cover, geen hoesje en zeker niet zo mooi als bij een LP. Natuurlijk is er markt voor maar de mensen die het online kopen zijn dan ook geen mensen die van muziek houden, ze luisteren er alleen maar naar, muziek is meer dan alleen luisteren.

Plus dat bijna niks tegenwoordig nog muziek is maar allemaal met de computer gemaakt "GELUID", dat verschil is er ook nog

+2 alvi
@Steffy • 27 april 2005 20:46

mensen die het online kopen zijn dan ook geen mensen die van muziek houden

djeezes, zo kortzichtig, grow up.

[ironisch]En daarbij, LP is wel dé kwaliteit vergeleken met cd[/ironisch]

0

catfish
@alvi • 27 april 2005 21:17

rare opmerking dat "ironisch"
vraag maar aan een prof fysica: LP is VEEL beter dan cd qua kwaliteit, duurzaamheid is een heel andere kwestie

+2

NaliXL
@catfish • 27 april 2005 23:45

Dan vergeet je toch één heel belangrijk punt lijkt mij. Het mag dan zo zijn dat er bij analoog geen informatie verloren gaat die bij digitaal wel "tussen de samples door" verloren gaat, maar dat wil niet zeggen dat een analoog medium als de LP niet ook zijn beperkingen heeft! Zoals eerder genoemd door caipiranha: groefruis, het gespetter, DE kras, en de 40dB dynamiek.

Bij een digitaal medium als DVD of SACD heb je bovendien wel zoveel samples, dat het (zeker in combinatie met wat interpolering indien mogelijk) vrijwel zeker niet meer hoorbaar is als er een afwijking van het origineel in zit.

+1

i_like_scotland
@catfish • 27 april 2005 21:52

Met een goede cd speler, LINN/Meridian speel je een plaat zo weg. Laat staan met SACD of nog beter DVD-A systemen daar kan een LP echt niet aan tippen...

+1

]eep
@catfish • 27 april 2005 23:14

Linn?

CD beter dan LP? Auw, laat Ivor Tiefebrunn het maar niet horen! Als er 1 bedrijf is dat de LP al jaren blijft promoten tegen de stroom in dan is het Linn wel. Die zijn groot geworden met de LP12 draaitafel die ze nu nog steeds maken in steeds maar verbeterde versies.
Lees deze test maar eens: Stereophile

Made in Scotland, maar niet voor gierige prijzen...
<font color=#786562>* ]eep heeft zijn Linn draaitafel net vervangen voor een ander merk.
</font>
Ik ben het met catfish eens, want analoog verslaat digitaal omdat het altijd een benadering is van het originele geluid. Er komt nog veel meer bij kijken, maar in principe is analoog superieur.

@afvi: je kunt die (ironisch-)tag gewoon weglaten hoor. Kom anders maar eens luisteren.
@naliXL: daarom zeg ik ook: in principe.
Tuurlijk; hoe meer samples hoe beter. Maar een gewone lp klink met een goede draaitafel ondanks zijn beperkingen toch beter dan een cd. Een SACD klinkt toch ook beter dan een gewone cd? Waarom zei iedereen 10 jaar geleden nog dat een cd perfect klonk en dat een lp daarom dus nooit beter kan klinken?

0 mjtdevries
@catfish • 28 april 2005 10:26

Hoe kan je nou zeggen dat er bij analoog geen informatie verloren gaat, terwijl je vervolgens een aantal zaken opnoemt die aangeven dat er bij analoog wel degelijk informatie verloren gaat?

Als er geen informatie verloren zou gaan bij analoog, dan zou je niet met die lage 40dB dynamiek zitten. Die 40dB geeft juist aan dat er een heleboel informatie verloren is gegaan.

Bij zowel analoog als digitaal gaat er gewoon informatie verloren. De vraag is hoeveel informatie er verloren mag gaan zonder dat we dat horen.

0 mjtdevries
@catfish • 28 april 2005 10:29

Welke prof fysica vindt dan dat lp veeel beter is dan CD qua kwaliteit en duurzaamheid?

Heeft die prof dan ook nog buizenversterkers bij zijn opstellingen? (voor zover er nog profs in NL zijn die zelf achter opstellingen zitten)

HiFi / audiofilie is een andere wereld dan die van de wetenschap. Ga je die bij elkaar brengen dan krijgen ze meteen ruzie. (Bv over het doen van dubbelblinde tests)

+2

caipirinha
@Steffy • 27 april 2005 20:07

Ik ben blij dat ik nog altijd mijn albums op LP koop, oke er is moeilijker aan te komen, maar het is en blijft een prachtig iets.

Je bedoelt die groefruis, het gespetter, DE kras, en de 40dB dynamiek.

Maar je hebt wel gelijk ik ben ook nog van de lp generatie.

+1 cymric
@caipirinha • 27 april 2005 21:01

Kom op zeg. Een beetje LP-fan speelt vandaag de dag zijn LPs zonder naald af: http://www.elpj.com . Wedden dat het geluid beter klinkt :-)? (Ikzelf heb overigens nimmer LPs beluisterd, ben meteen naar CDs overgestapt. Maar ik vind het apparaat een leuk hebbedingetje...)

+1

Ronald
@cymric • 27 april 2005 21:06

Kost 'slechts' 8500 pond, ofwel dikke 13000 euri. Leuk draaitafeltje

+1

]eep
@cymric • 27 april 2005 23:49

Kom op zeg. Een beetje LP-fan speelt vandaag de dag zijn LPs zonder naald af: http://www.elpj.com . Wedden dat het geluid beter klinkt

Wedden van niet? Die laserdingen lezen juist elk stofje of vuiltje die ze zien als een flinke tik of spetter. Dus je moet persé een goede platenreinigmachine hebben om je platen schoon te houden.

Het is leuk voor een phonotheek of museum om hun waardevolle platen niet verder te laten slijten, maar het klinkt bagger (tests die ik gelezen heb iig).
Ik zag er trouwens net 1 te koop voor $8500 zonder opgaaf van redenen... (kijk hier.

Echte goede draaitafels zien er gewoon vrij traditioneel uit, maar dan wel solide en met zeer nauwe toleranties van hoogwaardige materialen vervaardigd. En met een diamant met een mooie v-vorm. bijvoorbeeld
Of ga hier eens neuzen.

0 mjtdevries
@cymric • 28 april 2005 09:58

Dat is ook wat ik heb gehoord.
Met een traditionele naald maakt die naald de groef schoon.
Ik ken geen platenreinigingmachines die de boel zo schoon kunnen maken als een naald dat doet.

Leuk idee, maar in de praktijk toch niet goed genoeg. Ik kan me voor een musuem wel voorstellen dat je een systeem kunt verzinnen waarbij je een coating op zo'n lp maakt waar die laser gewoon doorheen kijkt (zoals bij een CD) maar waardoor de lp veel makkelijker schoon te maken is.

Maar je zit nog steeds met die 40dB dynamiek, dus voor nieuw materiaal vind ik het dan nog steeds niet geschikt.

0 charellotus
@cymric • 28 april 2005 10:41

ik ben op zoek geweest nr info over die 40dB dynamiek, heb je hier links over of meer info? wat is dan de dynamiek van CD's of DVD's....

ik was altijd van mening (ben geen LP luisteraar, maar het interesseert me wel) dat LP's een hoger dynamisch bereik hadden door het analoge karakter...

0

caipirinha
@cymric • 29 april 2005 22:57

CD: 16 bits 20*10log2=6.02 dB per bit dus 96dB

SACD: 120dB (tot 20 kHz)

DVD: audio geen idee zal ook wel 16 bit zijn, voor DTS DOLBY en andere 5 keer mono maakt nog geen stereo systemen veel minder.

LP: http://www.breem.nl/ item analoog en digitaal 40-45 dB
De gladheid van de groef t.o.v. de mechanische diepte laat geen grotere signaal ruisafstand dan 45 dB toe dus hou voor de veiligheid 40 dB aan.

+2

]eep
@Steffy • 27 april 2005 23:39

Ik ben het helemaal met je eens. Alleen jammer dat je met foute of gechargeerde argumenten aankomt.

Picture Disk ... staat mooi, klinkt mooi.

Picturedisks klinken juist vaak bagger: veel ruis en tikken. Een goede persing is op zwart en zeer zuiver vinyl, en dan liefst een beetje dik (200 of 180 grams quiex super vinyl bvb).

mensen die het online kopen zijn dan ook geen mensen die van muziek houden

.
Nee, je zet nu mensen in een hok. Er zullen er nml vast wel bijzijn die wel echt van muziek houden anders stond er in het bericht niet dat ze klagen over geluidskwaliteit.
Wat je di bedoelt is: mensen die echt van muziek houden, en er echt voor gaan zitten zullen niet snel geneigd zijn hun muziek digitaal online te kopen (als mp3, wma of aac dus). Wel zoals ik hun lp's via internet bestellen.

Plus dat bijna niks tegenwoordig nog muziek is maar allemaal met de computer gemaakt

Dat is natuurlijk onzin. Synthesizermuziek is ook echte muziek. Net als met de pc gemaakt.
Wat ik wel vind is dat stukken muziek 'overgeproduced' zijn, of dat ipv een echt orgel of piano of viool een sampletje gebruikt wordt omdat het goedkoper is. En dat leeft gewoon niet. Het klinkt nep en er zit geen gevoel in.

+1 Frank-NL
@Steffy • 27 april 2005 20:44

Plus dat bijna niks tegenwoordig nog muziek is maar allemaal met de computer gemaakt "GELUID", dat verschil is er ook nog

Ondanks je smiley een trieste opmerking.

mu·ziek (de ~ (v.))
1 geluid, voortgebracht door de menselijke stem of door instrumenten omwille van de schoonheid van dat geluid of als expressie van gevoelens

+1 Rob_G
@Frank-NL • 27 april 2005 23:09

Hiermee heb je zijn stelling bevestigd. Het gaat nu wel heel erg off-topic maar ik denk dat hij met 'geluid' de 'muziek' bedoeld die gemaakt is als commercieel product, dus om geld te verdienen. Niet omdat het mooi is of een expressie van gevoelens. Dat voldoet dus niet aan jouw definitie. Kijk maar eens een uurtje overdag naar TMF. Hoeveel daarvan voldoet aan jouw definitie?
En nee ik ben geen oude lul, gewoon geboren in de jaren '80.

+1 Sir_Eleet
@Rob_G • 27 april 2005 23:21

of iets mooi klinkt of niet is puur subjectief

0 Rob_G
@Rob_G • 27 april 2005 23:26

Het gaat om de het doel van de makers...

0

Mombasa
27 april 2005 20:57

[ironisch]En daarbij, LP is wel dé kwaliteit vergeleken met cd[/ironisch]

@ alvi Sorry hoor, maar ik weet niet of jij wel eens echt de kwaliteit tussen een cd en een lp hebt vergeleken. Bij een lp hoor je duidelijk natuurlijkere klanken, dit omdat het niet digitaal is, maar de geluidstrilling "letterlijk" is vastgelegt. Natuurlijk krijg je na verloop van tijd kraken tussendoor, maar dat even terzijde.

+2

Digistorm

@Mombasa • 27 april 2005 21:12

Ja, bij LP's krijg je door de structuur van het materiaal en de aard van de techniek (waar vind je überhaupt nog een volledig analoge studio???) al zoveel ruis erbij dat daarbij de ruis die ontstaat door quantisering volledig in het niet valt. Juist.

+1

caipirinha
@Mombasa • 27 april 2005 23:20

Een LP is een mechanisch medium dat maar een 40 dB dynamiek heeft tegen >96dB voor een cd (6.03 dB per bit).
Verder is er voor de slechte registratie van hoge tonen door een mechanische snijder gecompenseerd door die extra te versterken (RIAA correctie) dit is een niet lineaire curve die weer in de phono preamp omgekeerd wordt gecompenseerd.
Elk element (naald) heeft andere eigenschappen dus die compensatie gaat altijd fout. Dus wat nou natuurlijk klinken ?

Hou me ten goede, ik hou van LPs maar ze klinken altijd slechter dan een cd al koop je een draaitafel van 50.000 euro.

0

]eep
@Mombasa • 28 april 2005 01:09

@digistorm:
Wat zul jij balen van je analoge oren met tinnitus...
Jij hebt blijkbaar nog nooit een goed geperste lp op een goede installatie gehoord. Dan hoor je echt géén ruis. Je zult me wel niet geloven, maar ik kan het je hier zo laten horen (of juist niet). De groefruis van schoon vinyl is echt heel weinig.
Ik heb trouwens al zat cd's gehoord die ook overslaan of blijven hangen, dus zo superieur is de cd niet.

@caipirana:
vreemd dat het ondanks die beperkte dynamiek dan toch zo goed klinkt... of zou dat dan toch minder belangrijk zijn dan men zegt?
Ik denk niet dat jij echt 90db dynamiek wilt beluisteren: het ene moment kun je de muziek niet eens horen omdat het >10dB onder de gemiddelde stilteniveau van de huiskamer valt (40db is een héél stille huiskamer) het volgende moment krijg je splijtende koppijn van de 120 dB die je huiskamer indendert (wat je niet een haalt met een gewone stereo).

slechte registratie van hoge tonen door een mechanische snijder gecompenseerd door die extra te versterken (RIAA correctie)

dikke onzin: de registratie van hoge tonen is juist veel beter. Een snijbijtel haalt wel 100.000 Hz. De RIAA curve is gewoon een soort ruisonderdrukking net als dolby: het vermindert stommelgeluiden en ruis.

Elk element (naald) heeft andere eigenschappen dus die compensatie gaat altijd fout

Mijn element heeft een compleet rechte weergave binnen 1 dB tussen de 20 en 50.000Hz (ik kan je de meetgrafiek zo laten zien). De gemiddelde luidspreker haalt net 60-20.000Hz binnen 6dB. Dus wat bedoel je nou?

Dus wat nou natuurlijk klinken ?

Een schilderij (denk 17e eeuws landschap) is ook een veel minder exacte weergave dan een foto, toch kan het de sfeer soms beter weergeven. Ook al gaat het niet helemaal goed soms, door dicht bij de techniek van het menselijk gehoor te blijven, met dezelfde sterke en zwakke punten, klinkt het resultaat uiteindelijk natuurlijker (in tegenslelling tot technischer?).

ik hou ook van muziek, en muziek op LP klinkt bijna altijd beter dan dan dezelfde muziek op CD (analoge opnamen al helemaal). En dat met een draaitafel van €1000.

+1 mwesterl
27 april 2005 20:23

En waar luisteren de meeste tweakers hun cd's/mp3's/aac's/lp's mee? Meestal goedkope luidsprekertjes. Kortom, is de kwaliteit slecht door het bestand of door de gebruikte apparatuur?

+1

caipirinha
@mwesterl • 27 april 2005 20:31

Beovox S40´s van 15 jaar oud en een oude sennheiser koptelefoon, inderdaad goedkoop maar een 320kbit/s MP3 klinkt nog altijd slechter dan een LP met een kras

+1 mwesterl
@caipirinha • 27 april 2005 20:33

Dat klopt, maar ik bedoelde meer dat veel mensen altijd lopen te zeuren dat iets slecht klinkt terwijl ze een goedkoop superpech setje gebruiken.

+1

Farscape2

@mwesterl • 27 april 2005 21:04

dat terzijde, veel mensen willen daar niet al te veel aan uitgeven. maar dan is nog steeds de kwaliteit van de "legale" downloads erbarmelijk slecht. Als je weet waar je de muziek vandaan moet halen (en dan bedoel ik niet Kazaa of vergelijkbare P2P netwerken) dan heb je alles in hoge kwaliteit VBR mp3's en OGG zie je ook steeds meer opkomen, de kwaliteit van deze bestanden if gewoon een stuk beter dan 128/192 kbit wma'tjes die door dat kl*te DRM vastgezet zijn en die je maar 5x op cd kan branden....

Mijn speakers zijn zeer zeker wel goed van kwaliteit, en heb véél muziek, veel heb ik gemaakt via cd-rips, die gewoonweg perfect klinken (OGG op ~500 kbit). Heb welgeteld 2x op eenlegale manier muziek gedownload, 1x via AllOfMp3.com (wat ik mooi vond, zelf de bestandskeuze en codering) en een keer zon verrukte WMA die in 192 kbit gedaan was. Nooit maar dan ook NOOIT meer ga ik dat doen.

Ik heb liever de cd's daar maak ik dan wel zelf kopietjes van die ik op mijn pc/mp3speler luister. Heb meer cd's dan mijn gemiddelde leeftijdgenoot (19 jaar, bezit 150+ originele muziekcd's, kost wat maar dan heb je ook wat). Mensen moeten ook inzien dat er inderdaad meer is dan FRS en die andere Breukhoven-zaken, of hoe die gast ook heet, maar dat er ook goede platenzaken zijn, die juweeltjes van artiesten en bands te koop hebben staan voor 12 tot 15 euro. Dan weet ik het toch wel hoor...

+1 mschol
@mwesterl • 27 april 2005 21:05

muwahh een small hoime cineama set maar voor de rest niks high buget of zo hoor

films kijken, (kleine 15" tv zonder dvd speler

) en op pc een DTS ES decoder met alles erop en eraan THX certified noem maar op
muzziek (alle mp3's)
dus ja een goede kwaliteit vind ik erg belangrijk..
ik koop ze inderdaad leiver op cd maar ik vind de kost pirjs veels te hoog

0 DJKroon
@mwesterl • 27 april 2005 22:30

ja, echt wel, ik luister met koptelefoontje van 5 euro

Er bestaan ook nog creative tweakers die aan de hand van een 2x 130 watt versterker en 2x 130 watt boxen + 2x 50 watt boxen leuk geluid hebben. (in die 2x 130 watt zitten 4 sub's

)
En een muziekliefhebber heeft daarom dan ook meer dan de stereo computerboxen die je erbij kreeg met je pc...

+1 Retype
27 april 2005 20:06

De platenmaatschappijen willen je zo weinig mogelijk geven voor zo veel mogelijk geld.

en jij wil zo veel mogelijk voor zo weinig mogelijk geld, liefst gratis en goede kwaliteit.

hier wringt het schoentje. en zeker helemaal als de kwaliteit van de legale downloads ver onder de kwaliteit ligt van de illegale downloads moeten ze niet verwonderd zijn dat er zoveel illegaal gedownload wordt.

+1

The Reeferman
@Retype • 27 april 2005 20:15

Kijk, daar sluit ik me bij aan. Alle muziek DOWNLOADS zijn in Nederland legaal, en ik denk dat het meerendeel van de donwloaders best tevreden is, zeker over de prijs.

Maar goed, een beetje flauw want dat word hier natuurlijk niet bedoeld. En de uploader is wel illegaal bezig, tezijn die natuurlijk in een land zit waar het niet illegaal is.

+1 adameric
27 april 2005 20:11

Ik ben zeer tevreden met allofmp3. Legaal (zeggen ze zelf

), overzichtelijk en heel goedkoop. Soms is de site wat druk, maar dat mag de pret niet drukken. In ieder geval nog nooit verkl&*^^(te bestanden ontvangen.

0 Depenzo
@adameric • 27 april 2005 22:59

Site druk? Je gebruikt toch wel de AllOfMp3 explorer???

Cookies op Tweakers

'Kwaliteit en vrijheid legale muziekdownloads stelt teleur'

Lees meer over

Nieuwste IT Banen

LOI ICT Opleidingen

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (80)