Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 139 reacties
Bron: BSDvault

Security bug slotBij BSDvault is een artikel te vinden over nieuwe licentievoorwaarden van de Windows Media Player. Enkele dagen geleden is er van dit programma een update vrijgegeven die verscheidene beveiligingsgaten dicht. Bij het updaten komt de licentie in beeld, waaraan een cruciale alinea blijkt te zijn toegevoegd. Door de licentie te accepteren geeft de gebruiker aan akkoord te gaan met het ongevraagd installeren van DRM-software op zijn pc. DRM staat voor Digital Rights Management en is een techniek die de veiligheid kan verhogen doordat de oorsprong van een bestand makkelijk te achterhalen is. De techniek wordt echter vooral gebruikt bij kopieerbeveiligingen. De toegevoegde alinea luidt als volgt:

  • Digital Rights Management (Security). You agree that in order to protect the integrity of content and software protected by digital rights management ("Secure Content"), Microsoft may provide security related updates to the OS Components that will be automatically downloaded onto your computer. These security related updates may disable your ability to copy and/or play Secure Content and use other software on your computer. If we provide such a security update, we will use reasonable efforts to post notices on a web site explaining the update.
  • Het was TOPGUN rdj die ons op het nieuws wees.

    Moderatie-faq Wijzig weergave

    Reacties (139)

    1 2 3 ... 6
    Op slashdot liep er ook al een topic over: http://slashdot.org/articles/02/06/29/1254230.shtml?tid=109

    Het komt er oa op neer dat je MS het recht geeft andere software uit te schakelen en files te veranderen waar je geen rechten over hebt ( met copy-rights dus ) Ik wil er eigenlijk gewoon van uit gaan dat software veilig is en als ik deze met behulp van een patch fix dat dan het enige is wat wordt verholpen en niet dat er allelij sneaky rechten over mijn systeem worden verkregen.
    Tja, dat zou ik ook wel is willen. Dat ik gewoon alles in de hand heb en niet dat allemaal bedrijven zich met mijn systeem bemoeien.

    Maar ik denk dat dit ook weer een maatregel is om illegaal kopiŽren te voorkomen. En daar ben ik op zich wel een voorstander van (mp3 ect).
    Stel je koopt een leuk mp3 spelertje en je wil een cd overzetten naar dat apparaat.
    Als het aan de platenindustrie ligt word dat dus onmogelijk ( mits je per nummer opnieuw betaald).

    Een kopie maken voor eigen gebruik mag nu mischien nog, maar de eventuele beveiliging omzeilen mag dus niet.(= dmca in amerika, europa heeft dergelijke wetten ook in voorbereiding geloof ik).

    Ben je nog steeds tegen illegaal kopieren?

    Gelukkig zijn er nog andere systemen als microsoft die (nog) geen drm en ongevraagde updates doen
    "Wist je dat 90% van de mensen die een kopie "voor eigen gebruik" maakt, dat vervolgens wel doet met een illigaal verkregen mp3 enoder? (en vaak op een illigaal verkregen OS)"

    Wist jij dat 95% van de onderzoeken naar software voor 100% onzinnige statistiekmisbruik is?
    Wist je dat 90% van de mensen die een kopie "voor eigen gebruik" maakt, dat vervolgens wel doet met een illigaal verkregen mp3 enoder? (en vaak op een illigaal verkregen OS)
    Wist je dat 90% van de mensen die een kopie "voor eigen gebruik" maakt, dat vervolgens wel doet met een illigaal verkregen mp3 enoder? (en vaak op een illigaal verkregen OS)
    Zo illegaal vind ik freeware Lame met OEM Windows nog niet...

    En dan nog, er zijn meer freeware middelen om hetzelfde doel te bereiken...
    Wist je dat 90% van de mensen die een kopie "voor eigen gebruik" maakt, dat vervolgens wel doet met een illigaal verkregen mp3 enoder? (en vaak op een illigaal verkregen OS)
    Daar zou best wel wat van waarheid in kunnen zitten.
    Of in lame nog dingen zitten waar frauenhofer ed. nog patent op kan claimen weet ik niet zo precies.
    (de frauenhofer en thompson multimedia patenten zijn nogal breed opgezet)

    als alternatief is er natuurlijk http://www.vorbis.com/
    alleen ondersteunen draagbare mp3 spelers dit formaat weer niet
    en omdat het nog een vrij onbekend formaat is gebruiken de meeste mensen nog mp3

    Als iedereen werkelijk voor alles zou moeten betalen wat op de computer staat dan zou linux nu een heel stuk verder zijn (in ieder geval de gratis open source software)
    Zolang het nog mogelijk is om sommige dingen gratis te krijgen/gebruiken zullen veel mensen dit echt niet laten omdat het een beetje illegaal is en diezelfde mensen zullen dan ook echt niet alles gaan kopen wat ze niet meer 'gratiz' kunnen krijgen.
    wist je dat 99,99% van de "Voor eigen gebruik" gekopieerde muziek afkomstig is van illegale bronnen?
    huh?
    volgens mij word het meeste gewoon van een originele cd gekopieerd hoor :D

    dat die kopie vervolgens geupload, gedownload en nog 1000 keer gebrand word is een andere zaak

    (edit: typfoutje)
    Linux met lame : illegaal ?
    wist je dat 99,99% van de "Voor eigen gebruik" gekopieerde muziek afkomstig is van illegale bronnen?
    Och, ik ben ook niet te beroerd om zo af en toe eens een CD te kopen. Maar ik heb hier nu een MiniDisc speler waarmee ik ook wat muziek wil spelen. Hee, gaaf, mijn SB Audigy heeft een digitale audio uitgang, kan ik 1 op 1 MD's vullen met CD-muziek.

    Wat zegt de MD? "NO COPY".. Wat heb ik er nou weer aan? Ik wil alleen maar onderweg mijn muziek luisteren!

    (Ja, ik had een Discman moeten kopen .. heb ik uitgeleend :-)
    Op bijna alle muziek cd's is de muziek opgeslagen met een no copy bit, (zit in de redbook audio cd standaard) dus een directe digitale kopie is onmogelijk als de minidisc speler zich netjes aan die no-copy regel houdt.( heb zelf een minidisc speler gehad en een discman met digitale uitgang)

    Heb ooit eens een programmaatje gehad die deze bits liet zien (copyrighted original, no copy oid.) maar dat was jaren geleden op een Amiga.
    Volgens mij laten de meeste programmas deze extra dingen niet meer zien omdat ze toch altijd op hetzelfde staan en de ripper programma storen zich verder niet aan die dingen.

    wel vreemd dat je met die minidisc niet digitaal kan opnemen vanaf pc(-cdrom). Is die cd-rom digitaal aangesloten op de geluidskaart?
    Het gaat in dit geval niet alleen om de "copy bit" op de CD, maar ook om een maatregel die aanwezig is bij het verzenden van de data over de SP-DIF of optische connector. Het heet SCMS (Serial Copy Management System), en maakt het onmogelijk om een 2e-graads digitale kopie te maken van muziek. Dit is een van de meest onhandige beperkingen van digitale in- en uitgangen, aangezien het bij consumentenapparatuur altijd aan staat. Je kan wel kastjes kopen die dit bitje uitzetten, zoals de CO3 van MidiMan ( http://www.midiman.net/products/m-audio/co3a.php ), waardoor je wel kopieŽn kan maken.

    Het is trouwens inderdaad wel vreemd dat je niet kan opnemen met je MD van die digitale uitgang, ik had zelf een Guillemot ISIS (niet doen, heeft geen w2k/wXP drivers) en daar kon het wel gewoon mee.
    Ik heb een SiXPack 5.1, en daar zit gewoon een checkbox bij "Copyright bit". Kan hem dus gewoon uitzetten :)
    Gutteguttegut, al wel eens bedacht dat die andere software die onbruikbaar wordt software is die gebruik maakt van functies van WMP die uitgeschakeld worden, zoals het rechtenloos kopiŽren van content?
    Of die WM codecs gebruikt, uitgeschakeld omdat er dan geen controle meer is over de rechten? En dat het hier Łberhaupt alleen maar staat om te voorkomen dat als er mogelijk een of andere progsel rondzwerft dat inderdaad onbruikbaar wordt door deze patch dat dan niet Microsoft aansprakelijk kan worden gehouden? We're talking America here boys and girls en niemand wil het risico lopen een miljoenenclaim te krijgen.
    In America, you can sew just about anyone for just about anything, and you'll probably win.
    Microsoft maakt altijd graag heel brede licentievoorwaarden zodat alles wat ze ooit zou willen doen, als het binnen de wet valt, in ieder geval niet onmogelijk gemaakt kan worden door een of andere interpretatie van de licentievoorwaarden...
    In de praktijk gebruikt Microsoft het toch (bijna) nooit. In het geval van DRM moet je echter ook even bedenken dat Microsoft een Amerikaans bedrijf is en dat de RIAA daar een behoorlijke vinger in de pap heeft, zeker vergeleken met dat stelletje amateurs van Stichting Brein (
    we willen aangesloten worden op de supercomputer van de Universiteit Twente om illegale servers te kunnen vinden
    ) en Buma Stemra dat toch alleen maar achter de feiten aanloopt (
    Oh, wat, lijkt het de platenindustrie nu wel wat om te distribueren over het Internet? Ohja, dan zijn wij ook voor!
    )... Als de RIAA haar zin krijgt dan wordt het godsonmogelijk om willekeurig wat te doen met media zonder dedicated spul...
    In America, you can sew just about anyone
    denk niet dat je in Amerika "just about anyone" kan ZAGEN (sew)...
    Nee, sew betekent "naaien" en dat klopt wel weer :+
    Blijft een moeilijke taal he, dat Engels ;)

    * 786562 PowerFlower
    Gutteguttegut, al wel eens bedacht dat die andere software die onbruikbaar wordt software is die gebruik maakt van functies van WMP die uitgeschakeld worden, zoals het rechtenloos kopiŽren van content?
    zoals bijvoorbeeld :' copy c:/*.wmv d:/ ' of 'wincommander '?

    lekker handig , en natuurlijk is microsoft niet aansprakelijk volgens hun licentie

    Over dat microsoft drm heb ik ook zo mij twijfels. Lijkt er meer op dat microsoft nu zijn produkten wil voorzien van 'bescherming' om licenties daarvoor te kunnen verkopen aan de media producenten
    (maw. microsoft wil er gewoon aan gaan verdienen en hun drm versie pushen)
    n de praktijk gebruikt Microsoft het toch (bijna) nooit.
    Mischien niet. maar ze willen wel de mogelijkheid hebben om met mijn computer te kunnen doen wat zij willen en dat vind ik nou niet bepaald zo'n goed plan, zeker niet als het mijn werk computer zou zijn.
    Hmm... En op slashdot meldt iemand anders weer dat het ook al in vorige versies stond. Heeft iemand dat al bevestigd?
    Dat vind ik nou je eigen schuld. Die licentie voorwaarden komen niets voor niets in beeld (dus niet alleen om het gedeelte "I agree" te lezen). Het staat er duidelijk in, dus niet in vage advocatentaal ofzo, dus in feite heb je weinig recht om over dit soort dingen te klagen...
    Als het echt de bedoeling was dat je ze zou lezen zou men wel een korte samenvatting maken van al die regels met welke punten mogelijk gevoelig liggen.

    Dat doen ze niet dus. Ook verbergen ze allerlei tekst in verschillende pagina's tekst waarvan ze zeker weten dat 95% van de mensen het toch niet lezen want zou je dat wel doen, dan ben je 95% van je tijd kwijt met al die shit van al die programma's te lezen!
    Ja, ik vind dat echt onzin! En het helemaal eens met poohbeer!
    Lees jij het wel helemaal door?

    Het is algemeen bekend dat beina niemand die licentievoorwaarden (compleet) leest en dit soort extra dingetjes dienen dus gewoon 'echt' gemeld te worden, in een Ok/Cancel messagebox bijvoorbeeld.

    :( :r }:O
    Bij bv. verzekeraars ed. is er allerlei regelgeving dat er duidelijk vermeld moet worden wat de regels enzo zijn. Bij sigaretten / bier wordt een duidelijke waarschuwing gegeven over de gevolgen.
    Maar het is ok dat M$ de hele dag blaat over "thrustworthy computing" en ondertussen op pagina 23 van hun EULA zet dat ze je PC overnemen?
    Sorry hoor, maar bij mij gaf de windows updater aan dat er een nieuwe update was voor Windows Media player waarbij een gat werd gedicht, en ofie deze moest downloaden. Na het downloaden werd er alleen maar gevraagd ofie deze moest installeren, GEEN MELDING VAN LICENTIEVOORWAARDEN OF IETS..
    de enige vraag daarna was of ik mijn pc opnieuw wilde starten....
    Dit vind ik inderdaad niet echt netjes van Microsoft. Iedereen heeft recht op een goede beveiliging, en als het op deze manier gaat vallen sommige mensen gewoon buiten de boot. Ik hou me bijv. absoluut niet bezig met het downloaden van muziek (echt waar!), en toch ga ik hier niet mee akkoord. Ik wil zelf uitmaken wat ik met mijn PC doe, en als je akkoord gaat met dit soort overeenkomsten geef je dat deels uit handen.

    Dit gaat sowieso de verkeerde kant op, want eigenlijk word je gedwongen om een overeenkomst aan te gaan als je een goede beveiliging wilt hebben. Ik vind dat iedereen recht heeft op een goede beveiliging, want je hebt er al voor betaald (in mijn geval Windows XP Pro, en daarbij dus WMP). Op deze manier moet je eigenlijk 2x betalen. Eerst met geld en daarna met het akkoord gaan van een overeenkomst.

    Ik vraag me trouwens ook af hoe dat "Digital Rights Management" dan precies gaat werken. Gaat het MP3's & WAV's controleren? Bepaalde (illegale) programma's uitschakelen? Wat moet ik me er precies bij voorstellen? Heeft Microsoft al een beetje uitgelegd wat het precies doet?
    http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/drm.asp

    en ff iets verder zoeken levert op:
    * Persistent Protection
    Windows Media Rights Manager "locks" digital media files with a license key to maintain content protection, even if these files are widely distributed. Each license is uniquely assigned to each computer. This prevents illegal distribution of digital media files.
    * Strong Encryption
    Rights Manager includes proven encryption schemes that ensure distributed digital media files are not exposed to piracy or other illegal use.
    * Individualization
    Rights Manager makes each player unique by linking the player to the host computer. This prevents a compromised player from being widely distributed over the Internet. With individualization, any compromised player can be identified and disabled during the licensing process.
    * Secure Audio Path
    Rights Manager ensures content protection in the operating system from the player to the sound card driver in Microsoft Windowsģ Millennium Edition and Microsoft Windows XP. This secure relationship reduces the likelihood that any unauthorized program will capture a digital media stream within a PC.
    * Improved Revocation
    Windows Media Rights Manager enables the revocation of compromised players when new players become available.
    * Secure End-to-End Streaming and Downloads
    Digital media files are protected during download and on the consumer's PC through secure cryptographic protocols.
    http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/wm7/DRM/freemefix.asp illustreert aardig waar het over gaat. Ze zijn op hun snuffert gegaan met het beveiligen van content van klanten (uitgevers) die betaalden voor die beveiliging en willen dit soort zaken recht zetten door op jouw PC wat zaken aan te passen als dat zo uitkomt, ongetwijfeld inclusief het verwijderen van de genoemde 'freeme'-software. Windows84?
    Ik vind het aan de ene kant wel slecht met die kopien vna mp3 cd's, maak er gewoon niet zo'n handeltje van, maar dan moeten ze de cd's en dvd's ook maar niet zo duur maken.

    Ik vind het trouwens gewoon niet normaal dat ze in die voorwaarden zo verbergen, dat men de controle toch een beetje van je systeem kan overnemen, ik bedoel, ik lees die voorwaarden nooit hoor. wie wel hier??
    En dat ze zo op zo'n achterbakse manier de controle overnemen vind ik niet echt rechtvaardig
    Ik vind het trouwens gewoon niet normaal dat ze in die voorwaarden zo verbergen, dat men de controle toch een beetje van je systeem kan overnemen, ik bedoel, ik lees die voorwaarden nooit hoor. wie wel hier??
    En dat ze zo op zo'n achterbakse manier de controle overnemen vind ik niet echt rechtvaardig
    Niks achterbaks, volkomen te rechtvaardigen.
    Microsoft mag in die license in feite zetten wat ze wil, zolang het niet tegen de wet ingaat. Dat 99.99% van de gebruikers zonder te lezen op OK drukt, dat is niet hun probleem.
    Zodra jij op "I Agree" klikt, ga je accoord met die license, en heb je dus geen recht meer om er over te klagen.

    Tip: lees van die license van elke alinea de eerste zin [en evt. ook de laatste]; je weet dan wel waar die alinea over gaat en of het belangrijk is om te weten, zonder dat het veel tijd kost om die hele license door te spitten.
    Er zit een vette exploit in MP. Daar hebben ze een patch voor; hulde. Je hebt nu dus inderdaad een 'keuze': het gat laten zitten (en je PC open laten staan voor kwaadwillenden) of repareren (waarbij je dus toestemming moet geven voor deze onzin, je PC open zet voor MS en ze ook nog eens vrijwaart van elke verantwoordelijkheid). Dat vind ik zeker niet 'volkomen te rechtvaardigen', dat is in mijn ogen ontoelaatbaar. Hoe arrogant kunnen ze zijn.
    Dat valt nogal mee:
    This is a cumulative patch that includes the functionality of all previously released patches for Windows Media Player 6.4, 7.1 and Windows Media Player for Windows XP. In addition, it eliminates the following three newly discovered vulnerabilities one of which is rated as critical severity, one of which is rated moderate severity, and the last of which is rated low severity:

    An information disclosure vulnerability [....] rated as critical severity.
    A privilege elevation vulnerability that could enable an attacker who can physically logon locally to a Windows 2000 machine and run a program to obtain the same rights as the operating system.
    A script execution vulnerability [...]rated as low severity.
    daaronder staat dan weer het volgende vermeld over de Critical severity-rated vuln:
    Cache Patch Disclosure via Windows Media Player:

    Customers who have applied MS02-023 are protected against attempts to automatically exploit this issue through HTML email when they read email in the Restricted Sites zone. Outlook 98 and Outlook 2000 with the Outlook Email Security Update, Outlook 2002 and Outlook Express 6.0 all read email in the Restricted Sites zone by default.
    The vulnerability does not affect media files opened from the local machine. As a result of this, users who download and save files locally are not affected by attempts to exploit this vulnerability.
    Afgezien van het feit dat ik het gat niet vind 'meevallen', het is zeker ernstig genoeg om te patchen: Het gaat mij erom dat je het niet kunt maken dit soort geintjes te verpakken bij een kritische update. Als je een update uitbrengt om IP-politieagent te gaan spelen op mijn PC moet je het ook zo noemen, en het ding apart uitbrengen. Deze manier is achterbaks, en wellicht gevaarlijk (want het stimuleert nou niet direct om de volgende 'critical update' dan ook maar weer te installeren...). Ken jij ťťn ander bedrijf dat zijn betalende klanten zo durft te behandelen?
    MS software zorgt op internet voor zo enorm veel problemen (jaja, ik weet het, de kidd13z en virusschrijvers doen dat) dat iedereen erbij gebaat is dat Windows-gebruikers hun dozen zo goed als mogelijk up-to-date houden. Daarom kots ik op dit soort geintjes.
    Ik kan er (nog) niks op vinden bij CVE ( http://www.cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CAN-2002-0615 , 0372 en 0373 ) en de technical details die vrijgegeven zijn op technet MS02-032 zijn nou ook niet echt schokkend te noemen als je 6.4 op win2k draait.
    Zodra jij op "I Agree" klikt, ga je accoord met die license, en heb je dus geen recht meer om er over te klagen.
    De juridische status van dit soort "click and go" licenties is momenteel nogal twijfelachtig.
    Dit omdat users bijna worden geforceerd akkoord te gaan e.d. Ik weet niet meer precies hoe het zat, maar in een rechtzaak zou ik zo'n licentie niet graag als bewijsmateriaal gebruiken, het is niet erg sterk.
    Alles wat in zo'n gebruikersovereenkomst zou kunnen staan en redelijk is, dat is eigenlijk vanzelfsprekend: dat je de software niet mag dis-assemblen, en geen kopien ervan mag verkopen, dat soort dingen.
    Daarvoor is in feite geen UELA nodig, want dat soort dingen is zo volgens de wet.

    Dus waarom dan een pagina's lang in juridische taal gesteld kontrakt min of meer verstopt in het installatieprocess, met een inhoud waarvan je pas weet als je het product al gekocht hebt?

    En daarvoor zou dan het drukken op een "OK" knopje gelden als akkoord, terwijl voor een kontrakt normaal gesproken een handtekening vereist is, en terwijl er bij een installatieprocess meerdere OK knopjes langkomen waar je eigenlijk altijd op moet klikken. Niet erg duidelijk voor iets dat zo belangrijk is.
    En dan zou MS op die manier het recht krijgen om op mijn PC software de installeren en te deinstalleren. Dat lijkt me niet helemaal vanzelfsprekend.

    Er zijn voor zover ik weet nog geen rechtszaken over geweest, maar de wettelijke status ve UELA is m.i. twijfelachtig.
    Zit dit ook al in SP1?

    Want deze heb ik namelijk draaien maar van enige vernieuwde license is mij niets bekend?
    sp1 is nog niet uit.. Maar je mag er wel van uit gaan dat de laatste beta's en zeker de final deze patches zullen bevatten.
    Het zou me verbazen als bij de installatie van SP1-final deze patch er niet inzit, en ongetwijfeld heb je ergens op "Yes, I Agree blablaba" geklikt.
    These security related updates may disable your ability to ... use other software on your computer.
    Ahum? Sinds wanneer bepaalt MS wat voor software ik op mijn PC draai?
    Microsoft wil bij iedereen controleren wat voor software op je pc staat. Wanneer bekend bij is microsoft deze ook controleren of het wel legaal is.

    Naar mijn weten zijn zulke praktijken in Nederland toch Streng verboden :?
    tsja, aan de andere kant: jij klikt op I AGREE dus ga je er mee akkoord dat ze je PC gaan scannen...
    Dat noem je anders, chantage.
    Als jij dit produkt wil gebruiken moet je verplicht ons binnen laten om je spulletjes te bekijken.

    Dus als jij dvd speler in de winkel koopt, kan de winkel eisen dat ze eerst in je huis mogen kijken of je gekopieerde dvd's hebt?

    Lijkt me niet hoor. De eis op zich is al verboden(denk ik zoniet dan moet dat HEEL snel gebeuren).
    Klopt, "gerechtelijk" :? gezien gaat deze Microsoft actie absoluut niet op in Nederland. Waarom, weet ik neit precies meer, maar ik heb er ooit eens iets over gelezen en trust me! Ze kunnen je nix maken.... :*)

    Ook een goede player is gewoon die van www.divx.com 8-)
    Ben je gelijk van al die overbodige balken, kaders en menubars af :r
    Sinds jij die patch installeert en op 'I agree' klikt :)
    Precies, je zou natuurlijk ook eerst kunnen lezen of je wel wat aan die patch hebt (lees: of je risico loopt).
    Updates installeren 'omdat het een update is' is net zo stom als nooit patchen.
    Er zijn problemen bekend met ms02-029 (RASPhoneBook-patch) die RRAS- en PPTP verbindingen onmogelijk maken. Lekker als je buitendienstmensen daardoor niet kunnen inbellen op je RASserver....
    In dit geval loop je onder win2k met 6.4 minder risico dan met XP, en als je MS02-023 al hebt (IE patch, zeg maar een Outlook-patch) dan alleen nog maar met streaming internet content van onduidelijke herkomst.

    Niet nodig? Niet installeren voorlopig.
    Je zou ook WMP van je systeem kunnen verwijderen en vervangen door andere software!
    :D
    Zelf heb ik dat gelijk na installatie van mijn (overigens geheel legale) Windows.
    Ook Outlook gebruik ik nooit. Eudora, WinAmp, ATI-DVD... Het bevalt me prima en ik heb geen gezeik met sneaky MS shit...
    Bovendien is het ook nog eens veel ongevoeliger voor virussen! Met name Outlook is een ramp vind ik.
    Nieuwe alinea:

    "By accepting this EULA you agree to let the manufacturer of this software stick a broomstick up your rear as he chooses."

    Sommige dingen houden gewoon geen stand. Vraag is waar je de lijn moet trekken. Of nog leuker: Wie de lijn moet trekken.
    Arg :( ik heb het hier blijkbaar al zitten...
    Ik wou een *.wma filetje afspelen in winamp en kreeg dit in mijn browser te zien:
    -----------------------------------------------------------------------------
    Welcome to Windows Media Personal License Migration Service.
    You have reached this page because you are attempting to do one of the following with content that was copied from CDs:

    - Restore the content on a computer or operating system that has been upgraded, or
    - Use existing content on another one of your computers.


    PLEASE NOTE:
    If you re-install an operating system or install a completely new operating system on a computer on which you have previously maintained licenses, that computer will appear to be a new, unique computer to this service when you migrate licenses. However, upgrading the operating system will not change the identity of the computer as far as this process is concerned.

    Any unauthorized use of the content may be a violation of the law, including U.S. and international copyright laws, and may subject you to civil and criminal prosecution.

    If you wish to read our policy page, click the link above. If you want to migrate licenses now, click the Migrate License button. Otherwise, click Cancel.
    -----------------------------------------------------------------------------
    De url naar deze pagina begint met: http://drmlicense.one.microsoft.com/pdrm/en/... lijkt mij dus duidelijk...

    Tja dat komt ervan, als microsoft me prompt met de mededeling 'There are new updates available. Download and install now?' dan klik ik altijd YES omdat ik hoop dat dat de gaten in WinXP wat dicht (je krijgt er juist nog ťťntje bij... en wat voor een :( ).
    En hoe kwam je aan het wma'tje? maw heb je het op deze computer gemaakt, of tussen het maken en nu alles opnieuw geinstalleerd?
    ...of toevallig gedownload met Kazaa (Lite)? ;)

    Zolang het van WinAmp afblijft heb ik er niet zo'n last van, gebruik toch geen wmv/wma tenzij ik niet anders kan krijgen.
    Hier staat de NL versie: http://drmlicense.one.microsoft.com/pdrm/nl/welcome.asp?
    Onrechtmatig gebruik van de inhoud is verboden en strafbaar en zal met alle beschikbare juridische middelen worden bestreden.
    Wat gaan ze doen dan? Alle consumenten aanklagen?
    "Ik bepaal lekker zelf wat ik met m'n pc doe en wat ik aan software op mijn pc plaats".

    Denk daar nu eens goed over na... Het is ook verboden om in je eigen huis een illegaal wapen te hebben liggen.

    Voor zover ik op kan maken uit het bericht, kan DRM jou te toegang ontzeggen tot *illegale* MP3-bestanden en andere *illegale* software. Tja, als jij netjes bezig bent gebeurt er dus niks bijzonders op jouw pc. Ben je het er niet mee eens, stap over op een ander OS of gooi jouw illegale software weg.
    Ok, en als je eigen backup van je gekochte software niet meer wil installeren (origineel is beschadigd oid), of erger: je mag/kunt geen backup meer maken met clonecd, terwijl dat wettelijk is toegestaan...?

    Je hebt gelijk dat veel mensen inderdaad gewoon copyrights schenden... (ik ben overgestapt op linux omdat ik sindsdien alle software die ik gebruik legaal heb, geen probleem met copyrights etcetc.)
    Stel dat je windows legaal hebt (bij aankoop vd pc), en je wilt een kopietje maken van je audio cd, en dat mag niet meer....
    Vind je dat ook normaal? Is hier misschien slechts indirect aan de orde, maar daar hebben we het wel over (o.a.).
    En ja, een kopie maken van een audio cd is gewoon toegestaan, zolang het voor jezelf is. Van wie het origineel is is niet van belang. (bieb, vrienden/collega, verhuur etcetc).

    Verder: illegale mp3 bestanden???
    alles wat je kan downloaden aan mp3's is niet illegaal, het uploaden is verboden. Downen niet. Toegegeven, het is een grijs gebied, er is nog geen duidelijkheid, maar dat maakt het nog niet strafbaar, in beide betekenisssen: het is nog niet strafbaar, dus.
    Met andere woorden, MS wil je mogelijkheden ontzeggen die de wet je niet ontzegd, etcetc.

    Trek je eigen conclusies, maar zeg niet dat mensen die met dit soort dingen moeite hebben "illegaal" bezig zijn of zo.
    Maar in de EULA zou je ook kunnen lezen dat microsoft zich het recht verschaft om andere software, bv winamp, uit te schakelen, zogenaamd uit het oogpunt van het bewaken van "digital rights".
    Dan is het meer zo iets als een DVD speler die na aansluiting meteen je oude video-recorder om zeep helpt omdat die video-recorder gebruikt zou kunnen worden voor het omzeilen van drm.
    Microsoft may provide security related updates to the OS Components that will be automatically downloaded onto your computer. These security related updates may disable your ability to copy and/or play Secure Content and use other software on your computer.
    Dit is dus een toekomstig verhaal...... overigens zijn mp3's niet drm compliant.

    En er staat downloaded dus niet installed, je zal altijd nog ergens op ok moeten klikken voor de updated geinstalleerd kunnen worden.

    En het gaat om security related updates....op het moment dat de updates gebruikt worden voor iets anders dan security related blah.......anders zijn er genoeg mensen die een rechtzaak willen beginnen.

    Overigens hoe gaat Microsoft software op mijn computer uitzetten.......puur vanuit een technisch perspectief....en dat op 95% van de computers op de wereld (een paar 100 miljoen..)

    Overige niet drm content:

    .avi, .mpg, .mp3 etc, eigenlijk het enige wat wel drm is, zijn WMA en WMV.....
    MP3's zijn idd niet DRM compliant.

    Totdat het zover is dat DRM ingeburgerd is en Microsoft een update installeert die alles wat op een MP3 lijkt weigert en de player afsluit.
    Hoe precies.....? Het is op dit moment technisch niet mogelijk omdat te doen en in strijd met de EULA.......dit is namelijk geen security issue.

    En mp3's zijn audio streams, het checken op extensie is redelijk zinloos, winamp speelt extensie loze mp3's af....en mp3s hebben te weinig structuur om ze als mp3 te kunnen herkennen......

    Het is erg moeilijk om te voorkomen dat software start........maar ik sta open voor suggesties hoe ze dit zouden kunnen doen....

    \[edit: Microsoft kan volgens de EULA geen updates installeren, alleen maar downloaden, je zal altijd zelf op Ja/Yes/I Agree klikken.(zonder ook maar iets te lezen)]
    en mp3s hebben te weinig structuur om ze als mp3 te kunnen herkennen......
    *kuch*

    \[marcelm@nothing marcelm]$ whatis file
    file (1) - determine file type

    \[marcelm@nothing marcelm]$ cp /home/MP3s/coal\ chamber/Coal\ Chamber\ -\ Big\ Truck.mp3 bla.meh

    \[marcelm@nothing marcelm]$ file bla.meh
    bla.meh: MPEG 1.0 layer 3 audio stream data, 128 kBit/s, 44.1 kHz, jstereo

    'file' kan dus prima zien dat een file een mp3 is. Je spreekt jezelf sowieso tegen, want eerder zeg je dat Winamp extensieloze mp3s kan afspelen, en later zeg je dat mp3-files niet aan inhoud te herkennen zijn. Hoe weet winamp dan dat hij een extensieloze mp3 kan afspelen, en hoe hij dat moet doen?
    Stimmt. Maar de versie van 'file' die ik heb (Slackware 8.0) ziet mp3'tjes met ID3V2 tag als 'data' (mpg123 zegt 'junk at the beginning'), en VBR mp3'tjes als '128kb joint-stereo blabla' (idem met mpg123). Maar uit de eerste x bytes van een bestand is vaak erg veel op te maken. Zelfs de naam van de encoder staat in een mp3 (in het laatste deel)....

    Sterker nog, het hele BeOS besturingssysteem werkt niet eens met bestandsextensies, maar zoekt in de header van een file naar het type (en slaat dit in een centrale databank op voor de performance)....
    De sstructuur die deadinspace meent te zien in de files, zit in de frames van het mp3 bestand.....door deze frames kan winamp ze herkennen....maar hoe ging microsoft ok weer voorkomen dat je mp3's kon afspelen met winamp?


    http://www.mp3-faq.org/tips/mp3struct.htm
    Ik zie geen structuur, dat doet 'file'. En die ziet dat aan de Magic number vooraan in de file. Elke binary heeft zo'n Magic number. Hieraan is heel eenvoudig te zien wat voor een file het is.
    Zijn hier al bekende toepassingen voor, en belangrijker nog, informatie over hoe de DRM software te de-installen? Ik krijg zo langzamerhand een punthoofd van Microsoft met al deze geintjes, overigens wel met een legale windows versie.
    Tja volgens mij staat het gewoon bij add remove software. Daar kun je al die pachtes verweideren. moet je wel het Q....... Nr weten.
    ik heb ff op de windows update site gekeken, en wat staat er:
    How to uninstall

    Uninstall is not available.
    :(
    Net ff iets geprobeerd:
    met systemrestore restore naar een punt voor dat je die update heb geinstalleerd. Als je dan windows update draait vind hij de pachts voor mediaplayer wel, maar of dit ook betekend dat hij geuninstald is weet ik niet.
    Lucky Bastard, ik krijg altijd dit:
    Bedankt voor uw belangstelling voor Windows Update

    Windows Update is de on line uitbreiding van Windows die nog meer mogelijkheden binnen handbereik brengt.

    Voor Windows Update is Internet Explorer 5 of hoger vereist.

    Download de nieuwste versie van Internet Explorer
    :*)
    ik heb net windows mediaplayer 7.1 er helemaal afgeflikkerd maar weet iemand of deze patch ook geld voor wmplayer 6.4? anders gooi ik die er ook wel ff af.

    ga ik wel helemaal over op bsplayer ofsow.
    These security related updates may disable your ability to copy and/or play Secure Content and use other software on your computer.

    Het is dus niet slechts dat je nu alleen nog maar muziek en films mag spelen met toestemming van Microsoft, maar het geldt ook voor software! Fijne boel is dat! De dag dat Microsoft dit echt gaat toepassen is de dag dat ik volkomen overstap op Linux (ik gebruik het nu ook al vrij veel, maar voor sommige dingen is Windows toch nog fijner). Free software, niet alleen als in 'free beer', maar ook als in 'free speech'. Ik bepaal zelf wat ik met mijn pc doe! En ik denk dat veel mensen, vooral in bedrijfsleven, dit ook zullen doen.

    Trouwens, de term 'Digital Rights Management' is misleidend, en bedrijven als Microsoft gebruiken deze term om mensen onbewust te laten denken dat hun recht is om de gebruikers/consumenten op deze manier in hun mogelijkheden te beperken. Dat is het niet! We kunnen het beter 'Digital Restrictions Management' noemen.
    hmm, dat gaat ze rechtzaken opleveren denk ik.

    want ze zouden bijvoorbeeld ook hun concurrenten kunnen laten verwijderen.
    1 2 3 ... 6

    Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



    Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

    © 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True