Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties
Bron: Reuters

Persbureau Reuters bericht dat de vijf grootste platenmaatschappijen - Vivendi, Bertelsmann, EMI, Sony en AOL Time Warner - door twee Amerikaanse consumenten voor de rechter zijn gedaagd. De twee consumenten zijn het niet eens met de kopieerbeveiliging die de maatschappijen toepassen op verschillende nieuwe CD's. Deze beveiligingen zorgen ervoor dat CD's lastiger te kopiŽren zijn, maar blokkeren hierbij de mogelijkheid om het product af te spelen op CD-ROM spelers. Op de meeste CD-spelers zijn de producten wel af te spelen, maar de geluidskwaliteit ligt dan vaak lager dan die van gewone CD's.

CD / compact disc / recordable illustratieDe aanklagers eisen dat de verkoop van muziek met dergelijke beschermingen gestopt wordt of dat er minimaal een waarschuwing op de verpakking wordt geplaatst. Volgens hen belemmeren de beveiligingen het recht op het maken van een kopie voor persoonlijk gebruik. Ook willen de twee consumenten dat de mensen van wie de computer beschadigd is door het lezen van een beveiligde CD schadeloos worden gesteld. De muziekindustrie is het vanzelfsprekend niet met de aanklagers eens: volgens een vertegenwoordiger hebben de maatschappijen het recht om hun eigendom te beschermen, net zoals producenten van films en software dat al geruime tijd doen:

"Music creators have the right to protect their property from theft, just like owners of any other property," Sherman said. "Motion picture studios and software and video game publishers have protected their works for years, and no one has even through to claim that doing so was inappropriate, let alone unlawful."

Het was psychic540 die dit onder onze aandacht bracht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Wordt eens een keer tijd ook dat er een rechtzaak komt tegen die platenmaatschappijen. Ze maken kopieerbeveiligingen die nergens op slaan (je kan afspelen op de pc inderdaad vergeten) en pompen daar zoveel geld in dat de prijs van een cd zo hoog wordt dat niemand die wil kopen. Dus wat gebeurt er iedereen probeert hem te kopieren. Het is toch van de gekke dat je niet eens jouw eigendommen (dat zijn de cd's die je koopt toch) niet kan afspelen.
Precies goed gezegd. De CD's zijn je eigendom. Echter de muziek die erop staat niet. Bij het kopen van een CD koop je de muziek niet, maar koop je het recht om er naar te mogen luisteren.
Interessant is het dan wel dat dat recht om er naar te mogen luisteren kennelijk verdwijnt als je de CD op een PC wilt beluisteren. Zo fungeert deze beveiliging dus als een dwangmiddel om een CD-speler te kopen. Verder vindt ik het prettig om naar die door mij betaalde muziek ook in de auto te luisteren via mijn minidiscspeler, ik heb dan toch hopelijk nog wel het recht om de CD op te nemen op een minidisk? Of gaan ze dat ook met ťťn of andere listige beveiliging dicht proberen te timmeren.
Ik probeerde m'n Marco Borsato cd ("Onderweg", overigens niet te kopiŽren) op m'n MD te zetten via optical link. Heel dat MD'tje naar de klote, kon er nix meer mee.....
Inderdaad... ik heb in mijn kamer bvb enkel mijn PC als CD-Speler, omdat mijn PC toch aangesloten is op de versterker is het m.i. niet nodig een extra speler te kopen... Het is frusterend om te merken dat ik enorm goed moet opletten in de winkel vooraleer ik iets koop, want die niet afspeelbare CDs maken hun opwachting. Ik vind het schandalig dat ik als consument de moeite doe om 20 euro (en meer) te betalen aan iets en dan nog een "beschadigde" versie krijg, enkel en alleen omdat de platenmaatschappijen denken dat de consument verantwoordelijk is voor het grootschalige copiŽren. Dat ze hun prijzen dan laten zakken, zodat meer mensen het financieel aankunnen om CDs te kopen!
Just my $0.02

\[edit:] typfoutje
Dat vind ik dus maar juridische lariekoek. Ik koop nergens een recht, ik koop muziek. Waar staat dat ik het recht heb om zus en zo op dit en dat tijdstip naar die en die muziek te luisteren? Waar is mijn schriftelijke toestemming? Nergens! Ik koop een CD, en een CD bevat muziek, en die moet voldoen aan de standaard voor CD's, en dus overal bespeelbaar zijn met een BLER waarde (fouten per seconde) die onder een bepaalde waarde ligt. Daar voldoen die CD's van die platenmaatschappijen dus niet aan.
Jammer voor ze dat de CD zo te kopieren is, hadden ze maar eerder een nieuwe media drager moeten maken en de CD afschaffen. Als ze licenties willen geven voor het luisteren naar muziek moeten ze maar een ander meduim verzinnen. Internet ofzo. De CD bestaat nu al JAREN en daarom kan je er ook terecht bepaalde zaken van verwachten. En dus geen rare kopieerbeveiligingen.

Komt nog bij, zoals hieronder ook wordt opgemerkt, dat het vooral zakkenvullerij is van de detailhandel, platenmaatschappij en BUMA/STEMRA zelf. Als ik betaal voor het mogen luisteren naar muziek, wil ik dat aan de artiest betalen, niet aan arrogante platenmaatschappijen en detaillisten.

§0,02
onzin,
als ik Windows koop, mag ik er toch ook aan zitten prutsen en tweaken?
net hetzelfde met muziek zou ik zo denken
Update:
Je neemt een licentie voor gebruik, tegen een financiele vergoeding.
Je koopt een gebruikersrecht, niets anders dan dat.
Windows is appart geval: Licentie krijg je pas te zien nadat je het product hebt gekocht... is in nederland niet rechts geldig en oa in Duitsland en Nieuw Zeeland verboden.
Volgens mij staat de licentie van windows ook schriftelijk in de bij de software meegeleverde documentatie. Waarschijnlijk wegens de reden die jij opgeeft. Overigens staat er bij die licentie ook uitdrukkelijk dat als je niet met de voorwaarden accoord gaat je de software gewoon kan terugbrengen naar de leverancier. Het lijkt me stug dat die het overigens terugneemt, maar dat zou iemand eens moeten uitproberen.
Volgens mij had iemand dat al eens geprobeerd en werd het geheel inderdaad niet teruggenomen.

Na een telefoontje met MS werd afgesproken dat het teruggestuurd mocht worden naar MicroSoft en zij hebben toen betaald.
Geen recht :? Nou je koopt toch ook geen auto als die ook niet van je is ?? Heel simpel als je die cd koopt is alles wat er op staat inc. de stofdeeltjes van jou. Anders hoef je het immers ook nioet te kopen. Hoe moeten ze dan het wel niet doen als jij die cd wilt vernietigen ??? geef jij die cd terug dan :?
Je ziet het echt verkeerd, je bent wel eigenaar van de CD op zich, maar niet van de muziek! De muziek is van de artiest en niet van de koper van de cd! daarom kunnen de ze consument beperkingen opleggen, zoals het niet uitlenen en niet kopieren van de muziekCD. Al gaat deze boven besproken beveiliging wel erg ver.
Als jij die cd wilt vernietigen (wat ik erg raar zou vinden, maar goed) dan moet je dat zelf weten, je vernietigd daarmee ook het luisterrecht dat je had gekocht. :*)
Helaas voor jou, hier klopt weinig van. Of is dit de manier zoals jij dat zou willen zien?
je mag deze niet zomaar op school, in de kerk, als DJ of op welke party dan ook gebruiken. Hier moet je BUMA/STEMRA voor betalen, dus extra betalen om de muziek voor andere doeleinden te gebruiken dan privegebruik.
Reservekopies mag je niet zoveel maken als je wilt, 1 is het maximum!
Een cd waarop HET LOGO "Compact Disc" staat moet werken in alle toestellen met het "Compact Disc" Logo. Op deze beveiligde Cd's hebben ze afstand genomen van dit logo.
Volgens mij wordt er binnenkort duidelijk op het hoesje vermeld dat de cd beveiligd is.
Ze maken kopieerbeveiligingen die nergens op slaan (je kan afspelen op de pc inderdaad vergeten) en pompen daar zoveel geld in dat de prijs van een cd zo hoog wordt dat niemand die wil kopen
Op het moment dat de meeste mensen de CD's niet meer op hun pc's kunnen afspelen heeft de beveiliging dus wel nut, die zou pas nutteloos zijn als iedereen zonder moeite de CD's kan rippen o.i.d.

Maar het is nog steeds zo dat de mensen die iets meer van pc's weten perfect weten hoe ze die beveiligingen moeten omzeilen. Bijvoorbeeld door de CD met een programma als EAX te rippen, of door de CD met een programma als CloneCD te kopieŽren.

En als dat allemaal niet lukt, is er altijd nog de line-in waarop je een CD speler kan aansluiten en waardoor je dus een kopie kan maken.

En als er eenmaal iemand is die een CD toch "gekraakt" krijgt, heeft de dag erna iedereen die dat wil die CD ook in huis, alleen dan niet legaal.

Daardoor is het idd beter om de tijd, moeite en geld die in de beveiligingen gaan zitten te besteden aan het ontwikkelen van internet applicaties voor het online verkopen van CD's en door de CD's goedkoper te maken.
De nieuwste soundblasters hebben zelfs een optische ingang, kun je de CD-speler met een glasvezelkabel op aansluiten. resultaat: perfecte digitale kopie op je harddisk van het geluid. Beter kan bijna niet.

Wat ze ook bedenken, iedere beveiliging wordt omzeild. Vanaf een bepaald prijsniveau nemen mensen de moeite om te kopiŽren, onder een bepaalde prijs niet meer, dan is het de geÔnvesteerde tijd en moeite niet meer waard. Dus inderdaad zorgen dat de prijs van een cd zo laag wordt dat het niet meer lonend is om te kopiŽren, en dat kan om te beginnen bereikt worden als de grijpgrage BUMA-STEMRA er eens wat minder aan zou verdienen, en als de prijsafspraken eens effectief aangepakt zouden worden. Verder zou ook de CD-boer eens met minder marge genoegen kunnen nemen, die ligt geloof ik op 35 %.
Ja er zal uiteraard wel wat geld naar de platenmaatschappijen gaan als je een cd kopieert, maar lang niet zoveel als wanneer je een cd koopt

}>
Maar of dat er nou 1 originele cd verkocht wordt of een cd wordt 10x gekopieerd, dan komt er net zoveel geld binnen. Ze zouden het kopieeren juist moeten aanmoedigen, dan verdienen ze meer aan de extra belasting!
Mooi gezegd!
En daarnaast, ik snap niet waarom al die platenmaatschappijen nou zeuren, want er wordt zowiezo op alle cd-r's al een extra belasting geheven die wordt doorgesluist naar die maatschappijen.
Bij ons in BelgiŽ verdient de gemiddelde platenboer 100procent, +/-10euro kosten CD voor de platenboer en ze worden verkocht tegen +/-20euro. Gelukkig zijn er betere platenboeren die maar +/-15euro vragen.
moet je wel een aardige cent hebben als consument. zulke grote platenmaatschappijen zullen wel goede advocaten hebben, die jij als consument dan ook zou moeten hebben.
Vaak is het 'no cure no pay' bij dit soort zaken. Een groot advokaten kantoor ziet er wel wat in en zoekt een paar mensen die een aanklacht indienen. Die eisen dan 100 miljoen en de advokaten krijgen de helft van wat er echt wordt uitgekeerd. De consument kan niet verliezen. Hooguit een berg tijd. Maar de winsten kunnen groot zijn.
Die pplatenmaatschappijene hebben IMHO wel een zeer zwak arguement. "Anderen doen het ook, dus dan mogen wij het ook wel". Dat er geen mensen zijn die tegen film- en softwareproducenten om deze reden een rechtszaak hebben aangespannen wil nog niet zeggen dat de muziekindustrie het recht heeft om het maken van een backup voor persoonlijk gebruik onmogelijk te maken.
En daarnaast is het zo dat de beveiligingen die DVD's of games gebruiken er niet voor zorgen dat de hardware kapot kan gaan of dat de gebruiker het recht op backuppen wordt ontnomen, want je mag toch al geen kopieŽn van DVD's of games maken voor zover ik weet.

De beveiligingen die de game instustrie vaak gebruikt, SafeDisk 2, is een erg goede die erg lastig te omzeilen is als je niet erg veel weet van pc's maar die kan je CD speler niet kapot maken, en dat kunnen sommige beveiligingen die de CD industrie gebruikt wel.
Bijna goed...
De kopieerbeveiliging op een VHS video, kan wel degelijk je videorecorder kapot maken.

edit: Ubb is moeilijk zonder iq
Je mag nog steeds een copie voor eigen gebruik maken, maar nergens staat dat de producent je ook in staat moet stellen om zo'n copie te maken.

En om het pas echt erg te maken mag je volgens de (overigens fel omstreden) DMCA ook nog niet eens de beveiliging kraken om het mogelijk te maken zo'n kopie toch te maken. Zie ook op GoT: http://gathering.tweakers.net/showtopic.php/473821/1/50 over de Europese DMCA.
en als je geen toegang hebt tot dat gedeelte van got?
Dan kan je er niet bij, helaas.
Het is een wijdverbreid misverstand dat het kopieren van CD's voor eigen gebruik een recht is. In de Auteurswet staat weliswaar dat het mag, maar dat is een bepaling die als uitzondering geldt op het algemene verbod op verveelvoudiging.

Dus: het is niet verboden een reservekopie te maken voor eigen gebruik. Er wordt in de wet niets gezegd over het dan wel niet daadwerkelijk kunnen maken van die kopie. Het is dan ook naief te denken dat het een recht is; ik verwacht dan ook dat deze rechtszaak op iets anders gebaseerd is dan in het nieuwsbericht staat vermeld (waar overigens ook over een recht gesproken wordt). Aansprakelijkheid voor eventuele schade als gevolg van het afspelen van deze CD's lijkt me een plausibele ondergrond.
Het is toch gewoon tegen de wet als je geen kopie meer mag maken voor eigen gebruik???

En het lijkt me vrij logisch dat er een schade vergoeding voor mensen moet komen als apperatuur kapot is gegaan, als er tenminste geen DUIDELIJKE waarschuwing op de cd's staan.

Ach, wij tweakers weten toch allang dat met een sticker over het tweede deel van deze audio cd ze ook werken in een computer, maar ideaal is dit uiteraard niet, wie plakt er nu graag stickers op zijn pc :|
Het is toch gewoon tegen de wet als je geen kopie meer mag maken voor eigen gebruik???
Je mag nog steeds een copie voor eigen gebruik maken, maar nergens staat dat de producent je ook in staat moet stellen om zo'n copie te maken.
De producent moet je niet in staat stellen tot kopieren, maar hij mag het niet hinderen, daar gaat het hier over
Hij hindert je helemaal niet. Gebruik maar eens een klassieke cd-speler en een kabeltje naar je line-in.
De kopie zal kwalitatief minder zijn maar je hebt een kopietje. Of staat er ergens dat die kopie ook eens van dezelfde kwaliteit moet zijn?
Moet je nu echt eerst een standalone cd speler kopen als alles al in je PC zit :?. Dat was toch de opzet van de PC om er alles mee te kunnen doen ? En trouwens belachelijk dat als je een illegale cd hebt dat die beter is dan een legale met gaten en zow! |:(
In veel PCs doen die cds het vaal gewoon wel en vaak kun je ze dan ook nog eens perfect kopiŽren. Die beveiligingen slaan echt nergens op.
Die beveiligingen slaan wel ergens op. Alleen het ligt aan de cd brander, software en de know-how wat je hebt of de beveiliging voor jou een belemmering vormt. Zo heb ik clone cd met een plextor en is de beveiliging echt een lachtertje ja :) Maar met m'n oude creative brander lukt het me dus niet om te copieren en heeft de beveiliging wel degelijk nut.
IDD, dit viel mij laatst ook al op.
Ik was bij mijn buurman en toen begon hij er over dat hij een cd niet kon kopieeren. zijn CDrom-speler deed dan erg vreemd.
Gooi ik hem in mijn CDrom-speler (UltraPlex40) no problem. :D
Heb de CD toen maar in MP3 formaat naar zijn bak gestuurd en toen was mijn buurman ook weer blij :P
Ik begrijp niet dat ik in de winkel een DVD voor de helft van de prijs van een CD kan aanschaffen.
Het lijkt me sowieso duurder om een film te produceren dan een albumpje. Verder hebben ze beide een even wijdverbreide distributie netwerk, dus daar ontlopen de kosten zich niet veel. En kwa marketing zullen ze ook niet veel verschillen, je band ter promotie op locaties laten spelen kan zelfs geld opleveren of de kosten dekken. En toch betaal ik 2 keer zoveel voor een CDtjes :?
Het zal wel met de rechtzaken en bijbehorende kosten te maken hebben :(
Die rotte bazen en managers van die vuile platenmaatschappijen moeten ook CA$H krijgen, daar ligt het aan en de CD-winkel verdient nog eens 100 procent. CD's worden aangekocht voor 10euro en verkocht voor 20euro. Als die CD winkels door het internet wegvallen dan betalen we maar de helft. Als de geldvretende platenmaatschappijen vervangen worden door een online-vereniging-zonder-winst met een abonnement-systeem en hoge kwaliteit, dan krijgen artiesten meer geld en de gebruikers moeten minder betalen. Maar de platenmaatschappijen willen GELD...
Ik ben het in grote lijnen met je eens, maar de platenmaatschappijen zorgen niet alleen voor de distributie (die dus grotendeels kan worden overgenomen door de door jou voorgestelde online-vereniging-zonder-winst = online stichting), maar ook voor de reclame die heel erg belangrijk is voor artiesten.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben zelf absoluut geen aanhanger van platenmaatschappijen en hun "strategieŽn", maar ere wie ere toekomt.
Bescherming is nog daar aan toe. Maar om nou direct cd-rom spelers te mollen ?

Maar is het dan mogelijk dat je door die beveiliging je cd-rom speler naar de mallemiezen kan krijgen ???
dat hele copieer beveiliging gebeuren, vind allemaal best. Maar ze moeten op z'n minst wel aangeven op de verpakking dat het dat soort beveiliging is!

(koop ik een andere ;))
zullen statistieken denk ik ook wel uitwijzen dat meer mensen dan cd's kopen zonder die brakke beveiliging dan met..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True