'Athlon Paris kan geen AMD64-software draaien'

X-Bit labs komt met het bericht dat de goedkopere varianten van AMD's Athlon 64 processorcore, met de codenamen Paris en Victoria, in Socket 754 geleverd zouden gaan worden, maar niet zoals hun hoger gepositioneerde broertjes in 64-bit mode zouden kunnen werken. Het verhaal gaat dat deze chips door AMD als Athlon XP's verkocht worden, en het publiek naar het Socket 754-platform moeten loodsen. X-Bit rekent er wel op dat deze nieuwe Athlon XP's een prestatieverbetering zullen laten zien ten opzichte van de huidige Athlon XP's; naast de verbeterde architectuur is er een geïntegreerde PC3200 geheugencontroller en SSE2-support aanwezig.

Paris zou 256KB L2 cache meekrijgen, terwijl dat voor de op 90nm gebakken opvolger Victoria nog niet bekend is. X-Bit acht deze stap, als de geruchten tenminste kloppen, niet erg gunstig; volgend jaar zullen er dan nog erg veel '32-bit only' processors van AMD in omloop zijn. Anton Silov van X-Bit vreest dat dit wel eens afremmend kan werken op de haast van softwarebedrijven om vroeg 64-bit geoptimaliseerde applicaties te maken. Men loopt dan het risico dat AMD64 vervolgens een van de grootste voordelen moet ontberen.

Reacties (60)

[C00P]

Dat is wel een haar in de boter, waarom is AMD er nooit vroeger mee uit gekomen ?

[eelcoo]

in principe maakt dit weinig uit, het is hooguit misleidend.. maar de consument zal in het begin toch zeer weinig tot geen 64 bit software draaien

[Fuzzillogic]

Precies, de stap van 32 naar 64 bit zal voor de thuisgebruiker echt geen merkbaar verschil zijn. Zeker niet zo ingrijpend als de stap van 16 bit naar 32 bit en de andere goodies die de 386 bracht.

64 bit maakt software niet stabieler, hooguit sneller dankzij de extra registers (mits de CPU in native 64 bit draait)

[X-Rey]

ja, maar een processor kan toch een aantal jaartjes meegaan, en als die 64bit programma's dan al een beetje een standaard aan het worden zijn, voel je je toch een beetje bezeikt, als ze dat ding tenminste blijven aanbieden als een Athlon 64....

[Cookie]

als ze dat ding tenminste blijven aanbieden als een Athlon 64....

Volgens het bericht zal het gewoon Athlon XP heten, maar dan met een Socket 754. Is hetzelfde als Intel doet/deed met sommige Socket-overgangen. Als het bericht klopt heb je straks dus een Socket 754 Athlon XP (32) en een Socket 754 Athlon 64. Vergelijkbaar met Celeron en Pentium 4 op dezelfde Socket.

[Anoniem: 25586]

en het groote voordeel hiervan is dat straks, zeg in 3 jaar, jantje met zn mooie socket 754 bordje wel gewoon een goedkoope 64bit cpu upgrade kan doen. Mits ze niet WEER van socket gaan veranderen met b.v. de K9. Echter 754/839/840 pinnetjes moeten toch wel genoeg zijn voor heel wat generaties

[Anoniem: 30963]

het zou zeker nog 3 tot 5 jaar kunnen duren eer de 64bit er echt door komt...

was het hier ergens, of op een andere site waar een statistiekje te bewonderen was met de vergelijking tussen 32bit en 64bit programmas over de komden... anyway,daaruit bleek da de 64bit programma's zeer traag hun intrede zoude doen, maar na enkele jaren toch de bovenhand zoude halen op 32bits apps

[DannyXP1600]

Ja zo wel ja! Kijk als je nou tussen AMD en Intel kunt kiezen die 32 bits ongeveer even snel zijn, ongeveer net zo duur en de AMD doet ook nog eens 64 bits erbij, dan gaan er meer mensen voor die AMD. Als er al veel mensen een 64 bits proc hebben wordt er automatisch ook voor geprogrammeerd. Wanneer AMD nu ook gewoon een goedkopere 32 bits only proc erbij maakt die net zo snel is als de Intel tegenhangers, maar wel goedkoper, dan gaan heel veel mensen een 32 bits proc kopen ipv een 32/64 bits...
Niet zo slim dus...

[Anoniem: 83425]

ja het gaat er ook niet om of de consument in het begin wel of niet 64 bit software gebruikt. juist dat de andere hardware het alvast ondersteunt zodat de software makers sneller in 64bit gaan programmeren

[procyon]

Dat is wel een haar in de boter, waarom is AMD er nooit vroeger mee uit gekomen ?

Omdat het gewoon niet zo is, AMD zone meld nu dat het om een vergissing zou gaan:

Overclockers seems to have misunderstood a report on xbit to mean that Athlon 64 won't be 64 bit. That isn't what is going on. What could happen is the current Athlon could be migrated to Socket 754 enjoying the benefits of HyperTransport and modern motherboards. I've gotten quite a few e-mails about this so don't worry guys.

http://www.amdzone.com/

[XWB]

Volgens AMDZone blijkt dit nu een vergissing te zijn, het is de huidige Athlon XP die een socket 754 zou krijgen.

Overclockers seems to have misunderstood a report on xbit to mean that Athlon 64 won't be 64 bit. That isn't what is going on. What could happen is the current Athlon could be migrated to Socket 754 enjoying the benefits of HyperTransport and modern motherboards. I've gotten quite a few e-mails about this so don't worry guys.

http://www.amdzone.com

Paris zou dus wel 64bit software kunnen draaien.

[Cookie]

Dat staat er niet echt imho. Er wordt alleen - terecht - ontkend dat een officiële Athlon 64 geen 64-bit kan draaien. Dat klopt met het hierboven besproken idee dat een Paris (eigenlijk een Athlon 64 core) officieel als Athlon XP de deur uitgaat en _niet_ als Athlon 64. Een gecastreerde Athlon 64 dus.

[Femme]

Het zou waanzin zijn wanneer AMD Hammer cores gaat verkopen zonder AMD64-support. AMD moet zo snel mogelijk een zo groot mogelijke AMD64-userbase zien te vergaren willen ze voldoende support van software- en hardwarefabrikant krijgen. Xbit Labs verdient een grote trofee voor het in de wereld helpen van het meest stompzinnige gerucht van 2003. Als de Paris en Victoria cores al geen AMD64-support hebben dan komt het omdat het geen Hammer-cores zijn maar doorontwikkelingen van de bestaande K7/Athlon XP-cores.

[Cookie]

Het zou waanzin zijn wanneer AMD Hammer cores gaat verkopen zonder AMD64-support.

Dat is Anton Silov i.i.g. met je eens.

Dit bericht spreekt het echter niet echt tegen:
http://www.tweakers.net/nieuws/27609

[Anoniem: 83991]

ze gaan hem net niet verkopen als athlon64's, ze heten dan gewoon athlon xp, maar werken op de nieuwe mobo's. goed voor degenen die een budgetpc kopen en later alsnog willen upgraden naar een 64-bit proc. goeie move volgens mij, zo zullen vlugger meer mensen een compatibel moederbord hebben, en kunnen ook de moederbordfabrikanten met gerust hart beginnen bouwen aan socket 754 moederbordjes. en AMD moet toch ook van de 'mislukte' processoren af, die net niet door de 64-bit QC zijn geraakt.

en voor ons tweakers: wie zegt dat die cpu's niet door wat rommelen wel geupgradet kunnen worden tot athlon64's ?

[Anoniem: 83914]

probleem is alleen dat de Athlon 64 op een socket 940 (939) komt, dus upgraden zit er dan nog steeds niet in als je een nieuw socket 754 mobo koopt

[Brent]

De Athlon 64 FX heeft als voetje socket 940/939. De Athlon 64 (zonder de toevoeging FX en welke in het gros van de desktop systemen te vinden zal zijn) heeft weldegelijk als voet socket 754.

[C00P]

Ik denk dat die XP`s gewoon een ander voetje krijgen, voor de rest zijn ze dezelfde als de Socket A XP`s

Dus modden zit er niet in vrees ik

[NBK]

Goed lezen is schijnbaar ook moeilijk...
Volgens het stukje hierboven worden ze niet verkocht als athlon 64's maar als athlon XP's die als voordeel hebben dat ze op het socket 754 platform draaien...

[LSDsmurf]

Een Athlon 64 die geen 64 bit software kan draaien. Waarom nemen ze deze CPU dan op in hun Athlon 64 reeks
Pure misleiding van de klant, alhoewel de meeste de eerste jaren toch niet de voordelen van 64 bit zullen ervaren denk ik.

En X-bit Labs heeft gelijk, als AMD zelf nog een hele hoop 32 bit CPUs in omloop brengt (Paris is zelf maar pas geplant voor het 3de kwartaal van 2004) dan is er voor de meeste software makers weinig nut aan om 64 bit software te schrijven.

[silentsnow]

Een Athlon 64 die geen 64 bit software kan draaien. Waarom nemen ze deze CPU dan op in hun Athlon 64 reeks

Daarom gaan ze die processor verkopen onder de naarm "Athlon XP" De processor mag dan wel een core hebben die van oorsprong wel de 64-bit extensie ondersteundt, maar zonder die 64-bit capaciteit is het dus gewoon een simpele 32-bitter.

Pure misleiding van de klant, alhoewel de meeste de eerste jaren toch niet de voordelen van 64 bit zullen ervaren denk ik.

Pure misleiding is het niet. Ten eerste, AMD zou gek zijn om met een hele nieuwe naam voor deze processor te komen, de Athlon XP heeft immers bekendheid bij de consument. De naam "Athlon 64" zou pure misleiding zijn. Vrij logisch dat AMD dus gewoon bij de "Athlon XP" blijft.

Dit is voor de Athlon XP dus gewoon de overstap van socket 462 naar socket 754. We hebben er heel erg lang op moeten wachten, maar het einde van de socket 462 staat vast, namelijk in Q3 2004. The Inquirer doet hier overigens ook verslag over.

[arjankoole]

maar zonder die 64-bit capaciteit is het dus gewoon een simpele 32-bitter

niet helemaal. De core van de -64 en de opteron is 64-bit. Echter, ze laten je alleen maar 32 bit draaien. Intern in dat ding vertaald ie alles naar 64 bit, en daar kan best nog wel eens wat performance uit te halen zijn. Pas later, als het echt intressant wordt en alle AMD's ter wereld op de nieuwe socket draaien (dang, weer een nieuw mobo halen) gaan ze de Athlon-64 uitgeven. Misschien een bepaalde pin extra en je hebt opeens wel een 64 bitter.

Ik wil echter wel een 64-bitter omdat ik meer FreeBSD draai dan iets anders. En da's wel performance winst die ik kan halen.

[Anoniem: 76218]

Fout want de x86-64 is een gewone x86 uitgebreid met 64 bit registers die dan waarschijnlijk niet benut worden.

[Anoniem: 88387]

correct OSC-DIS. wat je overhoudt is een AMD athlon met sse2 functionaliteit. verder is de core eigenlijk hetzelfde als de oude athlon (k7). natuurlijk krijg je ook de goodies als geintegreerde DDR controller (buffered of non buffered DDR moet nog blijken) en hypertransport voor verbinding met periferie. op zich is het niet onlogisch dat amd deze route bewandelt voor desktops aangezien windows nog lang niet 64 bits is (pas in 2004). het lijkt een beetje "reverse yamhill" wat amd hier flikt.

[Anoniem: 14842]

Ten eerste zie ik niet in wat het nut ervan is? Deze processor ondersteund native 64 bits. Als je alleen 32 bits er op wilt laten draaien, moet je dat dus uitzetten. De laatste actie kost ook nog eens wat moeite.

En waarom zou AMD niet willen dat de consumenten meteen 64 bits apps kunnen draaien? Om concurrentie met de AMD64 Athlon64™ tegen te gaan?

Dan doen ze zichzelf de das om. Immers als de volgende versie nog geen 64 bits instructies zal verwerken zal het voor software ontwikkelaars niet erg aantrekkelijk zijn om er software voor te schrijven. En het is simpel zat: alle software die op de XP (64 bits) of Athlon64™ draait zal ook op de opteron passen, dus heb je daar ook meteen meer programma's voor.

[Cookie]

AMD moet gewoon een low-end/low-budget processor hebben t.o.v. de Celeron, en dat doen ze door de Athlon XP. Met een Athlon 64 core kunnen ze gewoon veel van dezelfde wafers produceren en gebruiken voor de diverse varianten, en ook de andere productielijnen zijn dan waarschijnlijk identiek. Op het huwen van de core en het socket na, en eventueel wat fusen van lijntjes naar cache en/of 64-bit instructies. Daarbij wint deze core de SSE2 support, de ingebouwde geheugencontroller, en nog wat andere core-features van het Athlon 64 design, wat weer prestatie- en reclame-mogelijkheden biedt straks.

[Biff]

Desondanks vind ik dit toch een gemiste kans. AMD zou juist moeten proberen AMD64 tot een duidelijk voordeel ten op zichte van Intel door binnen nu en no time AL hun processoren geschikt te maken voor 64-bit.

Het was al te zien met 3dNow - AMD zet niet zo snel een standaard neer. Moeten ze dus vooral niet ook nog eens halfslachtig gaan doen binnen hun eigen productlijnen. Het leuke van AMD64 was toch dat support maar 5% van de ruimte op de die kost? Wat is dan het voordeel van nu nog 32-bit only processeren introduceren?

[Anoniem: 2141]

begrijp ik 't goed dat je nu dus per se een opteron moet kopen wil je 64 bit (AMD) ?

[Billie]

Nee tuurlijk niet

De Opteron is een server processor, die Athlon 64 is de consumenten versie

[SG]

'n Athlon 64 & Opteron zullen/zijn nog steeds gewoon naast 32bits ook 64bits.

Athlon XP op K7 & k8 zulllen pure 32bitters zijn volgens deze geruchten.

[Anoniem: 2141]

ja, is toch logisch dat een XP geen 64 bit apps kan draaien ? anders had ie wel athlon 64 lite geheten of zo nix aan 't handje dus..prettig

[Bobje]

Ik zie het echt al helemaal voor me. Dat de nationale winkels zoals dixons enzo reclame gaan maken dat er een AMD64 in zit. NOT. Wordt je als consument toch flink genaaid.

[Cookie]

Zal wel meevallen; die winkels zie je ook niet reclame maken met het feit dat de Celeron eigenlijk een Pentium core heeft.

[Anoniem: 90479]

ik had anders pas een folder van Primafoon waar "Intel Pentium Celeron" opstond.

[Anoniem: 21486]

Kan het niet zo zijn dat het hier om "mislukte" Paris en/of Victoria cores gaat die gewoon buiten de yield vallen en dus simpelweg niet in staat zijn om 64 bit code te verwerken, zoals bijvoorbeeld de 2500+ niet stabiel op 3000+ draait, maar toch dezelfde core heeft? Wat ik wil zeggen [of beter: vragen] is dus of slechts een bepaald gedeelte van de dies uit een wafer in staat zijn om 64 bits te verwerken en het overige gedeelte "slechts" 32 bit aankan? Correct me if i'm wrong .

Xbit moet echt eens op zijn woorden letten, indien conclusies uit rumours getrokken worden. Zoals het hierboven verwoord is, slaat het werkelijk waar nergens op. Natuurlijk zullen procs die geen 64bits kunnen verwerken niet verkocht worden onder het motto: Athlon 64 oid

[Anoniem: 88387]

nee een defect in een die kan een 64 bits processor niet verminken tot een werkende 32 bits processor lijkt me. een foutje in de cache kan bijvoorbeeld wel resulteren in een werkende processor met een kleinere cache (het gedeelte met de fout wordt dan gewoon niet aangeschakeld) en het is natuurlijk zo dat sommige dies van betere kwaliteit een bepaalde klokfrekwentie wel halen en andere niet, op deze manier kun je de beter gelukte cores met een hogere mhz rating verkopen. maar een foutje in de 64 bits execution units/registers/bussen lijkt me altijd te resulteren in een defecte chip

[Brent]

en op AMDZone lezen we alweer dat dit een interpretatiefoutje is en dat Paris-cpu's prima 64bit draaien.

Er gaat eengerucht dat AMD de huidige socketA Athlon XP gaat voorzien van de nieuwe socket 7xx van de Athlon 64. En die draaien inderdaad enkel 32bit.

[Anoniem: 88387]

het wordt met de dag gekker die AMD64 hype. nu blijkt de paris core weer geen 64 bits maar een 32 bits processor te zijn. welliswaar met geintegreerde DDR controller e.d. ik stel voor een pauze in te lassen voor de jongens en meisjes tech reporters. het begint zo langzamerhand een beschamende vertoning te worden.

[blade181]

Als dat waar is pas dan ff op met de titel....van dit stuk!
En pas die dan ook meteen dan ff aan!!!