Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: AMD, submitter: ac41964

Een onderzoek van Gartner/Dataquest Worldwide toont aan dat het aandeel van AMD in de markt voor mobiele en desktopcomputers op basis van MS Windows in 2002 gestegen is tot negentien procent, zo meldt AMD. De chipbakker uit Sunnyvale, Californië, wijt het succes zelf aan het verbrede assortiment en de introductie van de naar eigen zeggen best presterende desktopprocessor ter wereld, de Athlon XP 3000+. Het marktaandeel in Windows-based notebooks is in 2002 zelfs verdubbeld. AMD verwacht in deze markt nog meer groei wanneer de low-voltage Athlon XP-M geïntroduceerd wordt, waarmee AMD de markt voor lichte en dunne notebooks wil binnendringen. Verdere steun moet komen van de 64-bits Opteron-processor, welke een aandeel moet gaan veroveren in de 4- en 8-way enterprise servermarkt:

AMD logoAMD's efforts to target emerging markets delivered market share gains from 2001 to 2002. Among buyers of Windows-based desktop and mobile computers in Latin America, AMD's market share increased from 16 percent to 28 percent between 2001 and 2002. In the Asia/Pacific region, which does not include Japan, AMD's market share among buyers of Windows-based desktop and mobile computers grew from 11 percent to 15 percent between 2001 and 2002. AMD's worldwide unit market share of Windows-based desktop and mobile PCs in 2001 was 18 percent.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

De chipbakker uit Sunnyvale, Californië, wijt het succes zelf aan het verbrede assortiment en de introductie van de naar eigen zeggen best presterende desktopprocessor ter wereld, de Athlon XP 3000+.
Hoe kan dit nu? Volgens mij is deze proc. nog helemaal niet geïntroduceert in het jaar 2002, hoe kan je daar dan het succes al aan wijden? Meer mensen kochten een 2400+ ofzo omdat ze wisten dat er binnenkort een 3000+ aan zou komen? Beetje heel erg vreemd als je het mij vraagt.
De samenvatting van het bericht wekt een verkeerde indruk, de letterlijke vertaling is dat ze hun (in werkelijkheid relatieve) succes wijten aan een verbreed aanbod, die nu geleid wordt door de 3000+. Dat wil dus niet zeggen dat ze impliceren dat de 3000+ voor het succes verantwoordelijk is maar slechts dat dat nu hun flagship product is. Dat kan ook helemaal niet voor 2002, praktisch gezien is het nu nog niet eens verkrijgbaar.

Daarbij moet de kanttekening geplaatst worden dat marktaandeel bijster weinig zegt als je a) weinig of geen winst of zelfs verlies draait, b) als je bedenkt dat vergroting van omzet/marktaandeel komt doordat 2001 een zeer slecht jaar was en opleving dus te verwachten was (in het bijzonder vanwege de meer budget georiënteerde natuur van het aanbod, in economisch slechte tijden is het dus geen verrassing dat marktaandeel verschuift), c) het nog steeds een lager marktaandeel is dan in b.v. 2000 toen ze boven de 20 procent zaten.

De waarde van zo'n persbericht bestaat vooral uit de specifieke getallen over marktaandeel, met de kanttekening dat ze belangrijke markten zoals de VS waar het op dit moment minder gaat (en waar de meeste marge gemaakt wordt vanwege de high-end) niet benadrukken, voor de rest is het doorsnee PR halleluja.
Is goed nieuws voor AMD, maar dat ze zeggen dat de XP3000 de snelste proc is, is toch niet echt waar. De P4 3.06 Ghz is naar mijn weten nog steeds sneller.
Dat is natuurlijk niet per definitie zo. De XP 3000 presteert bijvoorbeeld een stuk beter in dnetc [1]. Er zullen ongetwijfeld ook genoeg benchmarks zijn waarin de P4 sneller is. De bottomline is dat dat de verschillen in performance te klein en te verdeeld zijn om een duidelijke winnaar aan te geven.

Overigens goed dat de verdeling tussen AMD en Intel gelijker begint te worden; dat is alleen maar goed voor de concurrentie.

1: http://n0cgi.distributed.net/speed/query.cgi?cputype=all&arch=0&contes t=rc572
Ik zie daar toch twee intel machines die beter presteren :

Intel Xeon 2400 7,158,279 0 0.0 1
Intel Pentium 4 2790 10,790,221 0 0.0 1

Dit terwijl de best presterende AMD is :
AMD Athlon XP (Palomino) 2437 7,495,286 0 0.0 1

Zal hoogtwaarschijnlijk wel een foutje zijn, voor de rest is AMD sicnificant sneller dan Intel. Maart dit komt mede door het 'shifting register' dat bij AMD wel op de CPU zit en bij Intel niet.
Ach ja, het is maar naar welke benchmarks je kijkt he !
Je klinkt alsof je op je kloten getrapt bent. }>
Denk dat het van meerdere dingen afhangt, maar over het algemeen is de P4 met HT toch sneller ;)
De P4 3.06 Ghz is naar mijn weten nog steeds sneller.
Lies, Damn Lies, and Benchmarks.

Alsof het me verder ook maar enigszins interesseert of nou de AMD of de Intel een framepje per seconde meer zou kunnen geven in UT2K3 oid. Alsof het me ook maar enigszins interesseert of de Intel of de AMD een seconde sneller klaar is met het compileren van een Linux kernel.

Je koopt je PC toch niet om er de hele dag 3DMark en andere benchmarks op te draaien? ;)

En gun die fabrikanten hun lol. Door verschil van prioriteiten bij optimizen kunnen ze allebei zeggen de snelste te zijn. :)
Wasde 3000+ niet even duur als een van de snelste P4 cpu's ? De prijzen tussen Intel mobiles en AMD mobiles zal toch niet veel verschillen ?
Toch heeft AMD een grotere marktaandeel gekregen ? :?
Ik denk niet dat AMD met de 3000+ opeens een groter marktaandeel heeft... Hoeveel zullen ze ervan weggezet hebben? Lijkt me eerder dat ze vanwege de economische malaise beter doen als "budget" CPU. Ook voor bedrijfsPC's.
Een onderzoek van Garter/Dataquest
= typo: Gartner

[edit] Zoals tweeki hierboven zegt: [quote]
ze maken ook nog eens kwalitatief zeer goede processoren die zéér goed kunnen concurreren.
[/quote] Bedoel ik het dus: AMD is gewoon een stabiele, goedkopere, concurent. Eerder las ik vandaag in de Elsevier al: "Vanwege de snelheid van CPU's van vandaag de dag, kunnen PC's langer mee." Zeker op de werkvloer. En laptops met AMD's zijn goedkoper dan Intels. [voorbeeld]Want wie koopt er nu voor een verkoper een PIV3Ghz. als een AMD2200+ ook voldoet en dat $500 (?) scheelt?[/voorbeeld]
Dan kun je ook een P4 2.4Ghz kopen. Of een Celeron 2Ghz. Die zal dan ook wel voldoen.

Het gaat erom dat op _gelijke prestaties_ AMD gewoon goedkoper is, behalve het topsegment, daar kunnen ze op het moment gewoon niet concurreren.

Wat wel heel leuk is aan AMD voor de retailmarkt is dat ze al heel lang op SocketA zitten. 'k Ga straks maar eens m'n 1,2 Ghz proc upgraden. Kan makkelijk naar een 2200+ oid. Dit lukt je bij Intel NOOIT.
al heel lang op SocketA
Stilstand is... ;)
Ik geef je verder gelijk. Vergeet alleen niet dat de groei naar 19% in 2002 van 18% in 2001 komt en ze voornamelijk in "onontgonnen" markten als Latijns Amerika e.d. in opkomst zijn. (81% van de processormarkt is dus niet in handen van AMD) Over Japan, Europa of USA hebben ze het trouwens niet in dit door AMD betaalde Gartner onderzoek ;)
Ik ben meer benieuwd naar een volume report: Hoeveel Intel/AMD/etc processoren zijn er verkocht per marktsegment (mobile/desktop/server/pda etc) per regio.

Dadelijk met alle nieuwe processoren voor zowel laptops als servers als desktops wordt het pas echt intressant om te zien wat er gaat gebeuren. Met de huidige economische malaise zal AMD daar best wel eens méér marktaandeel mee kunnen winnen dan de 1% van 2002.
Het mag dan weliswaar maar 1% in de totale markt zijn .......... voor AMD is het wel een groei van 18 naar 19%, wat inhoud dat het een groei voor AMD is van ruim 5%.

En dan klinkt het al heel anders, niet waar ?

En met de Athlon64 en de in de pen kan het dit jaar wel es een veelvoud zijn, van afgelopen jaar.
De prijzen zullen toch niet veel verschillen, toch heeft AMD een groter marktaandeel gekregen.

Lekker logische redenatie. AMD is niet alleen budget hoor, ze maken ook nog eens kwalitatief zeer goede processoren die zéér goed kunnen concurreren.
Tuurlijk komt hen nog wel goed en misschien duurt dat niet eens zo lang meer. Het is alleen jammer dat er bijna geen/geen wins geboekt word ondanks dat ze toch vreselijk goede processors maken. En als dalek de Opteron en de Athlon64 uitkomen zal het marktaandeel nog meer vergroot worden in de desktop- en de servermarkt. Wel zal AMD wat moeten doen aan de Proc. rating want de "gewone" consument denkt dat de 3000+ op 3GHz loopt terwijl dat verre van waar is.

(reactie op Schaapie):
Er staat de best presterende CPU niet de snelste.
Tuurlijk komt hen nog wel goed en misschien duurt dat niet eens zo lang meer. Het is alleen jammer dat er bijna geen/geen wins geboekt word ondanks dat ze toch vreselijk goede processors maken.
Dat klopt vroeger veel omzet met te lage ASP nu te lage omzet met normale ASP
Maar met de Hammer zou de omzet en de ASP op peil blijfen en zouden ze na jaren weer es geonde winst kunnen maken.
En als dalek de Opteron en de Athlon64 uitkomen zal het marktaandeel nog meer vergroot worden in de desktop- en de servermarkt.
Yep kleine Volume met hele hoge ASP
Wel zal AMD wat moeten doen aan de Proc. rating want de "gewone" consument denkt dat de 3000+ op 3GHz loopt terwijl dat verre van waar is.
Hoezo wat moet AMD doen aan de rating? Ja het ietswat consevatiever maken ofzo.

Het is niet erg dat een normale consument denk dat het op 3Ghz loopt want hij koopt een CPU die +/- nagenoeg even snel is als een 3GHz P4 van de concurent

gooien ze die rating overbord dan ziet die consument de AMD High-end CPU als Celeron alternatieven terwijl het echtwel P4 high-end alternatieven zijn met een aanzienlijke lagere clock
Met wel de high-end performance door de hogere IPC

De rating is juist goed voor de consument en AMD

Mensen die puur op Clock kopen slaan de plank mis en lopen een goede P4 alternatief kompleet voorbij door hun clock fixatie.
Voor AMD 'n RAMP

Denk aan de Thunderbird tijdperk veel omzet met markt aandeel vergroting met lage ASP toch verlies draaien

En ja als zo'n klant denk dat 3000+ op 3Ghz loop dan moet ie terug naar de school banken
aangezien "+" géén "Hz" is

Dus de foute Clock fixatie van de normale consument wordt door zijn eenheids blindheid gecorrigeerd ten voordeel van de consument hij ziet dan op eens wel een alternatief concurrerend produkt
Dat is ook juist de bedoeling, met de Rating geef je juist aan dat hij even goed doet als een 3GHz proc van intel (officeel is de XP rating uitgevonden om de nieuwere procossers op gelijke snelheid met de thunderbirds te vergelijken) en heb je juist van die mensen die gaan zeggen oh die doet het veel minders, zelfs wanneer je erbij zegt dat hij echt even snel is gaan de NOOBS toch vaak zeggen, nee geef mij toch maarr liever ECHTE mhz'en
Ja schaapje het word tijd dat er een Amtel Processor komt: een die rekenkundig even snel is als een INTEL P4 en de andere toepassingen even snel uitvoert als een AMD.
vergeet dan niet de zuinigheid van een crusoe, de overclockbaarheid van een celly 300A, 1A, northwood 1,6 etc en natuurlijk de prijs van een reep chocolade
aah, fijn om weer eens goed nieuws te horen over AMD.. ik ben zelf ook heeeel benieuwd naar de athlon64... ik wacht al even met uitbreiden omdat ik echt Die proc wil hebben...

Ik hoop echt dat het AMD nu goed gaat verlopen.. en we nog veel bijzonder procs van hun zullen zien..
Grrrr ik las de topictitle verkeerd :o
Ik dacht dat er stond dat er door AMD de window's PC's een groter marktaandeel kregen :D
wel leuk om te zien, vond AMD al een lange tijd sympatiek, maar nu ook gewoon goede kwalitieit tegen een goede kostprijs...
eens kijken hoe het verder gaat....
Het marktaandeel in Windows-based notebooks is in 2002 zelfs verdubbeld. AMD verwacht in deze markt nog meer groei wanneer de low-voltage Athlon XP-M geïntroduceerd wordt, waarmee AMD de markt voor lichte en dunne notebooks wil binnendringen.
Ik hoop van harte dat ze hier in slagen. Ik denk wel dat ze kans van slagen hebben maar dan moeten ze het wel meer gaan gooien op promotie!
Als ze dat niet doen. Lijkt mij dat de Centrino van Intel met daarin de Pentium4-M het beter zal gaan doen. Intel is echter al begonnen met een een mega-promotie om mensen kennis te laten maken met deze processor. Ik moet eerlijk zeggen dat ik daar al veel vertrouwen in heb (Ook het opgepikte gerucht dat Sony komt met een Centrino-notebook, uiteraard klein en mooi, die 6 uur met één volle batterij krikt dit vertrouwen nog even op).

Toch zal ik eerder voor de AMD proc kiezen omdat ik vind dat die marktleider geen monopolist mag worden.
Kijk eens aan komt het toch nog goed mer AMD :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True