Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: C|Net

C|Net meldt dat processorbakker Advanced Micro Devices in 2001 bijna vier procent heeft gewonnen op de processormarkt. Uit een onderzoek van Mercury Research is gebleken dat AMD op dit moment ongeveer 20 procent van de PC processormarkt bezit. Intel eindigde 2001 met 78,7 procent van de markt tegenover 82,2 procent gedurende 2000. AMD steeg van 16,7 procent in 2000 naar 20,2 procent in 2001. De andere 1,1 procent is voor Via Technologies en Transmeta. Hieronder een gedeelte uit het artikel:

AMD logoAfter a miserable year, the fourth quarter ultimately spelled good news for both chipmakers, said Dean McCarron, principle at Mercury Research and keeper of the numbers. AMD gave up its two points of share, but the losses occurred in the budget segment of the market. The company managed to ship more Athlon chips than budget Durons, a switch from earlier quarters in 2001.

"I wouldn't react too strongly to the shifts in share, because...what AMD basically did was trade shipping more units for shipping units at a higher price," McCarron said. "From a business perspective, what AMD did made a lot more sense...than trying to ship additional units."

Met dank aan Afvaltje voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Toch knap van AMD dat ze dit bereikt hebben, ondanks dat ze lang niet zo'n goed marketingbeleid, als Intel hebben. Ik heb in ieder geval amper in de "mainstream-media" advertenties van hun gezien.

Blijkbaar werkt goede mond op mondreclame nog steeds!
Ben het niet helemaal met je eens, ooit wel eens een voetbal wedstrijd gezien? Indoor wielrennen (achtervolgingsgedoe)? En vele vele andere sport activiteiten? Dan zie je toch vaak echt heel veel AMD staan, dus marketing zit echt wel goed bij AMD!
Je ziet alleen (bijna) geen reclamespotjes van AMD op TV.
Bovendien, reclame via de aanbieding van een gare Sky Computer met Athlon chip in de Telegraaf (zeer regelmatig) is wel degelijk ook een goede reclame methode voor AMD!
Dus mijn conclusie is dat ze echt wel weten hoe ze reclame moet maken daar bij AMD!
Ik zei dan ook dat ik ze amper in de "mainstream-media" heb gezien. Ik heb af & toe wel 's 'n bord van hun tijdens 'n voetbalwedstrijd gezien (ben trouwens geen voetballiefhebber :) )

Wat ik er eigenlijk mee bedoelde dat Intel 'n heel goed uitgekiend marketingapparaat heeft. Goede tv spotjes, met 3D-graphics, die de leek 't gevoel geeft dat je met 'n Intel CPU alles sneller kan doen. Wat ik ook 'n heel goed idee van hun vond, was 't "Intel inside" logo.
Langzaam??? Een stijging van 20% in een jaar is langzaam? Hoeveel moeten ze dan wel niet meer verkopen om snel te stijgen?

//edit voor de mensen die na al die jaren nog geen wiskunde snappen://

20,2 (huidig marktaandeel) / 16,7 (vorig marktaandeel) = 120%. Er is dus 20% t.o.v. van het vorige marktaandeel (in 2000) bijgekomen.

Hun marktaandeel is vier procent groter, als je kijkt naar de totale markt, maar toch is het met 20% gestegen.

Bijscholingscursusje ? :P

// edit //
Toevallig is 20% van 16,7 ongeveer 3,5%. Dus AMD heeft een marktaandeel-stijging van zo'n 20% gehad, waardoor ze op 20% van de markt uit komen. Erg toevallig natuurlijk, maar hij heeft stiekem wel gelijk :)
ff het laatste woord hebben.

Voor die mensen die ooit Eco2 hebben gehad en alles over rentestijgingen hebben gehoord moet dit heel bekend klinken:

1. het marktaandeel van AMD is met 20% gestegen
en
2. het marktaandeel van AMD is met 3.5 procentpunt gestegen

Daar komt alle verwarring dus vandaan.
Het winnen van een cijfermatig marktaandeel is vaak makelijker dan een absoluut aandeel. als 1 procent van de markt bezit (zoals via/trancend) en een jaar daarna heb je 2 procent is dat een stijging van 100%. Zo zieje maar hoe relatief cijfers zijn, zolang AMD een relatief kleine speler is zijn de groeicijfers niet hoog (relatief gezien dan)
Langzaam??? Een stijging van 20% in een jaar is langzaam? Hoeveel moeten ze dan wel niet meer verkopen om snel te stijgen?

en

C|Net meldt dat processorbakker Advanced Micro Devices in 2001 bijna VIER procent heeft gewonnen op de processormarkt. Uit een onderzoek van Mercury Research is gebleken dat AMD op dit moment ongeveer 20 procent van de PC processormarkt bezit.

ff beter lezen.
Blij dat de heren van AMD eindelijk inzien dat kwantiteit in goedkope chips niet altijd ten goede komt van de winst. Ik denk dat ze nu de juiste weg zijn ingeslagen. Op een Duron wordt amper winst gemaakt.

Athlon heeft een betere marge.
hoe groot is de server markt van intel?
veel bedrijven gaan nog altijd voor intel, wat ik persoonlijk niet handig vind. Zal wel met rust in de werkplek te maken hebben :)
Intel heeft in feite de hele x86 servermarkt in handen. Dat is ook meteen zo'n beetje de hele low-end markt. Hogerop heeft Intel nog niet zo veel te betekenen, die markt is in handen van bedrijven zoals IBM, Sun, Compaq, HP, SGI en Fujitsu. De Itanium zet voorlopig weinig zoden aan de dijk (tot nu toe 500 systemen verkocht). Het is nog zeker wachten op McKinley voordat er zware Itanium systemen geintroduceerd zullen worden.

Als AMD een slaagt in hun opzet zal de x86 markt flink naar boven uitgerekt kunnen worden. Ze moeten dan wel (serieuze) klanten zien te vinden. Momenteel is er geen enkele grote OEM die Athlon MP servers verkoopt. Wel zijn er wat kleinere specialistische serverbouwers die o.a. 1U dual Athlon MP rackmounts leveren, maar die hebben een marktaandeel van niks.
Hehehe, af en toe denk ik wel eens bij mezelf: zijn wij de enige die een AMD systeempje als internetserver hebben? Gewoon een simpele Duron 800 met 256Mb geheugen (hoeft niet zo veel te doen). Goedkoper kon het niet destijds.

Asus moederbord met KT133A chipset erop. Ik geloof dat het de afgelopen 2 jaar nog niet gecrashed is, 99% stabiel, en dat met W2K en IIS...

Ok, hij is een keer gehacked door een sukkeltje die blijkbaar FTP ruimte nodig had. Maar LOL: er zit maar een 4Gb harddisk in, dus veel had 'ie r niet aan :)
Als je een intel xeon of intel itanium ofzo koopt draai je heus geen simpel internet servertje zoals jij zegt. Dat is wel voor iets zwaarder applicaties bedoelt dan dat.....
Nou.....kijk maar eens op de webservers....
Steeds meer hostingbedrijven hebben daaro AMD processoren in hun servers zitten.

Als ik het goed heb (correct me if I'm wrong...) zitten er in de Cobalt servers ook AMD cpus.
In de cobalt raq4 zit een amd KII450 processor in.
Die processor werd nog niet zo warm als de huidige athlons en durons.
In een 1U server is warmte naast ruimte het grootste probleem, vandaar dat je daar niet snel athlons zult tegen komen.
In de huidige pc's is die warmte goed onder controle te houden (zeker bij de athlon XP's) maar in een 1U gaat dat niet lukken.
Bedrijven gaan niet voor Intel. Bedrijven gaan voor Compaq, HP, IBM of DELL. En die gebruiken "toevallig" allemaal Intel cpu's in hun servers.

Ik denk dat dat ook pas echt gaat veranderen als je 4-way systemen met Athlons kan bouwen. Dan kan je een complete x86 serverlijn bouwen met Athlons.
Ja maar die maken toch zelf geen CPU's
Vrijwel alle high-end Unix serverfabrikanten bouwen servers op basis van hun eigen ontwerpen:

IBM: o.a CPU's gebaseerd op Power achitectuur
Sun: Ultrasparc
Compaq: Alpha (nu verkocht aan Intel)
HP: PA-RISC
SGI: MIPS (was eigendom van SGI)
Fujitsu: gebruikt o.a. Ultrasparc-compatible CPU's
daarnaast de Intel CPU's zijn stabieler en kijk naar de Xeons 512Kb/cash 1Mb 2Mb 4Mb dat zijn dus wel de zwaarste CPU's voor in je server
Als je over x86 servers spreekt dan zijn de MP Xeons inderdaad het zwaarst, met name omdat ze in 4-way en 8-way configuraties gebruikt kunnen worden. Een Athlon MP is dankzij z'n hogere kloksnelheid sneller dan een Xeon 933-2MB en dus prima geschikt voor dual processor servers.
"maar voor de "echte" Internet servers enz."
Single en dual processor x86 servers zijn het meest kosten-effectief voor toepassingen die goed gedistribueerd kunnen worden zoals webservers. Twee dual CPU servers zijn sneller en goedkoper dan 1 grote 4-way doos
Mja..maar ik denk dat Intel aan het einde van het jaar toch wel weer wat terug heeft gehaald met de nieuwe chips van ze. De Northwood krijgt alleen nog maar lof en is beter over te klokken dan de voorgaande chips. Denk dat Tweakers etc nu misschien wel sneller voor Intel zouden kunnen kiezen. Vooral het tempprobleem bij AMD zorgt nog voor veel ellende
Denk niet dat bedrijven het interessant vinden om een processor over te klokken. En daar worden toch de meeste pc's verkocht. Alleen tweakers vinden dat interessant. Denk dat het snel kunnen draaien van word applicaties en andere software veel belangrijker is. Neemt niet weg dat de Northwood een fijne chip is maar de Athlon XP is toch nog steeds een stuk voordeliger.
Als je kijkt naar de huidige prijzen van systemen, dan maken die paar honderd euro ook echt niks meer uit.
Veel bedrijven gaan niet voor low-budget, die willen gewoon een goed systeem, en willen daar best 2x zoveel voor betalen.
Hiermee bedoel ik dus niet dat Amd slechter is dan Intel, maar het prijsverschil tussen een XP en een P4 procentueel gezien bij een goed mobo en goed geheugen is de laatste tijd alleen maar kleiner geworden.

* 786562 TheGhostInc
Als je kijkt naar de huidige prijzen van systemen, dan maken die paar honderd euro ook echt niks meer uit.
Veel bedrijven gaan niet voor low-budget, die willen gewoon een goed systeem, en willen daar best 2x zoveel voor betalen.
ik weet niet over welke bedrijven je het dan hebt, maar het lijkt mij dat altijd zo min mogelijk wil betalen (uiteraard met oog op kwaliteit) en als je veel computers tegelijk aanschaft, bv 100, dan heb je het niet meer over honderden , maar over tienduizenden
Als je niet overklokt is de AMD athlon nog altijd beter. Zeker omdat de Pentium IV alleen snel is met speciaal P4 geoptimaliseerde code. De athlon heeft dit euvel niet.

ps. Die mooie namen die het beestje sneller doen lijken bij athlon XP vind ik ook niks
Dat klopt niet helemaal hoor. Ook zonder SSE2 (ik neem aan dat je die optimalisatie bedoelt) is de northwood vrij rap. Weliswaar nog steeds minder instructies per klok in vergelijking met AMD, maar mede dankzij de 256 kB extra cache toch weer sneller dan de eerste generatie P4's.

Bovendien heeft AMD ook dergelijke instructies. Denk aan 3DNow en SSE (in de XP).
De andere 1,1 procent is voor Via Technologies en Transmeta

Welke andere 1.1 procent?? Volgens "news" loopt het aandeel van Intel terug met 3.5% en die van AMD is gestegen met 3.5%??????????
20.2% voor AMD
78.7% voor Intel

100% - (78.7% + 20.2%) = 1.1%


das toch niet zo moeilijk :?
Klopt, het is wat verwarrend om percentages van het marktaandeel en stijgingspercentages van bedrijven door elkaar te gebruiken.
Misschien een tabelletje?
Ze mogen allemaal zeggen wat ze willen, ik vind het toch een sterk staaltje van AMD... We gebruiken op het werk voor 90% AMDs om al ons renderwerk te doen en die beestjes preseteren meer dan behoorlijk.
Het enige wat er minder aan is is dat ze zo verdomd heet worden :)
Voor de rest... way to go AMD!
Een eerlijke concurrentiestrijd kan ons alleen maar voordelen opleveren. (Wat zeker niet wil zeggen dat ik Intel crap vindt he, ik vind het gewoon prachtig dat ze eindelijk een concurrent hebben waarmee ze rekening moeten houden)
Dit zou goed nieuws zijn voor mensen met een northwood en een smp bord (maar die is nog niet uit)

Andere mensen die een server willen hebben of dus die speciale cpu versie van intel of iets compleet anders.

Als er meer programma's waren die baat hadden met 2 processoren zou het mooi zijn trouwens.
(gewone programma's, spellen)
Ik ben benieuwd wat er van de VIA Cyrix terechtkomt. Ik hoop dat die ook nog eens groot zullen worden. Ik vind 2 grote bedrijven nogal weinig.
Zijn er trouwens nog meer processor bakkers dan de hierboven genoemde drie?
Ik ben benieuwd wat er van de VIA Cyrix terechtkomt. Ik hoop dat die ook nog eens groot zullen worden.

De grafische kaarte sector heeft er eigenlijk ook maar drie hoor. Ati en nVidia, en Matrox maar die blijven al een tijdje wat achter, bij zowel technologie en de consument.

Ik vind 2 grote bedrijven nogal weinig.
Zijn er trouwens nog meer processor bakkers dan de hierboven genoemde drie?


Intel en AMD zijn eigenlijk de enigen die processoren maken voor de gewone consumenten. Via Technologies en Transmeta zijn IMO niet echt meer in de race met hun Cyrix procs. Dan heb je nog de servermarkt, en overige zware computers. Dan moet je denken aan bedrijven zoals HP, Hitachi, Casio, Compaq en NEC en RISC Processors van bedrijven zoals Sparc, HP en Alpha. En PowerPC natuurlijk :z
En die luitjes die die KyroII enzo bouwen zijn dan nummer 4
Ja,
Motorola en IBM bijvoorbeeld!
Zijn er trouwens nog meer processor bakkers dan de hierboven genoemde drie?
Ja, IBM bijvoorbeeld (ik noem een AS/400)
Dat is goed nieuws !!
Dat betekent dat meer mensen bekend zijn geraakt met AMD !!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True