Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: AMD Zone

AMD Zone meldt dat server- en workstationbouwer New Technology Solutions Inc. (NTSI) de prijzen van de Opteron 240 en 242 processors heeft uitgelekt. De Opteron 240, bedoeld voor 2-way systemen en draaiend op een kloksnelheid van 1,4GHz, zal per stuk 393 dollar gaan kosten en per paar voor 787 dollar over de toonbank gaan. De 200MHz snellere Opteron 242 heeft een stuksprijs van 920 dollar en kost per paar 1840 dollar. Een Newisys dual Opteron basissysteem heeft een prijskaartje van 3.467 dollar. Enkele weken geleden lekten er via NTSI al prijzen uit van de Opteron 244. Destijds werd een prijs genoemd van 667 dollar, wat tegenstrijdig is met de nu genoemde prijzen van de Opteron 242.
AMD Opteron logo en chip (vrij, klein)
Meer Opteron prijsinformatie is te vinden op AMDboard.com, waar men prijzen en specificaties heeft bemachtigd van de Opteron serversystemen van de fabrikant Atipa. Een dual Opteron 240 systeem met 2GB geheugen en 40GB IDE harde schijf heeft een prijs van 2.814 dollar. Een zwaardere configuratie met twee 1,6GHz Opteron 242 processors zal 3.881 dollar gaan kosten.Het prijsverschil tussen het Opteron 240 en Opteron 242 systeem bedraagt ongeveer 1000 dollar, wat neerkomt op 500 dollar per processor. Dit is in overeenstemming met het prijsverschil tussen de Opteron 240 en 242 bij NTSI. De prijs van de Opteron 242 lijkt vooralsnog wat aan de hoge kant. Het is twijfelachtig of een kloksnelheid van 1,6GHz voldoende is om gelijke of betere 32-bit prestaties te kunnen bieden dan de Xeon 3,06GHz. De snelste Xeon is in Nederland al verkrijgbaar voor prijzen vanaf 810 euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Brilliant wel, de 240 kost 393 per stuk, en 787 per paar, je betaald dus 1 euro om twee van identieke stepping te krijgen, of zie ik iets over het hoofd?
mij viel hetzelfde op... was bijna een dubbelpost geweest. Alleen scheelt het 1 dollar, niet 1 euro
De snelste Xeon is in Nederland al verkrijgbaar voor prijzen vanaf 810 euro.
Is het wel eerlijk om de Xeon met de opteron te vergelijken? Moet je dan niet de Itanium er naast zetten?
De Opteron 240-serie is bedoeld voor de markt voor 2-way systemen en die markt wordt beheerst door de Xeon. De Opteron 240 zullen dus vergelijkbaar moeten zijn met de Xeon om het een interessante oplossing te maken. De Opteron 840-serie zal concurreren met de Xeon MP en de Itanium. Je mag dus ook verwachten dat de Opteron 840 een stuk duurder wordt dan de 240.
De opteron is bedoeld voor 64bit systemen.
En daarom dus totaal niet te vergelijken met de Xeon.

De Athlon MP is een veel betere vergelijking voor de Xeon.
Dat is gewoon onzin. De Opteron wordt door AMD gepositioneerd als een 'Xeon-killer' (dat zijn de woorden van AMD CEO Hector Ruiz). De Opteron combineert 64-bit mogelijkheden met goede 32-bit x86 performance. Zolang er niet veel x86-64 applicaties zijn zal de Opteron het vooral moeten hebben van z'n prestaties in 32-bit omgevingen. Dat zijn omgevingen waar op dit moment de Xeon het meest gebruikt wordt.
Heb je daarnaast ook nog echte argumenten ipv PR praat van een AMD man?

Het is de markt die bepaald wat waar een concurrent van is, en niet de PR talk.
AMD bepaalt toch echt zelf het prijsbeleid en de mogelijkheden van een product. Als de Opteron 24x vergelijkbaar wordt geprijsd met de Xeon en in dezelfde (2-way) markt wordt gepositioneerd, zal de markt de Opteron 24x gaan zien als een concurrent voor de Xeon. Dat de Opteron toevallig meer geheugen kan adresseren dan de Xeon en met 64-bit getalletjes kan rekenen is alleen maar mooi meegenomen.
Als je kijkt naar mogelijkheden, prijs en prestatie dan blijf ik de Athlon MP een betere vergelijking met de Xeon vinden dan de Opteron. Je gaat de prijs van een Itanium toch ook niet met een Xeon vergelijken?
De Athlon MP kan niet concurreren met de snelste Xeon 3,06GHz en draait ook nog eens op een verouderd platform dat 'in de steek is gelaten' omdat AMD de Opteron ziet als de toekomstige concurrent van de Xeon.

De Itanium is voornamelijk bedoeld voor 4-way en hoger, en is veel duurder dan de Xeon. De Xeon gaat evenals de Opteron 24x niet hoger dan 2-way. De Xeon en de Opteron 24x worden gericht op een andere markt dan de Itanium en moet je dus niet gaan vergelijken.
Heb je daarnaast ook nog echte argumenten ipv PR praat van een AMD man?

Het is de markt die bepaald wat waar een concurrent van is, en niet de PR talk.

Als je kijkt naar mogelijkheden, prijs en prestatie dan blijf ik de Athlon MP een betere vergelijking met de Xeon vinden dan de Opteron.
Je gaat de prijs van een Itanium toch ook niet met een Xeon vergelijken?
Totdat er echt meer RAM in die systemen zit is de Xeon een geschikt alternatief.
Ok, maar dan gebruik je een Opteron dus gewoon niet waarvoor ie bedoeld is.

Als je "weinig ram" gebruikt en geen 64 bits applicaties, waarom zou je uberhaupt dan naar de opteron kijken en niet gewoon naar Athlon MP? Of dus Xeon?
ook nog echte argumenten ipv PR praat van een AMD man?

Nou nou! Als ik het goed begrijp ontken jij dat de Opteron uitstekende 32bit prestaties levert en alleen met 64bitters vergeleken kan worden?!? Heb *jij* daar nog een argument voor?
Uitstekende 32bit prestaties is niet hetzelfde als de beste keus voor 32bit. Het ding is gemaakt voor 64bit met daarnaast heel aardige 32 bit prestaties.

Dat is dus mooi in een gemixte omgeving. Maar als je zuiver 32bit gebruikt (anders zou je immers geen Xeon als alternatief kunnen overwegen) dan is het maar zeer de vraag of de prijs/performance beter is dan een zuiver voor 32bit ontworpen processor als bv de Xeon of Athlon MP.

Als je de prijzen zo bekijkt ziet het daar voorlopig nog niet naar uit. Of vind jij soms van wel?
Het ding is gemaakt voor 64bit met daarnaast heel aardige 32 bit prestaties.
De Opteron is gemaakt om zowel in 32-bit als 64-bit applicaties topprestaties te kunnen leveren. De ge´ntegreerde geheugencontroller, hoge geheugenbandbreedte en glueless multi-processing leveren in 32-bit applicaties net zo goed snelheidsvoordeel op als in 64-bit applicaties.
Als je de prijzen zo bekijkt ziet het daar voorlopig nog niet naar uit. Of vind jij soms van wel?
De Opteron 240 is netjes geprijsd. De prijs van de 242 is nog wat aan de hoge kant maar dat kan veranderen als er meer Opteron modellen op de markt komt en de levering goed op gang komt. Er is geen enkele reden om te geloven dat AMD de prijs van de Opteron veel hoger wil maken dan de Xeon, simpelweg omdat de Opteron dan geen aantrekkelijk alternatief voor de Xeon is. De Opteron zal voordel in 32-bit omgevingen gebruikt worden en de prijs/performance in 32-bit omgevingen zal dus goed moeten zijn.
AMD bepaaldt inderdaad zelf het prijsbeleid. en aan de hand daarvan bepaald de markt wat waarvan en conccurrent is.

Als de prijs van de Opteron hoog is in vgl met een Xeon dan bepaald de markt dat voor zuiver 32bit de opteron geen concurrent is en dat je daarvoor gewoon de Xeon en Athlon XP hebt en dat de Opeteron markt voor 64bit is.

Dat de Xeon en Opteron 24x allebei voor een 2-way markt zijn betekent nog niet dat dat ook dezelfde markt is. 32bit is nou eenmaal een andere markt dan 64bit.
De prijs van de Opteron 240 is 787 dollar, de 242 920 dollar de Xeon 3.06 810 euro. Dat vind ik niet zo'n grote prijsverschillen.
het enige wat imo niet eerlijk is, dat is produkten met elkaar vergelijken die niet dezelfde status hebben:

Een Xeon pentium II met een Amd Opteron vergelijken.

Daarnaast zullen er binnenkort weer zat benchmarks komen tussen de verschillende CPU's en architecturen, en daaruit zal weer blijken dat er veel verschil zit qua applicatie.

Elke processor heeft zo zijn voor en nadelen.
Wat is de status van beide processoren dan en wat is het verschil daartussen?
status van de Opteron is aangekondigd, en die van de Xeon is in de winkel.

Als je vandaag naar de winkel loopt, dan moet je voor een Xeon/Itanium kiezen, omdat je de Opteron nog niet kunt kopen.

Hetzelfde zou zijn, als je nu zegt:
De opteron is niks, je moet de Itanium 3 hebben.

Zolang ze niet in de winkel liggen vind ik een eerlijke vergelijking haast niet mogelijk, er komt altijd wel een snellere processor aan, kun je blijven wachten.
De Opteron 240, bedoeld voor 2-way systemen en draaiend op een kloksnelheid van 1,4GHz, zal per stuk 393 dollar gaan kosten en per paar voor 787 dollar over de toonbank gaan.
Nou dan koop ik liever 2 losse :+

Maar ja, AMD kiest er kennelijk voor om meer resources te steken in de opteron dan in de hammer terwijl ik nog maar moet zien of zij inderdaad in staat een paar procent erbij te pakken op deze lastige servermarkt. AMD heeft eindelijk voet aan de grond bij de zakelijke desktops en natuurlijk de home desktops. Dus lijkt het mij slimmer dat ze meer vaart gaan zetten achter hun XP-64 (hammer) platform. Voordat Intel hun x86-64 processor ook klaar hebben voor massaproduktie.
AMD kiest er kennelijk voor om meer resources te steken in de opteron dan in de hammer
Opteron = Hammer :?
Dus lijkt het mij slimmer dat ze meer vaart gaan zetten achter hun XP-64 (hammer) platform.
Je bedoelt de Athlon 64? Dat is gewoon een andere Hammer variant. De versie met 1MB L2 cache heeft dezelfde core als de Opteron alleen zit-ie in een andere package, is de geheugenbus smaller en zijn er een paar HyperTransport-links uitgezet. Vorderingen bij de ontwikkeling van de Opteron hebben ook positieve invloed op de Athlon 64 en hoeven dus niet ten kosten te gaan van de Athlon 64. Zolang AMD niet in staat is om de Athlon 64 in grote volumes (en met goede binsplits) te produceren heeft het geen enkele zin om de Athlon 64 op de markt te brengen.
Deze prijzen vallen me heel erg mee. Als je nagaat dat dit de introductie prijs is. De prijs zal alleen maar gaan zakken hierna. :*)

Die servers lijken misschien duur maar het zijn wel 1U en 2U rack formaat. Die zijn altijd stukje duurder dan de standaard (huis, tuin, keuken) behuizingen
De prijs van de valt idd wel mee, maar 200 Mhz meer kost al meteen 920!
dual he, dus 400 :P

En zal het alleen maar de kloksnelheid zijn die verschilt in die servers? Heft die andere geen SCSI of iets dergelijks?
We praten hier alleen over een of twee CPU, niet over compete moederborden! En het blijft singel, voor 400 Mhz meer moet je namelijk 1840 dollar neerleggen (slik).

Ik hou het nog wel en paar jaartjes uit met mijn eigen modded dual XP. Jammer dat de dual procs nu echt anders zijn zodat je ze niet kunt modden.
Probeer jij maar een Opteron bordje in je huis tuin en keuken kastje te stoppen.....

Dat gaat niet lukken en je hebt dus ook een speciale opteron case + voeding nodig
Hmmm.
Binnenkort moet er een voorstel komen voor stel (lees 12!) nieuwe servers bij ons.
Nou was het dus de bedoeling voor Itanium of Xeon te gaan.
Nou met die opteron wordt het een stuk interssanter en zo te zien ook een stuk goedkoper.

Iemand ervaring met de Itanium??
als het 12 servers zijn neem ik aan dat het om een iets wat groter bedrijf gaat. oftwel.. ik zou niet gelijk alles vervangen voor opteron. je kunt om te beginnen het beste 1 a 2 servers hiervan aanschaffen en daarover zelf je bevindingen doen. want niemand kan nu echt zeggen hoe het gebruik in de praktijk is.

en als je gelijk je serverpark omzet naar iets wat nog veel bugs bevat dan kun je nog weleens spijt krijgen ;)
zal per stuk 393 dollar gaan kosten en per paar voor 787 dollar over de toonbank gaan.
Waarom is de prijs van 2 stukt in 1 keer hoger dan 2 enkele exemplaren? 2*393=786

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True