Intel ligt op koers voor Prescott

Het hoofd van Intel, Paul Otellini, heeft op een bijeenkomst in New York aangegeven dat de ontwikkeling van Prescott op schema ligt, zo meldt News.com. De processor zou in de tweede helft van dit jaar gereleased moeten worden, gebruik makend van een 90-nanometerprocédé. Rond dezelfde tijd zal ook Dothan, de opvolger van de huidige Pentium M, zijn intrede doen. Niet geheel onverwacht zijn alle mensen van Intel positief over beide chips: Prescott zal een kleinere die size hebben dan concurrerende processors en daarom goedkoper te produceren zijn.

Reacties (25)

[MazeWing]

Ik ben zo benieuwd naar de performance van dit beestje (de prescott) de performance winst was al indrukwekkend bji de wilemette --> northwood door simpel de L2 cache te verdubbelen. Dit was echter 256 KB erbij, deze keer komt er een halve MB bij wat theoretisch gezien een dubbele performance winst opleverd als bij de wilemette --> northwood update.

Dan zitten er ook nog eens extra codes in en is de FSB ook nog eens 800 Mhz. Dit samen met Dual DDR lijkt me een zeer leuk systeempje.

Ben echt zeer benieuwd wie wint als het gaat tussen Athlon 64 en Prescott. Heeft iemand trouwens een idee op hoeveel Ghz ze 'm uitbrengen?? Denk zelf in 3,6 3,8 en 4,0 Ghz varianten bij de launch.

[SG]

De grootste performance winst heb je als je van nul naar iets gaat dus van nul naar 128KB/256KB

Dan is de performance afhankelijk van de instruktie mix de aard van de app dus de afhankelijkheid van de L2 cache.

Server apss schalen goed door op grote L2/L3 caches.

Bij Veel Desktop/Office/Games is dat al veel minder.

iig krijgt Athlon64 & Prescot 1MB L2 dus dat maakt niet de doorslag.

SSE3 ook niet dat vereist apps die daarvoor optimised zijn dus dat is voor later.
Hyperthreading daar is wel weer direct wat van te merken als intel daar redelijk wat vebeterd heeft mits zover mogelijk.

Ik zou dus niet zozeer wonderen verwachten maar zou best wel wat krachtiger zijn dan 'n gelijke geclockte Northwood alleen de mate zal reuze mee vallen 5 á 10% merk je niet zo in reallife als je 'n 3,4Ghz Northwood vs Prescott zou doen.

Het zal voornamelijk de Clock zijn die hem onderscheid als ie naar de 4Ghz gaat schalen.

AMD doet het nog op 0,13 en 0,09 zal wat later pas komen mogelijk met wat vertragingen.

[deadinspace]

Dit was echter 256 KB erbij, deze keer komt er een halve MB bij wat theoretisch gezien een dubbele performance winst opleverd als bij de wilemette --> northwood update.

Natuurlijk niet!

Van 256 naar 512 KB is een verdubbeling. Van 512 naar 1024 KB is ook een verdubbeling.

Die tweede verdubbeling levert dus dezelfde (theoretische maximale) performance-winst als de eerste verbetering.

Verder levert toegevoegde cache steeds minder performance-winst op naarmate je meer cache toevoegt. Een vergroting van 256 -> 512 KB levert dus meer performance-winst op dan een 512 -> 1024 KB vergroting. Dit komt omdat de echt veelgebruikte data al gecached is in de 512 KB. In de overige 512 KB belandt data die wat minder gebruikt wordt, en dus minder performance-winst oplevert.

Verder is er nog het probleem dat caches trager worden naarmate ze groter worden. Dit is inherent aan cache, omdat bij een data request de cache doorzocht moet worden naar de gevraagde data. Hoe groter de cache, hoe meer er doorzocht moet worden (en dan kun je bijvoorbeeld de associativity aanpassen, maar dan kun je minder willekeurige geheugenadressen cachen).

Dan zitten er ook nog eens extra codes in

"extra codes"? De nieuwe instructies (PNI) bedoel je?
SSE3, wat voorlopig geen hond gebruikt (Zie SSE2)?
Yamhill ("rumored" x86-64 instructies), wat toch gedisabled wordt?
LaGrande (Intels TCPA implementatie), nee, daar zitten we op te wachten?

Daar zou ik voorlopig niet al te veel van verwachten.

en is de FSB ook nog eens 800 Mhz. Dit samen met Dual DDR lijkt me een zeer leuk systeempje.

De FSB is 200 MHz quadpumped. Dat is niet hetzelfde als 800 MHz.

Verder zijn er ook Northwoods met 200 MHz QDR FSB, en dual channel DDR SDRAM is ook beschikbaar voor de Northwood: Intel E7205 aka Granite Bay, Intel i875/i865 aka Canterwood/Springdale, SiS 655 (waarvan de i875/i865 dual channel 200 MHz DDR SDRAM ondersteunt).

Heeft iemand trouwens een idee op hoeveel Ghz ze 'm uitbrengen?? Denk zelf in 3,6 3,8 en 4,0 Ghz varianten bij de launch.

Er zijn meerdere roadmaps te vinden waarop staat dat hij waarschijnlijk op 3.2 en/of 3.4 GHz debutteert. Heel misschien 3.6 nog, maar dan heb je het echt wel gehad lijkt me.

[tikimotel]

Betekend dat goedkoper, dat dat dan ook voor de consument de nieuwe chip goedkoper wordt?
Ik denk voorlopig van niet omdat men eerst de ontwikkelkosten wil terug verdienen.

De eerste versies zullen ook wel niet met daverend hoge klokfrequenties (4 Ghz) worden gereleased...
Men zal bij intel wel langzaam aan de chips willen op voeren in stapjes van 200Mhz, om zo meer te verkopen.

[Verwijderd]

Er is in beginsel geen enkele relatie tussen produktiekosten en verkoopprijs van een goed. Pas als bedrijven elkaar gaan beconcurreren en genoegen willen nemen met een 'redelijke' marge, vormen de produktiekosten een indicatie van de verkoopprijs. In een markt waar Intel zeker 70% tot 80% aandeel heeft (die van de desktop processoren) kunnen zij met de prijs doen wat ze willen.

[Verwijderd]

hoe minder silisium er gebruikt wordt hoe minder een processor kost volgens mij

[Memendo]

Klein is goedkoper omdat de die kleiner wordt, je kunt dus meer die's (CPU's) uit een waffer halen. Dan is de techniek misschien duurder, maar je bespaart uiteindelijk veel meer op het materiaal.

edit
= reactie op Who am i niet op Eshi.

[typhon]

Ook komt daarbij dat er minder fout kan gaan op een kleiner oppervlak, en dus het rendement van het silicium ook hoger wordt.

De processoren zullen in ieder geval niet merkbaar goedkoper worden, ze dalen gewoon zodra ze opgevolgd worden. Intel verdiend er meer op. Het is ook niet vergelijkbaar, omdat er verschillende snelheden zijn. Je kunt niet uitzoeken of een processor vorig jaar goedkoper was. Nu koop je voor 240 euro een 2,53 Ghz model, vorig jaar misschien een 1,8 Ghz model? En vorig jaar kocht je voor 350 euro een 2 Ghz model, nu een 2,8 Ghz versie. Wat is goedkoper?

[Verwijderd]

Ben wel benieuwd naar de uiteindelijke specs. Ik lees hier dat de proc dus kleiner wordt? Dus minder pinnen > dus weer een andere socket op je plank Of wordt alleen de core kleiner?

[odysseus]

De core wordt kleiner, het aantal pinnen niet. Prescott zal over een speciale packaging met 775 pinnen beschikken, veel meer dus dan de huidige Pentium 4 met 478 pinnen. Deze pinnen maken onder andere een groter stroomverbruik mogelijk. Het zal in ieder geval betekenen dat er op een andere socket wordt overgeschakeld en dat je dus een nieuw moederbord moet aanschaffen . Vermoedelijk zal er ook wel wat aan de koeling gesleuteld worden, want de Prescott zal, eenmaal hoog geklokt, tot boven de 100W aan energie verbruiken.

[deadinspace]

Prescott zal over een speciale packaging met 775 pinnen beschikken, veel meer dus dan de huidige Pentium 4 met 478 pinnen. [...] Het zal in ieder geval betekenen dat er op een andere socket wordt overgeschakeld en dat je dus een nieuw moederbord moet aanschaffen.

Niet helemaal... De Prescott wordt waarschijnlijk geintroduceerd in Socket-478 packaging, en later pas uitgebracht in de nieuwe T-775 socket (<a href="\"http://www.tweakers.net/nieuws/26167/\"" target="_blank">bron</a>).

Overigens is bij de T-775 socket geen sprake meer van echte pinnen; deze zijn vervangen door kleine koper-eilandjes.

[ytsmabeer]

de prescott word zeker lekker snel want ze hebben alle rare knooppunten eruit gehaald waardoor de prescott beter gaat presteren kijk maar naar de pentium m daar hebben ze dat al een beetje met gedaan.

[Leon T]

*beeeep* wrong answer, try again
De Pentium-M is vooral gebaseerd op de p3 tualatin core (met daarbij enkele p4 features als de fsb etc).

De prescott en de pentium-m kunnen qua techniek dus niet echt vergeleken worden.

[Dark_man]

Nou lekker snel is wel relatief hoor.

Als we het feit erbij nemen dat Intel op 0.09 micron een CPU nodig heeft wat AMD op 0.13micron heeft namelijk de hammer die begint op 3400+ en nog verder omhoog zal schalen is dat veel indrukwekkender.

Dat laat ook zien dat AMD's arhitectuur ook nog eens kwa Die Space en Process technology efiicienter gebruikt wordt.

Want als de Pentium4 architectuur even goed is als de Athlon architectuur dan zou Intel niet 0.09 micron nodig moeten hebben om de concurrentie aan te kunnen gaan met de 0.13micron Hammer.

[Who Am I?]

Waarom zou kleiner nou goedkoper zijn? Volgens mij is in dit geval kleiner zelfs duurder. Niet qua materiaal maar qua techniek. De 90 nanometer techniek is nog jong dus duur.

[Verwijderd]

Die techniek moet er toch komen. Dan maar zo snel mogelijk.

[Dethroned]

Vind de ontwikkeling in MHz vaag. Zal wel aan mij liggen. Vergeet niet dat er buiten logische beredenatie als "Volgens mij is in dit geval kleiner zelfs duurder. Niet qua materiaal maar qua techniek. De 90 nanometer techniek is nog jong dus duur."

Er is ook nog iets als bedrijfsvoering en commercie. Het zal nog zeker een tijd duren voordat de economie uit het dal is. Tot die tijd moet je geen spectaculaire zaken verwachten ...

[jivemen]

Otellini:Van daar de naam Intel
Ze zoeken directeuren waarvan ze met de achternaam Intel kunnen maken.
afz: marco van linte (ia,m next please)

[Verwijderd]

lol @ tekst plaatje

Intel-dude met Dothan wafer

Tweaker HuMoR rulez

[remotehost]

Op de foto zie je het hoofd Research van Intel, prof. dr. Tuani Shikafu, met in zijn handen een versgebakken 1:1 prototype van de nieuwe Prescott die-size.