Details over Pentium-M-architectuur

Intel's Pentium-M is een geoptimaliseerde, doorontwikkelde Pentium III, zo meldt Mike Magee, na gesproken te hebben met een anonieme bron binnen Intel. Dit nieuws staat lijnrecht tegenover de beweringen van Intel's marketingafdeling, welke trots meldt dat de Pentium-M, die tot voor kort onder de codenaam Banias door het leven ging, een chip is die van de grond af opnieuw ontwikkeld is. De Pentium III-M is destijds op een aantal punten sterk geoptimaliseerd ten opzichte van de Pentium III, waardoor de chip kwalitatief verbeterd is en meer instructions-per-clockcycle (IPC) levert dan de Pentium 4. Toch was er nog genoeg ruimte voor verbetering, en die ruimte is bij de ontwikkeling van de Banias dan ook volop benut.

Om te beginnen is de branch predictor van de Banias verbeterd. Ten tweede heeft Intel de re-order buffer (ROB) vergroot, waardoor uitstaande instructies sneller behandeld kunnen worden. Verder zijn het aantal uitstaande 'writes in flight' verruimd dankzij de grotere opslagbuffer. Intel heeft daarnaast een kritische blik geworpen op de techniek die het mogelijk maakt dat de processor minder stroom verbruikt door op een lagere kloksnelheid te gaan lopen wanneer dat mogelijk is. Tenslotte is de pre-fetcher uit de Pentium 4, welke geheugentoegangspatronen ontdekt en latencies verlaagt, aan de Banias toegevoegd. Deze verbeteringen over de Pentium III zorgen voor de uitstekende prestaties van de Pentium-M, welke we terugvinden in Centrino-notebooks:

The Banias (Pentium M), he added, is definitely based on the Pentium III. The principles used are the same as the Pentium 4 moving to the Prescott architecture, with Intel making a few microarchitectural changes to improve performance and adding performance tweaks to make the Pentium III a little bit faster. Those were "flubbed" in the original design of the Pentium IIIM, but in any case gave far better IPC than the Pentium 4, anyroad.

So now you know. The Pentium M is the Pentium III with Krypton added to make it Superpentium III. But it's hardly building a "chip from the ground up", is it?

Reacties (17)

[procyon]

Voor meer info:
Intel's Centrino CPU (Pentium-M)
Benchmarks tegen oa een P4:
Pentium-M Notebook Roundup

[Verwijderd]

Eerst zeggen dat je een nieuwe chip volledig vanaf de grond hebt opgebouwd terwijl dat niet waar is... dat riekt wel heel sterk naar marketing.
Bovendien nog een klein schopje naar de concurrenten van kijk es wat we kunnen in die tijd, maar ondertussen is het gewoon het doorontwikkelen van een inmiddels bijna fossiel product.

[Verwijderd]

Is niet elke processor een doorontwikkeling van een voorgaande processor? Het is toch allemaal een x86 technologie?

Hoe je het ook went of keerd er zal ten alle tijden oude techniek in nieuwe producten zitten. Enerzijds omdat het compatible moet bleven, anderzijds om er voor te zorgen dat men minder tijd en geld kwijt is.

Nieuwe projecten/technieken, zoals bijvoorbeeld de Itanium, kosten vele JAREN aan ontwikkeling en dan nog zijn ze niet zoals men gehoopt had.

[Olaf van der Spek]

Nee. Alle IA32 processors implementeren de(zelfde) IA32 instructieset, maar daarom zijn het nog geen doorontwikkelingen van de 80386.

[KompjoeFriek]

Pentium M is gewoon een PIII + wat techniekjes van de P4.
Gewoon dubbele L1 cache er op, en een 64Bits 100Mhz QuadPumped FSB identiek als die van de P4 er op...
Wat wel leuk is op te zien:
de Clock-snelheden en het verbruik er bij (of is dit de omzeting in warmte?)

edit:

[quote]
Is niet elke processor een doorontwikkeling van een voorgaande processor? Het is toch allemaal een x86 technologie?
[/quote]
Ja, je hebt hier helemaal gelijk, is toch allemaal op basis van het orginele ontwerp van IBM...

[Olaf van der Spek]

Verbruik = Warmte.

[boner]

Zijn deze ook 'gewoon' in elk pIII mobootje te prikken? ha ha ha al die menschen die nou net hun mobo in de vuilnisbak hebben gepleurt omdat er geen nieuwe pIII's meer zouden uitkomen.

Ik denk da'k ff in de vraag en aanbod ga kijku

[Luxx]

Nee, het socket van deze processor is heel anders dan die van een PIII. Bovendien is deze processor ook veel duurder dan een in snelheid vergelijkbare P4 + nieuw mobo, dus voor koopjesjagers is het niet eens interessant.

[Olaf van der Spek]

Nee, wel op een P4 bord.

[Tijgert]

Intel wou gewoon de extra PR push van de MHz mythe achter zich hebben. Ronduit volhouden dat meer MHz beter is is een groot wapen. Als ze dat niet deden zaten ze nu met dezelfde snelheden als AMD met vegelijkbare performance, dan hebben ze geen 'edge' meer.

Maar ik vind het dirty pool... de P4 is gewoon een slechte CPU... te weinig 'bang' voor je 'watt'. Genoeg performance, maar te veel hitte terwijl dat niet hoeft. intel geeft niks om het beste product te maken, alleen maar om verkopen.... (net als de rest van de wereld)

[Verwijderd]

Dan gaan wij effe een xp 2100 en een met zn 1733 MHz en een PIV 1700MHz naast elkaar laten draaien en temperatuurtjes meten. Weet zeker dat de pIV cooler blijft en als klap op de vuurpijl halen we van beide cpu's de cooler eraf. Kijken welke eerder stuk is Nou ik weet het wel hoor.

[n-i-x]

dan moet je wel 2 cpu's nemen die even snel zijn.
dus met een:
Athlon TB 1400 MHz, of met een:
Athlon XP 1500+

[Jive]

XP 1800+ draait op 1433 mHz hoor ...
Die moet je vergelijken met de 1400 Tbird (of je pakt een 1300 & zet de multiplier hoger zodatie ook 1400+ heeft (1456 heb ik hem gehad))

[Verwijderd]

Ja, maar voor we die koelers eraf halen, wel eerst even wat benches draaien. Kijken welke cpu per MHz meer performance geeft...

[Munters]

Performance per Mhz boeit niet.
Performance per euro wellicht wel.

[KompjoeFriek]

de P4 is gewoon een slechte CPU... te weinig 'bang' voor je 'watt'

Ja, "vroeger" was het nog altijd zo dat de AMD proc. van die "hete" beesjes waren, maar nou komt Intel er met z'n P4 toch bovenuit.

De P-M (Pentium M) gaat wel stukken zuiniger om met energie tegenover de P4, omdat het naar zeggen van Intel geen downscaled desktop proc. is, maar een ander ontwerp.

[sweetdude]

Wat ik me eigenlijk afvraag waarom ze nu opeens wel de p3 aanpassen. Hadden ze niet beter dan deze aanpassingen kunnen doen in plaats van een P4 te ontwikkelen want het heeft een behoorlijke tijd geduurd voordat ze die een beetje fatsoenlijke performance konden geven.