Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: T.T.

In augustus dit jaar zal Intel waarschijnlijk de Prescott introduceren. Tijd dus om de marketing machine langzaam op gang te brengen en regelmatig wat nieuws, of misschien beter, geruchten, over de Prescott te lekken. The Inquirer is er dan meestal als de kippen bij om daar verslag over uit te brengen. Ook deze keer, want ze hebben van een van hun informanten vernomen dat de Celeron versie van Prescott waarschijnlijk van een 533MHz FSB gebruik zal maken. Daarnaast zal hij, in tegenstelling tot de normale Prescott, zonder problemen op alle bestaande Socket478-moederborden die aan de VRM 10.0 specificaties voldoen werken. Verwacht wordt dat de eerste Prescott Celerons in de eerste helft van volgend jaar op de markt zullen verschijnen.

Prescott core

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

fsb is niet t grote probleem van de huidige celerons, de cache schiet gewoon te kort, als er 256 of zelfs 512 k cache op zit wordt t interessanter
Ja, en dan word tie dus net zo duur om te maken als een P4 en ben je het voordeel van een Celeron dus kwijt :Y)

De Celeron is en blijft gewoon een budget proc :)
De celeron heeft standaard evenveel cache als de "gewone" pentium. Een deel van de cache wordt gewoon vernietigd (met een laser dacht ik). Zo onstaat het verschil tussen de gewone pentium en de celeron. Het maken van beide soorten CPUs kost dus evenveel.

correct me if I'm wrong ...
Corrected cause wrong.
Een Celeron begint z'n leven als P4(of p3 of p2 of...)
Hij word getest op kwaliteit van de Cache en als de cache niet helemaal goed is word het een Celeron.
Als het helemaal fout is dan word hij afgekeurd
Nope, geloof ik niet in. Hoe komt een Celeron dan aan z'n 400 FSB? Als hij alleen beoordeeld zou worden op de cache zouden alle Celeron's dus een 533 FSB moeten hebben.
op het plaatje staat 512k voor zowel L2 als L3
Het plaatje gaat ook niet specifiek over Celerons maar over de P5...
fsb is niet t grote probleem van de huidige celerons, de cache schiet gewoon te kort, als er 256 of zelfs 512 k cache op zit wordt t interessanter
Juist, en waar komt hij door zo'n kleine cache eerder dan een normale P4/P5 terecht? Bij de FSB dus :) Een Celeron heeft relatief gezien meer baat bij een snelle verbinding - mits daar ook snel geheugen aan hangt.
klinkt in theorie heel geweldig

wel eens een celeron 2ghz overgeclocked naar 3ghz? kan vrij makkelijk, prestatie winst is er bijna niet
256k cache ipc 128 zou veel meer invloed hebben (vooral als je em dan nog ff overclocked ;))
daarom zijn het ook buget cpu's :)
voor de type-miep zogezegt.

umm misschien ben ik blind maar een link naar het artical zelf mis ik. ( edit : hier )
en dat plaatje zou ik graag in een groter formaat zien... waar te krijgen?
klik eens op bovenin het artikel op
Bron: The Inquirer
dat staat er altijd :)
[homer voice]doh! [/home voice] hehe
Correct me too if I'm wrong, maar ik geloof niet eens dat het de hoeveelheid cache is die het hem doet. Ik geloof dat het iets te maken heeft met de cache latency, die ervoor zorgt dat een P4 Celeron, overgeklokt naar 3 GHz soms langzamer laat zijn dan een P4 op 1.8 GHz.

Cache latency voor de P4 is 0, terwijl hij voor de Celeron 1 is.
Ik vraag me eigenlijk af waarom deze celerons wel nog in de oude moederborden passen, en de echte prescot p4's niet? is het de FSB? is het meer stroomverbruik? misschien de 64 bits instructie set enabled bij de prescot p4 en bij de cellie niet? wat zal het zijn?
Het is in ieder geval niet meer stroomverbruik, maar juist minder dacht ik. Ik dacht gelezen te hebben dat de Prescotts minder stroom verbruiken (1.45 V :? ) en dat er over gediscusseerd werd waarom het dan voor mobo bakkers het niet genoeg zou zijn om lage voltages voor de processor toe te laten op hun mobo.
Waarschijnlijk hebben ze bij INtel gekozen om de Celerons (Prescott dan) op dezelfde socket te laten voor budgetaire redenen.
De prescott gebruikt een lagere spanning. Dit is vooral mogelijk doordat er gebruik wordt gemaakt van nieuwe technieken in het productieproces (kleiner, betere weerstanden/geleiders).
Doordat de prescott echter weer uit veel meer transistoren gemaakt wordt, blijft het totale verbruikte vermogen ongeveer gelijk (het wordt geloof ik iets zelf iets hoger). Op een lagere spanning levert dit dus een hogere stroom op!

Reken maar na Vermogen=Spanning*stroomsterkte. Spanning daalt, stroomsterkte moet stijgen. De rest van het mobo is daar mogelijk niet op berekent, en dus kan dit problemen opleveren.

Waarom een celleron dan wel zou werken en een "echte prescott" niet, dat is mij niet helemaal duidelijk. Misschien is het idd dat het verbruik lager is omdat cache is uitgeschakeld, of misschien omdat de celleron ook 'altijd' een paarhonderd megehertzen langzamer loopt.
Of misschien werkt het toch beide, of heeft Intel het werken onmogelijk gemaakt omdat dat marketing-technisch beter uitkomt.
De celeron is een budget cpu, dus om nou een heel duur mobo daarvoor aan te schaffen verneukt toch een beetje idee van budget.
de eerste prescott's zullen nog wel gewoon op de socket 478 moederborden passen, pas in 2004 komt er een nieuwe chipset (Grantsdale) die ook een andere socket zal hebben (775, socket T als ik me niet vergis), deze zal dan voor de 2de Prescott en de Tejas zijn, en zullen waarschijnlijk een hogere FSB (1066, 1200 ???) hebben en DDR2 geheugen modules ondersteunen....
Hmmm, ja en nee.

Ze passen wel maar werken naar alle waarschijnlijkheid niet.
De voedingsspanning omlaag van 1.525 naar 1.225. Veel producenten hebben hun moederborden niet volgens de juiste standaard (VRM 10 ipv FMB1) ontworpen.

oa. Anandtech zou er een artikel aan gewaagd hebben, kan het helaas niet zo snel vinden.
Is dit plaatje nou van Intel of niet. Zo ja zal Intel dan toch Prescott als Pentium 5 uitbrengen? In het plaatje staat toch duidelijk Intel Pentium 5 Prescott.
Ja.
Dat is al lang bekend.
Als dit zo is, dan kan de celeron toch best wel een interessante upgrade worden voor de mensen die nu nog een socket 478 en 533fsb mobo hebben. Niet iedereen heeft zin om weer een nieuw mobo te kopen om maar met de trend van de steeds hoger wordende fsb mee te gaan. Zelf heb ik een pc met een asus p4b533 en een p4-1800, mocht dit in de toekomst te krap worden dan kan een celeron van bv 3 Ghz op een 533fsb best wel leuke upgrade zijn.
Dit zou dus betekenen dat de Celeron's FSB twee keer zo laag zou worden als die van de P4 met FSB1066. In het verleden liep de Celeron altijd 1 'stapje' achter wat betreft FSB's, dus eigenlijk zou ie nu al naar 533 getilt moeten worden en het einde van het jaar zo'n beetje naar 800.

Nadeel is wel dat als je nu een 3GHz P4 met FSB800 hebt, dat de Celeron straks veel sneller lijkt dan je peperdure P4.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True