Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: Intel

Celeron (logo+cpu, klein)Intel heeft gisteren aangekondigd dat de Celeron 2,7GHz in de winkels ligt, zowel in een desktop- als in een mobiele versie. Sinds de lancering van de eerste 266MHz Celeron bijna zes jaar geleden, zijn zowel de populariteit als de prestaties flink omhoog gegaan. Onder de spreekwoordelijke motorkap is er geen verschil met de bestaande modellen, op de klokfrequentie na. Dit betekent dat de processor nog steeds in een Socket 478 past, op een quad pumped FSB van 400MHz werkt en over 128 kB L2-cache beschikt. Net zoals zijn voorganger op 2,6GHz en de nog te lanceren 2,8GHz-versie, is de processor gebakken met behulp van een 0,13µ-proces. Hij kost 103 dollar bij een afname van minstens 1000 stuks.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Hmmmmmmm 103 euro maar, Laat ik er nu net 1000 nodig hebben }>

Een Athlon XP 2600 Boxed is maar 6 euro duurder en dat is al per stuk. Vind ze voor een Celli wel prijzig.
Ok, ding is natuurlijk net uit. dan zijn ze altijd wat duurder.
Hij kost 103 dollar
Dat maakt het toch al iets goedkoper niet.
103 Dollar = 89.7796 Euro, weliswaar per duizend maar toch al goedkoper dan je 103¤ :Z
Ze moeten bij artikelen waar een prijs bij komt eigenlijk ook de prijs in euro's vermelden. 86 euro klinkt al minder dan 103 dollar.
Vergeet je de BTW niet? Wordt alweer een stuk minder groot verschil...
Reply op YopY2

True, maaar wat je vergeet is dat het de prijs is voor 1000 van die dingen. De 106 euri is voor 1 Athlon xp ;) don't forget :)
Hmm, ik begreep dat de Celeron voor die hard gamers toch niet zo'n beste keuze was en een P4 danwel een AMD XP toch echt de keuze blijft. Voor de Word tikkers natuurlijk wel een fraaie CPU en de race is weer wat verder ;)

edit:
Alhoewel al oud, lijkt mij de conclusie van Tom nog steeds toepasselijk: http://www17.tomshardware.com/cpu/20021016/celeron-09.html
Een word tikker kan je toch beter een duronnetje geven. Is goedkoper dan een Celli en MS office gebruikt toch niet zoveel. Tenzij je met access uitgebreide databases gaat maken.

Celli is meer voor de mensen die een INTEL willen, maar geen geld hebben voor een P4. Kijken dan alleen naar de kloksnelheid. Hmm een 2700 Mhz. De P4 is ook 2700Mhz, maar een 100 euro duurder. Dan maar een Celli.
Terwijl de prestaties niet eens in de richting van de p4 komen. De Athlon XP is nog veel sneller
Maar in de zakelijke wereld heeft Intel een veel betere naam ivm thermal management. (of dat nu terecht is of niet doet niet terzake!)

Dus dat zal ook gelijk het bestaansrecht verklaren van de Celeron lijn, lijkt me. Iemand die een low budget PC wil koopt een AMD, omdat je daar meer 'bang for the buck' krijgt, en de zware gebruikers kiezen voor een snelle Athlon of P4.
Maar in de zakelijke wereld heeft Intel een veel betere naam ivm thermal management. (of dat nu terecht is of niet doet niet terzake!)
Ik denk niet dat intel een betere naam heeft ivm thermal management, dat is onzin, intel is gewoon veel groter en bediendt de zakelijke wereld al jaaaren. Veel bedrijven hebben gewoon contracten met leveranciers zoals, Dell, HP, IBM etc. En ze nemen gewoon wat die leveren. En tot nu toe kon je weinig alternatieven vinden anders dan intel. Dus daar heeft het meer mee te maken.
Ik vraag me nog steeds af waarom ze die celerons nog voeren. Volgens mij kun je nog beter een laag P4-model (bv. 2GHz) dan de snelste celeron.
Volgens mij werkt dat sneller/ krachtiger en is het nog goedkoper ook.
Vaak zijn de Celerons, Pentiums waarvan een deel van de cache niet werkt. Dan gaat er iets mis tijdens de productie. Voor Intel is het dus een leuke bijkomst dat deze procesoren nog wel te verkopen zijn...
Jah, inderdaad. Bij een kliniek waar ik stage heb gelopen hadden alle typmiepen ook gewoon een P4 2GHz. De Celeron Pc's waren eigelijk alleen te vinden bij het 'Internet-café' waar de bewoners zeg maar konden mailen ofzo (super lage belasting op de cpu). Maar dan nog een overkill. Ik denk dat Intel gewoon een alternatief wil bieden. Is maar goed ook; dat je toch wat variëteit hebt.
Als de celeron-moederborden gemakkelijk met een P4 overweg zouden kunnen (kan dit?), dan is dit inderdaad een goede reden.

Maar ik vind de AMD Athlon XP zowieso wel interessant, ik heb hem alleen niet genomen omdat ik custom-built toch niet onder de ALDI Aanbiedingen kom.
Tuurlijk kan je wel met een custom built onder de prijzen van de aldi komen!

(Het is alleen ff wat werk om er 100.000 in elkaar te zetten!)
Ach ik had al een 2,86 Ghz Celeron draaien hier :+

doet het wel lekker in ECC2 :Y)
Interessant voor mensen die een 423 pins P4 board hebben (like me :) ) in combinatie met een Powerleap adapter. Hopelijk gaat Intel door met het verhogen van de multiplier op 400 Mhz fsb.
De celeron was mijn eerste computer <zucht, mooie herinneringen). Gelijk na 1 dag 150% (+ 50%) overgeklokt mbh. van de multiplier, en al 6 jaar lang stabiel.

Dat kan je met deze Celerons niet meer doen :(
Ik heb net een weekje ons eerste celeron (1700 mhz) systeem staan, voor mijn tiepmiep vriendin tweedehands aangeschaft, (had een beetje een minderwaardig vooroordeel hierover)....Dacht ook dat celeron eruit was eigenlijk toen de P4 uitkwam. Stond toch wel te kijken hoe snel dat ding nog was. Die FSB van 400mhz werkt dus aardig goed. meteen ff UT2003, liep redelijk goed. Sommige dingen gaan zelfs sneller dan op mijn Athlon 2400+, ...maar mijn windows installatie is al bijna 4 jaar oud. Ahem...fijn om te horen dat de celeron nog niet uitgestorven is en haar systeem hiermee up te graden valt...als de prijs wat zakt. :)
Ik heb zelf een Game en een Fileserver draaien thuis.
Gister avond heb ik een 2.6ghz celly besteld voor in de gameserver ter vervanging van de 1.7ghz die nu naar mijn fileserver gaat.(snel zat hoor) als ik een socketA mobo had gehad dan had ik inderdaad een Duron gehaald maar het blijft moeilijk en toch een stuk duurder om een nieuw mobo+cpu te halen. het mooie aan die celly's vind ik dat ze toch gewoon meekomen met de Durons en in vergelijking niet zo heel erg veel duurder zijn.

iedereen klaagt warom de celleron serie nog bestaat. well als Intel het zou schrappen zouden ze gewoonweg gek zijn! dan heeft AMD de hele lowbuget markt voor zich alleen (mjah 90% dan) concurentie moet er blijven ook in de lowbuget markt.

(heb met die celly ook 2 raptors besteld voor in mijn workstation) }>
Heb nu een P4-1700 en wordt toch wel een beetje traag..... is een Celli-2700 een stuk sneller dan de P4-1700 ?? (om te gamen, fotosjop en zo) ??
Weet iemand ergens een vergelijkend vleeswaren onderzoek ??
Hangt een beetje van de applicatie af, maar ik zou zo'n upgrade niet maken. Ik weet niet op wat voor bord die P4-1700 zit, socket 423 of 478 en of je SDRAM of DDR of RDRAM gebruikt.

Als je de alleen de CPU kan vervangen (omdat het dus 478 is) zou ik die eerder vervangen voor een P4 2,66 of zoiets. Dan heb je nog een beetje winst.

Als je een bord hebt met SDRAM zou ik dat ook vervangen. Anders heb je straks een snelle CPU maar brak geheugen dus nog K met P performance
De relatief "oude" P4 1700 MHz heeft dacht ik 256kb cache i.p.v. de 512kb van de huidige P4's. Dat is dus maar de helft meer dan een tegenwoordige Celeron met 128kb cache. Dus in jouw geval zul je zeker een flinke performancewinst kunnen behalen met een Celli-2700.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True