2,60GHz en 2,50GHz Celerons gesignaleerd in Japan

De heren van Akiba hebben weer een primeur: zij vonden de nog niet door Intel aangekondigde 2,5GHz en 2,6GHz Celeron-processors. De specificaties op de verpakking melden dat het gaat om CPU's die werken met een FSB van 400MHz, een L2 cache hebben van 128KB en een voltage van 1,525V nodig hebben om te functioneren. De chips zijn gemaakt volgens het 0,13-micronproductieprocédé. De 2,5GHz Celeron-processor wordt in Japan verkocht voor 10.999 yen, dit komt neer op meer dan tachtig euro. De 2,6GHz Celeron-processor gaat over de toonbank voor 12.979 yen, dat is ruim 95 euro. De twee processors staan ook hier al in de prijslijsten, maar dan voor 87 en 103 euro.

Reacties (29)

Verwijderd 26 juni 2003 00:30

Er zullen mogelijk nog snellere Celerons volgen, maar eerlijk is eerlijk: het zet weinig zoden aan de dijk. De schaalbaarheid van deze processoren is gering vanwege de kleine L2 cache. Het prestatieverschil tussen een 1,7 GHz en een 2,6 GHz Celeron is minder dan op grond van het verschil in kloksnelheid verwacht kan worden. Een hogere bussnelheid voegt daar niet veel aan toe; het is het cachegeheugen dat vergroot zou moeten worden.

Omdat nog steeds veel mensen de kloksnelheid als maatstaf nemen, zullen deze processor bij een zekere groep ongetwijfeld goed verkopen.

yogy

@Verwijderd • 26 juni 2003 00:33

Op kantoren of als tweede pc is een celeron prima geschikt, niet duur en een geringe warmte productie. Op kantoren is dit voordelig zodat er minder koeling=minder lawaai nodig is.

Verwijderd 26 juni 2003 00:01

103 euro???

Ik sta perplex!!!!!!!

Moet ik zeggen, hoewel als ik het zelf moet kiezen dan zou ik toch voor een Athlon gaan aangezien die
toch best wel ietwat hogere prestaties neerzet tov de celeron.

Hoewel het markttechnisch niet echt bedoeld is om met de Celeron een tegenhanger te vormen is het qua prijs wel een opponent.

Ik vraag me af waarom ze nog steeds blijven hangen met die lullige 400 MHz, gaat Intel nu weer door op die stomme SQUEEZE the customer praktijken??

RIP-airco @Verwijderd • 26 juni 2003 23:51

533 mhz FSB ==> meer warmte

meer warmte ==> beter koeling nodig .... en over het algemeen meer lawaai ....

Zeker van dat die office-usertjes dit willen

Pi-Qui 26 juni 2003 01:20

Alle Celerons vanaf 2.0 Ghz draaien probleemloos op 533 Mhz en halen dan dezelfde performance al een P4 2.4 Ghz533 of Athlon XP 2600+. Niet alleen naar game benchmarks kijken. Neem Pro/Engineer.Specviewperf 7.1CatiA je zult nog verbaasd zijn. De OC van de Celeron is op sommige mobo's 55%. Grt Pi-Qui

Verwijderd @Pi-Qui • 26 juni 2003 02:00

Overklokken met een celeron is vrij zinloos: Ze presteren er niet gigantisch meer door. Zelfs niet op 3GHz. P4's hebben hun cache nu eenmaal hard nodig.
Bovendien heb je om op zulke snelheden te komen duurder geheugen en een duurder moederbord nodig. Terwijl je juist voor de lagere prijs een celeron koopt.

Professor_Botje @Verwijderd • 26 juni 2003 02:43

Ben ik niet mee eens,
Ik heb een Celeron266Mhz gehad GEEN Cache!!!
deze klockte ik op naar 448Mhz en daarmee liep ik er de K6-2 500 makkenlijk mee uit
Zelfs de P2 400 met zijn 512 Kb kon er niet aan tippen, maar dan praat ik geheel oveer puur Games, Halflife Q2 Q3 en Divix films,

Deze Celleron is gewoon net als die ik toen had, nu niet meer gewoon een Pentium, maar is lekker goedkoop koopt er een leuk PC266 plankje bij kost geen drol het geheugen om over te zwijgen heeft een AMD ook nodig dus valt qua prijs ook tegen elkaar weg beetje OCen en klaar, P4 1.6 kon ook naar de 3,2

de Celeron variand kan ook nog veel meer ook met minder cache

mxcreep @Professor_Botje • 26 juni 2003 09:11

Hallo....je loopt nu PIII architectuur met PIV architectuur te vergelijken....slaat nergens op....bij de PIII's was jou stelling inderdaad waar en was de celly toen de ultieme game cpu voor weinig geld...de huidige versie is inderdaad meer een office versie geworden...

bobsnl @Professor_Botje • 26 juni 2003 13:58

Ik heb een Celeron266Mhz gehad GEEN Cache!!!

Niet helemaal waar. De Cel266 had geen L2-cache maar wel L1-cache! Overigens waren er Cellies met L2-cache vanaf de 300 MHz en was te herkennen aan de 'A', zoals 300A, 333A, etc.

Glashelder

@Pi-Qui • 26 juni 2003 01:29

ehm. Een 2,6 ghz Celeron houdt mijn P4 @ 2400 niet bij in de meeste benchmarks, laat staan een AthlonXP 2600. Daar komt ie nog niet eens in de buurt

Kijk maar eens op Tomshardware, daar hebben ze een keer de P4 tegenover de Celeron gezet op gelijke kloksnelheid. Heette geloof ik iets in de trand van "Batteling Brothers" ofzo

JaY- 26 juni 2003 00:01

Jammer dat ze ook deze celerons nog op een 400mhz fsb laten lopen en nog niet op 533mhz. Dat zou denk toch een leuke performance boost moeten geven.

webkiller71 @JaY- • 26 juni 2003 00:06

maar de celeron is er niet voor grote snelheden, die is voor de low budget computers, anders had hij wel meer dan 128 KB cache, maar ja, dan wordt het meer een P4 he

SvMp @webkiller71 • 26 juni 2003 00:45

Precies, ik denk niet dat de Celeron veel duurder zal zijn als de FSB 533 MHz is, maar wordt de Celeron net iets té aantrekkelijk en dan wordt de Pentium 4 de markt uit geprezen.

@tankeriv: Hoewel de post van Tankeriv niet zo gewaardeerd wordt, ben ik het wel met hem eens dat Intel aan "squeeze-the-customer"-praktijken doet. Het is belachelijk om een processor langzamer te laten draaien terwijl het technisch heel simpel mogelijk is om het sneller te krijgen zonder dat de prijs veel stijgt. Maar dat hoort er bij, zo zit de markt in elkaar. Je ziet dit heel veel bij computer produkten, ook in software.

Japs @SvMp • 26 juni 2003 09:54

Is het ook bij de P4-celeron niet gewoon zo dat (het grootste deel) bestaat uit P4's waarvan een gedeelte van het cache niet goede werkt en/of de 533MHz niet lekker loopt. Dan zijn het toch geen "Squeeze-the customer" praktijken. Dat is gewoon bin-sorting. Of heb je liever dat die CPU's gewoon in de vuilnisbak belanden omdat ze niet op de maximale performance functioneren

DuronDude @JaY- • 26 juni 2003 00:14

met een P4 celeron kan je doen wat je wil, een "performance boost" is ver te zoeken hoor

Qua scaling gebeurt er trouwens ook weinig... het gebrek aan cache maakt dat clockspeed increases in veel benches weinig of niks uitmaken. in sommige wel, maar in meer niet. Maar de prijs blijft tenminste relatief laag, I guess

Glashelder

@DuronDude • 26 juni 2003 01:25

ECC2-109 vindt 3,6 ghz heel wat beter dan 2ghz hoor

Petzl 26 juni 2003 00:27

volgens mij kom de vraag van de celeron eerder van de moederbord fabriekanten ...

zo geraken ze nog moederborden kwijt welke op lage FSB draait ...

yogy

@Petzl • 26 juni 2003 00:30

Moederborden die een 533 MHz (4x133) Front Side Bus aan kunnen, werken ook met processoren die een400 MHz FSB hebben.

roefderoever 26 juni 2003 00:22

Ben eens benieuwd naar de prestaties...

Voor die €100 kun je ook een XP2500+ kopen, en die zijn toch niet onaardig wat snelheid betreft, of zouden deze "echte MHZ's" gelijk presteren??

wippo76 @roefderoever • 26 juni 2003 00:25

nou ik geloof nooit dat die gelijk presteren

maarre een testje zou wel leuk zijn ja

Countess

Processors
Intel

@roefderoever • 26 juni 2003 00:44

* 786562 Countess
een celeron haalt het nooit bij een 2500+.
de 2500+ heeft 4x zo veel l2 cache. en juist intel proc's profiteren veel van meer l2 cache.
nee zo'n cellie haalt het nooit tegen een 2500+ in de meerderheid van de benchmarks.

Verwijderd 26 juni 2003 11:58

Overklokken met een celeron is vrij zinloos: Ze presteren er niet gigantisch meer door. Zelfs niet op 3GHz

Mijn Celeron2400 draait probleemloos op 3400 Mhz op een goedkoop MSI bord met Kingston PC3000 geheugen wat ook niet veel kost.
Verder presteerd deze heel aardig ten opzichte van een P4 op 2,4 Ghz of iedere andere CPU.

Check de URL maar voor benches op Got:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/766657/1

Username : John206