Intel heeft één miljard processors verkocht

In een kort berichtje op X-Bit Labs is te lezen dat volgens een onderzoeksbureau Intel afgelopen april de één miljardste x86-processor heeft geproduceerd. Dit getal is gebaseerd op de totale leveranties door Intel van zowel desktop- server- als laptop-cpu's. Mercury Research, het bedrijf wat heeft uitgerekend dat deze mijlpaal is bereikt, verwacht dat het volgende miljard al in 2007 wordt gehaald. De eerste x86-processor die is geproduceerd was de 8086 in 1978. De opvolger daarvan, de 8088 verscheen in de eerste IBM Personal Computer, die de basis heeft gelegd voor de huidige pc. De eerste 8086-processor bestond uit 29.000 transistors en liep op een klokfrequentie van 5MHz:

In 1978, a “hand-held” was a transistor radio, computers were gigantic mainframe, immobile machines, and the Internet was a project by a handful of research scientists. Twenty-five years later, Intel Corporation is marking its 25th year of delivering silicon products based on Intel architecture, and data from industry analyst firm Mercury Research indicates that the company has now shipped more than 1 billion x86 CPUs since that time.

Reacties (51)

[killswitch]

mmm eerste miljard in 25 jaar en tweede miljard(waarschijnlijk) in zo'n 5 jaar

zegt volgens mij ook wel wat over de aantallen verkochte pc's van nu in vergelijking tot de vorige 25 jaar

[Verwijderd]

Denk dat ze naast de x86 reeks ook nog hele andere reeksen microprocessoren hebben verkocht. Ze maken op dat vlak nl. ook vrij veel.

Trouwens wel grappig om te weten dat het aantal transistoren met een factor 2000 (ruwweg!) is vergroot en de snelheid met een factor 1000 (ruwweg!). Dus als ze in 2007 op de 2 miljard zitten ze wellicht ook 1 miljard transistors op een plak kunnen bakken met een snelheid boven de 10Ghz.

Weer twee mijlpalen bereikt als dit lukt.

[boner]

van 4.77 MHz naar 5 GHz is meer dan 1000 keer zo schnel. Vergeet niet dat de oer-86 maar maximaal 1 instructie per cycle kon verwerken. Nu zit dat aantal beduidend hoger.

[Gerco]

Vergeet ook vooral niet dat veel instructies op een 8086 meer dan 1 cycle duurde (neem vermenigvuldiging met enkele tientallen cycles bijvoorbeeld)

[Verwijderd]

Precies, je moet er namelijk ook rekening mee houden dat er in de tussentijd heel wat aan de architectuur van de processor veranderd is...

[MOEL]

Dat zijn presies 200.000.000 CPU's per jaar van_intel_alleen_al (AMD,VIA en Transmeta niet meegerekend).

Dat lijkt me dus wel erg veel...

* 786562 MOEL

[miw]

ALs in nederland 25% van de bevolking een PC heeft, zijn dat zo'n 4.000.000 PC's. Elke 3 jaar een nieuwe PC betekend dan zo'n 1.000.000 processoren van Intel (en zo'n 333.000 voor AMD) per jaar uit Nederland alleen. 200.000.000 CPU's per jaar wereldwijd is dan toch helemaal niet zo ongeloofwaardig hoor.

[Verwijderd]

Het gaat ook niet alleen om processors voor thuisgebruik, ook server- en laptopprocessors zijn meegerekend. In de komende jaren verwacht men veel serverupgrades enzo, denk ik

[Confusion]

Ze hebben er wel iets langer dan 5 jaar over gedaan om die 1 miljard te halen. Verdeeld over 25 jaar zijn het 'slechts' 40.000.000 processoren per jaar

[wasntme]

Die 200 miljoen gaat ook over de voorspelling, niet over het verleden...

[TUX2K]

De 8086 en 8088 zijn uit het zelfde jaar.
Alleen 8088 heeft een 8bits databus waar een 8086 een 16 bits databus heeft.

[IWriteCode]

Dat is ook de reden waarom die 8088 als eerste in een pc uitkwam. Die 8bits databus maakt het ontwerp van het moederbord veel eenvoudiger en dus een stuk goedkoper.

Niet veel later, toen bleek dat er geld was te verdienen met pcs, hebben ze ook de 8086 nog in pc's gezet.

[boner]

Dat is ook de reden waarom die 8088 als eerste in een pc uitkwam

beide vaudt.

De reden voor IBM om de 8088 in een PC te zetten was veel erger. IBM verwachtte dat de PC een thuis machinentje werd. Als tegengewicht voor de C64. Zoek maar eens op de PC-Junior.

Overigens was IBM absoluut niet de eerste die een PC onder de term PC uitbracht.

Apricot en Tulip (jawel!) waren er eerder. Ook wang had al eerder een PC. Al werd die Professional Computer genoemd.

[IWriteCode]

beide vaudt

bron: http://www.lowendpc.com/tech/8086.shtml
The IBM PC of August 1981 was build around Intel's 8088 processor, a CPU released over two years earlier in June 1979. The 8088 itself was designed as a version of Intel's 16-bit 8086, but with an 8-bit bus. Although this made the 8088 slightly less efficient than the 8086, it was easier to design a computer using an 8-bit bus, so the 8088 became the standard CPU of the IBM PC, XT, and early compatibles.

zie ook http://www.digidome.nl/ibmhall.htm voor fijne plaatjes

[SCRAP]

de 8086 was er eerder dan de 8088. Zelfde verhaal als de 386DX, deze was er ook eerder dan de 386SX.

8086 = volledig 16bit, intern en extern
8088 = intern 16bit, maar extern 8bit

386DX = intern 32bit en extern 32bit
386SX = intern 32bit, maar extern 16bit

486dx en sx is een ander verhaaltje en heeft te maken met het wel of niet aanwezig zijn van de ingebouwde FPU. Tijdens het produceren van de 486DX kwam het vaak voor dat de processor het wel deed, maar dat de FPU niet door de tests heen kwam en daarom werd afgekeurd. Om de processor niet op de vuilstort te hoeven gooien werd hij verkocht als 486SX, dus zonder werkende FPU. Ook hier kwam de langzamer 486SX later dan de DX.

[IWriteCode]

Dat staat ook in het bericht:

De eerste x86-processor die is geproduceerd was de 8086 in 1978. De opvolger daarvan, de 8088 verscheen in de eerste IBM Personal Computer, die de basis heeft gelegd voor de huidige pc.

Maar ik bedoelde dat de 8088 als eerst in een pc uitkwam.. zal wel ff aanpassen.

[blender]

...De eerste 8086-processor bestond uit 29.000 transistors en liep op een klokfrequentie van 5MHz

4.77 genadeloze megahertzen om precies te zijn! En voor de echte tweakers... er waren zelfs computers met een turbo knop waarna het ding op maar liefst 8MHz liep!!! Of het ding standaard ondergeclocked was naar 4.77 of dat die 8MHz overclocken was, geen idee eigenlijk.

[HenkPiet]

bij alle computers die in mijn bezit zijn geweest kan je spreken van een standaard onderklok.

normaal staat de turbo aan en loopt ie op gewone snelheid. En als je de turbo uitzet klok je hem onder voor de toepassingen (spelletjes) die te snel liepen bij die hogere snelheid. Zo herinner ik me het tenminste

[Gwaihir]

Naar huidige stabiliteitsnormen was die turbo zeker een overklok. Van de vijf van die 8088 machinientjes die ik van dichtbij heb meegemaakt kwamen er twee zelden door de boot met turbo aan (later pas turbo aanzetten dus) en nog eentje crashte merkbaar vaker met turbo aan. De vijfde had geen turbo (draaide altijd 4,77Mhz).

De reden achter die losse knop was waarschijnlijk dat de 4,77 Mhz als standaard was geintroduceerd en dat software (en sommige hardware) daarop aanvankelijk rechtstreeks werd afgestemd (vandaar dus die snelheidsverandering in spelletjes bij turbo). Toen even later de 8 Mhz kwam moesten de systemen dus ook nog 4,77 kunnen om wat we nu 'legacy' redenen zouden noemen.

[Largo]

Die turbo kan ik me alleen herinneren van de 8 mhz 286 (met turbo werd dat 12 mhz).
Mooi ding trouwens die turbo…..zou je je 3 ghz met ermee naar 4.5 ghz kunnen brengen? (Zelfde factor van 1.5)

[CopperCAT]

Nee, toch niet.
Vb: Bij de 486DX komt het erop neer dat je de processor aan dezelfde snelheid als je FSB laat lopen, bv. 33Mhz , of (met turbo) 2 keer gemultiplied (voor een DX2), zodat je cpu op 66 Mhz klokt. Bij de hedendaagse cpu's is dat omwille van de warmteontwikkeling niet meer zo simpel natuurlijk...

[n-i-x]

Ik weet nog wel een 486DX 33MHz.
Met turbo liep die op 33MHz, en zonder op 25MHz.

[Marlibica]

Ohjaa!!! Met <ctrl><alt><+> zette je hem op turbo en met <ctrl><alt><-> weer langzamer..

* 786562 Marlibia

[Boss]

Nou, gefeliciteerd dan maar he!

Ik vraag me af hoe ver de andere fabrikanten zijn, en dan met name AMD. Die zijn dan wel later begonnen en verkopen een stuk minder, maar die moeten toch ook een hele stapel verkocht hebben toch?

Bij dit soort berichten zou het eigenlijk leuk zijn om er nog wat onzinnige statistiek op los te laten:
- hoeveel wegen ze samen?
- hoe hoog is de stapel als je ze zou stapelen?
- wat is de gezamelijke rekencapaciteit?
- hoeveel processoren per hoofd van de wereldbevolking is van Intel?
- hoeveel ton koper is er gebruikt voor de productie?
- hoeveel voetbalvelden kan je ermee bedekken?

[killswitch]

hoe hoog is de stapel als je ze zou stapelen?

uitgaande van ongeveer 5 mm hoogte (incl. pinnetjes)
5 mm * 1.000.000.000 = 5.000.000.000 mm = 500.000.000 cm = 5.000.000 m = 5000 km

[Maurits van Baerle]

Ah, jíj bent dus die jongen die altijd geïnteresseerd is in dit soort onzinnige feitjes.

[AteZ]

als je dat soort feitjes leuk vindt is de videowall van Massive Attack wel iets voor jouw (dit weekend op pinkpop)

[LiMy]

je maakt me benieuwd.... wat was er dan mee???

[Gehakt]

Ik vraag me af van welke processor (mhz) er nou de meeste zijn verkocht.

[BWzes03]

Ik vraag me af van welke processor (mhz) er nou de meeste zijn verkocht.

Goeie vraag. Ik weet het niet, maar als ik een gokje zou wagen van meest tot minst :

- 80386 DX/SX ongelofelijk populair als upgrade pad na de PC/XT omdat de meeste mensen de PC/AT (80286) hebben overgeslagen. daarna nog heel populair gebleven in de embedded markt. Wordt nog steeds gebruikt in de embedded markt....

-Pentium III / Celeron erg populair omdat het zolang de enige CPU's van Intel zijn geweest. Ook met name omdat ze zo gemakkelijk zijn over te klokken zijn ze zeer populair (nog steeds)

-Pentium / 80486 populair door de aanbiedingen van Vobis / Escom waarvan alleen Vobis nog over is.

-8086/8088 introductie CPU voor de grote markt. inspiratie bron voor klonenbouwers, laptop makers en embedded systemen.

-80286 net iets te laat geintroduceerd met te weinig vernieuwingen waar de OS bouwers gebruik van maakten en al snel door de veel hogere technologie van de volledig 32-bits 80386 vervangen.

* 786562 SupraVentrical

[onigiri]

Je vergeet 1 processor, de 80186 (en de 80188, zelfde als de 80186 maar dan 8 bits extern).

Deze 2 hadden zo weinig nieuwe dingen en werden zo snel door de 80286 opgevolgd dat ze in het normale PC gebeuren niet eens gebruikt werden.

[Verwijderd]

Even een correctie.

Ook vobis is niet meer : http://www.webwereld.nl/nieuws/14802.phtml

En het filiaal in Hengelo heet al Vi-computers.

Het filiaal in Enschede is nu een filiaal van Paradigit en als is naar de gegevens kijk van
http://www.vi-computer.nl

Domain name:
vi-computer.nl (next domain)

Status: active

Registrant:
Paradigit Computers B.V.
Dillenburgstraat 29
5652 AM EINDHOVEN
Netherlands

Dus waarschijnlijk heeft paradigit een paar filialen erbij

[Verwijderd]

-80286 net iets te laat geintroduceerd met te weinig vernieuwingen waar de OS bouwers gebruik van maakten

Maar die 286, met z'n "protected mode" waardoor meer dan 1MB geheugen kon worden aangesproken zonder EMS 4.0 of EEMS 3.2 toestanden, is wel de bakermat geweest voor Windows NT en z'n opvolgers.

OS/2 1.x is toen door IBM en MS ontwikkeld als "OS van de toekomst". MS' netwerkserver LanManager (die legacy naam kom je nog steeds tegen in bv. het lmhosts bestand) draaide bv. onder OS/2, en is de basis van wat nu "Windows Networking" is geworden.

Maar inderdaad, de 386 kwam vrij snel daarna (ik denk dat ik m'n 286 nog geen jaar als hoofd-PC heb gebruikt), en die had een hoop voordelen (QEMM! )

[Franckey]

Intel produceert veel meer dan ze verkopen... Dus iets klopt er niet in het verhaaltje...

[Mannes]

Er staat ook dat intel in april de 1 miljardste heeft geproduceerd, deze zal inmiddels wel verkocht zijn. verwacht ik. En verder gaat het alleen om de x86 cpu's dus geen 64bit dingen of de pocket pc cpu's

[Franckey]

Veel van wat er aan chips (dus ook CPU's) geproduceerd wordt gaat na een automatische test direct de prullebak in en wordt dus niet verkocht.
Het zou mij niets verbazen als de productie 2x zo hoog is dan wat ze verkopen.

[killswitch]

denk dat je beetje in de war bent 1 miljard in nederland is het zelfde als 1 billion in amerika

[Franckey]

Franckey is niet in de war....
Produceren is iets anders dan verkopen. Dat is mijn punt.

[killswitch]

Voor mensen die meer willen weten over jaartallen en aantallen transistoren zie ook deze pagina

http://www.tweakers.net/nieuws/27386/?highlight=INTEL

[kodak]

Ik zou eigenlijk wel eens willen weten hoe snel het grootste deel van deze miljarden processors eigenlijk na verkoop op de vuilnisberg terecht zijn gekomen.
Ik neem tenminste aan dat het overgrote deel daar allang heen is.

[Verwijderd]

Zal de gene die hem de 1 miljardste gekocht heeft hem gratis of met korting hebben gekregen?

[Techlek]

Een interessante vraag is natuurlijk hoveel van deze miljard processors nog gebruikt worden, of iig nog kunnen werken?