Bill Gates over spam en maatregelen daartegen

Ook Bill Gates heeft geregeld last van ongewenste e-mails, waarin hem wordt aangeboden op snelle en eenvoudige wijze zijn vermogen te verhogen: "Like almost everyone, I receive a lot of spam every day, much of it offering to help me get out of debt or get rich quick. It's ridiculous." . In dit document op de site van Microsoft gaat hij dieper in op de achterliggende problematiek die komt kijken bij de bestrijding van spam en hoe de softwaregigant deze de komende jaren zal proberen te omzeilen. De basis hiervan zullen adaptieve systemen zijn die ongewenste e-mails zo vroeg mogelijk in hun traject de nek omdraaien. Met behulp van machine-learning technieken moeten deze systemen zich niet alleen aanpassen aan de voorkeuren van gebruikers, maar ook aan de steeds veranderende, slinkse taktieken van spammers. Daarnaast dient de overdaad aan inbox-vulling eveneens op hoger niveau in de infrastructuur van internet te worden gestopt, aldus dhr. Gates:

Government and industry working together also can put an end to spammers' deceptive practices. Spammers go to great lengths to conceal or "spoof" their identities. They relay their mail through multiple servers to hide its origins. They open multiple accounts and change to new ones frequently to avoid drawing the attention of service providers, and to improve the chances of their mail passing through spam filters. They lure unsuspecting readers by faking sender addresses - ones that appear to be someone inside the recipient's company, for example.

Microsoft is working with others in the industry to identify and restrict mail that conceals its source. For example, we are working toward a system to verify sender addresses, much as recipients' addresses are verified today. The Internet addresses for all incoming mail servers are published as part of the Domain Name System, the Internet's distributed directory. That's how mail gets to the right destination. If domain administrators could also publish the addresses of their outgoing mail servers, then the receipt of a suspected forgery could trigger a relatively simple, automated verification process. Incoming servers would then be able to confirm whether senders are who they say they are.

Reacties (51)

[Verwijderd]

Toch is en blijft het vreemd dat Spam zo enorm "in" blijft. De hele wereld BAALT van spam, niemand schijnt die rommel te openen, en toch word je er nog mee dood gegooid....

Het lijkt me duidelijk dat de reclame uiting via Spam al lang niet meer de functie vervult, maar dat gewoon een verzameling zieke personen gewoon spam robots maken om mailboxen te verzieken...

Wel apart trouwens om te lezen dat Bill Gates ook dagelijks met spam geconfronteerd wordt. Ik zelf heb namelijk zakelijk al 7 jaar het zelde e-mail adres maar krijg -nooit- spam. Nee, ik gebruik geen spam filter
(euh, op mn prive adressen wel spam trouwens)

[Longbeard]

Reactie op: okzel

Het lijkt me duidelijk dat de reclame uiting via Spam al lang niet meer de functie vervult, maar dat gewoon een verzameling zieke personen gewoon spam robots maken om mailboxen te verzieken...

Uit recente (anno 2003) onderzoeken blijkt helaas toch iets anders.
Ten eerste, zijn er nog steeds personen die goederen van Spammers kopen. Een onderzoek van Yahoo wees uit dat 1 op de 4 personen, spam-mail openen. En een ongelovelijke 2%, als gevolg van de spam-mail, ook nog eens een product kopen.
bron: CNN: Anti-spam plea to 'dump the junk'

Ten tweede, een voorbeeld van de opbrengsten van een, in Amerika zeer bekende, spammer Brain Westby:

Westby earns commissions - for example, he was paid $844,000 the first two month of 2003 alone - from the adult verification services by referring paying consumers who recieve spam issue here.

Bron: Federal Trade Commission Rechtzaak FTC vs Brain Westby

[Crazy D]

Ik vind het niet zo ongelooflijk dat mensen kopen n.a.v. ontvangen spam. Sommige spam biedt nl. op zich gewoon produkten aan. Dat de mail welliswaar ongewenst is ontvangen (ongewenst is relatief), het is hetzelfde als een huis-aan-huis krantje, en vind jij het ook dat mensen naar de Edah gaan omdat ze net een krantje met de aanbiedingen hebben ontvangen?

[Verwijderd]

De goden zij dank dat je op je briefenbus thuis nog een handige sticker kan plakken. Ja / Nee of Nee / Nee stickers genaamd, NEE ik moet geen spam!

Zo iets dergelijks zou ook voor de PC moetten kunnen, maarja, dat zal wel weer niet gaan

80% Van de mail die ik ontvang, is spam, ik wordt er doodziek van om elke dag weer eindeloos door altijd weer dezelfde TROEP heen te spitten.
- Ik hoef geen lening
- Ik heb al een credit card
- Ik heb nog nooit klachten gehoord over mijn edele delen
- Als ik iets wil kopen, zoek ik zelf wel uit wat hoe en waar!!!

De meest onnozele troep wordt je maar door je strot gestampt, met als gevolg dat mensen zich alleen maar meer en meer gaan ergeren.

Ik kan volledig begrijpen dat er geld in zit, maar op een of andere manier zou het toch effectiever moetten kunnen ??
Mijn 'spam' filter is tegenwoordig erg effectief.
*@*.us / *@*.dk / *@*.ru / *@*.fi / *@*.de / *@google.com
Dergelijke dingen zijn tegenwoordig de enige oplossing. Beetje jammer voor een kennis uit finland, die gebruikt tegenwoordig zelf ook maar een ander mail adres (via hetzelfde spam-filter)

[Verwijderd]

Het kost ook niets, of je nu naar 10 of naar 1000000000 adressen iets stuurt, maakt qua kost nix uit. De meeste van die mails worden toch vanop gecrackte servers verstuurd.

[Verwijderd]

Idd. Het is verbazingwekkend dat het net nog steeds zo gedachteloos is ge-optimaliseerd en ingericht.

Waarom moet email op internet zo efficient naar grote groepen kunnen worden verstuurd? Laat alle internet-servers maar gewoon elk mailtje stuk voor stuk versturen, dan benadeel je praktisch niemand.

Het gevolg is wel dat spammers niet meer gemakkelijk 1 miljoen plus spamberichten op het net kwijt kunnen, tenzij d.m.v. virussen (wat strafbaar is/ wordt).

Alleen (grote) mailinglijsten zullen in dit geval anders moeten worden opgelost, of je moet de weg van 'trusted mailinglist' opgaan.

[Nico de Vries]

"niemand schijnt die rommel te openen"

Dat zou nog wel eens mee (of eigenlijk tegen) kunnen vallen. Soweiso zijn er een hoop onervaren gebruikers die het allemaal nog niet zo door hebben. Maar ook ervaren gebruikers zien dankzij "preview panes" en meer van dat moois toch ongewild een deel van de spam die over ze heen gestort wordt.

"verzameling zieke personen"

Daar ben ik het dan weer volledig mee eens

[The_DoubleU]

Toch is en blijft het vreemd dat Spam zo enorm "in" blijft. De hele wereld BAALT van spam, niemand schijnt die rommel te openen, en toch word je er nog mee dood gegooid....

Ach als ik 1 miljoen spam mailtjes verstuur en 0.01% reageert er op. En ik krijg voor elke reactie zeg eens 1 Euro.
Waarom niet?

* 786562 The_DoubleUEn zolang dat het geval is, zal spam blijven.

[Verwijderd]

100 euro... sjapoo!

[Verwijderd]

Daarmee kan je al de pc waarmee je spamt terugverdienen...

[Tonnes]

Het lijkt me duidelijk dat de reclame uiting via Spam al lang niet meer de functie vervult, maar dat gewoon een verzameling zieke personen gewoon spam robots maken om mailboxen te verzieken...

Je slaat de spijker op zijn kop; je kan echt gaan echt twijfelen over het nut.

Immers.. Stel, je laat je dan eindelijk (al dan niet mede door een klein beetje minderwaardigheidsgevoel) verleiden tot die ene stap waarover je wel eens vaker hebt nagedacht maar waarvan je het eigenlijk nooit aandurfde om hem te nemen. Mensen lachen erover maar what the heck.. het gaat om jezelf en er zijn er maar weinig die het merken. Na een jarenlange twist met jezelf en een evenzolange periode van confrontatie met die mogelijke oplossing (waar je dan meteen vanaf denkt te zijn) is dan de beslissing gevallen: je gaat voor de penisvergroting.

- Dat ie niet of nauwelijks zal groeien had je eigenlijk al kunnen verwachten, maar niet geschoten is altijd mis,
- Dat je er blijer van wordt valt nog te betwijfelen, of ie nou groeit of niet,
- Dat je vrouw/vriendin/vriend er blijer van wordt evenmin,
- Dat je je geld kwijt bent, ach, dat was je het risisco waard..

Nee, het meest lullige van alles is als je het mij vraagt dat je die spam gewoon blijft krijgen!

[freaky]

Heb pas ergens gehoord dat 1 v/d grootste spam bedrijven ongeveer $ 20 miljoen per dag omzet draait. Er zijn mensen die daar veel ergere dingen voor doen.... Zo lang het bedrijfsleven er voor blijft dokken blijven ze spammen.

[Nico de Vries]

Ik betwijfel of "machine-learning technieken" nu echt de oplossing is. Er zijn erg veel spammers en die zijn bij elkaar opgeteld vast slimmer dan een stukje software.

Persoonlijk zie ik meer in certificaten (met RSA e.d.) waarbij iemand in feite toestemming moet hebben om je meel te mogen sturen. Je kijgt dtan netjes een bakje met "bekenden" en een bakje met "probably junk".

[Verwijderd]

waarbij iemand in feite toestemming moet hebben om je meel te mogen sturen

Dit kun je zelf al instellen met emailregels van outlook in windows en anders met iets van een .procmailrc in linux gewoon instellen dat mail vanaf bepaalde adressen naar een andere box moeten dan "de rest".

Het nadeel is dat ik geen zin heb om iedereen van wie ik eventueel een emailtje zou ontvangen in een lijstje op te nemen. Ik wil gewoon dat er een "intelligent" stuk software tussenzit die een spam mail herkent zodat ik het niet hoef te openen. Ik gebruik op dit moment spamassassin en moet zeggen dat ik er erg tevreden over ben. Als er een mailtje doorkomt die onterecht gemarkeerd wordt als spam of als er een spam mailtje in mijn normale inbox komt, pas ik mijn filter instellingen weer een beetje aan en de laatste tijd heb ik nog maar heeeeel weinig mailtjes die onterecht als spam gemarkeerd worden. Als het al gebeurd, dan zijn het vaak doorgestuurde onzinmailtjes en daar mis ik niet zoveel aan.

Het probleem blijft natuurlijk dat het systeem waarschijnlijk nooit 100% betrouwbaar zal zijn en dus moet ik nog steeds naar de koppen kijken van de spammailtjes om te checken of er niet toevallig een normaal mailtje als spam gemarkeerd is.

[Bobco]

Het nadeel is dat ik geen zin heb om iedereen van wie ik eventueel een emailtje zou ontvangen in een lijstje op te nemen. Ik wil gewoon dat er een "intelligent" stuk software tussenzit die een spam mail herkent zodat ik het niet hoef te openen

Je geeft meteen aan waarom veel Internet-veteranen zo'n gloeiende hekel aan spam hebben. Vroeger (opa vertelt....) kon je zonder problemen je email adres op een website hebben staan zonder dat je werd ondergesneeuwd met spam. Email in combinatie met een website was een prima manier om met volslagen onbekenden in contact te komen.

Spammers hebben deze manier van communiceren grondig verziekt. Het is net alsof je jezelf moet opsluiten achter een hoge muur met veel prikkeldraad en onvriendelijke bordjes 'verboden voor onbevoegden'.

Mensen die moedwillig spammen ondergraven het centrale idee van Internet: open communicatie. Ze jagen anderen op kosten zonder dat het ze ook maar iets interesseert.

Met intelligente filter-software is een groot gedeelte wel af te vangen, maar niet alles is a te vangen. Wat mij betreft gaat elke provider een anti-spam service aanbieden zodat je tenminste niet zelf hoeft te filteren.

[TheOneLLama]

MS stelt ook een oplossing voor op basis van DNS trust .
(het laaste stukje: Microsoft is working with others in the industry... ...would then be able to confirm whether senders are who they say they are.)

Maar betekend dus dat je met smtp.chello.nl geen mail meer kan sturen met afzend adres @tweakers.net, enz.

[mjtdevries]

Inderdaad. Een zeer klein offer waar maar heel erg weinig mensen last van hebben, waardoor je spam veel effectiever kan bestrijden.

Ik ben er helemaal voor!

[Verwijderd]

Hoezo zullen hier maar weinig mensen last van hebben? Er zijn echt wel legio mensen die een ander email adres gebruiken dan diegene die hun provider aanbied, maar wel de mailserver van die provider gebruiken.

Lijkt me ook onhadig voor bijvoorbeeld mensen die een email adres van de zaak hebben en die vanaf hun laptopje thuis ook wel eens een mailtje moeten versturen vanaf dat adres. Als hun provider dat opeens niet meer pikt dan hebben ze dus een groot probleem.

[StGermain]

Dat mailtje van de zaak wordt meestal verstuurt via een VPN connectie, dat lijkt me trouwens ook een oplossing voor wie zo nodig een mailtje moet versturen vanaf bvb. een tweakers.net adres... het vraagt natuurlijk wel enige aanpassing van servers maar het zou er een stuk veiliger op worden.

Het is toch van den gekke dat je momenteel om het even welk email adres kan spoofen vanaf om het even welk account? De meeste domme users slaan tilt als je ze een mailtje stuurt dat van hun eigen emailadres lijkt te komen.

[lintux]

Ik hoop toch dat je de enige bent, want ik zie niet in waarom dit een oplossing zou kunnen zijn. Ja, voor het spoofen van afzender adressen is het misschien een oplossing. Maar nee, eigenlijk ook niet.

Chello abonnees kunnen elkaar nog steeds voor de gek houden.

Maar laten we maar eens, voor de verandering, aannemen dat Microsofts plan wat slimmer is dan hier verondersteld wordt...

[Verwijderd]

Tochwel, ik denk dat hier de oplossing wel ligt. Je zou je eens in "artificiele intelligentie" moeten verdienen. Je zou verstelt staan hoe snel een machine kan leren... spijtig genoeg wordt dit nogaltijd niet goed toegepast, wordt nog veel onderzoek naar gedaan.

[Verwijderd]

En zo is het toch wel weer opvallend om te zien dat het spam probleem een hele nieuwe software tak heeft gespawned. Anti-spam software was er niet ten tijde dat het begrip spam nog moest worden uitgevonden. Spam levert dus niet alleen geld op door het te versturen en die 0.01% van de sufferds die het ook daadwerkelijk opent maar ook voor softwarehuizen. Mocht er zoiets als certificaten gaan bestaan dan zal daar ook een behoorlijke duit aan verdient worden.....

ps: Ik keur spam absoluut niet goed..... En SpamAssasin werkt ERG goed. Ben er ERG blij mee. Hulde voor de proggers van dat ding.....

[Verwijderd]

Dit is toch hetzelfde als reclame op TV.
Iedeereen baalt ervan en zapt weg.. maar het word meer en meer, dus het schijnt toch te werken.

En wie kent ze niet, de reclames van de financierings banken.
We haten ze allemaal, maar je ziet 2 seconden en je weet meteen over wie het gaat.

[Sturm]

Ik krijg toch wel het idee dat er iets meer wordt nagedacht over TV-reclames dan over SPAM-mailtjes hoor (tenminste, als het gaat over dingen als "wie is mijn doelgroep, hoe kan ik die het beste bereiken en wat voor een soort reclame spreekt die doelgroep aan?")

Een duidelijk verschil tussen TV-reclames en e-mail spam is toch wel dat TV-reclames af en toe toch best wel grappig zijn. Maar spam-mails zien er wat mij betreft allemaal hetzelfde uit; ik heb nog nooit een spam-mail ontvangen met evenveel humor als "Even Apeldoorn bellen" o.i.d.

Een ander verschil is dat TV-reclames "vluchtiger" zijn; je kijkt naar de spot (of je zapt weg) en daarna is het voorbij. Maar met email blijft de spam in je inbox staan en ontvang je telkens weer opnieuw dezelfde mails, waardoor de spam in je inbox zich alleen maar ophoopt...

[Countess]

met als verschil dat er met TV reclamens nog wat tegenover staat. better Qualitijd programas.... nowja.... soms dan.
iniedergeval vaker en nieuwe films
met spam heb je er alleen maar last van en je krijgt nix.

[Ortep]

En bovendien kan je in de reclame tijd even naar de WC, een pilsje pakken of een zak chips halen

[Verwijderd]

Ik hoop dat Microsoft iets kan bijdragen aan het oplossen van het Spam probleem!

Nu zijn het mooie woorden maar ik wil het toch eerst wel eens meemaken..

Maar goed, hoop doet leven :-)

[zneek]

Hopen, hopen...

Jammer genoeg gaan maatregelen tegen deze gasten weer ten koste van de onschuldige gebruiker. Providers zullen losser om moeten met privacy om de ware identiteit van spammers te achterhalen, goedaardige mailinglists van bedrijven naar klanten kunnen ten onrechte als spam aangeduid worden en misschien zullen we zelf als gebruiker eens een mailtje kwijt raken. Altijd weer de grote groep die moet lijden voor een kleine groep irritantjes. Net als bijvoorbeeld bij voetbalwedstrijden.

[egeltje]

Providers zullen losser om moeten met privacy om de ware identiteit van spammers te achterhalen

Providers moeten niet losser worden, er moet gewoon degelijke wetgeving komen. Daarna kan met een gerechtelijk bevel de identiteit achterhaald worden.

Bovendien is het niet zo makkelijk om de identiteit van een spammer te achterhalen. Mensen die nietsvermoedend een open-relay server draaien, weten vaak ook niet hoe je 'logfile' schrijft...

[Kix@$$]

Microsoft houd echt wel rekening mee dat er geen verkeerde mail wordt weggeggooit... Want hun weten best wel wat er erger is: Een spam e-mail binnenkrijgen of een offerte die verloren gaat.

In Exchange 2003 zitten bijvoorbeeld ook anti spam mogelijkheden. Die gooien de e-mails ook niet weg maar gooien ze gewoon netjes in de Junk-mail-box.

[Verwijderd]

Ik zou niet weten waarom de verplichting om bestaande/traceerbare afzender adressen te gebruiken ten koste gaat van de onschuldige gebruiker....

[freaky]

Hmm providers zouden zelf spammers kunnen afsluiten en men kan een blacklist maken van alle ISP servers die spam versturen en toe laten en geen mail meer van hun doorlaten. Een aantal ISP's moeten dan of toch die abonnee's af gaan sluiten of hun klanten moeten accepteren dat het merendeel van internet hun mail niet meer accepteerd.

Daar zitten echter weer ethische aspecten aan en wetgevingen in verschillende landen. Er zijn echter al van die blacklists en een klant van ons is een keer geblacklist geweest omdat ze een open-relay hadden (nee die hadden wij niet geconfiged :-)). Een aantal providers accepteerde dus geen mail meer van hun SMTP server.

[Verwijderd]

Microsoft heeft overigens ook tegen een aantal bekende spammers een proces aangespannen.

De in het artikel, en veel reacties, genoemde maatregelen zijn alleen maar symptoonbestrijding.
Namelijk dat de consument zich tegen spam moet beschermen.
Laten ze eerst maar eens beginnen met het voorkomen van spam. Als een van de mailservers die ik beheer als open relay functioneerd wordt ik door mijn provider op de vingers getikt.
Dit soort controles kun je ook op een hoger nivo doen.
Mocht een provider niet mee willen werken dan op hoog nivo bannen.

[Eddey910]

Inderdaad


Met dit soort software kan de gebruiker zich maar deels beschermen tegen spam. 100% correcte filtering is er (nog) niet. Daarnaast haal je de spam toch van de server op, wat dataverkeer kost (niet veel weliswaar, maar toch).

En de providers blijven hoe dan ook met de kosten van al die miljoenen/miljarden emails zitten...


Daarom zijn wereldwijde maatregelen op technisch en/of wettelijk niveau nodig. Maar eer het zover is...

[Arnout]

Simpele gedachte:
Is verplichte SMTP authenticatie niet een grote stap voorwaarts?

En het harder aanpakken van "open relay" servers.

[Domokoen]

Ja, dit zou schelen, aangezien 90% van alle SPAM via de open relay-SMTP servers gaat. Als je SpamPal gebruikt, die met zo'n blacklist werkt, dan kan je 90-95% automatisch filteren met bijna geen false positives (2 mailtjes verkeerd op 2500, maar die kwamen waarschijnlijk via zo'n open relay).
Maar zodra dit is doorgevoerd zullen ze natuurlijk nieuwe manieren vinden om Spam te verzenden...

[Verwijderd]

het is vrij simpel zolang het geld opbrengt zal er spam mail zijn (rot maar waar) het levert geld op dus bestaat het nu nog steeds (schijnbaar haat niet heel de wereld het fenomeen SPAM)

je kan je er tegen weren tot zekere hoogte maar ze veranderen alles zodat het uiteindelijk wel weer werkt ik denk dat je het best kan verminderen maar uitbannen zie ik als (nog) onmogelijk

tips:

1. spam filter
2. niet met je e-mail strooien op allerlei sites (desnoods speciale e-mail voor dat soort gein zodat je op normale adres er geen last van hebt)
3. neem een NIET te voor de hand liggend E-mail adres

edit:
ik heb ook last van spam mail maar niet zoveel

[Verwijderd]

Net voor ik dit bericht las ergerde ik me nog dood aan hetgeen ik weer allemaal binnenkreeg via mail.

Je hoeft je e-mailadres nog niet eens in een mailinglist of één of andere duistere site achter te laten. Nee, er zijn blijkbaar veel spammers die een massa aan geldige e-maildressen weten te bemachtigen uit allerlei 'forward-mailtjes' met cartoons, grapjes en filmpjes ed. Daarom is het ook aan te raden dat je bij die mailtjes de lijst met vorige e-mailadressen delete. Als iedereen na jou dat ook doet zou dit probleem al een stuk minder zijn.

Het zou inderdaad handig zijn dat spammailtjes hogerop al tegengehouden kunnen worden. Wanneer je ze nu bij geblokkeerde afzenders zet zitten ze nog steeds bij 'verwijderde items' en dat is niet de bedoeling. Je kan ook dommeinnamen blokkeren, maar er worden meer en meer spammailtjes van dezelfde afzender telkens onder verschillende domeinnamen verzonden. Een woordfilter op hoger niveau zou handig zijn (met bvb. woorden zoals debt, xxx of enlargement) Dat is vooral handig voor niet-engelstaligen. Wat trouwens ook opvalt is dat de allergrootste hoeveelheid spam engelstalig is. Maar een woordfilter helpt niet altijd. Veel spamtekst zit immers verwerkt in jpg's of gif's.

Soms heb ik zelfs het vermoeden dat mailadressen door spammers aan elkaar doorgespeeld worden, zou me trouwens niks verbazen.

[ShadyNetworker]

Hmm....zou het niet slimmer zijn om de protocollen een beetje te gaan aanscherpen?
Als ik bijvoorbeeld een mailtje op hotmail krijg, staat de complete header erboven, netjes alle velden ingevuld(soms wat meer maar toch).

Spam heeft meestal verotte headers, en ik vind het best vaag dat die mailtjes alsnog op het internet verstuurd wordt van A naar B-Z.
Dan zou je imo ook met dingen als wetgevin aan de slag kunnen gaan, het is immers makkelijker te bepalen waar die zooi vandaan komt.

Tis maar een gedachte

[Verwijderd]

Ik vind het wel flauw hoor van Bill. Stiekum hebben ze een donatie gedaan aan Briljant software 1,5 jaar terug, voor onderzoeken. Het ging toen der tijd om het internet gedrag van de gebruiker. En nu loopt hij zelf te zeuren dat hij er last van heeft. Had hij als specialist dit niet eerder moeten aan zien komen. Of denk hij er weer eens een slaatje uit te slaan. Ik betwijfel zijn eerlijkheid om eerlijk te zijn.