Internationale politiek en bedrijven verklaren spam de oorlog

Bij Reuters lezen we dat de internationale politiek en bedrijven verzocht hebben om nieuwe wereldwijde wetten omtrent spam. Hoewel er zowel in Europa, Amerika als Australië aan wetsvoorstellen gewerkt wordt, benadrukken de hoge heren dat er zonder goede internationale samenwerking geen einde aan de problemen zal komen. Aangezien veel spam die Europeanen ontvangen uit de Verenigde Staten afkomstig is, hoopt Stephen Timms - de Engelse minister van onder andere e-commerce - dat er snel gezamenlijke oplossingen zullen komen. Wat nou wel moet mogen en wat niet is echter nog een heikel punt. Niet alle e-mailmarketing moet verboden worden, maar over hoe de grens tussen gewenste en ongewenste post bepaald moet worden lopen de discussies nog:

Lawmakers are united in the belief that new laws should act as a deterrent to spammers but that they should not eliminate legitimate e-mail marketing messages altogether. But there exists fundamental disagreements over how this can be accomplished. The biggest gulf exists over whether a marketer should get a computer user's permission beforehand.

For example, the European Union's data protection directive requires all e-mail senders, whether legitimate marketers or spammers, to get the prior consent of the user. This so-called "opt-in" route would broadly define spamming activities as any email that arrives without a user's permission, which EU officials say is an effective restraint. But current U.S. proposals carries a more advertiser-friendly "opt-out" mechanism.

Reacties (46)

[jp]

Momenteel gebruiken de meeste mensen blacklists mbt tot open relays.

De hoeveelheid mail neemt een stuk af als er whitelists komen, waar je pas op mag na een FIAT van je ISP ofzo.

Als er dan een foute config is, trapt de ISP de beheerder van die SMTP server, en als de ISP dat niet doet, gaan alle SMTP's van die ISP en SMTP's die die ISP op de lijst heeft gezet van de whitelist af.

Zou volgens mij heel wat schelen, ook al kost het initieel veel moeite om op te zetten.

[BikkelZ]

Het probleem is dat een spammer veel beter weet hoe om de blacklists heen te komen is dan dat degene die op de blacklist terecht is gekomen zonder dat ze kwaad in de zin hadden (open relay aan laten staan is dom, maar niet moedwillig).

[curry684]

Van blacklist afkomen is overigens maar een kwestie van 1 emailtje waarna je server automatisch ge-"rechecked" wordt op open relay gedrag. Kan in 10 minuten geregeld zijn.

[Anoniem: 28310]

Rare vraag misschien, maar als ik nu mijn eigen MX-record bijhoudt en mijn mailserver zo geconfiged is dat ie de MX-record opzoekt van de geadresseerde?

[BikkelZ]

Dan lever je de mail nog steeds bij een mailserver af, die vaak toch al over die blacklist check beschikt.

[charlie]

Je slaat hier black - and - whitelists door elkaar.

Bij gebruik van whitelists met de adressen van de ISP's zal het voorbeeld van alexander niet werken, tenzij hij zijn configuratie aanpast dat hij zijn mail aflevert via de relay van zijn isp.

Bij gebruik van blacklists zal zijn configuratie inderdaad werken, zolang hij zelf niet op een blacklist terechtkomt (bv omdat hij zijn server niet goed geconfigureerd heeft en als open relay werkt of hij gehacked wordt met hetzelfde resultaat.)

[Anoniem: 36220]

De hoeveelheid mail neemt een stuk af als er whitelists komen, waar je pas op mag na een FIAT van je ISP ofzo.

Ik weet niet of ik dat wel zo leuk zou vinden. Ik ben bang dat het een beetje te goed werkt en we een hele berg 'false positives' krijgen. Ik heb de blacklistcheck van XS4All al uitgezet, omdat er mails van kennissen niet doorkwamen (gewoon met planet verstuurd). Ik denk dat er met dit systeem nog meer niet-spammails geblocked gaan worden.

Ik ben op dit moment erg tevreden met mijn Spamassassin, maar ik kan me zo voorstellen dat niet iedereen even een Linux mailserver neer kan zetten om de email te filteren. Het zou wel leuk zijn als providers dit aanbieden, niet de spam blokkeren maar gewoon markeren, zodat je het in outlook kan laten weggooien of in een andere box kan zetten.

En natuurlijk is elke spammer die afgeschrokken wordt door een wet er al weer een minder, maar met al die landen die zich er waarschijnelijk niets van aantrekken denk ik dat ik spamassassin nog maar een poosje laat draaien.

[stunn0r]

Als er dan een foute config is, trapt de ISP de beheerder van die SMTP server, en als de ISP dat niet doet, gaan alle SMTP's van die ISP en SMTP's die die ISP op de lijst heeft gezet van de whitelist af.

hoppa daar gaat de SMTP server van ISP X met duizenden zakelijke en particuliere klanten die verder niks misdaan hebben.. zou effe lekker worden..

[Gepetto]

Maar waarom spammen bedrijven nog steeds
Veel mensen(waaronder ikzelf) zouden nooit iets aanschaffen na aanleiding van spam(principe kwestie), zelfs niet als het om een interessant produkt gaat

Simpel.. de kosten van het verturen van 10 miljoen e-mails zijn voor de verzender te verwaarlozen, terwijl het bereik enorm is. Stel dat maar 1% van alle ontvangers reageert of iets koopt, dan zijn dit er nog altijd 100.000.

[Sphinix]

Misschien een beetje off-topic, maar is het zo dat wanneer Spam verdwijnt, het internet ook sneller gaat worden, omdat er minder zinloos gemaild wordt? Ik merk dat 80 % van wat er in mijn inbox valt, spam is. Dus wereldwijd moet er een gigantische bandbreedte aan Spam opgaan, of zit ik er helemaal naast?

[Gepetto]

Dus wereldwijd moet er een gigantische bandbreedte aan Spam opgaan, of zit ik er helemaal naast?

Je zit helemaal goed. Onlangs claimde microsoft zelfs een dubbele capaciteit aan servers nodig te hebben, alleen al om de spam te verwerken die via hotmail wordt verstuurd.

[twabi2]

ok,
maar ze sturen ook wel zelf spam
en ook zonder enige mogelijkheid om uit te schrijven:
Omdat je een MSN Hotmail-account hebt, ontvang je dit e-mailbericht om je op de hoogte te houden van speciale netwerkmogelijkheden. Wij verzenden alleen e-mailberichten om dit soort informatie aan te kondigen en zullen dit blijven doen. Wij stellen het zeer op prijs dat je een MSN Hotmail-account hebt.

Verzend geen antwoord op dit bericht. De berichten aan deze alias worden niet gelezen. Als je algemene vragen hebt over je Hotmail-account, kun je op Help klikken in de rechterbovenhoek van de uitgebreide online Help van MSN Hotmail.

[StGermain]

@twabi2: Als jij gratis gebruik mag maken van hun mailservers zou ik zo een mailtje geen spam noemen, tenzij je het dagelijks 20 keer krijgt natuurlijk...

[LanaMyst]

Goede zaak.
Die spam is nou niet bepaald bevordelijk voor de kwaliteit van het internet in zijn totaliteit.

Maar waarom spammen bedrijven nog steeds
Veel mensen(waaronder ikzelf) zouden nooit iets aanschaffen na aanleiding van spam(principe kwestie), zelfs niet als het om een interessant produkt gaat.

[Longbeard]

Reactie op solar00:

Maar waarom spammen bedrijven nog steeds

Omdat recentelijk (anno 2003) onderzoek aantoont dat er,
ten eerste, nog steeds personen zijn die goederen van Spammers kopen. Een onderzoek van Yahoo wees uit dat 1 op de 4 personen, spam-mail openen. En een aantal van hen, 2%, als gevolg van de spam-mail, ook nog eens een product kopen.
bron: CNN: Anti-spam plea to 'dump the junk'

Ten tweede, is het voor de spammer zelf erg lucratief, om een voorbeeld te geven, van de opbrengsten van een, in Amerika zeer bekende, spammer Brain Westby:

Westby earns commissions - for example, he was paid $844,000 the first two month of 2003 alone - from the adult verification services by referring paying consumers who recieve spam issue here.

Bron: Federal Trade Commission Rechtzaak FTC vs Brain Westby

[hansg]

Ik heb deze getallen al eens eerder gezien, en ik geloof er helemaal niets van. Reken eens mee, voor bijvoorbeeld Hotmail: 1.6 miljard spam per dag / 110 miljoen gebruikers = 14.5 spammetjes per persoon per dag. Hieruit komen 0.07272 aankopen per persoon per dag voort, oftewel 26 aankopen per persoon per jaar, oftewel elke 14 dagen koopt IEDEREEN iets omdat hij daarvoor een spam gehad heeft.

Geloof je dit? Ken jij iemand die OOIT iets gekocht heeft naar aanleiding van spam? Laat staan elke 14 dagen?

En voor iedereen die niets koopt, moeten er mensen zijn die wel iets kopen. Als inderdaad slechts 1 op de 4 mensen spam uberhaupt opent, dan kopen zij dus gezamenlijk twee keer per week een gespamd product.

Welnu, ik geloof daar helemaal niets van. Derhalve kom ik tot de conclusie dat de spam industrie ons maar wat voorliegt over hun success rate.

[Anoniem: 28310]

Omdat bedrijven over de kop gaan als ze niet aan marketing doen. Immers niet bekend in de markt levert ook geen klanten op.
E-mail is nu eenmaal een van de goedkopere oplossingen.

Bovendien waarvoor denk je dat SPAM nog wel bestaat? Veel mensen kopen niet, maar een hele andere grote groep dus wel.
Kijk naar die rtlshop enzo op tv. Irriteer mij gigantisch aan die 'ik-moet-dom-doen' mensen op de tv, maar kennelijk verkoopt het wel.
Dus waarom niet?

[HermeS]

Dat klopt. Jij en alle tweakers zouden niks kopen.

Maar er zijn schijnbaar genoeg retards die behoefte hebben aan pillen om 2 inch op een bepaald lichaamsdeel erbij tekrijgen, of voor 10$ een diploma van een of andere universiteit willen kopen..

En het werkt, anders was het al lang uitgestorven. Vergeet niet als ook maar 1 persoon van de duizenden reageert ze al winst hebben omdat spam vrijwel niks kost.

[Floor]

Ohnee? Jij niet anderen wel :
In de Kamer van Koophandelkrant nr. 11 27-06-2003 Zuid Limburg, staat dat spam per jaar, in Amerika voor 7,1 miljard omzet genereert. Bron van KvK is Amerikaanse Direct Marketing Association.

[hansg]

De "american direct marketing association" is een verbond van spammers. *Uiteraard* zeggen die dat ze heel belangrijk zijn voor de economie, want ze zijn bang dat ze anders door de wet weggevaagd zullen worden.

Maar of we die mensen nou moeten geloven, daar kunnen we wel wat vraagtekens bij zetten. Jammer dat de KvK dat soort dingen kritiekloos overneemt.

[Anoniem: 87686]

Wat nou wel moet mogen en wat niet is echter nog een heikel punt. Niet alle e-mailmarketing moet verboden worden, maar over hoe de grens tussen gewenste en ongewenste post bepaald moet worden lopen de discussies nog

Dan geef je dus zelf al aan dat het heel moeilijk wordt om iets tegen spam te doen. Want wat de ene goede reclame vind de andere weer slechte en dus spam. Ik vind gewoon dat het hele spam gedoe geweerd moet worden. We hebben namelijk ook nog steeds die stapels Reclame werk in de brievenbus en dat vind ik al genoeg. En verder alles wat ik in me mail krijg en niet om vraag of wil vind ik knap irritant.

[Anoniem: 28310]

Leuk en aardig, maar reclame blijft. Het behoort immers tot marketingzaken.
Veel mensen roepen dan "ja, maar ik ga op zoek naar bedrijven die het product levert wat ik zoek". Leuk en aardig, maar een onbekend bedrijf gaan die echt niet naar op zoek.

Bovendien hebben relatief veel kleine bedrijven geen geld om drukwerk te doen. E-mail is daar dan een oplossing voor.

[BTB]

Waarom zou ik een onbekend bedrijf niet vinden? Elk bedrijf kan een goede website opzetten, en die aanmelden bij de nodige search-engines, en dan vind je die gewoon.

Overigens zie ik het probleem niet van `wat wel mag en wat niet': 99.9 % van alle spam mag volgens helemaal niemand (viagra, penis enlargement, mail adres databases en zo). Als we die kwijt zijn maak ik me niet meer zo druk om de 10 mailtjes per week die over blijven.

[jvo]

Hmmm, als ik dat even uitreken krijg jij nu dus 10.000 spammetjes per week

[GeeBee]

..sorry: reactie op de verkeerde...

[boner]

Hoewel er zowel in Europa, Amerika als Australië aan wetsvoorstellen gewerkt wordt, benadrukken de hoge heren dat er zonder goede internationale samenwerking geen einde aan de problemen zal komen.

Doen dan ook landen als de Rusland, IRAN, Maagdeneilanden, voormalig frans polynesie en dergelijke ook mee aan de oorlog tegen spam?

Er is altijd wel een land te vinden dat zich er geen F*CK van aantrekt. Dus zal de spammer vanuit die landen gaan opereren.

Je krijgt dan opeens viagra, ik weet het pfizer zit zelf in de US, via dat land aangeboden in de trand van "Onze mensen gebruiken al jaren Viagra, en zijn er erg tevreden over. Bestel nu via [amerikaans adres]".

Dus Pfizer is dan niet aan te pakken, want bewijs maar dat ze opdracht hebben gegeven tot deze SPAM actie....

[Countess]

blockeer je die lander toch gewoon.
de kans dat ik zinnige mail krijg uit rusland iran ect ect is nihil. niet voor iedereen een optie maar voor 99% van de mensen goed te doen.

[BamSlam_]

Tijd voor een nieuwe toespraak van George W.! The War against Spam has begun! Elk bedrijf dat zich hier niet solidair mee verklaart, is onze vijand!

[NoControl]

En volgens dit artikel (Journalist suggereert verband spam en Nederlander) zal Nederland een deel worden van the Axis of Evil Spam!

[dj.verhulst]

Het punt is, als je geinterseert bent in een nieuwe pc dat je dan mail krijgt van een bedrijf die daar in handeld is niet zo gek, je kan je vaak aanmelding voor een nieuwsbrief en als de pc gekocht is of de interesse is weg dan kan je afmelden en zou het over moeten zijn,

Maar de praktijk , wat moet ik nou met hypotheek informatie uit de usa,,,, of andere financiele "aanbiedingen" pijnlijk kan het zijn als je bv. reclame van een levensverzekering krijgt als je net een dierbare heb begraven ......
op mijn brievenbus zit een sticker geen reclame of ander ongeadresseerde drukwerk , en de gene die dat aan z'n laars lapt die kan je aanmelden ( de verpreid groep)

aanbieders zouden zich ook kunnen realiseren dat ze negatieve reclames kunnen verspreiden , het is wachten op dat bv een cabaret moppen gaat vertellen van zo'n eppo met z'n frisia bank.
vraag maar aan heininken en Youp van h't Hek
mensen zijn gevoelig wel sfeer & gevoel een dienst & product oproept, je gaat op een verjaardag niet vertellen dat je iets afgenomen heb van dat soort bedrijven je gaat af als een gieter

En die lui die aan poefing doen gelijk eraf trappen en straffen (geld)

[Dekay99]

Ik ben zeer voorstander van het aanpakken van Spam. Op mijn hotmail mailbox komt alleen nog maar spam binnen. (+-100 mails per dag ondanks die spamblokker van Hotmail)....dat werkt niet echt makkelijk.
Het eerste instrument waar vanuit de rergeing naar wordt gegrepen is regelgeving: "Verbieden". Dat is echter niet voldoende. Wie gaat het opsporen (technisch traceren bronnen en bijbehorende mensen) en straffen (Technisch bloqueren spammer en aanhouden/beboeten van de mensen) doen?
Misschien zit daar weer wat business voor particuliere bedrijven in ? hmm
Dan zouden die bedrijven een euro per spammailtje van het stoute bedrijf betaald moeten worden! Dan wordt internet weer een rentabele business

[kodak]

"For example, the European Union's data protection directive requires all e-mail senders, whether legitimate marketers or spammers, to get the prior consent of the user. This so-called "opt-in"..."

Heb ik iets gemist? Ik kan me niet herinneren dat hier al een beslissing over is genomen en opt-out ook nog tot de mogelijkheden behoort in het standpunt van de EU.
Ok, dan zijn ze wel al verder dan de USA'ers. Daar hangt men veel meer aan opt-out en willen ze opt-in niet eens echt zien.

[Anoniem: 24927]

In Belgie is naar aanleiding van die richtlijn in ieder geval opt-in in de "wet betreffende bepaalde juridsche aspecten van de informatiemaatschappij" opgenomen. Is dat niet opgelegd door de EU?