Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties
Bron: Reuters, submitter: DaCode

Erkki Liikanen, Europees minister van telecommunicatie en informatie, wil dat alle lidstaten in oktober een nieuwe wet aannemen die spammen strafbaar stelt. Nederlandse en Duitse rechters moesten eerder tot de conclusie komen dat het met de huidige regels niet het geval is. Dit in tegenstelling tot hun Amerikaanse collega's, die al verschillende spammers hebben veroordeeld. Een harde aanpak zou ook aan deze kant van de oceaan nodig zijn, omdat de totale hoeveelheid tijd die mensen besteden aan het opruimen van de spam bedrijven miljarden kost. Naast Europese wetgeving zou er ook internationale samenwerking moeten komen. De OECD (Organization for Economic Cooperation and Development) zou daarin een belangrijke rol moeten gaan spelen. Concrete plannen zijn echter nog niet bekendgemaakt. Liikanen wil in de herfst zijn ideeŽn presenteren, en begin 2004 een seminar organiseren in Brussel over het onderwerp:

"Spam has become a serious problem for all of us, for all individuals. It is extremely annoying. It takes time to find out if you have valid emails," European Telecoms and Information Society Commissioner Erkki Liikanen told a news conference.

[...] Most of the nuisance mails were selling products, including financial services, 24 percent was pornography-related while six percent was fraud letters, such as a now well-known get-rich-quick scheme of mails purporting to be from Nigeria.
© 2000 Illiad - www.userfriendly.org

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (45)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Ik vind dat de ISP's hier ook wel zeker een steentje in mogen bijdragen, internationaal gezien, ik denk dat hun best een zooi filters kunnen regelen en bepaalde afzenders (gericht op adult content) kunnen blocken. Dit zou al een hoop schelen
een beetje twijfelachtig, immers wie bepaalt hoe 'adult content' vastgesteld wordt?
Ga je dan op morele gronden weigeren om mailtjes met bepaalde teksten door te geven (of webpagina's):
met woordjes als 'neuken', 'sex'?

Mensen die daaraan behoefte hebben kunnen al adult filters gebruiken, PICS-ratings of met bepaalde providers werken (meen dat de EO zo'n ISP heeft).

Dat lijkt mij nuttiger dan verplicht subjectieve morele oordelen gaan vellen over wat de inhoud is van cmmunicatie tussen mensen onderling. Ook als het nadeel is dat ik regelmatig mailtjes van Viagra en AntonT verkrijg, verkies ik dat voorlopig nog boven content-filtering (al heb ik wel mailwasher, deze stuurt enkel spam door naar een speciale spambox, die ik regelmatig controleer alvorens te legen)
inderdaad..
bovendien moet je ook nog rekening houden met verschillende talen.

het woord KUNT wordt bijna in elk filter eruit gefilterd als een "engels" woordje.....
(als in .. jij kunt dit niet)
Een beetje vreemd, de postbode moet gaan bepalen of hij een envelop wel of niet door je brievenbus mag doen? Hij hoort gewoon helemaal niet met die brieven op pad te gaan, verspilde energie (en zere rug).

Nee, ISP zijn doorgevers en die moeten niet intelligent worden, daar komt op langer termijn alleen maar gedonder van. Ik wil gewoon een site hebben waar ik aangeeft wat wel en wat ik niet wil hebben (een soort Ja/Nee stickers met een aantal groepen/interesses).

SPAM-ers die wat willen sturen moeten dan eerst mijn "profile checken"en mogen dan pas hun pakketjes het internet opsturen. Hierdoor wordt de effectieve belasting van het internet ook minder.

Misbruik na deze check moet bikkelhard worden aangepakt. Je moet de vervuiler aanpakken, niet de wikkellier (ISP) en niet de klant (ikke en vele anderen).
Ik vraag me af of dit de juiste weg is. Strafbaar stellen moet goed overdacht worden omdat het voor een Staat ultimum remedium is en moet blijven. Wellicht is een wat minder zware regel een betere benadering. Bovendien, wat je strafbaar stelt, moet ook gecontroleerd worden ;)
Precies! Daarnaast moet je oppassen dat de wet niet misbruikt gaat worden voor alle ongewenste e-mail. Er moet dan ook een hele duidelijke definitie in komen wat er precies onder spam verstaan wordt.

Ik ben overigens niet tegen reclame-mail. Ik ben alleen tegen ongevraagde reclame-mail.
ongewenste mail is
Emails die naar een Bulk (10.000+) geadresserden worden gestuurd zonder dat de geadresserden hiervoor toestemming hebben verleend.
(dus zonder gebruik van opt-in methode dus)

dit zou mijn inziens 99% van de spam beteugelen
Precies, ik lees persoonlijk graag de nieuwsbrieven van Apple, de nieuwe applicatie op PalmGear, informatie over aankomende congressen, enz.

Maar ik houd dan weer niet van de mailtjes waarin mij een grote penis beloofd wordt of dat nu mijn kans is om rijk te worden....
Nou ja, de ene is een mailinglist waar je je ooit vrijwillig voor hebt aangemeld en de andere is spam.

De mailtjes van Apple zijn dus heus geen spam.
Whah... het merendeel van de spam die ik krijg beweert dat ik me heb aangemeld. Ik weet zeker dat dat niet het geval is, maar hoe ga je dat aantonen? Dat is dus metteen ook het probleem bij opt-in: zij kunnen moeilijk aantonen dat ik een opt-in gedaan heb, en ik zeker al niet dat ik dat niet gedaan heb!
zij kunnen moeilijk aantonen dat ik een opt-in gedaan heb, en ik zeker al niet dat ik dat niet gedaan heb!
de enige vorm van opt-in is wat spammers 'double opt-in' of 'verified opt-in' noemen.

je krijgt na aanmelding een mailtje, dat mailtje moet je beantwoorden (zit een unieke code in) om aan te geven dat jij als eigenaar van dat email adres echt berichten wilt ontvangen.

de definitie van opt-in is volgens mensen die er baat bij hebben anders, zoals de KLM: zodra je je email adres heb ingevuld op hun website zien ze dat als opt-in, ook al wilde je helemaal geen reclame ontvangen.

ik heb me nog nooit op dergelijke dingen geabonneerd, en verstuurd dus ook gelijk de nodige abuse meldingen, en blokkeer de afzender. Moeten ze zich maar aan de regels (RFC 3090) houden.
Zouden ze niet net zo'n systeem als bv. de Lotto kunnen invoeren?

Wil je als bedrijf zijnde email adressen middels opt-in gebruiken om reclame of andere commercieel getinte mails te verspreiden dan moet je hiervoor een vergunning aanvragen. Het zonder vergunning verspreiden van dit soort berichten verbied je middels de wet.

Daarnaast richt je een stichting op, die op internet een centraal punt creert en beheerd waar mensen zich voor de eerder verzochte reclame-mail (middels opt-in) weer kunnen afmelden. Het samenwerken met deze stichting, neem je op in de standaard voorwaarden voor de vergunning. De stichting zelf kan dan worden onderhouden uit de opbrengsten van de vegunningen/

Door dit systeem markeer je duidelijk wat spam is (alle reclame dat niet via de officiele wegen wordt verstuurd) en aangezien je voor de legale reclame een centraal opt-out systeem maakt, kan met een beetje voorlichting de normale email gebruiker niet meer in sneakie praktijken trappen.. (bv. opt-in in opt-out kleren). Plus, en niet helemaal onbelangrijk in de huidige tijden: je creert weer wat banen :)
Alle ongevraagde mail is altijd reclame...

[edit]
ATS, dus even niet de mail van bekenden, collegae en (toekomstige) klanten meegenomen natuurlijk, sjonge jonge... |:(

Waar slaat dat nou op om je zo grappig af te vragen of ik bekenden altijd van te voren vraag of ik een e-mail naar ze mag sturen? :'( :+
Ik begrijp dat jij je vrienden, kennisen, collega's of klasgenoten altijd van te voren vraagt je email te sturen? Het kan natuurlijk aan mij liggen, maar ik doe dat niet. Daarnaast krijg ik ook nog al eens email van wildvreemden omdat ik betrokken ben bij een aantal OS projecten. Daar vraag ik niet om, maar dat is wel gewend.
iets anders wat ik me afvraag of het alleen gaat om 'digitale' spam of dat 'papiere' spam hier ook onder gaat vallen. Elke week wordt namelijk mijn brievenbus weer volgepropt met ongevraagde reclame rommel (jaja, ik moet nog een stickertje plakken, maar het is maar de vraag of zo'n stickertje echt zin heeft, aangezien het niets wettigs o.i.d. is) en dat is in wezen precies hetzelfde.

Ik denk dat deze wet nog een aardige impact op marketing bedrijven gaat hebben en ik vraag me af hoeveel mensen er door op straat komen te staan?

(wicher, de persoon die het foldertje door de bus propt heeft heus niet voor het foldertje betaalt en kan het over het algemeen weinig schelen of het linea recta de prullen bak in gaat)
Stickertje op brievenbus werkt prima hoor.

Papier-spammers zijn er namelijk helemaal niet bij gebaat om er dan alsnog troep in te gooien. Ze weten dan namelijk dat het rechtstreeks de papierbak in gaat, en de ontvanger alleen maar zwaar geirriteerd raakt.

Dat is dan een beetje zonde van het geld dat de folder ze kost.

Bij electronische spam kost het echter niks, dus maakt het niet echt uit of er nou wel of geen 'sticker' op de mailbox zou zitten.
Bij electronische spam kost het echter niks, dus maakt het niet echt uit of er nou wel of geen 'sticker' op de mailbox zou zitten.
idd, voor iets minder dan § 40 heb je in BelgiŽ ADSL met 10GB datalimiet en je kan 5GB traffic bijkopen voor § 5...

Dus 5GB e-mails kost maar § 5, als elke e-mail 50k is, dan kan je al 100000 mails sturen voor § 5. 100000 reclamefolders kosten meer dan § 5.
Ik ben tegen die kŲtstickers. Ze moeten het omdraaien: een sticker als je WEL kleretroep in je bus wilt hebben. Ik wil geen sticker omdat ik die groen/oranje dingen afschuwelijk vind. Ik pieker er niet over om zo'n onding op mijn bus te plakken.
Zo moet het met spam ook gaan: ik vraag er niet om, dus don't fuckin' bother me. Telefonische spam hang ik ook gewoon in hun oor op. Ik vraag nergens om, dus ik wil ook niets.
Ik wil een regeling die het strafbaar stelt om mij ongevraagd email te sturen, net als dat ik dat voor alle recklame-uitingen wil. Radio en TV kan ik uitzetten en een bord langs de weg negeren. Iets in mijn brievenbus, telefoon of mailbox moet IK iets voor doen om vanaf te komen. En dat bevalt me niet. Het is de omgekeerde wereld. Misschien moeten wij de spammers gaan spammen... Leuk idee: de organisaties die spammen gewoon helemaal gek mailen. Cookies van eigen bits, zogezegd...
Ze weten dan namelijk dat het rechtstreeks de papierbak in gaat, en de ontvanger alleen maar zwaar geirriteerd raakt.
Het is erger dan dat. Als blijkt dat een bedrijf klachten veroorzaakt kan een gemeente de vergunning om folders te verspreiden intrekken. Als het een klein bedrijf is (wat 1 stad of dorp 'heeft' is het bedrijf failliet) en grotere bedrijven lopen gezien de minimale marges per folder toch nog aardig financieele schade op. Sticker en toch folder: altijd klagen. Het helpt echt.
Stickertje op brievenbus werkt prima hoor.

Papier-spammers zijn er namelijk helemaal niet bij gebaat om er dan alsnog troep in te gooien. Ze weten dan namelijk dat het rechtstreeks de papierbak in gaat, en de ontvanger alleen maar zwaar geirriteerd raakt.
Volgens mij denken spammer daar toch anders over.

Hetzelfde als bovenstaande geldt toch ook voor electronische spam? Ik bedoel, bij mij gaat het gewoon rechtstreeks de electronische papierbak in.

Ik heb -ik weet niet hoe vaak- mijn spamfilters moeten aanpassen op -bijvoorbeeld- het woord "viagra" om die rotzooi buiten te houden. Elke keer kwam er toch weer viagra spam door omdat ze steeds het subject veranderden naar v1agra, vi@ga, vŪagra, viagraa, etc. Dus ondanks dat de spammers weten dat ik (en alle andere mensen met spamfilters) die mail van ze nooit zal lezen, proberen ze met mismaakte subjects toch consequent door die spam-filters heen te komen. Ik snap dus het nut niet van die valse subjects. Ze moeten het dacht ik juist van "nieuwelingen" hebben, onervaren internetters die (nog) geen spamfilter hebben.

Ik heb al jarenlang een "nee" sticker op mijn brievenbus, en krijg daar nooit reclame in. Dus het kŠn wel goed werken, ook via e-mail. Een goede wetgeving (met goede handhaving) is dan volgens mijn dan ook erg zinvol. Een verbod op valse subjects zou bijvoorbeeld al 99% van de spam tegenhouden.
zou ook wel nuttig zijn tegen 'fax spam' we kunnen bij mij op het werk onderhand wel de papier versnipperaar onder het fax apparaat zetten
idd, en dit kost je ook geld nogwel, wegens als het papier dat je fax afprint (en de inkt ook nog wel), en het feit dat je fax sneller zijn max aantal prints zal halen voor er iets kapot gaat ... Een geluk dat fax spam nog niet zo erg is als email spam, of ik weet veel mensen die hun fax de deur zouden uitsmijten...
Papieren reclame gaat om winkels uit je buurt dus denkbaar dat je een potentiŽle klant kan zijn.
Spam daartegen heeft niets met het dekkingsgebied van het bedrijf te maken. OK, internet Sexsites misschien nog wel maar leningen, hypotheken, verzekeringen etc. veelal aangeboden door bedrijven uit amerika lijkt mij niet erg zinvol.

Ook begin ik sex-spam steeds brutaler worden. Als ik in mijn eigen mailbox foto's terugvind van sex met dieren enzo begin ik mij af te vragen hoe strafbaar ze nu al zijn. Ze sturen immers pornografisch materiaal naar een vele adressen zonder te weten als er een meerderjarige op dat adres leeft.

En dan het verkrijgen van mailadressen is een levendige handel. Sites, newsgroepen maar ook mailservers worden gescanned (en soms gehacked) om adressen te bemachtigen. Dergelijke methodes zouden echt verboden moeten worden.
(jaja, ik moet nog een stickertje plakken, maar het is maar de vraag of zo'n stickertje echt zin heeft, aangezien het niets wettigs o.i.d. is)
Nee, nee dus, anders ligt je brievenbus nog vol... :D
gewoon een geldboete. 1 euro per account. alleen wanneer is het spam en wanneer noemen we het een mailing? komen die overheidsknakkers daar nog uit denk je? balkensteintjes denk ik niet (8>
Een wat minder zware regel? Wat had je dan in gedachten? Zo'n halfslachtige Hollandse oplossing? Lekker gedogen en af en toe zeggen dat het niet mag?

Gewoon keihard aanpakken die spam! Oprotten met die troep. En iedereen die zich er schuldig aanmaakt een fikse geldboete opleggen en bij herhaling gewoon enige tijd in de bak gooien.

En even voor de duidelijkheid: nieuwsbrieven en andere reclamezooi waar je jezelf voor hebt opgegeven is GEEN spam. Daarvoor geldt dit vebod dus ook niet. Bovendien kun je jezelf voor dergelijke nieuwsbrieven meestal ook gewoon weer afmelden.

Het onderscheid tussen wat wŤl en wat gťťn spam is, is echt niet zo ingewikkeld als het lijkt.

/edit Bij nader inzien vind ik de oplossing van wica hieronder wel een goeie, namelijk spam verplicht met een soort header versturen. Maar dan wel controleren en evengoed keihard straffen als er zonder zo'n header wordt verstuurd.
Er blijven altijd wel landen die over jaren en jaren pas soortgelijke wetgeving aan zullen nemen en waar de spammers massaal naartoe zullen trekken... aan de andere kant moet er ergens een begin worden gemaakt!
Dat is niet echt een probleem. Als een land als Noord Korea niet meewerkt is het eindresultaat dat ze geen email meer kunnen sturen uit dat land. Immers iedereen gooit dan een landenfilter op zijn systeem. Ze zijn dan immers de enige bron van spam. Ze zetten zichzelf buiten spel op die manier
Waarom neem je nu Noord Korea als voorbeeld?

Ik heb zelfs nog nooit een packet uit Noord Korea gezien. Zuid Korea is daarintegen een vast onderdeel van ieder spamfilter wat ik voor mensen installeer. Vele tienduizenden stuks spam, veel (zinloze) portscans en *nul* reactie op abuse-reports. Wat mij betreft heeft Zuid Korea al een intranet.
Oow, ligt dat aan jou? Ik wou wat portable MP3 spelers bestellen in Zuid Korea maar krijg nooit antwoord van die gasten ;)
Wat dacht je van het aanpakken van de opdrachtgevers, dus de bedrijven waarvoor de reclame bedoeld is :?

Die zijn toch bekend en kunnen ze middels een justitieel bevel de spammer opsporen. Dergelijke opdrachten zullen niet bij mensen indergelijke landen neergelegd worden maar gewoon bij een buurman die dan via de servers van die landen zit te spammen.
Internetbedrijven zijn ook maar bedrijven, en die willen ook maar overleven. Maar het is vrij moeilijk om geld te halen uit een internet-site.
Daarom versturen ze reclame en banners ed. Daarmee ben ik akkoord, ze hebben daar het recht toe . Maar ik ben niet akkoord dat ze reclame sturen naar mensen die er totaal niet om gevraagd hebben. Het is niet omdat je ooit eens iets besteld hebt ofzo bij de een of andere internetdienst, dat je daarom jaren later nog steeds ongewenste reclame moet krijgen.
Dat is mijn punt. Dat is dus totaal onvoorkombaar, bedrijfen willen graag reclame maken, en sturen daarom reclame (spam) naar "random" (of uit gekochte (!)) e-mail adressen. Er zijn veel mensen die hier onwetend in zijn en daarom gewoon op de links gaan lopen klikken... niet slim, krijg je meer spam dan dat ene mailtje (andere bedrijven). En zo gaat het kringetje rond en zullen we nooit verlost zijn van het zogenoemde en omstreden spam. :(
Jep... nog niet zo heel lang geleden kreeg ik regelmatig mailtjes dat ik voor 299 euro een cd-rom kon kopen met daarop een paar miljoen mailadressen in nederland en gesorteert op provincie... is dat wel legaal?
Als die personen zich hebben gemeld op een site (nieuwsbrief o.i.d.) dan is het volkomen legaal voor dat bedrijf om die email-adressen voor persoonlijk gebruik te gebruiken. Doorverkopen is volgens mij niet legaal, en als ik jou was zou ik eens een mailtje terugsturen naar die persoon.
Ben bang dat ik ze al heb weggegooit :+
maar die aanbieding heb ik regelmatig gehad... denk wel een keer of 6 ofzo... :r als ik er nog een heb dan zal ik em doorsturen naar die anti-spam site :*)(antispam.nl ofzo toch? :? )
Dat lijkt me ook de beste manier om spam te bestrijden door er gewoon een hoge straf op te zetten. Zelfs voor lichte sporadische spam.

Filter mechanisme etc werken slechts voor hooguit een paar weken en dan is er alweer een trucje op gevonden. Als bedrijven weten dat er een hoge straf opstaat dan zullen velen het iig niet meer doen..
Filter mechanisme etc werken slechts voor hooguit een paar weken
Mijn AS-based en TLD-based filters werken al jaren. En zullen dat nog jaren blijven doen. En spamassassing was niet onder de indruk van de overstap van 'penis-enlargment' naar 'manlyhood growing formula'. Goed opzette filtersoftware kan een hoop hebben.
Het probleem is dat wetgeving alleen werkt als'ie internationaal is in dit geval. Stel dat het in de EU verboden wordt: iedereen kan dan nog steeds worden overspoeld door spam uit andere werelddelen. Op het moment heb ik ook het gevoel dat de overgrote meerderheid van de spam die ik krijg uit de VS komt.

Ze kunnen dan wellicht niet meer adverteren voor Europese bedrijven, alhoewel die altijd zouden kunnen ontkennen betrokken te zijn bij de actie. Daarnaast is de meeste spam uberhaupt zulke troep dat ik niet eens zou weten hoe ik die lui zou moeten bereiken als ik iets zou willen kopen, laat staan dat het duidelijk is wat de nationaliteit is van het bedrijf dat ze representeren.
Toch niet.

Als het in EU strafbaar wordt gesteld worden er strafbare feiten gepleegd tegen een EU onderdaan als deze unsollicited spam binnenkrijgt.

Diens rechten zijn dan geschonden en kan dan, in de EU, de andere partij (spammer en product dat wordt verkocht) in een europees rechthof aanklagen.

Net zoals strafbare zaken tegen US onderdanen in de US worden vervolgd geldt dit voor EU onderdanen in EU.
En jij denkt serieus dat China iemand zal uitleveren die jou een ongevraagd e-mail heeft gestuurd zodat deze in Nederland berecht kan worden? Nee, dat doen ze niet. En nu? Zullen we dan China maar de oorlog verklaren?

En andersom evengoed. Wat voor mediacircus denk je dat we krijgen wanneer we Bevelander uitleveren aan de USA?
Ik hoop ook dat dir voor faxen gaat gelden. Je krijgt ondertussen 10 faxen per dag met reclame binnen. Zelf vraag ik potentiŽle klanten of ze er bezwaar tegen hebben dat er voor relanvante aanbiedingen worden gefaxt. Dit wordt gewaardeerd.

(moet je wel niet tijdens pauzes gaan bellen ;) )
Wat schijnt te helpen is ze op een zwarte lijst te zetten (niet (meer) mee handelen voor een bepaalde periode) en ze dat ook te laten weten.
Dat geldt trouwens ook voor gewone spam: NOOIT op ingaan, ookal vind je de aanbieding op zich interessant. Bedrijven die spammen liefst dat ook laten weten (helpt niet bij Penis Enlargement, maar wel bij lokale bedrijven die een keerste spam uitproberen).
Faxen ook jah :(
wat d8 je van Spandoeken, t-shirts, printerinkt en watercoolers? dat is zowat het enige wat wij aan reclame over de fax krijgen maar wel een stuk of 12 per week :(
Voor wie de exacte inhoud van deze wet wil zien:
http://www.europa.eu.int/cgi-bin/eur-lex/udl.pl?REQUEST=Seek-Deliver&L ANGUAGE=en&SERVICE=eurlex&COLLECTION=oj&DOCID=2002l201p00370047

De heren/dames van EuroCAUSE (EU anti spam lobby)
hebben een mooi overzicht van wat er gaan de was/is binnen de EU aan beslissingen over spam:
http://www.euro.cauce.org/en/timeline1.html

Het is wel grappig dat hierboven in de samenvatting staat dat een harde aanpak als in de VS hier ook nodig is: Tijdens de persconferentie heeft Liikanen nl aangegeven dat de EU wil dat de VS spammers juist harder aanpakt omdat het nog steeds de voorkeur geeft aan opt-out en ook een groot deel aan spam uit de VS komt.
Lijkt me makkelijk als de adverteerder aansprakelijk wordt gesteld voor onstane schade zoals dataverkeer volle email servers enz. Dan hoef je niet achter de verspreider aan, dat doet de adverteerder dan zelf wel...

edit: en wanneer is het dan spam? simpel als er in meer dan x mailboxen exact hetzelfde verhaal zit...
Op zich een goed punt.
Wanneer kun je een anti-spam wet aannemen als je niet eens duidelijk kunt stellen wat spam nou eigenlijk is.
Daar zal men uiteindelijk ook wel uit komen. En dan kan er eindelijk ook in Europa begonnen worden met het aan banden leggen van spam. En misschien lossen ze dan niet het probleem van spam op. (wat eigenlijk niet op te lossen is) maar op zo'n manier kan het wel verminderen. En als ik mag kiezen tussen 1 of 10 mailtjes per dag in m'n mailbox dan weet ik het wel. ;)
DŠn wordt het effe makkelijk om een adverteerder een (dure!) loer te draaien. Verzin ik wel even een reclame-SPAM'etje van Microsoft.....

Nee, het betreffende bedrijf strafbaar stellen zal echt niet zo makkelijk gaan.
en wanneer is het dan spam? simpel als er in meer dan x mailboxen exact hetzelfde verhaal zit
Hoeveel is x dan?
Wat als die spam email gewenst is door de ontvanger? (ja/ja sticker)
Wat als de ontvanger gevraagd heeft om die bulk mail? (opt-in lijst)
Of is de inhoud van de email ook van belang? (computer aanbiedingen wel maar geen adult zooi)

Het zal zeer moeilijk blijken om een waterdichte formulering van spam te maken die recht doet aan de verscheidenheid van bulk email.
ik denk dat het wel een goed idee is om het strafbaar te stellen, maar dan meer in de zin van boetes, en hoge boet. Een bedrag per verzonden spammailtje. Dus als ie er 10000 verzonden heeft dan mag ie flink gaan betalen. Dan laten ze het wel uit hun hoof om massamailings te verzenden. Dat zou me toch een internetverkeer schelen. Want dat is ook een nadeel van SPAM. Het is ook een groot gedeelte van de internet gebruikers die er last van heeft. SPAM beinvloedt het internet verkeer heel erg.
Hier staat dat vorig jaar 39% van al het emailverkeer ging om SPAM. Ik weet alleen niet hoeveel % van de totale bandbreedte gebruikt wordt voor email. Hoe dan ook ik denk dat er vele malen meer bandbreedte wordt verbruikt met p2p software dan met spam, maar toch. Het is irritant, en het moest maar eens stoppen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True