PvdA wil harder optreden tegen spam

De Partij van de Arbeid wil strengere regels tegen spam en telemarketing. Martijn van Dam, kamerlid en woordvoerder voor de PvdA, heeft daartoe vier wijzigingen op de Telecommunicatiewet ingediend. De vernieuwing van deze wet is noodzakelijk, omdat de Europese Unie in oktober 2002 een verbod op spam vaststelde. De lidstaten van de EU zijn verplicht om deze regels in hun nationale wetgeving uit te werken. Zowel in dat verbod, als in de huidige plannen van de regering, ontbreekt echter een strafbaarstelling. Als spam wel verboden maar niet strafbaar gesteld zou worden, dan heeft dat tot gevolg dat er geen boetes kunnen worden opgelegd wegens overtreding van het verbod. In feite is het verbod dan moeilijk te effectueren. De voorstellen van de PvdA gaan verder dan die van de regering. De partij wil dat het verzenden van ongewenste e-mail of sms wel strafbaar wordt. Deze strafbaarstelling zou ook voor overtreders uit het buitenland gelden en zou de mogelijkheid bieden om een boete van maximaal 4500 euro per overtreding op te leggen.

Het tweede wijzigingsvoorstel bevat de eis, dat de verzender van reclamemail zal moeten kunnen bewijzen dat de geadresseerde zelf om de berichten heeft gevraagd. Verder wil de partij dat het verbod niet alleen voor privé-adressen, maar ook voor zakelijke adressen gaat gelden. Het wegwerken van spam op de werkplek kost werknemers onnodig veel tijd, volgens Van Dam. Het laatste voorstel betreft telemarketing. Als het aan de PvdA ligt, kunnen mensen in de toekomst bij elk gesprek bezwaar maken tegen ongevraagde reclame via de telefoon. De telemarketeers zouden dan mensen die bezwaar hebben gemaakt in het vervolg niet meer mogen bellen. Er bestaat reeds een mogelijkheid om je af te melden voor telefonische reclame op Uw mening telt, maar volgens Van Dam is dat bij maar weinig mensen bekend. De behandeling van het wetsvoorstel staat deze maand op de agenda van de Tweede Kamer.

Reacties (49)

[Anoniem: 40574]

Ik snap niet waarom dit niet eerder kon.

Als ik een blik werp in het Wetboek van Strafrecht zie ik artikel 240 lid 2; betreffende het verspreiden van pornografische geschriften en afbeeldingen.
Ik parafraseer: als je iemand, anders dan op diens verzoek, afbeeldingen of geschriften toezendt die aanstotelijk voor de eerbaarheid zijn, kan je hoogstens twee maanden cel krijgen of een geldboete van de derde categorie (da's tot 5000 euro)

Combineer dat met de (beperkte) rechtsgeldigheid die email recent (2001?) heeft verworven en je hebt al een juridische basis om alle "for barely 18 sluts click here" en "unbelievable cumslurping teens" spammers aan te pakken. Of er nu ook plaatjes in die mail zitten of niet.

Nu nog een manier vinden om Amerikaanse hypotheekadviseurs en viagraverkopers aan te pakken en mijn mailbox is al een stuk schoner.

[SWINX]

Nu nog een manier vinden om Amerikaanse hypotheekadviseurs en viagraverkopers aan te pakken en mijn mailbox is al een stuk schoner.

Viagra is een merknaam, die houders van die merknaam zitten er geloof ik ook al achteraan, dus... ooit stopt het wel met de viagra-mails hoop ik

[Anoniem: 82636]

En ze denken dat het werkt? Ik gok dat ongeveer 5% van de spam van nederlandse/europese bedrijven is en de rest van bedrijven buiten de EU. en ik geloof nooit dat deze beboet gaan worden!

[bbr]

en nog eens 70%-90% van de spam is redirected. (ofwel: open relay, dus zo goed als ontraceerbaar.)

denk je nou echt dat die nigerianen allemaal rijke oliebaronnen zijn, en geld komen smeken aan zieltjes over de hele wereld?
of dat de dochter van een of andere sjeik, wiens vader is ontvoerd jou vleselijk wil belonen als je maar een deel van je geld stuurt..
of nog leuker, dat iemand zn geld wil witwassen op jou bankrekening, om deze vervolgens leeg te halen?
het merendeel van de internetgebruikers zit in de EU, en Amerika, het lijkt mij dan ook logisch dat het merendeel van de spam hiervandaan komt.

lijkt me sterk dat ze in ethiopie veel computers hebben.....


Viagra word gestuurt naar kleine kinderen, lidvergrotingen naar oude omatjes in de bijstand.. gratis diplomas naar zojuist afgestudeerden van de hva... leningen aan milionairs en kansarme mensen... spam is zo nutteloos....
maargoed als per 1.000.000 mailtjes, 1% goed aankomt, is dat toch 10.000 mensen per bulk mail sessie... pure winst dus.

[Anoniem: 82384]

Het is niet makkelijk iets aan het probleem te doen, dus doen we maar niets? Lijkt me toch ook niet zo'n goede instelling.

Als er niets gedaan wordt, wordt er geklaagd, en steeds als er wel iets geprobeerd wordt, is het weer niet goed.

Je moet toch ergens beginnen, en waarom niet hier? Als een schaap over de dam is volgen er meer, en je ziet dat op veel plaatsen in de wereld aan spam-wetgeving wordt gewerkt. Zal nog wel even duren, maar tzt zal het makkelijker worden ze aan te pakken, en als je mag geloven dat een kleine groep mensen verantwoordelijk zijn voor de meeste spam dan zijn die ook best wel aan te pakken.

[Flatline]

Het zou fijn zijn als je bovenstaande eerst eens zou lezen!

€ 4500 is het maximum en spam wordt vooral verstuurt door louche direct marketing bedrijven. En die zijn best wel aan te pakken.

Als dit soort wetgeving wereldwijd wordt ingevoerd en men zou 75% van de spam kunnen laten verdwijnen dan kom je met een goed spamfilter weer een stukje verder.

[bbr]

3x Raden wie Volgende keer mijn stem krijgt
vorige week met dat Virus, was in 2 dagen mn msn www.hotmail.com inbox vol.....
www.burntmail.com inbox... nog steeds leeg.
www.yahoo.com binnen 3 dagen vol...
www.bigfoot.com zal ik het maar niet over hebben......

dus tjah... word tijd dat ik hotmail maar eens afsluit,, is bekend bij teveel mensen. of ze moeten bij msn eens de zelfde filters als burnmail gebruiken.

yahoo zegt dat ze veel tegen spam doen, en is ook wel beter dan hotmail. maar nogsteeds niet normaal.


Anyways,, de reactie van de PVDA is dus tegen spam, en dat is goed. maar wat zijn de reacties van D66 ( een partij bekend om goed met internet, en mensen te kunnen communiceren ) VVD, en LPF. ? die worden niet genoemd..

( komen die net als die RIAA posts tegenwoordie 1 per dag? )

[Anoniem: 88387]

ik denk dat geen enkele partij -voor- spam is of het moet een of andere van de wereld losgezongen partij zijn die het onder het kopje "vrijheid van meningsuiting" schaart.

strafbaar stellen van spammen kun je ff in de wet regelen maar men gaat voorbij aan de uitvoerbaarheid van een en ander. spammers zijn namelijk zeer moeilijk tot onmogelijk te traceren of spam komt uit het buitenland waar het nederlandse recht geen betekenis heeft. het is overigens wel noodzakelijk de wetgeving op orde te hebben maar het lijkt me dat wetgeving zonder middelen deze wet te handhaven niet zoveel zin heeft. al te veel bewondering verdient dit niemendalletje van de pvda dan ook niet.

echt nieuws zou zijn als er een technologie onstaat waarmee spam ook daadwerkelijk aangepakt kan worden. en dat nieuws komt welhaast zeker niet van een politieke partij in nederland.

[Anoniem: 51493]

ik denk dat geen enkele partij -voor- spam is of het moet een of andere van de wereld losgezongen partij zijn die het onder het kopje "vrijheid van meningsuiting" schaart.

Oh ik denk dat dat best mogelijk is. Maar zo'n partij zal dat niet snel zeggen want het strookt niet bepaalt met populisme. Zo is er een partij die m.i. erg voor 'vrijheid van meningsuiting' is, mits het goed de economie is.Recla me = Geld rollen = Goed voor de economie. Popups en banners bijvoorbeeld vinden de meeste mensen -lijkt mij- ook (regelmatig) irritant. Toch zijn ze bij de wet niet verboden. Het is immers goed voor de economie. Dat als beweegreden kan erg veel uitmaken, zie een 'plutocratie'.

Ik ben niet uitgesproken pro deze wet. Ik vind dat mensen zelf moeten kunnen bepalen wat spam is, of zij het willen lezen, wat zij wel willen lezen, of zij interesse voor spam, of zij misschien niet liever bij een ISP gaan die weten wat een RBL is, of we niet via reguliere middelen spam aan kunnen pakken. Want dit gaat verloren door zo'n regeling. Anderen bepalen het... liever de mentaliteit van het spammen aanpakken zonder harde wetten en regels. Dat is niet de makkelijke weg, maar ik geloof wel dat deze beter is. Een wet hebben terwijl men zich er eigelijk niet aan wil houden is puur autoritarianisme. Discussie tussen spammers en spamlezers, aanpak van sysadmins tegen spam (tarpitting, null routes, rbl, etcetera). Da's veel nuttiger. Die wetten gaan denk ik niet werken als ze niet 100% internationaal zijn...

[Cookie]

Anyways,, de reactie van de PVDA is dus tegen spam, en dat is goed. maar wat zijn de reacties van D66 ( een partij bekend om goed met internet, en mensen te kunnen communiceren ) VVD, en LPF. ? die worden niet genoemd..

Over de VVD kunnen we kort zijn:

Jorritsma: 'Spam niet illegaal, goed voor economie'

Spam is niet illegaal volgens minister Jorritsma, zo schrijft News.nl. De minister van Economische Zaken vindt juist dat het goed is voor de economie en de ontwikkeling van internet.

[...] Het kabinet juicht het verspreiden van reclame via e-mail toe. Enkele regels zijn noodzakelijk, maar de mogelijkheden moeten in principe niet worden beperkt.

Dat schrijft minister Jorritsma van Economische Zaken in antwoord op vragen van Tweede-Kamerlid Bakker (D66). "In het algemeen kan gesteld worden dat commerciële reclame een stuwende rol speelt bij de ontwikkeling van het internet", aldus Jorritsma.

Het is de vraag of de VVD in 3 jaar erg van dat standpunt is veranderd. De belangen die zij voorvechten liggen eerder bij die van het bedrijfsleven dan bij de consument/Jan met de pet.

[Largo]

D66 had al tijdens de verkiizingen "Stop Spam" als actiepunt. Standpunt zal niet veranderd zijn

[alfatrion]

Bij diensten uit een ander land geld doorgaans de wet van dat land! De Nederlandse politieke partijen kunnen daarom niets tegen spam op hotmail doen. Hiervoor ben je aan gewezen op de VS.

[berzelius]

Wrong!. Als ik bij een bedrijf uit de V.S. (zeg amazon) wat koop, en ik krijg problemen met Amazon, dan kan ik daar gewoon een rechtzaak over beginnen in Nederland. Aangezien ze hun product in Nederland aanbieden en ik in NL woon, geldt gewoon het Nederlands recht.

Citaatje van http://www.nederlandgaatdigitaal.nl/regels/Nederlandgaatdigitaal/hoofd stuk6/vr6.2-1.html:

---------
Als uw wederpartij een consument is, gelden aparte bepalingen op grond waarvan de consument bescherming geniet. Kort gezegd betekent dit dat als een consument een vordering tegen u instelt, deze kan kiezen tussen zijn eigen nationale rechter of de rechter van de plaats waar uw bedrijf is gevestigd. Andersom geldt dat u de consument alleen voor zijn eigen nationale rechtbank kunt dagen. De ratio hiervan is dat het de consument zo makkelijk mogelijk moet worden gemaakt om voor de rechter nakoming van zijn rechten te vorderen. Het zou voor de consument een te grote belemmering zijn om bij een buitenlandse rechter te moeten procederen vanwege zijn beperkte kennis van de taal, het rechtssysteem en de vermoedelijk hogere kosten.
---------

[Anoniem: 19339]

Tja, je Hotmail-adres staat dan ook wel in je tweakers-profiel...

[bbr]

1 van de 3 ja..

[jabberwock]

PVDA = goed bezig. En dat zeg ik niet vaak!!
Ik vraag me trouwens af hoe ze dit willen doen met zenders vanuit het buitenland. (mocht het zover komen)
zou dit dan alleen voor europese landen gelden?

[Anoniem: 40602]

Kan me niet aan de indruk onttrekken dat hier weer een politieke reclame aan ten grondslag ligt.

Het voorstel is namelijk gelijk aan al heel wat eerdere voorstellen die in mijn ogen door wat logischere kandidaten zijn gedaan.

[Dark_man]

Ja maar dan nog is het toch goed dat er meerdere partijen voorstellen en initatieven indienen zodat de kans wordt vergroot dat het daadwerkelijk ook gebeurt.

En partij reclame

Als je het zo bekijkt is alles in de politiek partij reclame, dan zouden partijen dus geen ideeen meer mogen hebben omdat ze daarmee teveel reclame maken zeker?

[Metten]

politieke reclame? het is gewoon een nieuw idee en het beboeten van spammers is zeker geen slecht idee.

en natuurlijk hoopt de PVDA hier mee in het nieuws te komen, publiciteit kan nooit kwaad

[Thrillseeka]

4500 boete voor buiten de EU wonenende mensen vind ik wel een lachertje hoor.. Dus iemand in bangladesh gaan ze beboeten Ach ja.. Als je hem al vind dan nog zal de overheid daar er niks aan doen.. Die lopen al voor de komende 86jaar om in het werk.. dus dit leggen ze gewoon bij hun neer. Buiten het feit ook nog is dat zo een persoon dat niet eens kan betalen.

[Countess]

spammer hebben nog altijd een mailserver nodig (hoewel een open mailserver ook werkt), een een internet connectie.
en zijn aan de hand daarvan te traceeren.
hoewel het mogenlijk is om jezelf (nagenoeg) onvindbaar te maken op internet is daar heel wat meer IT kennis voor nodig dan nu het geval is.
dus hopenlijk word de hoeveel heid spam dan minder,

en zelfs als alle spammer uitwijken naar BV 3de wereld landen, dan blok ik die toch gewoon. ik bedoel ik verw8 echt geen post uit die landen die belangrijk is voor mij.

[WimB]

en zelfs als alle spammer uitwijken naar BV 3de wereld landen, dan blok ik die toch gewoon. ik bedoel ik verw8 echt geen post uit die landen die belangrijk is voor mij.

Je kan aan een mail altijd een valse afzender hangen.
En wat als er mailen met een .com, die kan je nooit allemaal blokkeren.

[warp]

WimB:

Er valt een hoop te faken, maar één ding niet en dat is het IP adres van de server waar het SPAM mailtje vandaan komt. Voorbeeld van een mail-header:

Received: from mxzilla1.xs4all.nl (mxzilla1.xs4all.nl [194.109.6.54])
by maildrop5.xs4all.nl (8.12.6/8.12.6) with ESMTP id h8CHEBov073766;
Fri, 12 Sep 2003 19:14:11 +0200 (CEST)
X-XS4ALL-DNSBL-Checked: mxzilla1.xs4all.nl checked 209.140.211.30 against DNS blacklists
X-XS4ALL-Pad: empty
Received: from mercury.alloy.net (mercury.alloy.net [209.140.211.30])
by mxzilla1.xs4all.nl (8.12.3/8.12.3) with ESMTP id h8CHEA5P063624;
Fri, 12 Sep 2003 19:14:10 +0200 (CEST)
Received: from mercury.alloy.net (localhost [127.0.0.1])
by mercury.alloy.net (8.12.9/8.12.8/antispam) with ESMTP id h8CGuEZR029926;
Fri, 12 Sep 2003 12:06:21 -0500 (EST)
Received: from bart (84-BAR2-X23.libre.retevision.es [62.82.139.84])
by mercury.alloy.net (8.12.9/8.12.8/antispam) with ESMTP id
h8CGuAZO029918
for <[e-mail]>; Fri, 12 Sep 2003 11:56:11 -0500 (EST)
Received: from alberto by bart with local (Exim 3.35 #1 (Debian))
id 19xrFg-0001dn-00
for <[e-mail]>; Fri, 12 Sep 2003 18:58:32 +0200
Date: Fri, 12 Sep 2003 18:58:32 +0200
From: Alberto =?iso-8859-1?Q?Gim=E9nez?= <[e-mail]>
To: WindowMaker User <[e-mail]>
Subject: Re: [wm-user] Can't dock psi
Message-ID: <[e-mail]>

Zoals je in dit mailheader voorbeeld kunt zien is de bovenste regel de server waar de mail echt vandaan komt. Alle regels die hierna komen kunnen wel gefaked worden.

Overgens blocked een beetje deftig spamfilter niet domweg op .com ofzo; die blocken gewoon keihard op IP (of desnoods komplete IP ranges)

Edit: Er wordt weer lekker gemodereerd jongens.. ik zal nog eens wat uitleggen

[arjankoole]

Er valt een hoop te faken, maar één ding niet en dat is het IP adres van de server waar het SPAM mailtje vandaan komt

daar heb je wel gelijk in, maar dat hoeft niet het begin punt van de SPAM te zijn. Spammers gebruiken meer en meer een ketting van openproxies om spamruns te lanceren. En vaak genoeg zijn ze dan niet meer te traceren.

gelukkig draaien de openproxy scanners overuren op dit moment, maar d'r komen er dagelijks wel weer nieuwe bij. (bepaalde trojans zijn ook specifiek geschreven door en voor spammers).

[Triple-S]

Waar men es een keer werk van moet maken is het opstellen van duidelijke richtlijnen over hoe e-mail servers moeten worden aangesloten op internet.
Momenteel kan elke oetlul een mailserver aan het net hangen zonder zich echt te bekommeren over de juiste DNS naamgevingen ed.
En dit is nou juist de basis waarop (volgens mij) 90% van de spammers werkt.

Check een spam mailtje en bekijk de header. bijvoorbeeld:
X-Auth-No:
Return-Path: <[e-mail]>
Received: from microsoft.com not authenticated [211.204.23.227]
by smtp-send.myrealbox.com with NetMail SMTP Agent $Revision: 3.35 $ on Novell NetWare;

Een snelle controle in een dns server zegt mij dat:
1. microsoft.com 3 mailexchangers heeft, maila t/m mailb met als ip 131.107. etc
2. 211.204.23.227 helemaal geen verwijzing heeft naar een dns.

Een beetje mailserver heeft de mogelijkheid om reverse dns checks uit te voeren bij de allereerste communicatie met de andere host. kloppen de dns gevens niet, word de verbinding verbroken, dus ook geen onnodige data transfers.

Als alle ISP's hieraan gaan conformeren word het voor spammers alweer een stuk lastiger gemaakt.

[Tonnes]

Ik denk dat het naast bovenstaande redenen misschien het beste is dat ISP's zich eens gaan bezighouden met het compleet blokkeren van inkomende toegang tot poorten t.b.v. open proxies en relays. Zoals de meesten inmiddels wel weten is dit nog steeds de grootste oorzaak van het succesvol afleveren van spam.

Uiteraard kan de discussie oplaaien of het wel 'echt' internet is wat men geniet zodra proxypoorten zoals bijvoorbeeld 1075, 1080, 1081, 3128, 4588 en 6588 worden gesloten, maar het is me nog steeds niet duidelijk wat voor nut het heeft om deze open te houden vanaf het net (wie het weet mag het zeggen). Voor bewust geïnstalleerde relays op poort 25 ligt het misschien iets anders, maar dit betreft doorgaans de mensen die er verstand van hebben. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen denken aan het standaard dicht zetten van genoemde poorten door de ISP en het pas openen zodra een gebruiker op verzoek een goede reden kan geven om de poort(en) wèl te gebruiken, uiteraard na verzekering van een goede beveiliging ervan, eventueel uitgebreid met een periodieke test door de ISP.

Uiteindelijk is het toch het van de gekken dat DNSRBL-lijsten dan wel prima werken, maar dat daar nog steeds input voor nodig is van gebruikers (bijvoorbeeld via Spamcop) die eerst zelf slachtoffer van spam zijn geweest, terwijl praktisch iedere seconde machines het net kunnen betreden met nieuwe open proxies of relays of bestaande machines met proxies worden uitgebreid, zonder deugdelijke beveiliging/vulnerability fix of op zijn minst een firewall die toegang tot die poorten blokkeert? Bovendien levert het de ISP's enorm veel werk op om telkens abuse-rapportjes te moeten behandelen die steeds weer over hetzelfde gaan, maar dan over een ander IP.

Het enige voordeel dat ik kan bedenken om níet aan blokkeren van deze poorten te doen is dat de ISP's ze bewust (gaan) monitoren om daarmee spambewijs te verzamelen waarmee de oorspronkelijke verzenders kunnen worden aangepakt. Maar helaas scheelt het daar nog steeds aan, misschien ook omdat het simpelweg nog als onmogelijk wordt beschouwd om dergelijk bewijs vanuit bijvoorbeeld Brazilïe naar de USA te sturen en dat daar als wettelijk bewijs te beschouwen. Toch lijkt me dit een doeltreffender methode dan alleen het op de hoogte stellen van de eindgebruiker met als doel de proxy te fixen of de poort dicht te zetten, als de hele wereld daar tenminste aan wil meewerken (tja..). Ook al neigt dit wellicht naar uitlokking: wat niet mag of hoort dat moet men gewoon niet doen, en als iemand het risico wil lopen om met zijn spam in een dergelijke onzichtbare (dus gemonitorde) 'honeypot' te stappen dan is dat zijn eigen schuld.

Overigens even als reply op arjankoole: de genoemde proxyscanners die overuren draaien zijn volgens mij niet zo actief; zo vaak zie ik geen 'preventieve' scans op de genoemde poorten, behalve dan van wat waarschijnlijk echte spammers zijn, of ip's met een prachtige naam als for.information.see.proxyblocker.com of proxysentry.com die zich inclusief fake website voordoen als spambestrijder in de hoop niet gerapporteerd te worden. Of je doelde op scanners die enkel lopen op de reeds geblackliste open proxies (sommige RBL-sites schijnen dit te doen), of op scanners die compleet onzichtbaar zijn. Kun je dat misschien uitleggen?

Meer on-topic: Klasse-idee ( ) van de PvdA, alhoewel zoals hier eerder gemeld het gevaar van in Nederland afgeleverde spam (nog) niet zo groot is. Het is alleen niet uit te sluiten dat dit in de toekomst meer gaat gebeuren dan nu het geval is dus strafbaarstelling is zo'n gek dee nog niet, te meer daar dit het enige is dat nog ontbreekt en spammers nog steeds maar al te makkelijk nieuwe accountjes kunnen aanmaken om hun gang te blijven gaan als afsluiten slechts het enige gevolg is..

[Anoniem: 83699]

4500 euro per overtreding

Ik kan me heel goed voorstellen dat de invulling van de zinsnede "per overtreding" betekent per gestuurd spammailtje. Dit zorgt er voor dat de boete astronomisch hoog wordt, zodat het desbetreffende bedrijf (als particulier zul je niet snel spam sturen) failliet verklaard moet worden.

[warp]

als particulier zul je niet snel spam sturen

Maar een hoop particuleren hebben wel breedband internet... en draaien open relays en/of open proxies die gretig door spammers misbruikt worden.

Het kan dus ook flink prijzig worden voor particuleren die lekke servers draaien (en dat zijn er best wel veel).

[Anoniem: 75461]

Leuk bedacht, maar ik denk niet dat ze het probleem hiermee kunnen oplossen. Ik wens de PvdA veel geluk met het opsporen van alle spammers (die bijna allemaal amerikaan zijn ).

Het is bijna ondoenlijk om spammer op te pakken omdat ze altijd onder een valse naam werken en heus wel zo slim zijn om een andere SMTP / POP3 server te gebruiken die niet van hun is en om nog maar te zwijgen over de redirects.

[hansg]

Iedereen roept maar steeds dat wetgeving niet helpt, maar als wij last hebben van amerikaanse spammers en de amerikaanse overheid heeft anti-spam wetgeving dan kunnen wij hen tippen. Met een nederlandse anti-spam wet kan dat ook andersom. Als maar voldoende landen dit soort wetten hebben dan komen we een heel eind met het uitbannen van spam.

Trouwens, hadden we in nederland ook geen spamkoning? Martijn Bevelander, was het niet?

[Anoniem: 29081]

Ik vind het maar slap gelul van de PvdA. Makkelijk om iets populairs als dit te roepen, maar ze kunnen het natuurlijk nooit waarmaken. Spam is een internationale aangelegenheid, en de gegevens op basis waarvan iemand zou moeten worden bestraft (lees: e-mail headers) zijn véél te onbetrouwbaar.

En met "deze strafbaarstelling zou ook voor overtreders uit het buitenland gelden" denken ze misschien aan de EU, want aan een één of andere Aziatische SMTP server zie ik ze nog niet snel iets doen.

[Anoniem: 60561]

Ik vind het maar slap gelul van de PvdA. Makkelijk om iets populairs als dit te roepen, maar ze kunnen het natuurlijk nooit waarmaken.

Ze 'roepen' niet zomaar iets, ze dienen een voorstel in om de door de regering voorgestelde wet tanden te geven. Alleen strafbaar stellen, en geen sancties, dat is pas vrijblijvend...

Natuurlijk is de wetgevende aanpak maar een (klein) deel van de oplossing. Maar als ik het goed heb zijn er in de VS al een paar spam-kings failliet geprocedeerd, dus het kan wel.

[RetepV]

Veel gescheer etc...

De vraag is niet of spam lastig is, strafbaar moet zijn, veel geld kost etc.

De vraag is: HOE ga je alles wat je bedenkt enforcen.

(sorry voor het anglicisme, ik kan niet op de Nederlandse term komen, beroepsdeformatie )

Hoe zorg je er voor dat spammers ook daadwerkelijk het gevoel krijgen dat ze een risico lopen? Want zelfs al zou de doodstraf op spammen staan, vallen ze nog steeds niet op te sporen, of blijken ze in een land gevestigd te zijn die geen verdragen heeft met de rest van de wereld (en wel een groot leger).

[berzelius]

enforcen = afdwingen / handhaven

[Anoniem: 79837]

Hoe zorg je er voor dat spammers ook daadwerkelijk het gevoel krijgen dat ze een risico lopen?

vraag dit eens bij de RIAA na, ik denk dat die wel wat weten

[Ulx]

Ik ben tegen, dat linkse tuig probeert gewoon hardwerkende reclamemakers het brood uit de mond te stoten.
ZOnder spam zouden die mensen een uitkering hebben, weet je wel wat dat kost?