Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: De Telegraaf

De toekomstige rol van de Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) is een van de belangrijkste onderwerpen in de behandeling van de nieuwe telecomwet. Deze behandeling van het wetsvoorstel door de Tweede Kamer vindt waarschijnlijk aanstaande dinsdag en woensdag plaats. De toezichthouder voor de telecommarkt moet volgens alle politieke partijen meer bevoegdheden krijgen. Men is het er alleen nog niet over eens welke bevoegdheden dat zijn en hoe uitgebreid deze moeten worden. Volgens het wetsvoorstel zou de OPTA forse boetes op mogen gaan leggen van maximaal 10 procent van de omzet. Verder moeten zaken in de toekomst veel sneller afgehandeld worden. Een manier om die doorloopsnelheid van geschillen te vergroten, is de beperking van de mogelijkheden om in beroep te gaan tegen beslissingen van de OPTA.

Glasvezel (vaste net) monopolie - OPTA (kleiner)GroenLinks-Kamerlid Vendrik vindt het een goede zaak als de telecomwaakhond ruimere bevoegdheden krijgt. Toch denkt hij dat met die maatregelen het probleem van het monopolie in de markt niet opgelost zal worden. Hij vindt de macht van KPN te groot en stelt daarom voor dat de Staat het vaste net terugkoopt. CDA en PvdA zien daar geen heil in. PvdA-Kamerlid Van Dam hoopt dat de OPTA na de invoering van de nieuwe wet eindelijk iets aan de tarieven van onder andere KPN kan gaan doen. Tot nu toe ontbraken daar de bevoegdheden voor. Volgens KPN-directeur Scheepbouwer redt de OPTA het echter niet met alleen meer bevoegdheden:

Opta logoKPN-directeur A. Scheepbouwer sneerde tijdens de hoorzitting van de wet al naar de Opta dat hij absoluut niet bang is voor de toezichthouder. "Waarom winnen wij zoveel zaken van de Opta? Omdat ze niet goed nadenken vooraf. De Opta moet zijn huiswerk wat beter doen!"
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Belangrijke infrastructuur als internet, telefonie, rails, elektrische energie, water, gas en snelwegen moeten in handen van de overheid zijn. Dan zijn we van de problemen met een economische reden af.
Helemaal mee eens, kijk maar naar Amerika daar zijn ze de privatiseringen al aan het terug draaien, heel erg is het in de energie sector. Daarnaast mogen wij niet klagen, de kwaliteit van het KPN netwerk is wel heel goed te noemen.
In Amerika worden geen privatiseringen teruggedraaid. En om te bepalen hoe erg een situatie is, moet je die volgens mij ook wel kennen.
Wanneer de infrastructuur en de dienst hierover (b.v. de kabels en de telefoondienst) goed gescheiden worden is dit geen probleem. Net als bij de spoorwegen gebeurd kan de overheid een sturende rol blijven spelen in de infrastructuur, terwijl in de markt meer concurrentie onderstaat tussen de verschillende aanbieders.
Hierdoor worden het algemeen nut (beschikbaarheid infrastructuur) gediend en blijven de prijzen laag (veel aanbieders, dus gezonde concurrentie).
Lijkt mij niet zo'n goed idee. Bij de spoorwegen is het railnet in belabberde staat geweest omdat er teveel op bezuinigd was, en bij het communicatienet is de verouderingstijd nog veel kleiner.
Als de overheid geen toegevoegde waarde ziet in verbetering van deze infrastructuur, zal zij de centjes snel even in andere zaken stoppen die politiek meer opleveren. En ineens hebben we tekort en lopen we achteraan.
hmmm, dat lost dan mischien wel de problemen met economische redenen op.

Maar om het voorbeeld rails te nemen... dat werkt toch ook niet echt lekker...
En er is geen 1 voorbeeld in europa waar ze het monopolie probleem echt hebben opgelost...
Weet niet wat de beste oplossing is, maar voel heel weinig voor een infrastructuur-operator
Als telefoon/internet netwerken in de handen van de overheid zijn denk ik wel dat technische innovaties langer op zich laten wachten. Een 8(down)mbit/1(up)mbit ADSL abbo hoef je dan niet te verwachten omdat het simpel weg onnodig is, en als de overheid het niet nodig vindt komt het er niet.
Het wordt tijd dat de OPTA eens wat gaat doen aan de echte monopolie misbruik. Zoals het feit dat je niet meer van de KPN af komt als je ze eenmaal in huis hebt (voorbeeld: Overstappen van KPN ADSL duurt een maand of 2.....)
OPTA ziet er op toe dat de KPN geen misbruik maakt van haar bezit van de telefooncentrales en de bekabeling. De snelheid waarmee van ADSL provider geswitched kan worden zal OPTA een biet wezen, zolang bv een move van BBned naar Versatel even lang duurt.
Ook bij een wijziging van Versatel naar BBNed zal evenlang duren. Ook hiervoor moet er, naast alle administratieve rompslomp, in de telefooncentrale worden geplugged. Dus ook hier komt KPN weer kijken.

Ik wil hier niet mee aangeven dat het hierdoor aan KPN zou liggen, maar meer dat het niet gek is dat het zo 'lang' duurt...
Begin dit jaar was er een partij die bij de Opta een klacht indiende over de koppelverkoop van ADSL en telefoonabonnementen. Ik heb daar zelf niks meer van gehoord. Dus nog altijd heb ik dat telefoonlijntje dat ik nooit gebruik en waar ik wel voor betaal.

Ja.. ik snap dat adsl over de telefoonlijn gaat, dus die bijdehandte opmerking slik je maar weer in. Maar als ik niet gebruik maak van de telefoon, dan ben ik ervan overtuigd dat de kosten omlaag kunnen. Zoniet.. kom maar op met die berekening.
De koppelverkoop bestaat in theorie ook niet meer. KPN biedt de ISP's adsl pakketten voor een aansluiting met of zonder telefoonabonnement.

Het laat zich raden dat de ISP veel meer betaald voor adsl zonder telefoonlijn waardoor zij niet concurrerende prijzen zouden moeten hanteren.

De mogelijkheid bestaat dus wel, maar vind maar eens een provider die het je aan wilt bieden.
Das natuurlijk ongefundeerd en crap wat je zegt.
Uh, nee hoor. Hij heeft wel gelijk, het overstappen van bv KPN naar BBned neemt soms wel tot 6 weken in beslag, dus 6 weken geen adsl.
Terwijl het meestal anders om veel korter is, en het technisch in no-time gedaan kan worden.
Ja, maar das al 2 weken minder dat scheelt nogal en aan de andere kant, voor de administratie van opzeggingen heb je ook mensen nodig en dat kost geld, economische afweging van KPN zou je zeggen niet goed te praten maar toch. Ook zou ik het verhaal van de "andere" (KPN) partij in deze wel eens willen horen hoe dat nou komt dan,
En hoe weet je dat dit niet door BBNed komt? En kom alsjeblieft niet met een verhaal dat die aardige BBNed werknemer je dat over de telefoon vertelde. Als het aan mijn organisatie zou liggen dat alles zo langzaam gaat geef ik ook liever die andere partij, die toch al een voorkeur geniet als zwart schaap, de schuld.
Waarom zou BBNed zijn klanten laten wachten? Het is toch in hun voordeel hun klanten zo snel mogelijk aangesloten te hebben?
BBnet klaagt zelf over de lange omzet tijden bij KPN. lijkt me sterk dat als ze er iets aan konden doen ze dat niet al lang gedaan hadden.
Voor alle mensen die denken dat de OPTA hen zal verlossen van de grote boze KPN:

De voornaamste reden dat KPN geen flat rate ISDN aanbiedt (denk aan buitengebieden en internet) is dat de OPTA dit niet toestaat...
Wees dan zo eerlijk om er meteen bij te vertellen waarom de OPTA dit niet toestaat.
Doet niet ter zake. Feit blijft dat A. de KPN dit product heeft willen aanbieden, en dat B. de concurrentie het niet doet, en C. de OPTA het KPN verboden heeft.

De OPTA zal daar best, vanuit hun perspectief, goede redenen voor hebben, maar als consument schiet je er dus niets mee op.
De OPTA zal daar best, vanuit hun perspectief, goede redenen voor hebben, maar als consument schiet je er dus niets mee op.
Dat is maar de vraag. Als jij de beweegreden van de OPTA niet weet dan praat je voor je beurt. Wellicht zou het om een of andere reden negatief zijn voor de consument. Direct dan wel indirect.
Je mist het punt. De OPTA doet (c.q. verbiedt) dingen omdat het in hun ogen goed is voor de concurrentie. De consument komt in de beweegredenen van de OPTA helemaal niet voor.

Of de consument van dergelijke concurrentie beter wordt is de vraag.
Dit baseer ik op de redenen van de oprichting van de OPTA, de mission statements e.d., en uitlatingen van de OPTA (alsmede de overheid betreffende deze) in de media.

Zie ook www.opta.nl
De consument komt in de beweegredenen van de OPTA helemaal niet voor.
Door mijn vraag niet te beantwoorden mis jij het punt.
Waar baseer je deze bewering op? Weet je de redenen van OPTA dan? Zo ja, deel die dan met ons zodat we je verhaal kunnen beamen.
Maar ISDN daar zitten we ook niet op te wachten... dat is waardeloos traag enz.
Het punt is dat KPN geen ADSL kasten in hun kleine centrales wil zetten(kost veel geld) en hun dikke inkomsten uit telefoon internet vallen gelijk ook weg want als klant ben je gek als je isdn blijft gebruiken als er veel goedkoper ook ADSL is.
En ja ADSL mag KPN dus WEL overal leveren van de OPTA.
Maar diezelfde OPTA vindt het dus niet nodig om daar enige dwang achter te zetten.
Waardoor klanten op de kleinere centrales dus internet kunnen nemen via traag 56kmodem of een trage isdn lijn beiden alleen mogelijk via KPN en dat noem ik een MONOPOLIE
En dat is precies waar de OPTA voor is opgericht.
Je kan ons land in 3 regio's indelen: regio's met ADSL, regio's met potentieel ADSL (maar te weinig klanten), en de gebieden in die regio's die buiten de 5 km van de centrale wonen. Een flatrate ISDN voorziening zou in elk geval het gat dichten tussen tikken per seconden en internetten zonder extra kosten. Dat is de grootste groep potentiele gebruikers.

Wat jij verder noemt is geen monopolie, maar commercialisering, precies dat waar de OPTA voor staat. Keiharde kosten/baten analyses. Als monopolist zou KPN niet rendabele centrales van ADSL kunnen voorzien. Als commercieel bedrijf niet, en al helemaal niet als de concurrentie dan meteen mee kan liften. (Let wel, de concurrentie kan al op eigen kracht centrales laten aanpassen, tegen betaling... maar ja... dat kost ze geld he?[1])

Ik ben geen voorstander van KPN, ik ben echter wel een tegenstander van OPTA en hele privatisering.

[1] Of dit zo soepel gaat als zou kunnen is een ander verhaal
Fantastich idee hoor laat ze maar een boetes van 10%van de omzet betalen. Nou nou poe poe daar doe je ze echt pijn mee. Maar wie denk je dat die 10% nou uiteindelijk moeten ophoesten??
Maar wie denk je dat die 10% nou uiteindelijk moeten ophoesten??
De gebruikers die niet via de monopolist zijn aangesloten.

Door die hoge boetes (betaal jij met een glimlach 10% van je jaarinkomen aan één boete?) wordt het voor een eventuele concurrent aantrekkelijker om met een concurrerend product te komen.

En deze boetes en gedwongen prijsverhogingen van KPN moeten het voor een concurrent uiteindelijk mogelijk maken om een telecomnet te gaan aanleggen/telecomproducten te gaan aanbieden.
Het liefst zou ik idd belangrijke infrastructuur in de handen zien van de overheid. Maar wie gaat dat terug kopen allemaal betalen, je praat dan over tientallen miljarden. Daar heeft de overheid helemaal geen geld voor, ook moet de overheid de organisatie rond die infrastructuur overnemen (beheer etc.). Misschien iets voor betere tijden :)
Het vaste net in handen van de overheid is GEEN goed idee. Denk je echt dat die miljoenen, misschien zelfs miljarden, gaan investeren in verbeteringen en nieuwe diensten?
Ja en nee, gek genoeg. Hoewel de drive naar vernieuwing wat lager zou zijn, heeft de overheid wel de middellen om te zorgen dat ten minste iedereen (binnen de marges van technische haalbaarheid) er gebruik van zou kunnen maken.
KPN moet alle concurrenten toelaten op haar netwerk (en dan met name op de laatste meters van de tel.centrale tot in de huiskamer) - waneer geeft men de OPTA de bevoegdheid om hetzelfde af te dwingen voor de kabelaars???

3rd party ISP's werden al van de netwerken van o.a. UPC geweerd. Toch zou het ook daar goed zijn als er concurrentie kwam, maar daar hoor je niemand over.
Je vergeet dat UPC het netwerk heeft gekocht van de overheid en niet zoals KPN heeft gekregen van de overheid. Overigens vind ik wel dat de OPTA veel te ver gaat in het afdwingen van prijzen van KPN
Je vergeet dat UPC het netwerk heeft gekocht van de overheid en niet zoals KPN heeft gekregen van de overheid.
Wat je waarschijnlijk bedoelt is dat de overheid (tegelijk met het verzelfstandigen van KPN en de hier op volgende beursgang) ook het telefoonnetwerk verkocht heeft.

Dat is echter niet het punt. Het punt is dat partijen met een aanzienlijke marktkracht (meer dan 25% marktaandeel oid) gereguleerd moeten worden. Zowel de kabelboeren als KPN komen hiervoor in aanmerking. Helaas heeft het vorige kabinet (paars) hier niets aan gedaan, en van het huidige kunnen we op dat punt volgens mij ook niet veel goeds verwachten... :-(
ach monopolie. Ik ken een software fabrikant die 80% winst maakt en een marktaandeel heeft van 95% en daar word ook niet tegen opgetreden.

Dus is dit een wasse neus. Nee als men echt vind dat monoploie posities slecht zijn voor de consument moeten ze volgens mij ergens anders beginnen
Je hebt gelijk maar in telecom land heb je nog versatel, BBNED babyXL etc. Hoe zit dat in software land?
Bekijk het eens van de andere kant.
De opta bezorgd de KPN alleen maar kosten (die wij alleen maar op het bordje krijgen)

De opta zorgt ervoor dat kpn een bepaalde prijs moet rekenen aan de vijf retailers van het vaste net. Volgens KPN is dit onder de kostprijs. Met andere worden, de investeringen die in het net worden gedaan volgen niet terug , of pas na een te lange periode.. Kpn is hierdoor niet bereid op nieuwe investeringen te gaan doen. De staat is voor 20% aandeelhouder en is naar mijn mening niet de geen die mag afdwingen het netwerk te moeten verkopen. De positie van KPN is nou eenmaal zou gegroeid. Net als van MS.

Een goede leiding (waar scheepbouwer best goed in zal zijn) kan de kwaliteit van het product van kpn ook goed opwerken. Hij zit er nog maar net.
Een telecom netwerk hoort geen commerciëel product te zijn, maar een voorziening van een land. Daarom zou het vaste net zeker weer in handen van de staat moeten zijn, die het op non-profit basis verhuurt. Dan kan de opta opgeheven worden (besparingen!), is er een transparante markt (goed voor consument), zijn de voorzieningen in Nederland gegarandeerd (net kan niet in handen vallen van buitenlands bedrijf). Privatisering van PTT had nooit moeten gebeuren: voor de consument is het niet beter geworden, en de werknemers zijn er op achteruit gegaan.

PvDA, CDA en VVD hebben een plaat voor hun hoofd. De discussie over staatsbedrijven is voor hun taboe. Ze blijven heilig geloven in 'de markt', ook al is het nog zo'n grote rotzooi. Machthebbers met een beetje verstand zouden de NS, openbaar vervoer, energiebedrijven, gem. woningbedrijven, PTT, kabel etc.. al lang hebben terug gevorderd omdat het in al die sectoren sinds privatisering voor de consument én werknemers een hel is geworden,.

Sommigen denken hier dat de overheid wakker is geworden, ik denk van niet. Als ze wakker zouden zijn geworden, pakken ze het goed aan. Maar dit wordt het zoveelste flut compromis met opta en KPN.
Ter herinnering ten tijde van de privatisering van KPN heeft KPN de infrastructuur erbij "gekregen". Dus dat wij (de consument) er zelf voor hebben gezorgt dat KPN een monopoly-positie heeft kregen is uit de lucht gegrepen.

En als alternatieve aanbieder is het verrekte lastig je in een markt werken waar een bedrijf alle touwtjes(lees infrastructuur) in handen heeft. Om klanten te trekken moet je beduidend onder de prijs van KPN gaan zitten waardoor de winstmarge erg beperkt is, waardoor investeringen minder snel gerealiseerd kunnen worden.

IMHO was het veel beter geweest als de infrastructuur in handen van de staat of staatsbedrijf was gebleven en dat bedrijven op huurbasis gebruik hiervan kan maken of als de infrastructuur toch van de hand gedaan moet worden dan via een veiling waardoor ook bedrijven als bijvoorbeeld Versatel delen van de infrastrucuur in handen hadden kunnen krijgen.
Scheepbouwer heeft wel gelijk, die gasten hebben tijden liggen slapen van de OPTA en tegelijk maar zakken vullen, van wie zijn geld denk jij? Juist onze belasting centjes. Laten ze zich in Den Haag eerst maar een druk gaan maken om geld terug te vangen van bedrijven uit de omvangrijke bouw fraude zaken, dat heeft jou en ik en iedereen hier veel meer gekost dan die paar cent op de telefoon rekening. Daarnaast mocht KPN niet verder zakken met de tarieven van de OPTA toch? Omdat er dan minder "bandbreedte" over zou blijven voor de concurentie, zo zou KPN de concurentie dood kunnen concureren. Wat zeuren ze nu dan in Den Haag over de tarieven verlagen? Men mag daar ook wel eens beter hun huiswerk gaan doen ipv de grote massa naar de mond te praten. Echt geef eens wat minder gas met je heilige koe op de snelweg dan verdien je die paar cent met bakken vol veel sneller terug wedden?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True