Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: De FinanciŽle Telegraaf

KPNDe FinanciŽle Telegraaf meldt dat KPN geen gelijk heeft gekregen van de Amsterdamse rechter in een zaak die het had aangespannen tegen de Opta. De toezichthouder op de telecommarkt had KPN per juli opgelegd de netwerktarieven voor de concurrentie te verlagen. Bedrijven als Tele2 en Scarlet zouden dan voor het gebruik van het vaste telefoonnet een gereduceerd tarief moeten betalen. KPN maakte bezwaar bij de Opta en stelde dat het per jaar 30 miljoen euro verlies zou lijden, omdat de nieuwe tarieven onder de kostprijs zouden liggen. Omdat de bezwaarprocedure bij de Opta enige tijd kan duren, vroeg KPN de rechter om een oordeel. Na de voor het bedrijf nadelige uitspraak, zal het uiteindelijke besluit van de Opta afgewacht worden. Mocht KPN gedwongen worden de korting door te voeren, dan zal dit met terugwerkende kracht gebeuren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Het netwerk zelf zou i.m.o. ondergebracht moeten worden in een apparte maatschappij, die zowel aan kpn als aan de rest voor een niet opgelegde prijs verkoopt, zo krijgt iedereen een kans om een goede/slechte deal te maken m.b.t. het huren v.h. netwerk.
Jaja, het model dat bij privatisering van de NS is gebruikt. Op papier ziet het er prachtig uit, maar in de praktijk........

Ik zeg maar niks over bladeren en zo :+
De NS lijkt me een slecht voorbeeld en niet met de telecom markt te vergelijken, althans ik heb nog nooi treinen van andere aanbieders voorbij zien komen ;) ...
Oh nee? En Lovers dan? Nooit zien rijden?

Dat was nu juist de hele opzet van de privatisering: Rail Infra Beheer in handen van overheid (netwerk/infra -beheer) en de uitbaters van dat netwerk (NS en Lovers dus) privaat en concurrerend.........

Dat is precies wat ik hier veel mensen hoor roepen dat met de telecom-sector moet gebeuren.....
ik heb nog nooi treinen van andere aanbieders voorbij zien komen
Thalys (is wel gedeeltelijk van NS)
Lovers (al genoemd, bestaat niet meer)
Syntus
NoordNed
Connexxion
ACTS (goederenvervoer)
Shortlines (goederenvervoer)
Ik neem aan dat KPN hier tegen in beroep gaat. KPN is een bedrijf, en kan allerlei kosten in rekening brengen die ze relevant achten tegen de prijs die ze zelf bepalen. Je bent ondernemer of je bent het niet.
Alleen is het probleem nu, als KPN met cijfers komt kan Tele2 gelijk van de daken schreeuwen, jullie kennen de reclames wel, wij hebben deze en deze kosten niet, geen wonder dat je zoveel betaalt bij KPN. En ondanks geheimhouding aan beide kanten zullen deze cijfers heus wel boven water komen als ze als bewijs worden aangevoerd.
De pest is alleen dat clubjes zoals Tele2 geen kosten hebben. Tele2 heeft namelijk geen infrastructuur, hoeven deze dus ook niet te onderhouden, of uit te breiden of wat dan ook. Bedrijven als Tele2 zijn gewoon commerciele parasieten die leven op kosten van andermans investeringen en daarmee mooi weer gaan lopen spelen. Dat is ook de reden waarom KPN zo'n schurft hekel heeft aan bedrijfjes zoals Tele2, maar concurrentie van bv Vodafone hartelijk verwelkomd. Bedrijven als Vodafone hebben nl wel een eigen infrastructuur, zijn wel innovatief bezig en concureren met KPN door dezelfde dingen te doen op hun eigen manier en zo hun concurrentie af te troeven. Laten we wel wezen, iedere boerenlul kan een bedrijf als Tele2 beginnen. Dit soort bedrijven verzieken gewoon de markt, al lijkt het op de korte termijn allemaal fantastisch voor de consument. Maar zij lopen het risico niet en als het op een gegeven moment ietsje minder gaat, kappen ze er gewoon mee en gaan ze iets anders doen. Je kan die bedrijfjes vergelijken met die vage figuren die een paar containers met stereo apparatuur op de kop hebben kunnen tikken en die op de markt verkopen voor dumpprijzen. Allemaal fantastisch, maar de reguliere handel heeft minder omzet terwijl ze wel een pand hebben te betalen en als er garantie nodig is zijn de verkopers nergens meer te bekennen en kan diezelfde reguliere handel wel de tijd en moeite erin steken om de consument te helpen.
Ik vraag me sterk af of de OPTA wel gunstig is voor de consument. De KPN zal toch ergens zijn winst uit moeten halen. |:(
Heel simpel:

De OPTA moet zorgen dat allles zo eerlijk mogelijk gebeurt. En dat doen ze hier, KPN heeft niet het alleen recht op het koper in de grond.
Daar moet dus wel een goede prijs voor afgespoken worden, en niet een prijs waarvan KPN vindt dat deze goed is.
Heel eerlijk. Verplicht de Opta dan ook meteen Deutsche Telecom en British Telecom om KPN toe te laten op hun thuismarkt? En de prijzen die die bedrijven dan aan KPN mogen berekenen?
Heel eerlijk. Verplicht de Opta dan ook meteen Deutsche Telecom en British Telecom om KPN toe te laten op hun thuismarkt? En de prijzen die die bedrijven dan aan KPN mogen berekenen?

In het Verenigd Koninkrijk is dat http://www.oftel.gov.uk/ en in de Bondsrepubliek Duitsland is dat http://www.regtp.de/ -- het ontbundelen van aansluitnetwerk en diensten is in Europees verband geregeld - dus KPN heeft weldegelijk, als ze dat willen, toegang tot het aansluitnetwerk in de VK en de BRD -- KPN is nu ook actief in bijvoorbeeld Duitsland (e-plus) en Belgie (base) in de GSM markt, en is groot aandeelhouder in een aantal Oost-Europese telecombedrijven.

Overigens gaat het om 0.7% van de omzet die nu met een bepaald percentage naar beneden zal gaan - dus we praten misschien over 0.1% of 0.2% van de omzet.

Het probleem is dat de aansluitnet bu van KPN gerust hoge tarieven kan doorberekenen aan de telefonie bu van KPN - als die laatste verlies maakt wordt dat goedgemaakt door de extra inkomsten bij het aansluitnet - dat is een kwestie van broekzak-vestzak.

Daarom moet KPN als partij met aanmerkelijke marktmacht op het aansluitnet de concurrentie toegang geven tegen een kostengeorienteerd tarief - en daarbij is het wel zo eerlijk als ze die kosten niet kunstmatig hoog houden, daarom rekent de OPTA ook mee of ze wel doelmatig te werk gaan.

Overigens zijn de tarieven van KPN die ze de concurrentie berekenen nog bij lange na niet de goedkoopste in Europa -- ze zitten ver in de middenmoot.

Zie ook op http://www.opta.nl/ hun persberichten, dan zie je het ook eens van de andere kant.

Overigens -- de rechter heeft het in dit geval al beslist; het lijkt me onnodig dat iedereen nu voor zichzelf op basis van onvolledige informatie een mening gaat vormen - daar hebben we prins Bernhard al voor. Als je wel een mening gaat vormen, begin dan eens met beide partijen te horen, het vonnis te lezen, te vergelijken met andere landen binnen de EU op basis van feitenkennis, de TelecommunicatieWet te lezen, etc.
zeg uh

Onder de kostprijs leveren betekend dat het niet lonend is om een eigen netwerk te bouwen en ze de KPN dus blijven naaien en de KPN verlies moet lijden.

”nder de kostprijs leveren KAN gewoon niet, dit verziekt juist de markwerking.
Waar haal je dan vandaan dat KPN nu onder de kostprijs anderen op zijn netwerk moet laten? En kom niet aan met "dat zegt de KPN" want die zeggen wel meer als ze daarmee de vergoeding van andere maatschappijen hoog houden. De OPTA is er juist om onafhankelijk onderzoek te doen naar of het wel zo is dat de kostprijs van het netwerk zo hoog is. De OPTA verdenkt de KPN er blijkbaar van dat ze de kostprijs hoger doen voorkomen dan dat het is, en dat lijkt mij ook inderdaad vrij logisch.
Bellen in Nederland is duur, vergelijk het maar eens met de VS, daar is het spotgoedkoop. KPN moest als bedrijf zijnde natuurlijk winst maken, maar als ze als enige winstmaken, en een monopoliepositie krijgen, dan kunnen ze de prijzen zo hoog houden als ze willen. Als concurrerende bedrijven een betere kans krijgen om ook daadwerkelijk te concurreren, zal iedereen zijn verkoopprijs moeten aanpassen. Concurrentie tussen bedrijven is vrijwel altijd gunstig voor de consument*. Dus dan lijkt mij deze actie wel logisch van OPTA.

* Mits er geen kwaliteitsverlies optreedt door overhaaste ontwikkelingen.
Electriciteit in de USA is ook veel goedkoper, maar heb je laatst die gigantische stroomstoring in de USA meegekregen? De electriciteit is zo goedkoop dat er geen geld meer is voor onderhoud van het net.

Goedkoop is vaak duurkoop. De rekening komt later wel.
Hier in NL zijn er de laatste tijd ook veel stoomstoringen geweest. Zeker na de privatisering
Dus dan zou ik zeggen dan maar weinig betalen.In mijn omgeving zijn er dit jaar al zeker meer dan 10 stroomstoringen geweest.
Vaak delen van straten en huizen pikke donker
Wat wil je nou precies zeggen? Liever meer betalen en geen storingen, of andersom?
Bellen in USA is helemaal niet zo goedkoop. Dat komt doordat alle lokale telefoonmaatschappijen elkaar tarieven berekenen voor gebruik van hun netwerk. Binnen de USA zijn hierdoor de tarieven redelijk duur zelfs. Alleen internationaal bellen in de VS is relatief goedkoop. Maar tegenwoordig kost internationaal bellen uit Nederland ook nog maar 15% - 20% van wat het 10 jaar geleden was. Tenminste naar westerse landen (USA, Duitsland, GB, F, Scandinavie)
nog sterker met mijn huis telefoon is het goedkoper bellen naar de VS als naar mijn mobiel in de zelfde kamer...
De Opta is er toch om de marktwerking te stimuleren? Ik lees alleen maar nieuws waarin de Opta allerlei bedrijven (bijna altijd KPN trouwens) verplicht om van alles en nog wat te doen.....

Lijkt me niet echt vrije marktwerking of zo....
Het is niet zo heel raar dat de KPN bijna altijd aangepakt word door de OPTA, omdat de KPN de netwerk monopolist van nederland is.
Bijna al het telefoon verkeer gaat over het KPN netwerk.
Ook dat van de concurent.

Alleen hierdoor al is er totaal geen markt werking.
Pas als er meerdere grote partijen delen van het netwerk hebben kun je voorzichtig gaan spreken over markt werking.

Voor zover als ik weet is er nog maar 2 andere partij aktief opdat gebied en dat is UPC.
Je kunt ook bellen over het UPC kabel netwerk.
Echter op het moment dat UPC daar weer buiten komt zijn ze weer afhankelijk van de KPN.
en versatel maar deze heeft een betrekkelijk klein gedeelte van het netwerk en dan nog gespecialiseerd op bedrijfen.
Tja, het is wel een hele kunstmatige marktwerking zo. KPN moet concurrenten korting geven zodat ze de klanten van KPN gunstigere tarieven kan bieden dan KPN zelf :?
Dat is erg fijn dus, alleen een kantoortje hebben en wat computers en daarmee marge afromen van KPN.

De overheid heeft de telecommaatschappij laten privatiseren, ze hadden beter alleen het netwerk kunnen privatiseren en dat weer kunnen verhuren aan meerdere aanbieders.
Het idee was dat KPN aan andere service providers dezelfde tarieven moest berekenen als dat ze aan hun eigen dienst berekenden.
Nu was het nog zo dat KPN voor lokale tarieven hogere tarieven berekende dan aan zichzelf, Vandaar dat lange tijd de lokale tarieven bij KPN lager lagen dan bij andere providers. Degenen die wel de concurrentie aangingen met KPN op lokaal tarief leden hier verlies op, dat zij elders weer moesten weghalen, dus hogere tarieven op andere bestemmingen. Dit leverde een scheve marktwerking op, die nu moet zijn rechtgezet.
Ze hadden beter allesbehalve de infrastructuur kunnen privatiseren. Dan hadden ze het gebruik van het netwerk aan alle partijen voor hetzelfde tarief kunnen verhuren.
Ik denk dat KPN al een tijdje geen spul meer gebruikt wat de overheid heeft aangeschaft. Misschien de lijnen, maar centrales enzo zullen ze toch echt wel geupgrade hebben tegenwoordig.

Dan vind ik het een beetje raar dat ze dan allemaal van deze dingen opgelegd kunnen krijgen,
Je bedoelt te zeggen dat het heel onfris is dat de KPN eigenaar is van al dat mooie netwerk spul.

GRATIS van de overheid gekregen.
Dit is het voor traject..
Je gaat het pas merken over een jaar ofzo...
KPN zou natuurlijk het liefst die markt voor zich alleen hebben.
Maar hoe "vrij" is de markt nog als die wordt beheerst door een monoplie?

Daarom ziet NLIP er op toe dat eerlijke concurrentie mogelijk is.
De Opta gaat zijn doel voorbij.

Ze willen de concurrentie goed doen. Is KPN goed bezig met concurreren, bv met gratis/goedkope diensten, worden ze teruggefloten door Opta, omdat dat concurrentievervalsing zou zijn |:(

Geeft toe, ze zijn gewoon een goede telefoonprovider en goed met de concurrentie. Waarom er in NL steeds aan hun broek gehangen wordt weet ik niet. Daarom geef ik hun ook groot gelijk, dat als de Opta niet ophoudt, ze beter in het buitenland af zijn.
Ik vind dit heel jammer dat Kpn de rechtzaak verloren heeft. Kpn is juist de gene die de kosten heeft, tele2 (en al die andere ****) hebben bijna geen kosten, zei hoeven het netwerk niet te onderhouden.

Het netwerk is van Kpn, dus dan mogen zij ook wel de kostprijs rekenen niet en der nog een 1% bij optelen voor admin kosten ofzo. Als de andere partijen het er niet mee eens zijn dan bouwen ze toch lekker zelf een netwerkje. Zo kan de concurrentie beter worden.
Als Tele2 dan zonodig lagere tarieven wil en dus meer winst wil kunnen behalen, laten ze dan eerst eens kappen met hun geld verslindende reclames. Als ze dan ook eens kappen met je elke maand telefonisch lastig te vallen en de domme en op uiterst onbeleefde toon gestelde vraag "en waarom niet?" te geven als je zegt dat je geen interesse hebt.. dan word het misschien nog wat.

Als ze daarnaast dan eens fijn een eigen netwerk aan zouden leggen dat weten ze tenminste ook eens dat het duurder is dan ze denken. Vind dit een Łberbelachelijk iets dat je je concurrenten korting moet geven om via jouw eigen netwerk met jou te kunnen concurreren. Concurrentie via een netwerk als er nu ligt is en blijft niet eerlijk zolang het netwerk van KPN is. Pas als zoiets beheerd word door een derde onafhankelijke partij, dan word het eerlijk.

Maar laten ze dat maar niet doen want dat word een grote chaos en de Nederlandse Spoorwegen zijn er het voorbeeld van. De rails, bovenleiding en seinen zijn van de staat, de NS mag de reiziger hun geld terug betalen als ze vertraging krijgen, ook al word het veroorzaakt door de dingen die van de Nederlandse Staat zijn.

Marktwerking is goed, maar wel als dit op een manier gebeurd waarbij ieder lekker voor z'n eigen zaakjes zorgt. Die paar cent per uur goedkoper van Tele2 word ik niet koud of warm van en denk ook niet de gemiddelde beller die misschien een paar uur per maand z'n vaste telefoon gebruikt.
Zou het niet een goed idee om de kpn te splitsen?
Kpn de netwerk monopolist, en Kpn de telco die je xmstream en telefonie doet.
Dat lijkt me een stuk eerlijker en veel eenvoudiger te controleren door de opta.
Je bedoelt KPN Telecom bv. en KPN Netwerkbouw bv. welke voor resp. voor verantwoordelijk is voor bijv. Adsl abbos cq. de kabels aanlegt. Het is financieel wel gesplitst toch technisch zie ik dat niet snel gebeuren.
NetwerkBouw is allang verkocht aan Volker Wessels Stevin. Dus de kabels leggen doet KPN zelf al niet meer.(Belangrijkste kabels liggen er nu toch en dat wordt nu zoveel mogelijk uitgemolken)

Er wordt nu trouwens een leuke pilot, FttH(Fiber to the Home) in Almere uitgevoerd, glas tot aan de woning dus. Hopelijk slaat het aan en gaan meer bedrijven dit uitvoeren. Dit zal de telecom markt weer uit het dal kunnen trekken en misschien eindelijk de concurentie van andere bedrijven met KPN kunnen vergroten waardoor de OPTA opgeheven/veranderd zou kunnen worden :)
De prijzen zouden volgens KPN onder de kost prijs liggen... :+

Hoe kan een bedrijf als tele2 nog winst maken dan ??

Als KPN de klanten wilt behouden zullen ze ook de prijzen moeten verlagen
Nou, simpel; Tele2 maakt dus winst over de rug van KPN, dat is precies waar het hier om gaat. En de Opta steunt ze daar in, omdat de Opta vindt dat KPN te groot is, en liever ziet dat er andere (grote) telecombedrijven ontstaan.

Europees gezien is KPN echter een kleine vis, en denk je echt dat Frankrijk en Duitsland hun eigen nationale telecombedrijven op dezelfde manier aanpakken? Vergeet het maar, die bedrijven worden juist aangemoedigd zo groot mogelijk te worden en de markten in andere landen volledig over te nemen.

NL is in Europees verband weer eens het braafste jongetje van de klas. De andere landen lachen zich dood, houden zich zelf absoluut niet aan de voorschriften van de EU voor wat betreft de regels rondom het ībevorderen van de vrije marktwerkingī......
Het lijkt vreemd, deze wens van de Opta, maar is eigenlijk heel erg logisch. Andere providers kunnen (nagenoeg) alleen maar via KPN naar hun klantjes toe. KPN heeft immers het netwerk in handen. Zonder netwerk, geen telecom.

KPN heeft nu natuurlijk de lusten van een kant en klaar netwerk, terwijl nieuwkomers een prijs moeten betalen aan KPN voor gebruik van het netwerk. Die prijs zal vast niet even hoog (of laag) zijn als de kosten die KPN effectief en reŽel gemaakt heeft (over het gemiddelde). KPN heeft dus een voordeel als die prijs voor derden inderdaad hoger is dan KPN nu in feite kwijt is aan het netwerk. Dat werkt concurrentie niet in de hand, dat werkt het juist tegen. De Opta probeert dit voor derden gelijk te trekken, zodat alle bedrijven een gelijke kans hebben vanaf het startpunt: het netwerk.
Het probleem is lijkt mij dat niemand wil investeren in een netwerk om onafhankelijk van KPN te worden.

Een telecombedrijf heeft b.v. het telefoonnetwerk van de NS overgenomen (Ik meen BT), maar dat wordt, voor zover ik weet, ook niet uitgebreid.

Wat mij wel stoort in de gehele discussie is dat de OPTA niet uitzoekt wat de kosten van het vaste net zijn inclusief het onderhoud daarop (en dan graag beter dan bij de NS en bij de electra bedrijven, we koersen anders/inmiddels al snel op VS toestanden af.). Zodra deze kosten bekend zijn, kan er een tarievenscheiding gemaakt worden waardoor alle aanbieders een gelijk startpunt hebben.
BT sluit al vele bedrijven aan op hun netwerk.
Voor bedrijfs aansluitingen is er al redelijk wat concurentie voor KPN. Deze rechtszaak gaat over de tarieven die Tele2 en dergelijke bedrijven moeten betalen.

Hoe ga je die kosten berekenen dan? Alle huur van de kantoren, de salarissen, de stroomkosten, inspectiekosten enz enz enz. zoiets is bijna niet te berekenen als je geen inzicht hebt in alle boeken van KPN.... en zelfs dan, een winkel/bedrijf kan in redelijk mate zelf bepalen wat zijn produkt moet kosten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True