Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: Webwereld, submitter: Kurgan

Het Rotterdamse telecombedrijf Rits Tele.com heeft bij de OPTA een klacht ingediend tegen KPN, zo meldt Webwereld. In de klacht wordt KPN beschuldigd van gedwongen winkelnering, omdat het bedrijf providers meer geld vraagt voor ADSL zonder telefoonaansluiting dan voor ADSL met telefoonaansluiting. Op deze manier zou een soort verplichte bundeling van ADSL- en telefoonabonnement zijn ontstaan. Volgens Ytsen Kooistra, directeur van Rits, moeten de tarieven van KPN echter op kosten georiŽnteerd zijn, zoals de telecomwet voorschrijft.

OPTA logoOnder de naam Pilmo biedt Rits een dienst aan waarmee met een klein kastje via internet gebeld kan worden. Kabelgebruikers hoeven op die manier geen telefoonaansluiting meer te hebben en kunnen dus kosten besparen. Voor ADSL-gebruikers ligt dat anders, omdat die zonder telefoonaansluiting meer betalen voor internettoegang. Kooistra denkt dat de OPTA Rits in het gelijk zal stellen nu duidelijk is geworden dat andere bedrijven nadeel ondervinden van KPN's regeling. ADSL wordt dan mogelijk wel duurder.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Misschien zit er bij het telefoon abbonnement wel een bedrag in als "vast recht".
Een vast bedrag dat je betaald voor het gebruik van een lijn, onafhankelijk waarvoor je het gebruikt.
Als je al een normale telefoon aansluiting hebt, is je ADSL goedkoper omdat je al 1 keer vast recht hebt betaald. Twee keer vast recht is natuurlijk onzin.
Zonder telefoon aansluiting betaal je je ADSL + vast recht (Dat is dus duurder).
Als je een KPN telefoon hebt dan betaal je ongeacht of je die maand hebt gebeld of niet ongeveer 60 gulden (laten we zeggen 30 euro) voor de lijn en tel nummer. DAN PAS komen de telefoonkosten erbij... zie dat dus maar als het vastrecht. (ik weet niet of deze bedragen nog kloppen omdat ik al 3 jaar alleen een mobiel heb en kabelinternet)
Ik neem aan dat het vast recht minder is dan het telef. abbo (onderdeel van eigenlijk)
Als Rits gelijk krijgt van de opta kan de KPN het volgende doen.
Neem het verschil tussen ADSL zonder tel abbo en ADSL met tel abbo en noem dit vast recht.
Verlaag het tel abbo met het vast recht bedrag.
Als je alleen telefoon wilt betaal je abbo + vast recht.
Wil je ADSL dan betaal je ADSL + vast recht
Wil je alles dan betaal je ADSL + abbo + vast recht.
Je bent dan niet duurder uit vergeleken met de huidige situatie
Administratie kosten buiten beschouwing natuurlijk :7 .
Lekker is dat, een bedrijf probeert geld te verdienen en naait daar de klant mee, doordat voor velen misschien adsl duurder wordt. Nu maar hopen dat de OPTA wel een keer zijn verstand gebruikt en geen nadeling effect voor de consument creŽerd.
Tis echt jammer voor je dat je internet duurder wordt maar je moet wel bedenken dat KPN haar machtspositie aan het misbruiken was.

De maatschappij -> dat ben jij.

[edit]
Typo
Als de KPN zijn machts positie aan het misbruiken @home en UPC en zijn alle andere kabel provides ook misbruik aan het maken van hun machts prositie.
Als je namelijk kabel internet wil, moet je ook een TV aansluiting hebben.
Laat mij maar gewoon bellen via de KNP en ADSL hebben.. misschien wel duurder maar wel betrouwbaar
ehm, inderdaad, je hebt gelijk. Is me nog nooit zo opgevallen... simpelweg omdat ik een tv aansluiting had toen ik @home heb aangevraagd. Maar inderdaad, als je geen tv wilt maar wel kabel ben je mooi de lul.
Het lijkt mij in deze tijd van mobiele telefonie het vrij normaal dat mensen geen telefoonaansluiting willen hebben.......
Ik denk ook dat deze groep groter is dan de groep mensen die een schotel boven kabel prefereren.
Die vergelijking vind ik niet helemaal op gaan (al heb je wel degelijk gelijk)

Daarnaast is KPN een tussenhandelaar tussen jou en je internet provider wat bij kabel niet het geval is omdat de kabelaar voor zowel het internet als de TV zorgt.

Verders kan ik mij herinneren dat ooit een onafhankelijke ADSL aanbieder (BabyXL geloof ik) het wel via rechtprocedures voor elkaar heeft gekregen om alleen voor de hoogfrequent band (ADSL) op de telefoonlijn te hoeven betalen terwijl de KPN voorheen ook de laagfrequent (spraak) in rekening bracht. Alleen hieruit kan je concluderen dat het al moet kunnen.

Dat ADSL dan door deze splitsing duurder moet worden lijkt mij een vorm van oplichting. Telofonie via draadjes begint net als mobiel een concurentiestrijd te worden en is het nu een kwestie van marketing ipv alleenrecht geworden. Andere takken van de KPN zouden die te voorspellen tekorten volgens mij niet zomaar aan mogen vullen :(
Zullen we dan maar een klacht indienen bij de OPTA dat ook kabelinternet leverbaar moet worden zonder Radio/Tv abbo?
Anders grijpt de NMA toch in, omdat door de OPTA oneerlijk concurrentie-voordeel is behaald aan de zijde van kabelinternet :+
Mwah, ik heb al jaren geen vaste telefoon meer, en heb zodoende dus ook kabel.

Ik ben echter van plan om binnenkort ook een schotel aan te schaffen omdat ik :Z word van het beperkte aantal kanalen wat nederland heeft, en ik zou dan liever ADSL zůnder telefoon hebben dan kabel mťt TV abbo
Lekker is dat, een bedrijf probeert geld te verdienen en naait daar de klant mee, doordat voor velen misschien adsl duurder wordt. Nu maar hopen dat de OPTA wel een keer zijn verstand gebruikt en geen nadeling effect voor de consument creŽerd.
De OPTA is er om gezonde concurrentie in de telecommarkt te bewerkstelligen, dit is op korte termijn nadelig voor de consument, op de lange termijn is het voordelig.

Voorbeeld:

Bedrijf X heeft een monopolie in een bepaalde markt. Nu wil bedrijf Y toetreden in deze markt en brengt hetzelfde product goedkoper op de markt dan bedrijf X. Bedrijf X gaat nu dit product onder de kostprijs op de markt brengen en vult de tekorten aan met de winst op andere producten.

Situatie zonder toezichthouder:
Bedrijf Y gaat failliet omdat ze niet meer kunnen concureren. Bedrijf X heeft het monopolie terug en kan de prijs verhogen zoveel ze maar willen.

Situatie met toezichthouder:
Bedrijf X moet van de toezichthouder de prijzen verhogen. Bedrijf Y kan een redelijke marktpositie veroveren en andere bedrijven kunnen ook toetreden tot deze markt: er ontstaat gezonde concurentie waardoor geen enkel bedrijf meer de macht in de markt in handen heeft.
Is er hier ook al iemand die gebruik maakt van Rits Tele.com en die kan melden of het goed werkt?

Dat gratis bellen wat ze eerst via hun website aanboden was namenlijk (en niet onlogisch) van niet al te beste kwaliteit...

Dus wie o wie?

Ik bedoel het moet natuurlijk wel goed werken wil de consument echt zonder een analoog abonnement kunnen..
Rits telecom heeft hierin natuurlijk helemaal gelijk.
Ik vind ook dat een consument zelf een product mag uitkiezen en niet min of meer gedwongen wordt er ook nog eens een product bij te kiezen.

Ik zou het alleen jammer vinden als kpn hierdoor met alweer een prijsverhoging voor adsl komt.
De service die Rits Telecom aanbiedt is niet gratis, maar wel betaalbaar.

Ik gebruik de telefoon service Pilmo (http://www.pilmo.com) van Rits Telecom al een half jaar en dat bevalt redelijk goed. Een half jaar geleden had ik internet via de kabel en zodoende een prima verbinding. Op het moment gebruik ADSL (http://www.elisa.com/) en ook dat werkt prima. De vertraging is gewoonlijk onder de 50 ms, dus dat is niet irritant. De gebruikte bandbreedte blijft meestal onder de 1.5 kiB/s en dan krijg je normale telefoonkwaliteit. De bandbreedte is dus niet zo belangrijk, vooral de pingtijd, of hoe dat ook mag heten.

Voor mij is het een ideale service omdat ik zo vanuit het buitenland voor 2.8 cent/minuut naar een vaste lijn in Nederland kan bellen en voor 2.9 cent/minuut naar Duitsland. Naar een mobieltje in Korea kost 't 16 cent/minuut.
vooral de pingtijd, of hoe dat ook mag heten.
latency ;)
Heeft ook nog een 2e voordeel, als je upc telefonie hebt zoals ik. Als je nu adsl wilt, moet je kpn nemen, upc opzeggen, en 2 mnd wachten tot je 1e kpn rekening voordat je adsl aanvraag de deur uit kan doen. Heel omslachtig.
offtopic//
Lullig dat het zo lang duurt, en technisch kan het in principe binnen 48 uur geregeld worden maar administratief is het 'absoluut' onmogelijk. KPN beheert een aantal van de grootste meest complexe databases van de Benelux (KANVAS), wanneer je daar verkeerd in muteert, tsja dan kun je een half dorp zonder telefonie zetten, of een order tot sloop van kabels in de centrale, noodnet verneuken etc... Daaraan gekoppeld zijn een heleboel andere databases, dus zomaar muteren (hacken) is iets wat je niet even doet.
//
Oh ja, de koppeling telefonie/adsl zorgt erop dit moment wel voor dat in al die fijne kleinere dorpen adsl leverbaar (wordt) en rendabel is. Het zal vast wel veranderen, maar het is bekormpen om te denken dat je alles zomaar zonder kunt doen, je kunt niet zomaar wat draadjes omleggen/loshangen.
Ahoi,

Rits is wel ideaal voor mij , omdat ik naa Denemarken bel en gebeld wordt.

Maar een vraagje.. Als het allemaal over IP gaat he.. betekend dat dan dat ik bijvoorbeeld in Taiwan naar een inet cafe kan gaan en dan inloggen op de nederlandse site , en vervolgens tegen 0.01 cent binnen nederland kan bellen ?
( met enig spoofen eventueel ?... )
Het gaat tenslotte allemaal via IP. Waar dat vandaan komt maakt niet uit. Zeg ik zet bijvoorbeeld mijn computer aan hier thuis , zet poortjes open die nodig zijn voor PCanywhere , en dan log ik in via PCanywhere op mijn PC , en via mijn pc ga ik bellen. Wel latency maar dat maakt me niet zoveel uit voor 0.01 cent per minuut :)

ps : PCAnywhere is nogal een slecht voorbeeld , zie het als portforwarding.

mvg,
Lex
Jep, ik gebruik de service vanuit Finland en dat werkt prima (tenminste het bellen naar Nederland en andere Europese landen). Pilmo meldde mij: "Je hoeft niet in Nederland te wonen om van onze dienst gebruik te kunnen maken." MIsschien dat je wel een flinke delay krijgt als je in Taiwan naar NL gaat bellen, maar dat heb je daar ook als je met een vaste lijn naar NL belt.
Volgnes mij valt dit 'nieuws' bericht onder het kopje 'free publicity' voor Rits telecom. Denkt zo'n bedrijfje met hooguit enkele 1000-en klanten nu echt dat ze sterk staan tegen KPN? Zelfs via de opta gaat dit niet werken.

Maar mooi wel dat een heleboel mensen toch weer even bij rits tele.com op de site gaan kijken wat ze dan eigenlijk doen.
Oh? Dus een bedrijf met 1000 klanten heeft per definitie minder rechten dan een groot bedrijf? Lekker is dat!
Rits procedeert hier tegen oneerlijke en in hun, en ook mijn, ogen illegale concurentie en volgens jou zouden ze die zaak bij voorbaat al moeten verliezen omdat ze zo klein zijn? Sorry hoor, maar zo werkt het Nederlandse recht (gelukkig) niet.
Dat bedoel ik niet. Ik bedoel alleen dat er meestal weinig kans is als je een klein bedrijf bent, en als je de enige bent.

De OPTA zal pas ingrijpen als er meerdere bedrijven last van hebben, en als 'de consument' (wat je dus moet zien als een grote groep. 1000 consumenten is niet 'de consument') stelselmatig wordt benadeeld.

Het gaat hier echter om een hele kleine aantallen. Anders kan iedereen zoeken naar dit soort mogelijkheden. Zoek een groot bedrijf dat winst maakt op een onderdeel. Zorg dat je zelf op een iets andere manier winst maakt op dezelfde activiteiten, en ga het grote bedrijf aanklagen. Dat kan natuurlijk niet.

KPN heeft heel veel moeten investeren in het telefoonnet, en het is logisch dat ze daar op een manier geld voor terug willen hebben. Heeft RITS ooit telefoonkabels in de grond begraven? En dan willen ze wel geld verdienen met de kabels die anderen hebben ingegraven, maar daar niets voor betalen? Kom nou.
Zoek een groot bedrijf dat winst maakt op een onderdeel. Zorg dat je zelf op een iets andere manier winst maakt op dezelfde activiteiten, en ga het grote bedrijf aanklagen. Dat kan natuurlijk niet.
Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom, dat RITS, om KPN te beconcureren gebruik moet maken van de diensten van KPN, omdat die een monopolie hebben op local-loop.

edit:

Even verkeerd gezegd: RITS maakt zelf geen gebruik van de local loop, maar de ADSL-provider maakt gebruik van de local loop, maar KPN wil deze niet beschikbaar stellen zonder er ook zelf een telefoondienst over te leveren
KPN heeft heel veel moeten investeren in het telefoonnet, en het is logisch dat ze daar op een manier geld voor terug willen hebben.
Het grootste deel van de investeringen op het telefoonnet zijn gedaan in de tijd dat KPN (PTT) een staatsbedrijf was. Toen het geprivatiseerd is heeft KPN het telefoonnet ahw cadeau gekregen.
Heeft RITS ooit telefoonkabels in de grond begraven? En dan willen ze wel geld verdienen met de kabels die anderen hebben ingegraven, maar daar niets voor betalen? Kom nou.
Er staat niet dat ze niets willen betalen:
omdat het bedrijf providers meer geld vraagt voor ADSL zonder telefoonaansluiting dan voor ADSL met telefoonaansluiting.
Verder staat er in het artikel op Webwereld:
Kooistra heeft goede hoop dat de OPTA een voor Rits Tele.com gunstige beslissing neemt. "We hebben al informeel contact gehad. De OPTA heeft de regeling van KPN destijds goedgekeurd met het idee dat niemand er door benadeeld zou worden. Dat is nu duidelijk niet langer het geval."

Mocht de OPTA Rits Tele.com in het gelijk stellen, dan kan dat gevolgen hebben voor de prijs van adsl, zo geeft Kooistra toe. Adsl zal mogelijk duurder worden. "Op dit moment wordt de internettoegang gesubsidieerd met de inkomsten uit de telefoniedienst", aldus Kooistra.
Het blijkt dus, dat de OPTA deze regeling 'gedoogd' heeft, omdat ze dachten dat er niemand nadeel van zou hebben, nu blijkt dus dat dat wel zo is.
* 786562 grolle
edit:


Dus ik kijk en vergelijk:

De eerste 500 min bellen met een O2 mobiel naar een vast nummer of een ander mobiel O2nr is nog steeds goed koper:


O2 <> vast 0,01 euro
O2<> O2 0,01 euro
Pilmo gold <>vast (in ongustigedal uren) 0.01
Pilmo Blue <> vast ("normale bel uren") 0.28 euro


Abbo Pilmo gold <> 8,45 euo
abbo <> 12,50 euro (inclusief 500 belmin)

ADSL wordt dan mogelijk wel duurder.
niet gefundeerde mening: Door OPTA wordt telecom duurder :(
Wat ook zo irritant is als je nu kabel telefonie en kabel internet hebt en je wilt overstappen naar ADSL: Je moet verplicht een jaar lang een telefonie abbo nemen van de KPN om adsl aan te kunnen laten leggen. Even rekenen, belbasis zeg maar 15 euro/maand is 170 euro extra en dan heb ik het nog niet eens over de aansluitkosten. Go RITS zeg ik, eindelijk keuze uit verschillende ADSL abbo's zonder die verplichte spraaklijn erbij !

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True