Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties
Bron: de Volkskrant

OPTA logoDe Volkskrant meldt ons dat de OPTA van plan is om KPN te dwingen het onlangs verhoogde abonnementsgeld van MxStream nog verder te verhogen. Eerder had de OPTA nog laten weten om de KPN aan te pakken wegens de forse tariefsverhoging. "De OPTA is niet bevoegd volgens de post- en telecomwetgeving om klachten in behandeling te nemen over de abonnementstarieven", aldus een persbericht.

De reden van de verandering van de mening van de OPTA is dat andere ADSL-aanbieders hebben geklaagd dat KPN de prijzen te laag houdt, om zo hun marktaandeel te behouden. Volgens de telecomwaakhond zijn er 2 mogelijkheden voor KPN: of de prijzen van MxStream moeten verhoogd worden, of de groothandelsprijzen voor de aanbieders die gebruik maken van het netwerk moeten verlaagd worden.

De woordvoerder wil niet op het onderzoek vooruitlopen, maar de Opta neigt naar het eerste. 'KPN is met Mxstream heel laag begonnen,' vindt de woordvoerder.

Ook op GoT is inmiddels een lange thread ontstaan over de prijsverhogingen van MxStream en de plannen van de OPTA.

Met dank aan beterenaam voor de tip.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (100)

1 2 3 ... 6
te goedkoop?????

het kpn basic pakket is nog duurder dan scarlet/cybercomm/onetel.
Kpnextra is bijna het duurst van allemaal.
Wat is dit voor een onzin?

Van 't forum geplukt :

512 / 128 - per jaar

Scarlet* : 718.40 (incl modem) (bij 1 jaar abo)
Scarlet* : 649.40 (incl modem (bij 2 jaar abo)
Cistron : 928.00 (incl usdb modem)
Cistron : 958.00 (incl ethernet modem)
Luna : 1060.29 (incl ethernet modem)
Eweka : 685.00 (incl usdb modem) - 3 jaar abo only
Eweka : 715.00 (incl ethernet modem) - 3 jaar abo only
Eweka : 540.00 (geen modem) - 3 jaar abo only
MetiaDSL: 999.60 (doe het zelf incl modem)
MetiaDSL: 821.10 (doe het zelf zonder modem)
KPNBasic: 749.52 (incl usb modem) 64kbit upstream!
KPNBasic: 794.90 (incl ethernet modem) 64kbit upstream!

1024/ 512 - per jaar

Scarlet* : 1078.40 (incl modem) (bij 1 jaar abo)
Scarlet* : 1019.40 (incl modem) (bij 2 jaar abo)
LUNA : 1288.77 (incl ethernet modem)
CISTRON : 1104.00 (incl usb modem)
CISTRON : 1134.00 (incl ethernet modem)
Eweka : 973.00 (incl usb modem) - 256kbit upstream! - 3 jaar abo only
Eweka : 1003.00 (incl ethernet modem) - 256kbit upstream! - 3 jaar abo only
Eweka : 828.00 (geen modem) - 256kbit upstream! - 3 jaar abo only
MetiaDSL: 1142.40 (doet het zelf incl modem) 256kbit upstream!
MetiaDSL: 963.90 (doet het zelf zonder modem) 256kbit upstream!
KPNExtra: 1153.68 (incl usb modem) 256kbit upstream!
KPNExtra: 1199.06 (incl ethernet modem) 256kbit upstream!
Voor zover ik weet kan ik bij mij in de buurt geen enkele van al de door jou genoemde opties bij mij thuis krijgen en dat geldt waarschijnlijk ook voor 98% van de overige tweakers hier, dus wat hebben we eraan :-(

(dit is dus de reden waarom OPTA de KPN aan wil pakken, andere bedrijven kunnen gewoon niet ff een landelijk dekkend netwerk aanleggen zoals KPN dat al heeft (gekregen))
Volgens de telecomwaakhond zijn er 2 mogelijkheden voor KPN: of de prijzen van MxStream moeten verhoogd worden, of de groothandelsprijzen voor de aanbieders die gebruik maken van het netwerk moeten verlaagd worden.
Het negatieve wordt er weer eens goed uitgehaald. (titel)

Beetje wazig actie van de OPTa is dit trouwens, eerst roepen ze dat KPN de prijzen voor MXstream niet zomaar mocht verhogen en nu willen ze zelfs meer? :?

Ik denk dat het met de concurrentie in Nederland wel goed zit, dus laat het aub zo. 't Is al erg genoeg, 23%...
Volgens mij heeft de OPTA dat de laatste tijd niet geroepen. Alleen heeft de consumentenbond geroepen dat de OPTA iets moet doen.

Ik vind het opvallend dat geen enkele nieuwssite schrijft wat OPTA zelf te zeggen heeft:
http://www.opta.nl/documenten.asp?id=619

Maar dat is vast niet spannend genoeg voor de lezers.

edit: URL gefixt
Heel spannend,
Microsoft OLE DB Provider for ODBC Drivers error '80040e14'

[Microsoft][ODBC SQL Server Driver][SQL Server]Line 1: Incorrect syntax near '='.

/documenten.asp, line 17
Als je dan in de adresbalk kijkt dan zie je dat de '=619' uit de URL niet meegenomen wordt. (?!?) Voeg dit even toe en hij werkt wel.
Ja, dat staat er dan net iets anders...

De groothandelstarieven moeten omlaag!!!! Of het abbonementsgeld omhoog....KPN mag kiezen...met optie 2 verknallen ze het voor zichzelf, en met optie 1 ook...
Ik vind dat KPN hun concurenten de kans moet biedden echt te kunnen concureren. Als ze hun infrastructuur tegen te hoge prijzen aanbiedden is de concurentie kansloos en zal KPN de prijzen van mx-stream moetten verhogn. Verlagen ze echter de drempel voor de concurentie, zal deze groeien en dat is gustig voor KPN omdat deze dan een groter deel van haar infastructuur kan aanbieden en dus meer geld vangen en dus de prijzen weer laten dalen. Tevens kan de concurentie dun services tegen lagere prijzen aanbieden
Wat de OPTA feitelijk wil, is dat KPN haar concurrentiepositie opgeeft, zodat concurrenten een kans geeft.

Wat klopt er niet aan deze stelling?
Dat is heel duidelijk.

De opta wil dat de KPN hun Monopoli positie opgeeft om concurentie een eerlijke kans te geven.

Zo is de stelling beter.
Klopt, maar dat dat tast de concurrentie positie van KPN wel aan. En dat gaat weer ten koste van de diensten die ze aan de concurrenten moeten leveren...
Afschaffen die OPTA. Die moet er zijn voor de consumenten. Nu laten ze duidelijk zien dat ze flink doorgeslagen zijn daar. Ze zeggen, dat ze op deze manier de concurrentie gaan bevorderen, maar dat is bullshit. Ze zorgen er op deze manier gewoon voor, dat ADSL ten dode opgeschreven is. Waarom ADSL nemen, als kabel sneller en goedkoper is? Straks moeten alle aanbieders (ook kabel) zeker de prijzen gaan verhogen, omdat de KPN het anders niet aankan.

Dit is dus de reden, dat ik enige tijd terug voor mobiel bellen naar Libertel ben gestapt. Je kunt gewoon niet op KPN rekenen wat betreft betrouwbaarheid en eerlijk zaken doen. KPN is een te groot bedrijf, dat onder andere vriendjes heeft zitten bij de OPTA. Libertel is zeker geen perfect bedrijf, ik heb soms ook wel eens problemen met ze, maar ik heb in de dikke 2 jaar, dat ik met Libertel bel, nog geen noemenswaardige prijswijzigingen meegemaakt. Heb een abbo met 60 belminuten per maand, en betaal in totaal gemiddeld een kleine €23 per maand. Ik bel dan ook niet echt veel meer dan die 60 minuten.

Dit komt van de site van de OPTA, ze spreken zich gewoon al tegen in een stukje tekst van 4 a 5 alineas.
Het abonnementstarief dat KPN aan haar klanten voor het leveren van de dienst MxStream in rekening brengt wordt in Nederland niet door telecommunicatieregelgeving gereguleerd. Aangezien OPTA uitsluitend bevoegd is toezicht te houden op naleving van post- en telecommunicatieregelgeving is OPTA dus niet bevoegd klachten over verhogingen van abonnementstarieven voor MxStream in behandeling te nemen.
Kort samengevat: Wij kunnen niets aan de consumentenprijs van MxStream veranderen.
Wat gaat OPTA doen aan de mogelijk te lage tariefstelling voor MxStream?
Uit het verdere onderzoek moet blijken of de nieuwe MxStream tarieven (nog steeds) te laag zijn. Zo ja, dan moeten of de groothandelstarieven verder omlaag of het MxStream tarief nog verder omhoog.
Kort samengevat: Als blijkt, dat de concurrenten nog steeds niet tevreden zijn, dan moet de consumentenprijs voor MxStream nog verder omhoog. Daar konden ze toch helemaal niets aan doen? (zie eerste quote)

Ze kunnen er dus duidelijk wel iets aan doen. Ze zien het alleen niet zo zitten, om ze te verlagen, liever verhogen, dan kan de KPN meer smeergeld afdragen ofzo.
Ze zeggen, dat ze op deze manier de concurrentie gaan bevorderen, maar dat is bullshit. Ze zorgen er op deze manier gewoon voor, dat ADSL ten dode opgeschreven is. Waarom ADSL nemen, als kabel sneller en goedkoper is?
Je geeft zelf het antwoord al: als een bepaalde techniek niet goed of te duur is stap je over. Dat is nu juist het kenmerk van concurentie.

Misschien is ADSL wel niet echt geschikt voor heel Nederland. Telefoonlijnen liggen overal en in theorie kan het in ieder huis komen. Kabel is in principe sneller. Maar ja, dat is niet het enige argment. Mij maakt snelheid weinig uit, always on is belangrijker. Maar kabel is op minder plaatsen te krijgen. Ik val onder de Eneco/UPC Rotterdam. Kabel internet? Euhhh..nee meneer, niet bij u in de wijk. We hopen het ooit eens in te voeren.

Ik kan me best voorstellen dan ADSL uiteindelijk een niche market wordt voor die mensen die geen kabel kunnen krijgen. Ze betalen er meer voor, maar het wekt wel. Dat is dan een van de nadelen van de plek waar ze wonen. Ze zullen ook wel voordelen hebben, anders woonden ze er niet.
In princiepe is het niet erg dat je een x bedrag meer moet betalen, alleen de manier waarop!
Vraag dan gelijk het bedrag dat je wilt hebben en niet door eerst Mxstream aan iedereen aan te bieden en dan vervolgens de prijzen gelijdelijk verhogen (denk aan de voicemailbox).

Heb al een email gestuurd naar XS4ALL, of BBNed al een optie was. Al is het alleen maar om al aan te geven dat ik bereid ben om over te stappen naar een andere leverancier en het niet eens ben met de gang van zaken. Als misschien meer mensen gaan "dreigen" met overstappen leidt dat misschien tot versnelling van de invoering van andere aanbieders van DSL anders dan de KPN. Misschien krijg je dan meer van die acties net zoals Cistron: géén entreegeld, alleen ben ik het niet echt een met het 3-jaar contract: als je als aanbieder echt zo goed bent dan blijf je vanzelf wel bij je aanbieder, ongacht contractsduur.
Ik vind dit allemaal wel een beetje opklopperij, het is natuurlijk wel erg asso om die prijzen zo erg te verhogen, maar waar waren de ADSL mensen toen @home zo enorm de lucht in ging (prijzen) nee toen was er niks aan de hand ook de consumentenbond en de opta waren er niet |:(
Je wordt gewoon genaait waar je bij staat!
Heeft OPTA aandelen KPN gekocht ozfo???? :?
Verhoging van tarieven???? Ze zij er toch om de consumenten te dienen, en niet om de dienstverleners te beschermen???
Ze zij er toch om de consumenten te dienen, en niet om de dienstverleners te beschermen???
OPTA is toezichthouder op de telecommarkt. Het doel daarvan is er voor te zorgen dat bedrijven (zoals KPN) geen misbruik maken van hun positie (metname bij KPN , omdat zij hun positie mb.v. staatsgelden hebben opgebouwd). Op lange termijn is dit inderdaad in het voordeel van de consument. Voor wie dat niet begrijpt een korte uitleg...
Als KPN de prijzen nu lager houdt dan de kostprijs en dat kan betalen door leuke bezuinigingen en een beursgang (de reserves zullen wel op zijn), dan verliezen met name de kleinere concurrenten aan terrein, waardoor deze de kans lopen failliet te gaan, nog voordat KPN zich gedwongen ziet de tarieven zover te verhogen dat deze kostendekkend zijn.
Dat zou betekenen dat KPN uiteindelijk een (bijna) monopolie opgebouwd zou hebben, door de concurrentie van het veld te ruimen in een vroeg stadium en op langere termijn kan KPN dan misbruik maken van deze positie. Vandaar dat de maatregelen voor prijsverhoging op langere termijn in het voordeel zijn van de consument.
Even wat dieper nadenken. Is de consument er gedient mee dat iedereen op 1 monopolist na de marekt uit geconcureerd wordt? Nee, want dan is er geen concurrentie meer dus erg hoge prijs.

Al snap'k ook niet echt waarom ze de kosten niet verlagen voor de andere providers. Want nu lijkt het toch echt op eerst masaal klanten winnen om dan het boeltje op te lichten en de prijs zwaar omhoog te doen.
Als ze de concurentie nou eens dwingen de prijzen te verlagen :+

Het is toch ongelooflijk, het lijkt er zo langzamerhand op dat de OPTA verslaafd is aan aandacht, elke keer als er niets gebeurt eisen ze weer een of andere prijsverhoging :(

Ze willen dus nu de prijs van de KPN omhoog doen, zodat de anderen kunnen concurreren qua prijs? Net alsof een boer niet zijn eigen fruit goedkoop mag verkopen, omdat er een groentenboer naaststaat :?
KPN VastNet verhuurt het aansluitnet aan verschillende klanten. BBned en BaByXL bijvoorbeeld, maar ook aan MXStream (Divisie BroadBand). De kostprijs daarvan is x per ansluiting. Wat KPN VastNet doen is dat zij een ander tarief rekent aan MXStream (x-y) dan aan de concurrenten (x+z).
Na klachten is de OPTA nu aan het onderzoeken hoe dit precies zit. Er is nog geen OPTA uitspraak over, die zijn namelijk altijd openbaar, maar KPN voelt de bui al hangen want zij weten natuurlijk wel wat er door de OPTA onderzocht wordt. Dus proberen zij nu preventief de prijs te verhogen om een uitspraak te vertragen.

Ik denk dat de tarieven die aan MXStream gerekend worden nu ongeveer kostprijs zullen zijn, maar de tarieven die aan de concurrentie gerekend worden te hoog. Het zou mij dus niets verbazen als er nog een OPTA uitspraak kwam waarin KPN verplicht wordt die tarieven gelijk te trekken. Dat KPN dat vervolgens naar buiten zal brengen als een bevel om de tarieven te verhogen is niet geheel terecht, ze kunnen namelijk ook de tarieven voor de concurrenten verlagen.

En vervolgens komt er binnenkort nog een vervolguitspraak op de uitspraak van 12 november waardoor KPN waarschijnlijk verplicht wordt om het dubbel huren van telefoonlijnen te staken. Op dat moment wordt overstappen al een stuk aantrekkeijker want goedkoper. Verder hoop ik nog op een uitspraak waarin KPN verplicht wordt om het mogelijk te maken om linesharing rechtstreeks over te zetten van de ene aanbieder naar de andere, zonder de huidige 8 werkdagen zonder linesharing er tussen. En als dat gebeurd is kunnen we mischien eindelijk van echte concurrentie gaan spreken.

BTW, KPN VastNet is denk ik niet de echte naam van die business unit, maar ik kan niet meer zo goed bijhouden wat onder wie valt met al die wijzigingen. Ik vraag me af of de KPN het zelf nog wel weet :(

edit:

typo's
OPTA is er NIET voor de consument, maar voor de concurrentie in telecom land in de gaten te houden
De consument heeft uiteindelijk baat bij een goede marktwerking, omdat er geen monopolist is die de prijzen kunstmatig hooghoudt. De OPTA reguleert de telecommarkt en is er dus voor de consument.
Zolang er maar één landelijk dekkend goed netwerk is blijft KPN monopolist. De andere dienstverleners halen als je het goed bekijkt alleen maar een percentage van de opbrengst weg.

Alsof er 3 kraampjes voor de winkel van de bakker staan met een bordje "brood € 1", en daar weer achter een man die tegen de bakker zegt dat hij zijn brood voor € 0,95 moet verkopen aan de kraamhouders.
Alsof er 3 kraampjes voor de winkel van de bakker staan met een bordje "brood € 1", en daar weer achter een man die tegen de bakker zegt dat hij zijn brood voor € 0,95 moet verkopen aan de kraamhouders.
Sorry hoor, maar volgens mij slaat dit nergens op. KPN biedt geen producten aan aan de concurrent die dan weer doorverkocht worden aan de consument, maar verkoopt stukjes infrastructuur. De reden dat OPTA hierop toezicht mag houden is dat KPN deze infrastructuur met overheidsgelden heeft aangelegd (KPN was een staatsbedrijf). ALS je dus een voorbeeld wilt geven met bakkers wordt het meer het volgende:
De staat richt een bakkerij S op inclusief meelmakerij op, de ENIGE in het hele land. De investering hiervoor is zo groot dat niemand anders dat kan doen. Alle andere bakkers moeten hun meel dus bij dit bedrijf halen. Vervolgens gaat de bakkerij S broden aanbieden voor € 1, en meel, genoeg voor het bakken van 1 brood ook voor € 1 aan de concurrenten. Dat is dus geen eerlijke concurrentie! Wat zegt de opzichthouder nu:
Bakker S, jij moet je brood duurder maken, want als de kostpijs van meel € 1 is, kun jij nooit brood van € 1 verkopen! Of als in werkelijkheid de kostprijs veel lager is, dan dwingt de toezichthouder de prijs voor meel te verlagen. Op deze manier is er ook voor de andere bakkers nog een markt voor brood te vinden.
Je maakt de vergelijking veel complexer. Hoe je het nu ook noemt, de infra-structuur blijft van KPN. Misschien had het beter geweest dat de infrastructuur nog van de overheid was geweest en dat die alleen maar verhuurde aan providers. Dit dan op een soort non-profit basis, waarbij een deel van de inkomsten wordt gereserveerd voor uitbreiding en modernisering van het net. Alleen zo kan er bv. echt bij elke nerderlander ADSL worden gebracht.

KPN heeft dan misschien de infrastructuur "geerfd", maar aan het aandeel UPC kan je wel zien dat infrastructuur door de loop der tijd anders kan worden ingeschat qua waarde :+.

Mijn punt is gewoon dat de OPTA op een onnatuurlijke wijze de vrije marktwerking probeert te beinvloeden. Hoe je het ook zegt, de providers hebben in principe niet veel meer dan een kantoor en leven van een soort "bulk" korting die KPN hen moet geven.
Er is een essientieel verschil tussen 'er zijn voor de consument' en 'er zijn voor de concurrentie', hoewel het eindresultaat mogelijk vergelijkbaar is.

Zowiezo is de consument niet echt interessant. Veel kosten, lage omzet.
zolang daardoor de prijzen OMHOOG gaan, is de OPTA er duidelijk niet voor de consument, tenminste, ik neem aan dat jij niet gebaat bent bij MEER betalen voor hetzelfde product :?
Prijzen te laag? Oh please, voor een dikke @home verbinding betaal je ook 'maar' 100 piek (ofzoiets). Voor Chello idem dito. En Casema heeft 512/128 (waarbij je vaak zelfs hogere snelheden haalt, ja echt waar) ook voor diezelfde prijs, allemaal rond de 100 piek. Blijkt maar weer dat kabel toch een betere keuze is, alleen niet voor mij :/
Dit zijn hele andere technische concepten. Je moet geen appels met peren vergelijken. Als het alleen om snelheden zou gaan, zijn er nog andere verbindingen en prijzen die niet overeenstemmen met elkaar... Denk maar eens aan een Leased Line. Daar waar een 2 Mbit Adsl lijn nu fl. 190 kost, kost je een leased line van dezelfde snelheid al gauw Fl 2500,- per maand... Dus deze vergelijking gaat absoluut niet op. Kabel werkt volgens compleet andere principes, heeft een goedkopere infrastructuur, en heeft ook een andere kwaliteit...
Das een technisch argument. Ikdenk dat er weinig consumenten boeit waarom hun verbinding technisch duurder is. Persoonlijk zou ik dan zeggen: dan regel je het maar goedkoper. @home kabel (heb ik thuis) is retesnel voor 100 piek per maand (down ongeveer 4 x sneller, up niet). Mxstream (2 jaar gehad) is niet retesnel, wel reteduur en wordt nu nog duurder.

Wat de consument nodig heeft, is niet technische argumenten, maar alternatieven.
Dit is niet alleen een technisch argument maar ook een finacieel argument... De @homekabel is er bv eentje die het dan aardig voorelkaar heeft, daarentegen heb ik enorm slechte ervaringen met Casemakabel. Is technisch hetzelfde, en kosten evenveel, en daar kun je dan spreken hoe de kwaliteit in verhouding staat. Tussen ADSL en Kabel liggen zoveel verschillen dat de Consument die twee niet als gelijkwaardigen zou moeten beschouwen.
Dat je overigens MXstream 2 jaar hebt gehad lijkt mij wat dubieus... volgens mij is het eind 2000 nl pas geintroduceerd, als niet later. Desalniettemin ben ik met je eens dat er voor de consument verschillende aanbiedingen zouden moeten zijn. Maar dan dus van de verschillende concepten oftwel: je zou moeten kunnen kiezen uit verschillende kabelaars, ADSL providers, dial uppers etc... dan krijg je een markt waarin de consument profiteerd van het concurrentieklimaat.
The_Hopman

Dat bedoel ik dus met alternatieven. Casema is geen alternatief kennelijk (hoewel ik nu heb vernomen dat dat beter is geworden). Maar je hebt ook geen keuze voor een andere kabelaar of provider.

Als jij tussen @home, casema, Chello, Cistron en Mxstream zou kunnen kiezen, dan had je de mogelijkheid prijs en snelheid (en evt. service) met elkaar te vergelijken. Nu wordt je genaaid door de belachelijke monopolistische verdeling van zowel kabel (regionaal) als telefoon/adsl (landelijk). Lang leve het poldermodel (god, we're pathetic).

1 jaar dan, kweenie meer precies. Ik was in ieder geval de eerste op de telefooncentrale van mijn wijk (utrecht).
Nu wordt je genaaid door de belachelijke monopolistische verdeling van zowel kabel (regionaal) als telefoon/adsl (landelijk).
Niet alle vormen van breedband-internet zijn gelijk.
Kabel is een volledig monopolie, geef ik graag toe...
Maar ADSL is maar ten dele in handen van de monopolist KPN... (BabyXL voorlopig maar even buiten beschouwing latend, en Bredband duurt ook nog wel even). voor de andere helft kun je zelf je provider kiezen.
dan had je de mogelijkheid prijs en snelheid (en evt. service) met elkaar te vergelijken
Die mogelijkheid heb je dus
Oeh, wat heb ik veel keuze zeg! Ik kan wel kiezen tussen Planet/XS4All, etc, maar ze kosten allemaal hetzelfde. Heb ik dan een keuze? Lijkt me niet echt.
roelvdm

Dat is een wassen neus. De providers gebruiken (in de particuliere markt) namelijk bijna allemaal (op DEMON na, die OOK babyxl levert) MXstream.
Toch geeft dit wel aan wat voor een brak netwerk KPN eigenlijk geerfd heeft.
Verder niet bedoelt als flame, maar als je kijkt wat ADSL precies inhoud, dan mogen we blij zijn dat het uberhaupt werkt, het is met heel veel geweld over een slechte kabel data gooien.

Hierbij is ADSL een nieuwere techniek, als KPN echt naar concurrende produkten zou willen, dan zouden alle aansluitingen vervangen moeten worden door een andere type kabel, of zelfs glasvezel.
(met dit soort technieken zijn ze wel bezig)

* 786562 TheGhostInc
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True