Opta beboet KPN wegens oneerlijke ADSL-concurrentie

De Opta heeft KPN Telecom een boete van 375 duizend euro opgelegd vanwege het feit dat het bedrijf zijn eigen ADSL-diensten bevoordeelt met betere informatie over wijkcentrales. De boete heeft betrekking op de periode 2000 tot 2002. Doordat KPN de eigenaar is van de wijkcentrales kan de eigen afdeling Internet Protocol Services eerder toegang tot belangrijke informatie verkrijgen dan de concurrentie. Dit zou in strijd zijn met de Nederlandse Telecommunicatiewet en de Europese Verordening over de 'ontbundelde toegang tot het aansluitnetwerk', waarin wordt aangegeven dat de KPN als beheerder alle ADSL-providers gelijkwaardig moet behandelen.

IT-banen

Reacties (64)

smartsys 21 maart 2003 13:25

Een klein voorbeeld van KPN praktijken:

In onze gemeente is vanaf 2001 ADSL van KPN mogelijk.
Concurenten hebben tot op heden nog GEEN toegang tot wijkcentrales gekregen en kunnen dus GEEN adsl in onze gemeente uitrollen.

Ik ben daardoor gedwongen om óf een kabelaansluiting te nemen, óf een KPN Adsl aansluiting. Alle twee de opties kosten mij op jaar basis tussen de 100 en de 500 euro meer.

p.s. Hierboven schrijft iemand dat KPN voor de wijkcentrales heeft betaald en er in geinvesteerd heeft.
Volgens mij was de vorige naam van KPN PTT en de PTT was voorheen een OVERHEIDSINSTELLING.
Bijna het hele telefoon netwerk en alle wijkcentrales zijn dus aangelegd en gebouwd van overheidsgeld.
Eigenlijk is het dus NIET van KPN, maar van de burgers van dit land die jarenlang belastingcenten hebben betaald. De overheid heeft deze verliesleidende tak afgestoten en daarmee een bezitting van het volk aan een commerciele instelling GEDONEERD!

Maurits van Baerle @smartsys • 21 maart 2003 14:07

Het klopt dat een deel van het netwerk ooit van de overheid was en als zodanig dus door de belastingbetaler betaalt.
De huidige eigenaren van KPN (een NV, dus de aandeelhouders) hebben miljarden betaald om het het hele bedrijf over te nemen van de overheid. Zij hebben het gekocht en de dus betaald aan de overheid die het geld van de belastingbetaler beheert.
De belastingbetaler heeft er dus geld voor gekregen, vrij veel zelfs.

Of je het eens bent met dat het verkocht had moeten worden is een andere discussie, het gaat er hier even om dat er niets gedoneerd is.

miw @Maurits van Baerle • 24 maart 2003 10:59

De overheid is nog steeds een groot aandeelhouder in de nieuwe KPN. Ze hebben bij de nieuwe uitgifte van aandelen (om KPN te laten overleven) zelfs nog aandelen bijgekocht om hun belang in stand te houden. De overheid heeft ook hun belang niet verzilverd op het moment dat de KPN koers heel interessant was. Kortom, de staat heeft een wel heel vriendelijk beleid t.a.v. KPN. Dat daar niets tegenoverstaat is wel heel erg duidelijk.

Verwijderd @Maurits van Baerle • 21 maart 2003 18:37

De belastingbetaler heeft er dus geld voor gekregen, vrij veel zelfs.

Dan hebben ze mij overgeslagen want ik heb nooit iets ontvangen!

Wat een onzin zeg, kom op...

Maurits van Baerle @Verwijderd • 22 maart 2003 00:16

Alsof jij dat geld zelf krijgt, natuurlijk niet! Het geld gaat de staatskas in, de staatskas is van alle nederlanders en wordt beheerd door onze gekozen overheid. Dat geld wordt dus uitgegeven aan onderwijs, wegen, gezondheidszorg etc. etc.

Als je het echt doorvoert zou je kunnen betogen dat je nu ietsje minder belasting hoeft te betalen omdat onze overheid zoveel geld met de verkoop van KPN heeft verdient maar dat voert wel heel erg ver.

Murtceps @smartsys • 21 maart 2003 15:33

Je wordt niet gedwongen en zelfs dan heb je nog keus uit kabel of ADSL.(of schotel maargoed dat is nog veel te duur enzo)

Wat betreft de centrales. KPN heeft miljarden geinvesteerd om de centrales om te bouwen en klaar te maken voor ADSL. Nieuwe stroomvoorzieningen, nieuwe ruimtes ingericht nieuwe apparatuur geplaatst. Dat heeft veel geld gekost en dus kun je wel stellen dat die centrales gewoon KPN toebehoren. Tevens moet men niet vergeten dat de staat nog steeds een zeer groot aandeel, ik meen 40% ofzo, in handen heeft van KPN. Dus de staat zal niet zo snel iets tegen KPN doen aangezien ze zichzelf dan in hun vingers snijden. Oftewel de EU zou hierin aktie moeten ondernemen en KPN gebieden om andere operators voor een normaal bedrag toegang te geven tot de centrales enzo.

LiGHtNiNG! @smartsys • 21 maart 2003 20:02

"De overheid heeft deze verliesleidende tak afgestoten en daarmee een bezitting van het volk aan een commerciele instelling GEDONEERD!"

Diezelfde overheid heeft anders wel weer een paar miljard van KPN gevangen voor ene mobiele telefonie ether frequentie, en das dus een paar miljard vangen voor NIETS.

RRRobert 21 maart 2003 13:06

Ik zou graag zien dat de Opta de prijspolitiek van de KPN inzake ADSL eens aanpakte. Alle providers klagen erover dat ze toe moeten leggen op de basis- en lite-abonnenmenten, gezien de tarieven die zelf bij de KPN moeten betalen. In bijv. België is ADSL dan ook gemiddeld genomen veel goedkoper.

MeNTaL_TO @RRRobert • 21 maart 2003 14:08

Als ze dan toch aan het onderzoeken zijn, kunnen ze dan niet gelijk onderzoeken waarom er nog geen overstap procedure is voor ADSL, als je nu van Planet Internet naar Demon wil moet je eerst je lijn opzeggen. Als dat administratief door KPN verwerkt is, dan kan je pas de aanvraag indienen bij Demon.

KPN heeft nog geen werkende procedure voor het omzetten van DSL lijnen van één ADSL aanbieder naar een andere. De telefoonlijn waarop u DSL Express aanvraagt moet vrij zijn van andere ADSL abonnementen voordat een nieuwe order op die lijn geaccepteerd zal worden. Uw opzegging moet administratief door KPN verwerkt zijn.

Dysmael @MeNTaL_TO • 22 maart 2003 14:04

KNP heeft wel degelijk een werkende procedure voor het omzetten van DSL lijnen van één ADSL aanbieder naar een andere.

Stel je hebt nu Planet Internet en je wilt naar Cistron.
Geen probleem: Zeg je PI abo op met behoud van de ADSL abo bij KPN en sluit een nieuwe abo bij cistron af.

Een ADSL abo bestaat uit 2 delen: KNP en ISP.

Ik heb zelf op de helpdesk van PI gelopen en kan je met vertellen dat het dus klinklare onzin is dat een KNP ADSL abo direct gekoppelt is aan de ISP abo.

De ISP waar je bij bent aangesloten geeft doorgaans bij opzegging aan de KPN door dat de ADSL lijn moet worden opgezegt. Dit hoeft niet!

Dus heel erg simpel: Je hoeft je lijn NIET op te zeggen bij de KPN. Absoluut niet!

jochemd @Dysmael • 22 maart 2003 18:15

Stel je hebt nu Planet Internet en je wilt naar Cistron.
Geen probleem: Zeg je PI abo op met behoud van de ADSL abo bij KPN en sluit een nieuwe abo bij cistron af.

Cistron levert niet eens via ADSL van KPN.

Ik heb zelf op de helpdesk van PI gelopen (..)

Geen wonder dat er zoveel klachten zijn van mensen bij wie Planet Internet de overstap naar een andere ISP frustreert door de opzegging niet door te geven aan KPN. Ze snappen het zelf niet.

De ISP waar je bij bent aangesloten geeft doorgaans bij opzegging aan de KPN door dat de ADSL lijn moet worden opgezegt. Dit hoeft niet!

Het hele probleem van veel mensen (1 2 3 4) is juist dat Planet Internet dat steeds niet doet en mensen daarom dwingt om bij hun te blijven.

De BU Carrier Services van KPN heeft die procedure voor het migreren van de ene telco naar de andere telco trouwens wel. Maar de BU MXStream (of hoe die tegenwoordig nu weer heet) en die tussen de KPN van ADSL ISPs en de BU CS zit, ondersteunt dit noch voor telco-telco migratie noch voor ISP-ISP migratie.
In de praktijk zijn dus alleen de concurrerende telco's bezig met een procedure voor het efficient overstappen.

Verwijderd @MeNTaL_TO • 21 maart 2003 14:27

Ah, maar daar is een heel simpele reden voor hoor:

Stel ik neem een ADSL abbo terwijl ik geen telefoon abbo heb. Dan kan ik me scheel betalen aan abbo kosten voor een telefoon aansluiting waarmee ik niet bel, óf ik kan een bedrag van meer dan 250 euro afdragen aan mijn internet provider die het dan voor mij regelt.

Ik zeg dus na een jaar mijn telefoon abbo op, omdat ik alleen maar gebruik maak van ADSL. Op dat moment verdient de KPN niets meer (althans, niet rechtstreeks) aan mij.

Je begrijpt al wat er gebeurt als ik wil overstappen van ADSL abbo: inderdaad, ik mag weer een jaartje de KPN gaan spekken. Je bent immers een actieve tel. lijn nodig voor je ADSL abbonnement...

KPN is echt het schoolvoorbeeld van een monopolist. Sorrie dat ik het zeg, maar dat is hoe ik er over denk. Elk ander bedrijf zou allang failliet zijn als ze de praktijken van de KPN zouden gebruiken...

* 786562 Mecallie

Verwijderd 21 maart 2003 13:11

Zo zie je maar weer dat het gewoonweg niet praktisch is om een van de concurrenten als "eerlijke beheerder" van de door alle partijen evenzeer benodigde faciliteiten (in dit geval de wijkcentrales) te laten optreden. De verleiding om in zo'n luxepositie het eigenbelang voor die van de concurrenten te stellen is als bedrijf zijnde gewoonweg te groot!

De overheid had alle wijkcentrales van KPN in beslag moeten nemen en over moeten dragen aan een speciaal daarvoor opgerichte neutrale en onafhankelijke non-profit organisatie. Een organisatie die expliciet zou worden verboden om zelf ADSL-diensten aan te bieden. Dus die alleen zou bestaan als local-loop-leverancier voor de diverse afnemers, waaronder KPN.

Abomination @Verwijderd • 21 maart 2003 13:18

Niet alleen in Belgie maar ook in andere landen is het adsl veel goedkoper (b.v. zweden een T1 verbinding = € 25,- per maand)
Het kan dus veel goedkoper. Het is echt jammer dat de prijzen zo hoog zijn in nederland, dat weerhoud een heleboel menzen ervan een snellere internet dienst aan te schaffen.

Dat KPN zijn monopolie positie misbruikt is overigens niet meer dan normaal (maar nog steeds niet goedkeurend), als je bedenkt dat KPN de laatste jaren grote verliezen heefd gemaakt in de telecom sector.

Verwijderd @Abomination • 21 maart 2003 13:31

Sorry hoor, maar het feit dat KPN zulke risicovolle uitgaves en overnames heeft gepleegd is echt niet ons probleem, hoor.

En als reactie op Venator: niets "intellectueel eigendom" of "patentrechten". DSL-rechnologie bestaat uit internationale algemene standaarden en zelfs als er daarbij sprake is van patentrechten, dan is KPN zeker niet degene die die rechten in handen heeft.

De Nederlandse belastingbetaler heeft het recht om die centrales op te eisen, omdat die (en niet KPN) het landelijke lokale netwerk heeft gefinancieerd.

Venator

@Verwijderd • 21 maart 2003 13:41

Op die wijkcentrales berust wel degelijk patentrecht etc, niet alle apparatuur is van toeleveranciers, er staan ook spullen in die in eigen huis zijn ontwikkeld. Daar hebben ze wel degelijk patentrechten op! De nederlandse belastingbetaler heeft helemaal geen recht om die centrales op te eisen. Dat is hetzelfde als zeggen dat je een flitspaal mag slopen omdat het het ding (indirect) betaald hebt

Hoewel dat laatse mij niet eens zo erg lijkt

Waar het overigens naar toe gaat met het netwerk van KPN van vóór de privatisering in ieder geval is dat KPN het alleen maar mag beheren en iedereen MOET toelaten op haar netwerk. Datzelfde zie je overigens ook met kabelnetwerken en hun maatschappijen.
De overheid zou eigenlijk per wet moeten regelen dat onafhankelijkheid word gewaarborcht van de beheerder (in dit geval KPN) en dat bij elke overtreding een mooie straf bedacht wordt. In principe is deze situatie er al met de OPTA, maar KPN is niet wat je zegt transparant. Ze kunnen dus makkelijk dingen verbergen, bandbreedte voor concurrenten beperken etc.

Maurits van Baerle @Verwijderd • 21 maart 2003 13:43

De Nederlandse belastingbetaler heeft het recht om die centrales op te eisen, omdat die (en niet KPN) het landelijke lokale netwerk heeft gefinancieerd.

Onzin, hoe je ook denkt over de bedrijfspolitiek die KPN voert, de huidige eigenaren van KPN hebben vele miljarden betaalt aan de belastingbetaler voor onder andere overname van de infrastructuur, het afpakken van die centrales is diefstal.

TrailBlazer @Verwijderd • 21 maart 2003 13:50

Enig idee wat voor expertise er voor nodig is om een netwerk te configuren. Tuurlijk zijn het standaard componenten die ongeveer op een miljoen manieren gecombineerd/geconfigureerd kan worden. KPN heeft er veel tijd ingestoken om een zo stabiel mogelijk netwerk in elkaar te klussen dit is dus het intelectuele eigendom. Op de cisco site staan alle opties voor hun app. Daarmee maak jij nog geen werkend ADSL netwerk kan ik je zeggem

BadRespawn @Verwijderd • 21 maart 2003 14:30

Het gaat er helemaal niet om dat de nederlandse belastingbetaler die centrales wil opeisen. (hoe kom je daar in hemelsnaam bij?)

KPN is gewoon verplicht om eerlijke concurrentie toe te staan, patenten of niet.

Kennelijk kan KPN gewoon doorgaan met ondoorzichtig zijn, en zo'n boete zet ook niet veel zoden aan de dijk want het voordeel voor KPN door hun concurrenten zo tegen te werken is veel groter dan die paar 100 duizend euro.

Ook worden de geleden verliezen voor de concurrenten niet gecompenseerd. KPN is waarschijnlijk allang blij dat ze er zo makkelijk van af komen.

Venator

@Verwijderd • 21 maart 2003 13:18

Zo'n organisatie zet je niet zo snel op. Sterker nog, ik denk dat je het helemaal niet opzet zonder een flink aantal rechtzaken die jarenlang gaan slepen. Intellectueel eigendom, patentrecht etc. maken het eigenlijk onmogelijk om te realiseren wat jij stelt, jammergenoeg. Aan de andere kant heeft de overheid de weg van de minste weerstand gekozen en is het toezicht op de KPN in dit soort dingen jarenlang veel te slap geweest. Zo kon KPN in het begintijdperk van adsl makkelijke en sneller ADSL leveren via de stromannen XS4ALL, Planet Internet etc (allen dochters van KPN of in ieder geval voor een groot deel in handen van KPN).

Verwijderd 21 maart 2003 13:09

periode tot 2002?

is het nu nog steeds bezig of hebben ze het ondertussen al aangepast voor de concurrenten?

Verwijderd @Verwijderd • 21 maart 2003 14:06

Antwoord: het is nu 2003...

getty 21 maart 2003 13:14

Nou, dan zal er binnenkort wel weer een prijsverhoging aankomen om die boete te compenseren

jochemd @getty • 21 maart 2003 13:23

Voor 375.000 euro? Postzegels op de brieven om de prijswijziging aan te kondigen zijn al duurder.

Verwijderd @getty • 21 maart 2003 13:20

das niet eens mits ze d'r wat tegenover zetten... hogere uploadsnelhied bv.

Gin040 21 maart 2003 13:41

Ik vind het zoiezo al belachelijk dat ze KPN geprivatiseerd hebben, anders zouden de glasvezel netwerken nu van de overheid zijn en je wel gezonde concurrentie hebben! Nu moet een commercieel bedrijf zijn services met een concurrent delen, dat is vragen om moeilijkheden

Budha @Gin040 • 21 maart 2003 13:49

Op zich is er niets mis met privatiseren, maar dan moet het overheidsbedrijf geen monopolie hebben.

Er kan dan geen sprake zijn van concurrentie. Kijk maar naar de NS.

In mobiele telefonie was dit geen groot probleem aangezien dit een nieuwe markt was. Daar is dus concurrentie voldoende.

wh-vanderpost 21 maart 2003 13:06

Volgens mij zit de OPTA net zolang te zoeken en te zoeken tot ze iets hebben gevonden om de KPN weer es op te pakken. Niet dat ik meedelijden heb met de KPN hoor, maar ik vindt het de laatste tijd qua boetes toch wel een beetje ver gaan allemaal.

jochemd @wh-vanderpost • 21 maart 2003 13:34

Waarom gaat de OPTA met de huidige boetes te ver? Welke boetes heeft de OPTA überhaupt al uitgedeeld? Ze delen wel regelmatig een dwangsommetje uit om aanbieders te stimuleren om iets binnen een bepaalde tijd te gaan regelen, maar boetes doen ze eigenlijk bijna nooit. Welke boetes bedoel je precies?

Als je een beetje bekend bent met het circus rondom de manier waarop KPN omgaat met haar wettelijke verplichtingen met betrekking tot gelijke toegang tot het aansluitnet dan zal je eerder van mening zijn dat KPN veel sneller en zwaarder beboet zou moeten worden.
Kijk naar bijvoorbeeld het aanbieden van linesharing. Volgens de wet moet KPN dat gewoon leveren op de manier waarop de overige telco's dat willen afnemen, vervolgens weigert KPN dat eerst 2 jaar en gaat daarna pas de variant leveren die de overige telco's niet willen.
De huidige, dominante positie op de ADSL markt heeft KPN echt niet verworven door het beste product voor de laagste prijs neer te zetten. Door oneerlijke concurrentie heeft KPN die positie verworven. En nu gaat de OPTA KPN eindelijk bestraffen met een boete van hoeveel? 375000 euro stelt dus helemaal niets voor, als KPN 2000 klanten heeft verkregen door dit gedrag hebben ze dat al lang terugverdient. En wat schieten de benadeelde telco's op met zo'n prutsboete? Is het een reden voor KPN om dit in het vervolg niet meer te doen? Natuurlijk niet, er heeft een woordvoerder opdracht gekregen om een boos verhaal te vertellen dat de boete zo oneerlijk is, maar achter de schermen gaan de champagneflessen open.

wh-vanderpost @jochemd • 21 maart 2003 17:05

Je hebt volkomen gelijk, een boete van 375 duizend is ook niks voor een gigant als de KPN.
Natuurlijk volg ik de telecom aanbieders en de "big brother" OPTA niet op de voet. Alleen ik herinnerde me dat de OPTA in het verleden al regelmatig boetes heeft opgelegd, een tijd geleden geloof ik ook al rond het mobiele gebeuren, wat precies moet je me niet vragen want ik hou me er niet non-stop mee bezig....

Hiermee moet je me even helpen, want heeft de KPN de infrastructuur aangelegd of de staat??
Want als de KPN dit zelf heeft gedaan en ze dus hun netwerk voor zichzelf willen houden ... geef ze eens ongelijk! Stel je koopt een auto en je buurman wil er mee rijden, jij mag er niet in rijden. Dat klopt toch ook niet. Natuurlijk vindt iedereen het fijn om te kunnen kiezen uit verschillende aanbieders en is het alleen maar gunstig voor ons (als consument) als er onderlinge concurrentie is omtrent te prijzen.

jochemd @wh-vanderpost • 21 maart 2003 17:34

Misschien zou het handig zijn als je het nieuws iets beter volgde dan je nu doet. Er is recentelijk rond de 90 miljoen euro aan boetes opgelegd aan alle aanbieders van mobiele telefonie. Alleen deed de NMa dat, en niet de OPTA.

Wie de infrastructuur heeft aangelegd is voor de rest totaal oninteressant. Wie eigenaar is van de infrastructuur is is totaal oninteressant.
Waar het om gaat is dat de beheerder van de infrastructuur zijn positie als beheerder misbruikt om bepaalde leveranciers van diensten over die infrastructuur te bevoordelen. En dat is verboden.

wh-vanderpost @wh-vanderpost • 24 maart 2003 09:57

Ik zal et nieuws es wat beter gaan volgen

En wat betreft je mening, dat het totaal on-interessant is wie de eigenaar/aanlegger is van de infrastructuur, daar kan ik het niet mee eens worden. Maar dat is jouw mening en daar ga ik niet tegenin.

Budha 21 maart 2003 13:26

Ze moeten eens een onderzoek doen naar het opzeggen van adsl bij KPN.

Wanneer jij van provider wilt veranderen moet eerst de lijn adsl-vrij zijn. Hiervoor ben je afhankelijk van de KPN. Ze trekken zich niks aan van de opzegtermijn en plannen het in wanneer het uitkomt.

Als je de rekening niet betaald gaat het flink wat sneller

En dan die koppelverkoop tussen ISP en KPN. Als je een abonnement hebt bij Planet is je opzegtermijn 1 jaar. De opzegtermijn voor KPN is 1 maand, maar door je verbintenis met Planet laten ze het contract met KPN gewoon doorlopen.

Da's je reinste koppelverkoop!!

Unstable Element @Budha • 21 maart 2003 13:58

nee dit is niet de "echte" koppel verkoop... datgene waar ik van baal als sataliet tv kijken en mobiel beller... is dat ik een vaste telefoon aansluiting MOET nemen om ADSL te krijgen en op deze telefoonlijn mag dan niet eens de laagste abbonementsvorm zitten.. DAT is koppelverkoop. (en ik ben het er nog steeds niet mee eens)

Budha @Unstable Element • 21 maart 2003 14:05

Ik vind van wel. Je neemt namelijk van twee verschillende bedrijven diensten af. Kijk maar naar de facturen.

Op het moment dat je de verbintenis met de één wilt verbreken wordt gezegd dat dat niet kan omdat je verbintenis met de ander gewoon doorloopt.

Da's dus gewon kopplverkoop. Net als jouw voorbeeld. Daar klopt ook geen hout van.

Prcies vanwege dit soort praktijken heb ik gewacht met adsl tot Demon bij mij in de wijk adsl aanbod over BBned. Ik ben helemaal gelukkig

Verwijderd @Budha • 21 maart 2003 14:26

Eeeuh, mijn ADSL abonnement staat toch mooi gespecificeerd op mijn telefoonrekening van KPN hoor. En ik zou ook graag mijn telefoonabo opzeggen a veel-te-veel-euro-per-maand en volledig op mobiele telefonie overstappen. Helaas.... In mijn ogen is dat koppelverkoop. Het is technisch en commercieel mogelijk deze twee te scheiden, maar KPN is niet gek en dwingt je gewoon een duur telefoonabonnement op terwijl je misschien auwelijks belt en alleen wil internetten.

Budha @Budha • 21 maart 2003 14:31

Zijn voorbeeld klopt wel, maar die koppelverkoop niet

Je hebt gelijk. Een factuur voor adsl van KPN zonder een abonnement voor telefonie is momenteel niet mogelijk.

Unstable Element @Budha • 21 maart 2003 16:41

Maar hier komt het aller vreemdste... als ik een abbonement op BBNet wil hebben wat denk je dan dat ik nodig heb... Jawel.... een KPN telefoon zonder belbudget.... Ik snap hem echt niet.. het is voor hun zelfs makkelijker want er hoeft geen linesharing op...

grrr (kan hier nog best wel pissig om worden)

Verwijderd @Budha • 21 maart 2003 16:54

uit de site van cistron

Let op! Als u het linesharing vinkje hier weghaalt kiest u ervoor om uw telefoniedienst te laten vervallen!
Als u een zakelijke SDSL dienst afneemt komt de telefoniedienst altijd te vervallen.

het is volgens mij wel mogelijk om ADSL te hebben zonder telefoon abbo

ik heb dit is een keer gevraagd bij cistron en heb het toen ook bevestigd gekregen via mail

Verwijderd @Budha • 21 maart 2003 18:40

Ja, dat is als lijncheck al is gedaan!

Maar voordat je ADSL kan aanvragen, moet er eerst een schone telefoonlijn liggen, daarna kan je die wel opzeggen (als je jaarcontract is afgelopen)...

Budha @Verwijderd • 21 maart 2003 13:29

Het commerciele bedrijf KPN heeft de hele infrastructuur gewoon 'gekregen' van de overheid.
Ze hebben dus een abnormale voorsprong op hun concurrenten.

Om de concurrentie eerlijk te houden moet KPN z'n netwerk delen. Da's per wet geregeld en daar moeten ze zich dus aan houden.

Maurits van Baerle @Budha • 21 maart 2003 13:47

Hoe kom je erbij dat ze het gekregen hebben? Het heeft de huidige eigenaren van KPN miljarden gekost. Alsof de overheid iets van veel waarde zomaar weggeeft aan een private partij zonder er enorme bedragen voor te vragen.

jochemd @Maurits van Baerle • 21 maart 2003 14:00

In zekere zin hebben ze het wel gekregen. Misschien niet als cadeau, maar welke andere partijen zijn in de gelegenheid gesteld om een bod te doen het vaste netwerk?

Budha @Maurits van Baerle • 21 maart 2003 13:52

Ik had gekregen dan ook tussen quotes gezet.

Uiteraard hebben ze het niet cadeau, maar ze hebben wel een monopoliepositie gekocht.

Maurits van Baerle @Maurits van Baerle • 21 maart 2003 16:26

Misschien niet als cadeau, maar welke andere partijen zijn in de gelegenheid gesteld om een bod te doen het vaste netwerk?

Niemand heeft een bod kunnen doen. Het netwerk is nooit verkocht. Ook niet aan KPN. Het netwerk is altijd al van KPN (voorheen PTT) geweest.

Het verschil zit hem in de eigenaar van KPN zelf. KPN (PTT) was vroeger eigendom van de staat, de staat heeft op een gegeven moment besloten om (een deel van) KPN te verkopen. Aan wie maakte ze niet zoveel uit, iedereen mocht en mag een stuk KPN kopen, Versatel, France Telecom en jij zelf ook, hoe meer geld je hebt hoe groter stuk KPN je kunt kopen.

Dat een aanzienlijk aandeel in de eigendomsrechten bijna onbetaalbaar is (ook voor grote bedrijven), is een ander verhaal

jochemd @Maurits van Baerle • 21 maart 2003 18:00

Het netwerk is nooit verkocht. Ook niet aan KPN. Het netwerk is altijd al van KPN (voorheen PTT) geweest.

Nee hoor. Als je blik in de geschiedenis niet verder reikt dan eind jaren 80 misschien. Maar als je wat verder terugkijkt dan blijkt dat helemaal niet het geval te zijn.

Maar nog afgezien daarvan, ook vlak voor de verzelfstandiging van 1 januari 1989 is er nog leuk met activiteiten geschoven. Bepaalde zaken moesten meegeprivatiseerd worden, andere zaken mochten juist niet meegeprivatiseerd worden.
Tot vlak voor die tijd was KPN ook slechts exploitant van het vaste net en niet eigenaar*. Dat is toen rechtgestreken door een waardebepaling van het vaste net te doen en de prijs vast te stellen op een bedrag dat als je er wat rente- en belastingberekeningen op losliet voor de Staat de zelfde inkomsten garandeerde als wat KPN jaarlijks rechtstreeks opbracht uit de exploitatie en wat extra aandelen rechtstreeks van de drukkerij naar de Staat te sturen.
Dat de exploitatie van het vaste net bij een andere partij misschien in betere handen zou zijn is toen überhaupt niet ter sprake geweest. Daar speelde waarschijnlijk ook een stukje wishfull thinking mee, als KPN een sterke positie op de thuismarkt meekreeg kon zij internationaal een speler van belang worden. We weten allemaal hoe dat is afgelopen..

(Ik denk overigens dat voor in elk geval het technische beheer van de infrastructuur er geen enkele partij beter geschikt was dan KPN. Alleen is er niet ver genoeg doorgedacht over eisen met betrekking tot scheiding van beheer van de infrastructuur en levering van diensten over die infrastructuur en verzuimt de overheid nog steeds om een dat recht te zetten.)

*Hier bestaat enige discussie over, maar dat is voer voor juristen.

Verwijderd @Verwijderd • 21 maart 2003 16:37

KPN is de enige die telefoonlijnen MAG aanleggen, dus is het niet zo raar dat ze in het kader van concurrentie verplicht zijn hun netwerk te delen tegen eerlijke voorwaarden.

overloaddesign 21 maart 2003 13:25

Is het wel goed dat KPN op dit vlak wordt beboet wan zijn onderhouden die wijk centrales en hebben ook voor veel van de hardware betaald.

Dus het moet wel zo zijn dat KPN min of meer verplicht een dekkend ADSL netwerk aanlegt door het land.... maar dan ook meteen iedereen moet gaan vertellen hoe dit aangelegd is......dat is imho een beetje krom..

Maar over de prijzen van KPN kan ik maar 1 ding zeggen veel te duur . of het nu gaat over mobiele telefonie, vaste telefoon, adsl, of egaal welke service gewoon te duur.

Ik bel zelf 6 uur mobiel per maand( dat krijg je met een eigen zaak

) eerst KPN nu BEN ik bij een andere. Dit scheelt mij per maand bijna 240 Euro tussen mijn oude en mijn nieuwe abbonement. Als de OPTA KPN hiervoor boete's zou geven... of voor de veel te hogen ADSL kosten oke... Maar dat men geen profeit mag hebben van iets waar men hard voor moet werken vindt ik net even iets anders

ZeRoC00L @overloaddesign • 21 maart 2003 13:30

Het probleem is dat je voor je ADSL netwerk (bijna) altijd afhandelijk bent van KPN, dus je hebt vaak niet eens een andere keuze. Daarom wordt KPN gestraft door de OPTA, omdat ze hun machtspositie misbruiken.
In jouw geval, met je mobiel, heb je wel degelijk een keuze, dus waarom zou de OPTA dat moeten bekeuren ?? Jij kan toch zelf kiezen bij welke provider je je abbo neemt, kies je voor KPN, dus duurder, kies je daar toch zelf voor ???

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

IT-banen

Reacties (64)

Sorteer op:

Weergave: