KPN introduceert Double Upstream ADSL-varianten

DSLDesk.nl meldt ons dat KPN vanaf heden twee nieuwe ADSL-varianten aanbiedt: ADSL Basic Double Upstream en ADSL Extra Double Upstream. Zoals de naam aangeeft gaat het hier om paketten met een uploadsnelheid die ten opzichte van de niet-Double Upstream-variant verdubbeld is. Voor ADSL Basic Double Upstream komt de upstream-snelheid op 256kb/s te liggen, en ADSL Extra Double Upstream biedt de voor ADSL maximale uploadsnelheid van 512kb/s. Downstream-snelheden blijven vooralsnog hetzelfde: 768kb/s voor Basic en 1536kb/s voor Extra. De nieuwe abbonnementskosten voor de Double Upstream-pakketten liggen van de kant van KPN vier euro hoger dan de gewone pakketten. Vooralsnog heeft geen enkele provider van KPN's ADSL-diensten de nieuwe snelheden vermeld op de website, en verwacht wordt dat dat nog wel even zal duren:

Overigens heeft op dit moment geen enkele ISP zijn website aangepast met informatie over de nieuwe mogelijkheden. Het is goed mogelijk dat de providers pas in een later stadium de nieuwe varianten beschikbaar stellen.

Reacties (157)

[Tomsworld]

Waarschijnlijk intressant om te vermelden is het volgende topic: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/770773// waar al een discussie loopt over deze verandering.

[Dracula]

Dat zal een hoop extra dataverkeer opleveren voor de mensen die nu lekker FTP servertjes en dergelijken gaan opzetten. Zullen de ISP's blij mee zijn.

[Carda]

Dat maakt geen ruk uit aangezien je niet kunt downloaden EN uploaden tegelijk zonder snelheids verlies.

En ik weet wel zeker dat ze liever hebben dat je met 512kb/s upload dan met 1536kb/s download, want hun betalen voor de bitjes en daar zit weinig verschil in of het nu up of down is

[Verwijderd]

reactie op 1e bericht Carda :

Dat je downloadsnelheid in elkaar stort als je maximaal aan het uppen bent, is een TCP/IP instelling van windows. Tuurlijk heb je wel wat snelheidsverlies. Maar ik kan hier met 10 Kb/s constant uploaden, en 80 Kb/s downloaden.
Het staat gewoon in je registerinstellingen. Het staat ergens op een site hoe je dit kan veranderen ( stond btw ook in Computer Totaal )

[Da_Jackal]

Wil je misschien die wijsheid met ons delen dmv een linkje???

[Verwijderd]

Uit de Computer!Totaal van mei 2003:

Door de pakketten die worden binnengehaald zo groot mogelijk te maken, wordt bij gelijktijdig uploaden en downloaden de downloadsnelheid verhoogd.

Voor Windows 2000 en XP:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip\Parameters

Maak hierin een nieuwe DWORD waarde aan. Naam: GlobalMaxTcpWindowSize. Waarde: 00007fff

Voor Windows 9x en ME:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\VxD\MSTCP

Maak hierin een nieuwe Tekenreekswaarde . Naam: DefaultRvcWindow. Waarde: 32767.

Is er geen verschil in performance, geef dan voor 2000/XP de waarde 0000ffff en voor 9x/ME de waarde 65535.

[Verwijderd]

Dat je downloadsnelheid in elkaar stort als je maximaal aan het uppen bent, is een TCP/IP instelling van windows.

Dat is helemaal niet iets dat specifiek bij windows hoort. Bij Solaris, IRIX, AIX, Tru64 UNIX, FreeBSD, Linux enz... heb je hetzelfde probleem. Het is een eigenschap van het TCP/IP protocol i.c.m. de geleverde snelheid.

Als jij bijvoorbeeld 512 kbit/s up en 2048 Mbit/s down hebt, dan kun je uploaden met 52 kB/sec OF downloaden met 220 kB/sec, maar je haalt dat nooit tegelijk. Dat heeft te maken met de ACK (acknowledge) pakketjes die tijdens het dowloaden 'via de upload' terug worden gestuurd of die tijdens het uploaden 'via de download' worden ontvangen. Deze pakketjes zijn nodig om tegen de verzendende kant te zeggen dat de data is aangekomen. Pas nadat zo'n ACK pakketje is ontvangen kan de volgende reeks data worden verzonden.

Je begrijpt nu wel dat deze ACK pakketjes vertraging oplopen zodra de upload compleet vol zit.

Je zou zoiets misschien met een traffic-shaper kunnen oplossen, door pakketjes met een bepaalde eigenschap of flag (in dit geval de ACk's) voorrang te geven op de overige data.

[YoNiE]

zei iemand daar QoS ?

[Verwijderd]

Daarzit dus wel verschil in, download is bijna gratis, upload is ontzettend duur op de exchanges.

Bovendien kun je zeker wel goed downloaden en uploaden tegelijk. normaal heb je 10% upload nodig voor 100% download. Dan hou je dus nog veel over. (zeker met dubbele upstream) Verder zijn er scripts (voor linux) die het eea verbeteren. Ik kan op mijn Tweakdsl lijntje met 700kb/s downloaden terwijl ik tegelijkertijd met bijna 50kb/s upload.

[Carda]

Je betaald voor je dataverkeer = up + down meneer.

Bij aansluiting op AMS-IX of ND-IX betaal je dus voor het aantal bytes per maand wat er heen en weer over jouw aansluiting gaat.


Over upload:

Gooi je upload maar eens op je max dan is je download weg.

[edit]
Eneeuuh wat jij zegt klopt al helemaal niet want 10% van 700kB/s is 70kB/s want dus ongeveer 90% van jouw upload is

[The Noid]

http://lartc.org/wondershaper/
Is helemaal niet zo moeilijk. Kwestie van zorgen dat je net onder je max blijft.

[Verwijderd]

Gooi je upload maar eens op je max dan is je download weg.

Dat heeft helemaal niets met dsl te maken. je hebt gewoon upstream & downstream nodig voor tcp.
Elke pipo met een ftpserver en een *beetje* verstand knijpt z'n ftp af op 80-90% om zelf nog te kunnen genieten van z'n adsl.

[Carda]

Tonnes, als je nou es ff alles leest ipv denken dat je weet waar ik het over heb.

Zal ik het maar weer wat duidelijker uit moeten leggen:

Met up + down bedoel ik het "dataverkeer" wat je verbruikt. Als je een aansluiting hebt bij AMS-IX of ND-IX in Nederland betaal je netjes voor AL het dataverkeer wat je genereerd. Dus het boeit absoluut niet of dat up of down is!

En voor michel:

Dat weet ik ook kerel maar daar ging het niet over
Ik had het niet over percentages maar voor de 100%.

[C7RL]

[reactie op michell]

Sinds wanneer kunnen wij aan quality of service doen? En zo ja waar vind ik die info?

[maartena]

Je betaald voor je dataverkeer = up + down meneer

Onzin. Ga je soms ook klagen bij je autodealer omdat je auto niet vooruit en achteruit tegelijk kan?

Of je nu achteruit rijdt met 15 km/u of vooruit met 15 km/u , je verbruikt de zelfde hoeveelheid benzine. (Uiteraard afhankelijk van versnellingsbak configuratie, maar je snapt vast het idee)

De AMS-IX rekent het totaal af, zowel up en downstream verkeer. 10 Gb down + 3 Gb up = 13 Gb en dat komt vrolijk bij de rekening

Wat providers willen proberen te voorkomen is dat mensen continue een servertje aan laten staan waardoor er continue ge-upload wordt, en dus extra kosten genereerd voor de provider. Vandaar dat de KPN er ook extra kosten voor rekent.

Mij eMule staat bijvoorbeeld op 10 Gbyte down en 6 Gbyte up omdat ik op zoek ben naar een paar erg schaarse files en eMule in de tussentijd flink staat te uploaden.

[Tonnes]

Je betaald voor je dataverkeer = up + down meneer

Onzin. Ga je soms ook klagen bij je autodealer omdat je auto niet vooruit en achteruit tegelijk kan?

Verdiep je een beetje in de techniek en snap vervolgens dat dit niet zo werkt; er zit nou eenmaal een samenhang in up- en download. Als we dat niet hadden gewild had het hele internetprotocol op zijn kop gezet moeten worden, of wellicht een ander moeten zijn.

Over de nieuwe pakketten: het zal niemand iets verbazen dat deze uploadsnelheden in de vormen van nieuwe 'diensten' worden aangeboden en uiteraard weer tegen extra kosten..

('Betaalt' is trouwens met een t.)

[Edit]
Ok Carda, was verwarrend door subthread en dacht inderdaad dat je bedoelde dat je recht had op full up en down tegelijk. Is dan ook meer bedoeld voor de anderen.

FXPKillaBee praat hieronder overigens wel onzin; het heeft zoals gezegd niets te maken met het gebruikte OS maar met het tcp/ip-protocol.

(en bedankt voor de moderatie)

[Corona]

Maar 1 ding,als hij de snelste variant heeft,dus 8192/512(das de meest voorkomende dan) dan klopt dat natuurlijk wel dat ie max zit te uppen.

[PipoDeClown]

Elke pipo met ... een *beetje* verstand

deze niet hoor

[Verwijderd]

Ik denk wel dat ze dat merken. Voor veel dataverkeer gebruiken ze gewoon mirrors op hun eigen servers...wat met veel downloadverkeer zo is en dus kost het hun niet veel. pas als je hun netwerk verlaat kost het hun geld. (wat met bijna alle upload verkeer zo is...)

[Verwijderd]

Hoe kan een provider nou dataverkeer mirroren? kazaamirror.xs4al.nl ofzo?

Dat wil dus (helaas) niet, zie onderstaande reply

[DuLaC]

<off topic mode> Zo iets inderdaad. Kazaa verkoopt een provider pakket waardoor providers een soort van proxy voor Kazaa diensten kunnen opzetten met als doel dataverkeer te verminderen. Echter voor de gerbuiker is het ook wel relaxed, lekker snel data binnen trekken. Wanadoo gebruikt het bijvoorbeeld al... </off tipic mode>

Nog even reageren op de tread hieronder, verbindingen (huurlijnen) zijn full duplex, net zo veel up als downstream cappaciteit. Er word inderdaad afgerekend per mb/data (even veel voor down als upstream) maar veel providers hebben een overcappaciteit, waardoor ze er veel (vanuit de klant gezien) upstream bij kunnen hebben zonder investeringen te doen aan hun backbone. Die overcappaciteit komt doordat er veel meer data word gegenereerd door breedband diensten in verhouding tot hosting.

[Verwijderd]

ams-ix rekent je niet af op de hoevelheid data!

Je mag er net zoveel overheen gooien als je poort
en je peers aan kunnen.

-Dre

[DEXSTAR]

Dat is niet helemaal waar, Upload en download gaat inderdaad over dezelfde lijn, In het geval KPN werd de lijn al gebruikt voorzowel upstream en downstream (telefoonverkeer, inbelverbinding en fax enz) Maar in geval van Kabel is dit niet zo, Kabel was in het begin alleen maar downstream (verkeer naar de TV en niet weer terug) In deze netwerken is veel investeerd maar echt nog veel sneller is (nog) niet mogelijk in elk geval niet op dezelfde snelheid van de Downstream.

En je verliest ook geen Up als je Down vol gebruikt of anders om, Dit omdat Downstream een andere signaal gebruikt als Upstream (dit geld in elk geval voor alle kabelsignalen, in het geval van ADSL weet ik dit niet zeker).

[Dangerous_Dave]

Behalve bij SDSL bij deze gaat de upload over een lijn en de download over een andere lijn.
Daarom is het veel duurder.

[Verwijderd]

Nee, volgens mij niet. Zowel bij ADSL als bij SDSL gaat up en down over dezelfde lijn.

Het grote verschil is dat ADSL en telefonie gebruik kunnen maken van dezelfde lijn, bij SDSL kan dit niet. Plus natuurlijk dat bij SDSL de up en down snelheden gelijk zijn..

[jiriw]

Ik zou je bronnen nog eens controleren....

SDSL kan namelijk prima over een telefoonlijn. Het enige verschil is de bandbreedte die de upload en download band in beslag nemen en wel gedeelte van het frequentiespectrum ze gebruiken.

<Argh ... dubbelpost ... DoctorSnuggles post stond op de andere pagina dmmd>

[jochemd]

Ik denk dat het voor ISPs weinig uitmaakt. Zij kopen hun interconnectie en transit toch symmetrisch in, en daar hebben ze ruime overschotten op de upload zolang iedereen op een Asymetrische DSL lijn zit.
Er is één component die gemiddeld genomen niet symmetrisch wordt ingekocht, en dat is het verkeer van Amsterdam door Nederland naar de telefooncentrales. Maar voor deze FIA betalen ISPs per downstream Mbps, niet per upstream Mbps, dus daar maakt het al helemaal niets voor uit.

Als je alleen naar het kostenplaatje kijkt is deze upgrade voor alle partijen feitelijk gratis (afgezien dan van de eenmalige kosten), maar toch moet de consument ervoor gaan betalen.

[Verwijderd]

Vanuitgaande dat je meer verkeer genereert heeft het effect op de infrastructuur en werkt dus al kostenverhogend. Verder maakt Up of Down absoluut uit .

Als je aan het downloaden slaat dan doe je dat of van een server op hetzelfde netwerk (kost de ISP niets extra's) of van een derden netwerk. In dat laatste geval mag de ISP een factuurtje sturen naar het derde netwerk. Logisch een derden netwerk maakt gebruik van de infrastructuur van jouw ISP.

Bij uploaden op hetzelfde netwerk kost het de ISP ook niet echt iets extra's. Maar ga je uploaden naar een netwerk van derden dan krijgt je ISP een factuurtje. Logische hij gebruikt het netwerk van derden.

Mochten twee ISP's min of meer gelijke data verkeer naar elkaar spugen, dan gaan ze een peering contract aan. Dit betekent dat ze rechtsstreeks aan elkaar gepatcht zitten en dat zij dit met gesloten beurzen doen. Dit heeft als voordeel dat het administratief eenvoudiger wordt en veelal sneller. Gewoon de Gigabit poorten aan elkaar knopen.

Bij ISP's die niet peeren heb je het probleem dat zij soms met een 100Mbit of een 10Mbit verbinding met elkaar verbonden zijn. Logisch, kost geld.

Dus de kans is dat Uploaden duurder is dan Downloaden voor de ISP. Dit verklaart de trage acceptatie van dit nieuwe product bij de ISP's.

[jochemd]

Als je aan het downloaden slaat dan doe je dat of van een server op hetzelfde netwerk (kost de ISP niets extra's)

Lees die link nou maar. Of denk je echt dat de OPTA het verkeerd heeft?

[Verwijderd]

BBned heeft allang 512kbs upstream zonder problemen.
Waarom zal kpn hier dan wel problemen mee krijgen?

[ochoch]

Ook is het nu mogelijk ADSL te gebruiken i.c.m. een belbudget abbonnement.
Goed nieuws voor mensen die voornamelijk mobiel bellen.

[tweakerbee]

Het is idioot dat je een telefoonabbo moet hebben wil je ADSL kunnen krijgen! Ze zouden die hele ADSL en telefoonabbo's gewoon moeten scheiden. Die datadiensten hebben geen meter te maken met de spraakdiensten.

[Verwijderd]

Klopt, en volgens mij is dit koppelverkoop, en dus bij de wet verboden. Ik zit al een tijdje te broeden om dit bij de NMA aan te gaan kaarten, aangezien ik het schandalig vind dat je je suf aan telefoonabonnement moet betalen naast een duur ADSL abo.

[bierings]

dit is de wereld op zijn kop: je doet alsof ADSL een uitbreiding is op je normale telefoonabonnement. Maar technisch gezien hoef je helemaal geen werkend telefoonabonnement te hebben om over je telefoonlijn een ADSL verbinding te maken. Het zijn 2 gescheiden diensten die je ook van verschillende partijen kan afnemen.
Het is dus gewoon mogelijk om ADSL te nemen, al dan niet van een KPN-gelieerde ISP, zonder dat je een telefoonabonnement afneemt.
Dat KPN dan toch je verplicht om een BelBasis of BelPlus pakket af te nemen riekt wel naar koppelverkoop.
Om in dezelfde beeldspraak te blijven: Je mag wel een BBned auto aanschaffen, maar KPN verplicht je om dan ook maar meteen een KPN busabonnement erbij te nemen, of je nou ooit met de bus gaat of niet.

En het argument dat KPN moet investeren om bij jou een telefoonlijn aan te leggen gaat niet op. Die investeringen zijn door de overheid, m.a.w. wij de burgers dus, gemaakt. KPN heeft alleen het beheer daarover. Dat brengt kosten voor ze mee, maar o.a. ook een enorme hoeveelheid klanten die ze van de overheid "geerft" hebben. Zoveel dat concurrenten van KPN zich in de handjes mogen wrijven als zij 10% van het aantal klanten van KPN zouden hebben. Niet iedereen stapt namelijk zomaar over van telefoonaanbieder.

[OldButNotSoWise]

En hoe had je dat gedacht dan
Dat jij de KPN afkoopt met een eenmalig bedrag overeenkomstig de waarde van de investeringen voor jouw aansluitpunt.
Geloof me dat wil je niet

[StefanTs]

koppelverkoop? hoezo als jij geen adsl wilt hoef je dat er niet bij te nemen, tis een EXTRA service die je kunt afnemen bij het afnemen van een telefoonabbo

net als je een auto koopt (iedereenv ergelijkt met autos) en daar koop je leren bekleding bij of een airco, hoef je er neit bij te nemen

[-=bas=-]

Maar andersom kan niet. Geen ADSL zonder telefoon-abbonement, ook al ligt de kabel tot in je huis.

[DuLaC]

een aanvulling hier op:

KPN verplicht je minimaal 1 jaar telefonie af te nemen in geval je in zee gaat met en andere telco voor dsl diensten. Daarna kun je telefonie gewoon opzeggen en DLS diensten via de andere telco gewoon door laten lopen.

Je kan er ook voor kiezen om dit af te kopen. Ook wanneer er geen line sharing mogelijk is kun je 1 een keer afkopen (dus een eenmalig bedrag aan kpn afdragen voor het zogenoemde maar uiterst tweifelachtige "vruchtgebruik" van connectiveit van KPN.

Meer info:

http://www.cistron.nl/node.php?id=73#sec2.

[Verwijderd]

Er zijn bedrijven die een analoge lijn aanleggen en daar eenmalig een bedrag voor rekenen. Dus zonder telefoon abonnement.
Kost een hoop

Daarnaast moet je dan natuurlijk bij hen een ADSL abbonnement afsluiten. Dit is dan natuurlijk geen abo van € 30,- Dus niet interesant voor particulieren, maar het kan wel

[MBV]

sinds wanneer kan je een analoge-versie ADSL modem aan een isdn lijn hangen? Dat werkte dacht ik niet. Het heeft dus zeker met elkaar te maken. Ook heeft het met elkaar te maken omdat het over dezelfde lijn gaat, en KPN verdient zijn eenmalige kosten nu per maand terug met het telefoonabbo.
Waarschijnlijk zou ADSL zonder telefoon duurder worden (al is het maar met aansluitkosten). Zie het als een voordelige combinatie

[ochoch]

Kan toch met Demon?
Anyway, voor die ruim 9 euro per maand voor het belbudget abbo ga ik mijn familie vrienden en kennissen niet met hoge belkosten opzadelen als ze mij telefonisch willen bereiken.

[Verwijderd]

Euh, welk abo JIJ hebt maakt voor de mensen die jouw bellen niets uit hoor

Zij hebben weer hun eigen abo tarief

edit: tenzij je het hebt over mobiel/belbudget abo, dan heb ik niks gezegd.

[Hark_k]

Vooralsnog staat op de site van KPN dat een BelBudget abo niet ondersteund wordt. Ik hoop dat dat binnenkort wel veranderd wordt natuurlijk, ik vind het ook nergens op slaan.

Bron

[Tentacle1]

Meestal wordt deze informatie niet zo snel geupdate.

Ik heb gebeld en het schijnt toch mogelijk te zijn, ookal zijn ze er niet geheel van op de hoogte.

Zie mijn reactie:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18069854#18069854

[oli4100]

Als je eerst ADSL hebt dan kan je daarna wél weer BelBudget krijgen. Mensen in dit topic hebben dat nl. : http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/770773//

[Yavok]

Net als dat er op de kpn site óók niets vermeld staat over de dubbele upstream en de providers er ook niets over zeggen
Hoe komt dsldesk aan die info? Is het al officieel? En per wanneer dan?
Kpn die de bandbreedte uitbreidt zonder te checken of de ISP's dat wel willen? Kan me niet voorstellen dat KPN op dit moment zo onvoorzichtig doet.

[Verwijderd]

hey ochoch, waar heb je die info vandaan? Is nergens terug te vinden en dit zou toch goed nieuws zijn.

[ochoch]

http://www.dsldesk.nl/Nieuws/61

[dawuss]

Vier euro meer valt in mijn ogen nog best wel mee.
Hiermee komen we iig weer een staptje dichter bij universele streaming media. Ik zie de hoge resolutie beeldtelefoons voor de pc al in actie komen

[procede]

Tja, maar de echte kosten bepaalt je provider. Zo kost power-ADSL bij KPN ook maar iets van €15,- meer, maar voor je provider 2 * zo veel..

[Marlibica]

Ik zou het onlogisch vinden als je ISP hier een graantje mee van zou pikken. Informatie downloaden doe je via je ISP maar info uploaden doe je toch zelf? Je genereert zelf je data en daar heeft de ISP niets mee te schaften... Of zijn dit soort verbindingen niet full-duplex?

[stunn0r]

info uploaden doe je inderdaad zelf.. maar wel vrolijk door de backbone van je isp die daar voor zover ik weet meer voor betaald dan binnenkomend verkeer

[IJsbeer]

Bij Versatel zal het wel niet zo zijn.. immers Zon biedt het Versatel Abonnement aan met onbeperkt dataverkeer

[arjankoole]

info uploaden doe je inderdaad zelf.. maar wel vrolijk door de backbone van je isp die daar voor zover ik weet meer voor betaald dan binnenkomend verkeer

welnee, iedere ISP koopt STM-[1/4]'s in als transit pipes (en je hebt natuurlijk altijd nog de nodige peerings) Een provider betaald voor transit pipes een fixed fee, en dus niets voor iedere verzonden byte, ongeacht of die nu incomming of outgoing is.

wat wel zo is, en daar zit wel een klein puntje in: providers aangesloten op het KPN Mxstream netwerk betalen naar mijn weten wel voor de traffic die ze genereren over dat netwerk. Ik weet niet hoe dat zit bij BBned en Versatell overigens, maar dat kan ik zo navragen.

[Verwijderd]

[reactie op IJsbeer]

Hmja, en dan? Planet Internet ADSL icm met KPN heeft ook geen datalimiet voorzover ik weet (FUP). Ze gaan waarschijnlijk uit van het gemiddelde gebruik van de abbonementhouders. Bovendien heb je ook een theoretisch maximum (nl je downloadsnelheid * 2600 * 24 * 31) van aantal kbytes / maand, maar hier zullen de providers niet van uit gaan, omdat dit bij lange na niet gehaald zal worden.

[Jasper Janssen]

Er zijn ook vrij veel verbindingen die berekend worden bij een prijs per kbit op de drukste 5 minuten in een dag, bijvoorbeeld. Lang niet iedere verbinding die een ISP legt naar <wherever> is onafhankelijk van het dataverkeer.

[Verwijderd]

Ze moeten ook ergens wel, BBNED is ook druk bezig met glasvezeltjes, was hier in december nog niks bekend over dat BBNED zou komen, staan we nu al in deplanning voor augustes 2003. zou KPN het door hebben dat ze klanten gingen verliezen?

nu nog de kabel provider wat meer upstream

[maartena]

De DOCSIS 2.0 technologie (Ik geloof dat UPC er mee expirimenteerd) laat stabiele upload snelheden toe tot 10 Mbit/s. In de praktijk zal door allerlei omstandigheden dat wellicht niet schoon gehaald worden, maar het is in ieder geval beter dan de DOCSIS 1.x technologie waar de maximale upload zo rond de 2 Mbit/s ligt.

[webkiller71]

ik weet niet of dit klopt hoor maar ik hoorde van iemand dat als je bij kabel meer dan 100 KB/s (ongeveer, dunno exact meer, en ja kbyte, 800 kbit dus) upload, er ruis in de kabel komt en dus packet loss oid. lijkt mij ook niet heel fijn.
verder lijkt het mij ook wel fijn, een hogere upload maar dat is vooralsnog niet te betalen

[Verwijderd]

Ruis in de kabel kan in ieder geval niet komen door een te hoge data rate. Daar draai je twee dingen om. Wel kan het zijn dat de data minder goed aankomt en de upload dus minder efficient benut wordt. Packet loss bij uploaden (als in FTP transfers) is niet mogelijk aangezien TCP wordt gebruikt (met ACK packets). Daar komt bij dat je bij games eigenlijk nooit 100Kbyte/sec nodig hebt.

[nAFutro]

Kabel en meer upstream? De meeste kabel provider verbieden elke vorm van wat voor server dan ook, voor de free ADSL is dit er leuk. Als je geen server mag draaien maak je misschien 15% van de tijd extra gebruik van de extra service, beetje weinig dus,

[florisje]

het gaat ook niet om het draaien van een server om te sharen met anderen maar alleen voor eigen gebruik. bij mij in ieder geval. het is toch wel bijzonder jammer dat je niet iets sneller kunt remote desktoppen of mp3-tjes broadcasten. als ik op m'n werk of in het weekend bij m'n ouders ben is de 16 kB van chello echt te weinig. om nog maar te zwijgen hoe lang je moet wachten voordat grote mailtjes verstuurd zijn.

ik zou zo de 1536/128 ruilen voor een 1024/256 of misschien zelfs 512/512...

[Verwijderd]

ik heb IAE van vianetworks en mijn kabelverbinding heeft toch zeker wel een upload van meer dan 80KB/s ( = 640 kb/s)...is volgens mij ook maar 1 van de weinigen die dit heeft

[Verwijderd]

hetzelfde IAE heb ik de deur uit gegooid wegens veel te hoge pingetijden - de bandbreedte dat zat wel goed, maar ik kon nooit een snelle verbinding krijgen

nou je het zegt, ik moet mijn kabelmodem nog inleveren borg

[KatirZan]

wij hebben een speciale regeling met planet, mijn upload ligt op 1024 KB /s max! (10mbit)

Wel relaxed, maar zeer gebaseerd op bedrijven, thuisgebruikers gebruiken maar een klein percentage van hun upload snelheid!

[gp500]

Voelde chello het ook maar zo aan.

[tweakerbee]

Voor vier euro dubbele upstream zal door veel tweakers erg gewaardeerd kunnen worden. Het draaien van een servertje wordt zo namelijk extra aantrekkelijk.

De vraag is echter of het bij die vier euro blijft, want dat is alleen het KPN gedeelte. De provider moet het (dure) upstream verkeer betalen, dus die zou daar nog wel eens een flinke berg euro's voor kunnen vragen.

[Verwijderd]

Er zijn een aantal dingen welke hier door elkaar gehaald worden :

De AMS-IX kosten zijn een flat-fee rate. Het is een stichting ( geen winstbejag ) welke een paar grote switches in A'dam hebben en je betaald per poort een bep. bedrag. De hoeveelheid verkeer welke je over de poort gooid is geheel aan jezelf. ( kost je niets extra's als je over een 1 Gigabit verbinding 10, 20, 40, 143 of 580 MB heen gooid. Je betaald namelijk voor het type poort. 10MB, 100MB of 1 Gigabit. Meer info : http://www.ams-ix.net/joining/costs.html

Daarnaast zal een ISP de kosten moeten betalen wat het meeste piekt in z'n netwerk.. dat is dus of inkomend of uitgaand verkeer. ligt eraan of het een access of content ge-orienteerde ISP is. De kosten zijn het zelfde..

De zogenaamde koppelverkoop van voice / DSL :
Is er niet. Het is zowel bij KPN ( epacity ) en bij BBNed mogelijk om een verbinding te krijgen, zonder behoudt van Voice. Dit kost in de aanleg wat meer, maar dat is wel mogelijk. Je kan ook een New Line Service bestellen welke ook automatisch zonde voice komt. ( kosten tussen de 400 en de 500 euro eenmalig ) Voor de meeste mensen is het goedkoper om op een 'normale' lijn Line Sharing aan te vragen, dus EN Voice En DSL over de zelfde lijn..

Veel plezier bij de NMA, want er is namelijk geen koppelverkoop. De mensen zijn gewoon niet voldoende ge-informeerd.. het is wel degelijk mogelijk.

[Gody]

Dat je downloadsnelheid in elkaar stort als je maximaal aan het uppen bent, is een TCP/IP instelling van windows. Tuurlijk heb je wel wat snelheidsverlies. Maar ik kan hier met 10 Kb/s constant uploaden, en 80 Kb/s downloaden.
Het staat gewoon in je registerinstellingen. Het staat ergens op een site hoe je dit kan veranderen ( stond btw ook in Computer Totaal )

Ja dit klopt dus helemaal niet hé. Wanneer ik met mijn kabelverbinding maximaal download (480Kbyte/s niet bit/s) ben ik ca 8 - 10 Kbyte/s upload kwijt... Dat is nou eenmaal zo. Wanneer de andere kant een pakketje stuurt moet ik zeggen dat ik het heb ontvangen, daar heb je je upload voor nodig... En ja hoe sneller je download (hoe meer pakketjes je ontvangt) hoe meer pakketjes je nodig hebt om te zeggen dat je iets hebt ontvangen. Je kunt wellicht instellen hoegroot pakketjes zijn, maar het lijkt me behoorlijk sterk dat jij kunt instellen na hoeveel pakketten je een bericht kunt geven dat je het hebt ontvangen....


EN

Ik heb net effe wat uitleg gekregen hiero over het verschil tussen kbit and kbyte op internetverbindingen en dan vooral a-synchrone.

Als je ADSL 256kbit (kilobit) upstream hebt dan haal je met geluk de 25 kilobyte/s. Dit omdat je met zowiezo 10 bits in een byte zit (start + stop bit), verder heb je ook nog overhead.

Dus 256kbit/10 = 25.6 kilobyte/s - overhead = 25 kilobyte/s

En jij werkt bij een van die providers? Dan heb jij, nog degene die het heeft uitgelegd kennis van zaken. Een byte = 8 bits! Klaar! 256Kbit/s gedeeld door 8 = 32Kbyte/s. En wat is bij jou in godsnaam overhead? Precies die 0.6 van die 25 zeker? Sorry m8... back 2 skool


En dan ook nog maar even mijn eigen reactie op het nieuws. Heel goed idee om een dubbele-upload variant aan te bieden. Dit is inderdaad erg interresant voor mensen die graag ftp servertjes draaien ofzo... Jammer dat ze dat bij mijn kabel isp nog niet doen. Maargoed ik kan hier --> members.home.nl/godyvdb/@home%20snelheid.jpg voorlopig nog wel even mee uit de voeten.

[C7RL]

En jij werkt bij een van die providers? Dan heb jij, nog degene die het heeft uitgelegd kennis van zaken. Een byte = 8 bits! Klaar! 256Kbit/s gedeeld door 8 = 32Kbyte/s. En wat is bij jou in godsnaam overhead? Precies die 0.6 van die 25 zeker? Sorry m8... back 2 skool

8bits is 1 byte klopt! En daarnaast bedoelt hij natuurlijk met overhead het efficiency verlies wanneer je gaat inpakken in ATM cellen, want de kleinst mogelijke IP packet van 64byte past namelijk niet in een 48 byte grote (payload) ATM cel (48+5 fixed). Hier heb je er dus 2 van nodig! Owel 96 byte t.o.v. 64 byte is toch best veel. Hier komt dan nog de padding bytes bij in de laatste ATM cel en de 2x 5 bytes bij. Kortom voor 64 bytes aan IP heb je 106 byte aan ATM nodig. Dat is dus een eficiency van ongeveer 60% (64/106).
bij grotere pakketten gaat het iets beter richting de 88% efficiency. Het gemiddelde ligt op 15% overhead.

Desalnietemin betaal ik voor 768/128kbit/s IP en niet voor ATM! dus die overhead is not my problem!

meer info:
http://www.nwfusion.com/newsletters/lans/0427lan2.html
http://www.dante.net/operations/ip-eff.html

[eborn]

Desalnietemin betaal ik voor 768/128kbit/s IP en niet voor ATM! dus die overhead is not my problem!

Oh? Bij welke provider betaal je momenteel dan voor de netto IP snelheden? Volgens mij zijn alle (normale) abbo's op dit moment gewoon bruto, dus heb je altijd nog last van de ATM overhead.

[Verwijderd]

Ja dit klopt dus helemaal niet hé. Wanneer ik met mijn kabelverbinding maximaal download (480Kbyte/s niet bit/s) ben ik ca 8 - 10 Kbyte/s upload kwijt...

Dat komt omdat je je ACKs geen hogere prioriteit geeft.

When the uplink is saturated by other connections (like a concurrent upload), all outgoing packets get delayed equally by default. Hence, a concurrent upload saturating the uplink causes the outgoing ACKs for the download to get delayed, which causes the drop in the download throughput.

Linux: cbq/QoS
OpenBSD: AltQ/PF
FreeBSD: AltQ
Windows: hehe geen idee

Het principe staat hier uitgelegt inclusief grafische meuk waardoor het geheel duidelijk wordt:

http://www.benzedrine.cx/ackpri.html
http://lartc.org/wondershaper

[TheVoice]

Mijn 8192/512 BBNewd lijn wordt komende week geupgraded naar 8192/1024.

Helemaal gratis..!

[C7RL]

Alleen de zon schijnt gratis

[Verwijderd]

dan betaalde je teveel

[Verwijderd]

Momenteel haal ik maar 26 kB/sec van mijn 256 kbit/sec. Dat zou dan minstens 52 kB/sec moeten worden.

Eerst werd de downstream verhoogt vergelijkbaar met Chello downstream. Nu de upstream, met additionele kosten verhoogt. Daarbij hebben ze evenveel upstream als BBned. Volgens mij probeert KPN te concureren?

4 EUR is op zich niet zoveel maar je zit nog steeds aan je FUP; de ervaring leert dat meer bandbreedte ook tot gevolg heeft meer data. Dat is mogelijk een bottleneck dan.

Kost bij XS4ALL (zonder evt. extra kosten van XS4ALL gerekent) dan 90,10 (fast) en 55,15 (basic) EUR (plus 4 EUR eenmalige upgrade kosten) terwijl PowerADSL via BBned met 150 GB datalimiet (hoger dan FUP) en -8 mbit downstream (tov. 1536 kbit) 119 EUR kost.

Het upgraden van een verbinding kost ongeveer 4 euro, voor het downgraden brengt KPN 18,15 euro in rekening. Hoewel ik dat laatste behoorlijk ranzig vind..... niet klantvriendelijk, wel winstvriendelijk.

PS: die dubbele constructie qua ADSL netwerk en ISP zie je nu ook de nadelen van want je moet ze allebei dokken. Stel dit was 1 bedrijf dan lagen de kosten voor de gebruiker lager lijkt me.

[sorted.bits]

Ik heb net effe wat uitleg gekregen hiero over het verschil tussen kbit and kbyte op internetverbindingen en dan vooral a-synchrone.

Als je ADSL 256kbit (kilobit) upstream hebt dan haal je met geluk de 25 kilobyte/s. Dit omdat je met zowiezo 10 bits in een byte zit (start + stop bit), verder heb je ook nog overhead.

Dus 256kbit/10 = 25.6 kilobyte/s - overhead = 25 kilobyte/s.

P.S. Werk bij 1 van de providers van KPN.

[Verwijderd]

Helaas je hebt geen gelijk om de volgende reden: toen ik net ADSL had haalde ik 30 tor 32 kB/sec. Ja, inderdaad ja. Het maximum. Later werd dat 27. Nu is het 25-26 kB/sec.

Het punt is dat het eerst wel snel was. Stukken sneller; dus kan het niet aan de overhead liggen anders was het altijd een X waarde geweest.

Kan aan de overboeking en netwerkbelasting liggen, maar niet aan de overhead. Overhead is namelijk een vaste waarde in deze situatie.

[Verwijderd]

en je punt is ?
Wat jij daar noemt kan evengoed een hogere netwerkbelasting zijn...

[Burat]

10 bits in een byte zit (start + stop bit), verder heb je ook nog overhead.

Wat een gelul..
Er gaan gewoon 8 bits in een byte hoor. Inderdaad haal je op een 256 kbit verbinding meestal 25 kb/s, omdat die 256 kbit/s het ruwe ATM verkeer is. Die 25% is dus puur overhead, niet omdat er 10 bits in een byte zitten oid..

[Verwijderd]

Goed, even wat theorie voordat niemand er nog iets van snapt.

Er gaan 8 BITS in een byte.

Als je dus 100 megaBIT hebt dat is 100 x 1000 kiloBIT is dus 100 x 1000 x 1000 BITS.

Omdat er 8 van deze bits in een BYTE gaan moet je dus je BIT getal delen door 8 zodat je je snelheid in kiloBYTE enzo weet.

Bijv. 512 KBIT:

512 / 8 = 64 KiloBYTE per seconde.

Stel je zit op een 100mBIT netwerkje, kan je 100 / 8
12,5 megaBYTE per seconde dataverkeer aan (maximaal).

Met ISDN kan je 64 kbit downen, dus dat is 64/8 = 8 kiloBYTE per seconde.

Duidelijk zo?

[jp]

Alleen jammer van de overhead die in de TCP/IP protocollen zitten. Daarom mag je -als je een goede benadering wil geven- wel gewoon door 10 delen.

Dus 64KBit geeft ruwweg een downloadsnelheid van 6,5KByte.

die andere 1,5KByte gaan op aan ACK pakketjes en headerinfo in je pakketjes enzo.....

[Verwijderd]

echt onzin. Ik haalde met mijn ISDN op goede dagen meer dan 7,5 kbyte / s.