HCCnet gaat excessief gebruik ADSL bestrijden

Internetprovider HCCnet gaat stappen ondernemen tegen ADSL-klanten die te veel dataverkeer verbruiken, zo is te lezen op de site van de organisatie. De afgelopen maanden zou het dataverkeer dat door de breedbandaansluitingen wordt gegenereerd explosief zijn toegenomen. Omdat de performance van het netwerk hieronder te lijden heeft, is besloten een aantal klanten te manen hun "excessieve gebruik" drastisch te verminderen en een soort proefperiode te laten doorlopen. Middels een brief worden zij daarvan, deze maand nog, op de hoogte gebracht.

De proefperiode houdt in dat hun dataverkeer een aantal maanden wordt gemeten. De meetperiode en de eisen die aan hen gesteld worden, worden vantevoren bekendgemaakt. Wanneer ze in de periode een teveel aan dataverkeer genereren, zullen ze belast worden met de kosten daarvan. Hoe hoog de datalimiet ligt en wat die extra kosten precies zijn, maakt HCCnet niet bekend op zijn site.

Een aantal andere breedbandaanbieders, zoals UPC en @Home, hanteren al langer een soortgelijke werkwijze tegen overmatig gebruik. UPC's Chello rekent gewaarschuwde gebruikers voor iedere gigabyte teveel een bedrag van 10 euro. @Home voerde vorig jaar een systeem in met gele en rode kaarten. Hierbij wordt misbruik bestraft met een tijdelijke afsluiting. Wanneer de gebruiker zich vervolgens nog niet aan de regels houdt, volgt een definitieve afsluiting.

Reacties (115)

[C7RL]

Nou, aflsuiten van internet gaat toch wel heel erg ver hoor dat is imo niet nodig. Veel beter zou kunnen zijn om de download snelheid voor een bepaalde periode flink naar beneden te brengen. Op deze manier ben je toch in staat om je email te verzenden en te ontvangen. Aflsuiten van internet is bijna hetzelfde als het afsluiten van water . Voor ons tweakers is internet al een eerste levens behoefte.

[Anoniem: 41539]

Kan iemand mij vertellen wat zo'n limiet normaal ongeveer is? Ik vraag mij af wat verstaan wordt onder excessief gebruik.

[RocketKoen]

XS4all zegt dat voor een basic abo (max 86kb/s) een gemiddeld gebruik geld van 6GB/maand
tot het 3 dubbele zit je binnen de 'fair use'.

alleen xs4all heeft nog geen acties ondernomen tegen grootverbruikers, omdat hun netwerk er geen last van heeft. schijnbaar heeft HCC beduidend minder overcapaciteit.

[daaf258]

Euhm je basic abbonement is 768 kbit dat is dus 96 kb/s, theoretisch gezien.

En een kleine qoute uit de faq van xs4all

Wat is de datalimiet voor mijn abonnementsvorm?
Voor Lite ADSL is de datalimiet: 2 GB per maand
Voor PowerADSL is de datalimiet: 150 GB per maand

Voor Basic ADSL en Fast ADSL geldt een fair use policy en dus geen harde
datalimiet.
Hieronder een indicatie van het gemiddelde gebruik in April 2003.
Basic ADSL : 5 GB per maand
Fast ADSL : 8 GB per maand

Dus het is geen 6 maar 5 Gigabyte. Maar blijkbaar doen ze dit per maand berekenen ofzo? Want er staat expliciet april 2003.

[sharkzor]

dit is een indicatie. niet dat je er aan moet houden ofzo.daar zeggen ze niks over
vanaf jan dat ik basic xs4all heb download ik tussen de 20 en 30 gb per maand. nog niks gehoord.

opzich moet dit ook wel kunnen.
power adsl heeft een limiet van 150.
fast mag van mij dan wel iets van 100 hebben
en basic 50.
als je naar de prijsverschillen kijkt is dat denk ik best redelijk

[AMDFreak]

hmm, dus jij denkt dat het iedere maand verschilt wat je per maand mag downloaden?

Vind ik ook weer niet echt zo'n strak plan.. want als iedereen veel gaat leechen.. dan stijgt het gemiddelde..

Maar, je hebt ook van die mensen die zich dan weer inhouden en het gemiddelde juist weer omlaag halen..

[AMDFreak]

hmm ik denk dat je bij 20gb niet zo veel zorgen hoeft te maken...

50 tot 100 per maand is erg veel.. en dat zal hard gestraft worden..

tweakers leechen uiteraard wat meer dan de n00bs.. die gemiddeld op 5 a 10 per maand uit komen..

[Krankenstein]

Je denkt toch niet dat de gemiddelde n00b boven de 5GB uitkomt?

Ik denk hoogstens 1GB, waarschijnlijk nog veel minder. Alleen een beetje emailen, MSN'en en internetten tikt niet zo hard aan hoor

[CARman]

De gemiddelde n00b haalt misschien nog wel meer aan films en MP3 van het internet dan een tweaker. Dus reken erop dat ook die gewoon aan hun GB;s in de maand komen hoor.

En natuurlijk zit de hele familiy ( net als hier ) daar achter de PC, wat het dataverkeer best wil opschroeven. En 'beetje' intenetten op zoek naar foto's, wallpapers en weet ik veel wat genereerd behoorlijk wat dataverkeer.

Hier varieerd het van een weekje bijna niets tot echt vele Gig's in de week. Ik denk dat ik de 5-8 Gig ook af en toe wel haal ( in de week ). Maar praten we over een gemiddelde, dan ligt dat natuurlijk lager. Vooral tijdens mijn vakantie

[Anoniem: 60837]

Mijn Pa (die mag als n00b worden aangenomen) houd bijna de hele dag een internet radio stationnetje open, dat doen veel meer n00b's, alleen zo al komt je data lekker hoog.
ff snel gerekend heb je het dan al over 5 Gb.
Dan nog mailen en surfen, want wij adsl heeft moet toch minimaal 2 keer per week een mailtje ontvangen met onnodige filmpjes van 5 mb and so on.....

[Berkie]

Cistron Maxx -> 100 Gig

[Help!!!!]

Ach dataverkeer kost geld. Vind het wel terecht dat excessief gebruik wordt aangepakt.

Alleen moet de datalimiet wel een beetje redelijk zijn en dus niet zo'n slechte verhouding tussen prijs, dl snelheid en max dataverkeer als bij xs4all dreigt te gebeuren.

Probleem is: wat is redelijk?
Ik vind 50 euro per maand voor ADSL basic en dan 6gieg per maand mogen downen gewoon niet reeel.
Echter onder dezelfde voorwaarden boven de 50 gieg downen vind ik ook niet reeel !!
Je leest af en toe datahoeveelheden van 60 , 80 en 120gig.
Tja als je dan niet snapt dat dat niet kan!

[JvS]

dus niet zo'n slechte verhouding tussen prijs, dl snelheid en max dataverkeer als bij xs4all dreigt te gebeuren.

*zucht*
Dit wordt echt heel erg oud / vermoeiend. het enige wat XS4all gedaan heeft is de gemiddelden van het gebruik neerzetten, dat zijn geen limieten of wat dan ook. Het is alleen een indicatie voor wat "fair" is en wat niet. Tot de 20, 30gbyte hoef je je iig zowiezo geen zorgen te maken.

[Help!!!!]

Lezen is ook een vak. Er staat: "dreigt" te gebeuren.

Ik weet dat er nu nog een FUP geldt voor het genoemde abo.

Het vermelden van het gemiddelde is naar mijn mening een opmaat naar het hanteren van een datalimiet die tegen dat gemiddelde aanligt.

Verder overigens niets dan lof voor XS4ALL en als ze voor het basic abo een FUP van 20 a 30 gieg (blijven) hanteren hoor je mij niet klagen.
Dat lijkt me namelijk heel redelijk. Daarmee kun je behoorlijk wat films/iso's/mp3 s or whatever downen.

[JvS]

Het vermelden van het gemiddelde is naar mijn mening een opmaat naar het hanteren van een datalimiet die tegen dat gemiddelde aanligt.

Je hebt er niet eens een standaardafwijking bij, als je het gemiddelde als grens hanteerd, kan je elke maand de helft van je abonee's gaan schrijven, dat is handig .
Ze snappen zelf best dat onder de 10gbyte gewoon irreel is als data limiet, daar gaat het ook niet om. tot 30gbyte is altijd prima geweest en data is niet echt duurder geworden.

Alleen zijn er wel mensen die excessief doorgedraven zijn en zijn dat er steeds meer, dat gaan ze aanpakken. Niet 'normale' gebruikers, echtwaar niet. ze zijn namelijk echt niet achterlijk bij XS4all en hebben echt door dat ze bijzonder onaantrekkelijk worden voor normale klanten als ze moeilijk gaan doen bij normaal gebruik.

[Help!!!!]

Wat ik betoog is dat er er een "redelijk" verband moet zijn en blijven tussen abokosten, dl snelheid en toegestane hoeveelheid dataverkeer.

Bij xs4all hebben ze nu een tool waarmee ze het dataverkeer per aansluiting voorzichzelf en de user inzichtelijk kunnen maken.
M.a.w. ze weliswaar nu een gemiddelde publiceren maar later een harde limiet gaan hanteren volgens het model van de belbundel. Kom je erover dan betaal je bedrag X per gieg meer die automatisch geincasseerd wordt.
Een standaardafwijking is dan dus helemaal niet van toepassing.
Ook hoeven ze dan echt geen brieven te sturen hoor. Hooguit een email die automatisch gegenereert zal worden.

Bij xs4all geven ze een gemiddelde van 5a6 gig aan voor het basic abo waarmee ze eigenlijk zeggen:
een gemiddelde "normale" gebruiker downt 6 gieg.

Jij zegt in je 1e reactie op mijn post:
"Het is alleen een indicatie voor wat "fair" is en wat niet. Tot de 20, 30gbyte hoef je je iig zowiezo geen zorgen te maken."

Hoe moet ik weten dat ik me tot 20 a 30 gig geen zorgen hoef te maken? En: als 6 gig fair is, is 300 a 500% meer zoals jij zegt dan nog steeds fair?

Als je het dan over standaardafwijking wilt hebben dan zou ik liever praten over wat normaal zou zijn in relatie tot het gemiddelde dat xs4all nu publiceert.
Niet die 20 a 30 gieg die jij noemt want dan heb je het wel over 300 to 500 % meer dan het gemiddelde.

Verder kan het best zijn dat jij inside info hebt dat XS4all niet moeilijk gaat doen tot 20 a 30 gieg alleen heb ik die info niet en heb jij gewoon een informatievoorsprong.

Verder denk ik dat als ze binnen de gebruikersgroep ADSL basic een gemiddelde download hebben van 6 gieg met een FUP van 30 gieg en dat blijven doen dat dat heel redelijk is.

[waslijn]

Verbaas me telkens weer over deze berichten. Wat ik niet begrijp is dat de providers alleen met een FUP werken. Ze kunnen toch richtlijnen geven, anders weet een nieuwe gebruiker toch nooit waar hij aan toe is als hij een abonnement aangaat. Toen ik mijn Demon ADSL aansluiting nam heb ik ze expliciet gevraagd hoeveel het gemiddelde zou bedragen, maar ze bleven maar om de hete brei heen draaien. Vervolgens heb ik dan zelf maar een voorstel gedaan en gevraagd of 15-25GB per maand binnen de FUP viel, zij hebben toen aangegeven dat ze het wel veel vonden, maar dat het binnen de FUP viel.

Natuurlijk ben ik het ermee eens dat sommige gebruikers er echt een potje van maken, 100GB per maand is echt niet gezond. En als je dat wilt dan zijn daar speciale ADSL varianten voor. Maar als je ziet waar providers vaak mee adverteren (muziek/film/tv etc) dan vind ik dat je voor +50euro per maand toch wel minimaal 750MB per dag moet kunnen verplaatsen.

We zullen zien waar het heen gaat, de toekomst zal het ons leren....

[kodak]

De FUP's zijn ingevoerd om oa de reden dat men geen flauw benul had hoe het dataverkeer zich zou gaan ontwikkelen in de loop der jaren. Vandaar dus maar even op safe.
Ten tweede was het ook verstandiger om geen limieten te stellen, want de concurentie was nogal hoog en veel mensen waren nog bezig met kiezen. Als je dan als een van de weinigen een limiet stelt dan was de kans zeer groot dat je concurent het niet deed of er een flink hoger nam. En aangezien ze geen klanten konden missen......

[killah]

Naast het concurentie probleem zoals kodak aangeeeft is er ook nog het probleem dat (groot)gebruikers gelijk tot het limiet gaan ipv hun gewone verbruik hebben. Dus sommigen die maar 4 GB gebruiken zitten van ach heb nog wat GB's over laat ik nog even snel voor het einde van de maand een paar GB extra doen heb er toch voor betaald. Dan zit je weer als isp dat je winst keldert omdat een groep dan meer gaat gebruiken dan dat ze eerder deden.

[waslijn]

Heb nog eens rond zitten kijken bij bbNed(omdat ik ook zo'n verbinding heb en benieuwd was, wat voor mijn verbinding binnen de FUP valt) providers en Publishnet doet precies wat ik bedoel. Wel een FUP, maar met duidelijke richtlijnen:

van de website:

Hoewel Fair Use Policy van toepassing is worden de onderstaande richtlijnen gehanteerd voor de verschillende abonnementen (up en downstream totaal):

512/256 10Gb per maand
1024/512 20Gb per maand
2048/512 50Gb per maand
Wide Open/512 120 Gb per maand

[Anoniem: 68627]

Als ik het goed begrijp moet je straks niet alleen de pakketten van providers gaan beoordelen op bandbreedte, maar ook nog eens op download limiet.
Wordt er niet echt overzichtelijker van als je het mij vraagt.
Sowieso hadden ze gewoon nooit die FUP in moeten voeren (zonder expliciet een limiet te noemen). Je kan namelijk op je klompen aanvoelen dat gebruikers er alles aan zullen doen om zoveel mogelijk uit hun abonnement te halen.
Erg naief dus!

[JvS]

Je kan namelijk op je klompen aanvoelen dat gebruikers er alles aan zullen doen om zoveel mogelijk uit hun abonnement te halen.
Erg naief dus!

Lekker negatief en vanuit jezelf geredeneerd. Ongeveer 95% van de gebruikers heeft het meest baat bij een fair use. 5% zit tegen een hoop meer gebruik aan en een kleine groep vindt 100gbyte niet voldoende maar gaat wel moord en brand schreeuwen als ze niet onbeperkt mogen downloaden... Alsof dat een recht is met je internetverbinding .

De 'normale' mensen betalen zo mee aan de exessieve gebruikers, die 5% zorgt misschien wel voor 70% van de belasting van het netwerk en het zijn nog de grootste klagers ook.

Dit is dus niet "zoveel mogelijk uit het abonnement halen", maar gewoon een volledig terechte maatregel. Mensen die er problemen mee hebben, moeten zich maar realiseren dat goedkoper adsl niet zomaar gaat, als zij het zo blijven belasten. Ik ben er iig goede voorstander van, zolang het de kwaliteit/prijs verhouding maar positieif beinvloed voor de normale gebruiker

[Anoniem: 79837]

de belastingdienst vraagt ook niet meer geld voor de wegenbelasting als je overmatig veel rijd, terwijl je het wegennet welzeker harder laat slijten. een limiet is gelul, hoeveel ik download weet ik niet en wil ik niet weten. interreseert me niet. als mijn provider begint dat ik teveel download dan ben ik benieuwd waar mijn provider deze onzin vandaan haalt. ik heb namelijk niet voor een limiet gekozen. begrijp me goed, ik kan me niet voorstellen dat ik meer als 30 gieg per maand download, maar ze moeten niet gaan lullen over je dataverkeer

[robbie303]

Ik kijk ALLEEN maar naar download limieten wanneer ik een provider uitkies.

[Anoniem: 48883]

De Fair Use Policy is zonder meer eenbelachelijk iets. Er wordt dus geen limiet gesteld waardoor je er ook niet overheen kunt. Mocht mijn ISP-er ( ik download toevallig veel ja) mij hiermee lastig vallen dan zal ik ook onmiddellijk het contract laten ontbinden. Ondanks dat men hier een jaar na jaar verlenging opheeft. Het kan niet zo zijn dat er een flexibele scheidslijn bepaald wordt door 1 van de 2 partijen, op deze manier is nl elke isp-er instaat de datalimiet volledig naar zijn hand te zetten. Wat niet kan dus.

[headout]

De Fair Use Policy is zonder meer eenbelachelijk iets. Er wordt dus geen limiet gesteld waardoor je er ook niet overheen kunt. Mocht mijn ISP-er ( ik download toevallig veel ja) mij hiermee lastig vallen dan zal ik ook onmiddellijk het contract laten ontbinden.

Er wordt wel een limiet gesteld, namelijk een een fair use. Je had ook kunnen kiezen voor een contract met een duidelijke limiet. Dat doe je bewust niet, je aanvaard namelijk het contract met een FUP. Om de reden zoals jij die hier stelt je contract ontbinden kan je dus wel schudden

//edit: typo

[Anoniem: 63364]

Dan moeten ze geen breedband verkopen en al helemaal niet voor zo'n HONDERD gulden per maand! Ik zou het zelfs liever eenweg breedband willen noemen...

Breedband zou mensen in staat horen te stellen van online media te genieten! Nou, zet dan maar eens dagelijks en gedurende dezelfde peiode dat mensen ook gemiddeld TV kijken een goeie kwaliteit online videostream aan.... Hoeveel GB zou je dan verbruiken per maand? 150? 200?

Kortom, waar zijn we mee bezig!!!?

Mij hebben ze ook twee keer afgesloten bij @home, argumenten met enige juridische betekenis hebben ze niet. Om niet meer afgesloten te worden heb ik wel maar met ze afgesproken dat we hier in huis de grote bestanden alleen buiten de piekuren downloaden...

Gewoon zoveel downloaden als je kunt mensen! Dat is goed voor de ontwikkeling van het internet, zonder leechers was er geen breedband....

Verder lijkt het me verstandig als men in Nederland eens bestudeert hoe mooi men het voorelkaar heeft in bijvoorbeeld Zweden en zelfs Zuid Korea(moet je nagaan!) waar je ECHTE breedband krijgt voor minder.

[ijdod]

Zou me verbazen als je op de geschetste manier boven de 100 GB per maand uit zou komen. Hoe dan ook is dat niet relevant.

Breedband stelt mensen helemaal tot niets in staat. Breedband is niets meer dan verzameling van technieken en methoden. (Dan heb ik het nog niet eens over de afkomst van de term). Casema basic is OOK breedband, en ongeschikt voor alles wat verder gaat dan wat surfen en emailen...

Vergelijken met andere landen is makkelijk, omdat we allemaal de klepel hebben horen luiden, maar geen idee hebben waar de klok hangt. In DLs heb je voor 30 EUR al 1,5 Mbps ADSL! Over de 5GB datalimiet (en 5 cent per MB daarboven) hoor je niemand.

[catchingfire]

Van mij mogen ze al het verkeer boven de 10GB per maand per gig gaan afrekenen. Dat heeft immers niks meer met surfen, chatten, emailen of iets dergelijks te doen, maar dat is:
- waarschijnlijk verkeer van (c) stuff... illegaal dus
- vaak onzinnig, er wordt echt niks met al die gedownloade zooi gedaan maar het is gewoon stoer om op tegen je nerd-vrienden te vertellen dat je weer een 3-cijferig aantal gigabytes gedownload hebt.. duh.
- asociaal.. je drijft de kosten voor normale gebruikers op.

[Sinned123]

hoezo zuid korea moet je nagaan, volgens mij weet je geen drol van zuid korea af.

de world cyber games worden daar elk jaar gehouden moet opzich al genoeg zeggen, bovendien speelt bijna elke korean games daarro en hebben ze ontiegelijk veel computer bedrijven.

op gebied van computers zijn ze verder dan in nederland.

[Anoniem: 63364]

"hoezo zuid korea moet je nagaan, volgens mij weet je geen drol van zuid korea af."

drol?

"op gebied van computers zijn ze verder dan in nederland"

Ja, dat is precies wat ik bedoel, drol!
In Nederland hebben we het al jaren over zaken als de kenniseconomie maar er is nooit echt iets ondernomen of grote investeringen gedaan om dat ook echt te realiseren. Zuid Korea heeft zich met een achterstand tov Nederland wel echt in razend tempo aangepast aan de nieuwe "digitale wereld".

[Anoniem: 54815]

Je neemt een breedband aansluiting om te gebruiken dus word er data verkeer gegenereerd, logisch toch ? toepassingen worden steeds groter, er komen steeds meer mogelijkheden bijv. ( IP-TV, radio luisteren, online games die steeds meer data genereren noem het maar op....

Waarom moeten bijna al die providers zo wazig doen over data-verkeer ?

Providers wees duidelijk een fair-use policy is een begrip wat niks zegt.
De (wegen)belastingdienst hanteerd toch ook geen fair-use policy op het wegennet ? dat zou een mooie bak worden, als je dan veel rijdt krijg je 10 euro per gereden 50 km boven de fair-use van de belastingdienst wat is dan fair-use ?? nou gewoon niet excessief gebruik ?? ja tuurlijk....

Mijn complimenten aan Cistron gewoon duidelijk :
Downstream Upstream Datalimiet* p/m per jaar*2
512 512 kbps 256 kbps 10 GB € 49.00 € 539.00
1024 1024 kbps 512 kbps 20 GB € 59.00 € 649.00
2048 2048 kbps 512 kbps 35 GB € 79.00 € 869.00
MAXX *3 7800 kbps 512 kbps 100 GB € 99.00 € 1,089.00

Gewoon duidelijk en per 50gb extra betaal je gewoon 5 eurootjes extra, en dus niet "voor iedere gigabyte teveel een bedrag van 10 euro" dit staat dus in geen enkele verhouding want het data verkeer voor Cistron is net zo duur als voor een andere provider, dus vind het nogal overdreven..

Hou op met fair-use, excessief gebruik, etc.. stel duidelijke regels, en diegene die 10 euro per gig meot betalen, meteen een rechtzaak beginnen, dan houd die flauwekul wel op.....

[Anoniem: 63364]

"MAXX *3 7800 kbps 512 kbps 100 GB € 99.00 € 1,089.00"

Dat is dus echt geschift! bijna 2500 gulden per jaar voor iets wat in andere minder dichtbevolkte landen voor een kwart van de prijs kan, zonder limieten, zonder beperkte upstream en in sommige gevallen zelfs full 100MBIT naar en van gebruikers van dezelfde ISP! Kijk, dat is breedband!

[ijdod]

Concrete voorbeelden graag. Land, provider, en abo. Vage geruchten hebben we niets aan.

Sorry dat ik het zo bot stel, maar de groenheid van het gras is soms wat minder dan het lijkt.

[Anoniem: 40104]

bbb.se/.no/.dk, is 10mbit FD, zonder datalimieten en daar betaal je nog geen 30euro per maand voor omgerekend van zweedse kronen.

[ijdod]

Om een vergelijk te trekken: een vergelijkbare dienst als Bredbandsbolaget zou alleen in de Randstad leverbaar zijn, in flatgebouwen. (even heel kort door de bocht, maar da's ongeveer hoe de BBB methode werkt).

In de rest van Zweden heb je de gebruikelijke breedbandverbindingen zoals wij dat hier ook hebben. Telia 2000 bijvoorbeeld. 2048/400 voor ca € 50. Da's goedkoop, maar met een datalimiet van 10 GB, daarboven 2,5 ore (iets van € 0.002) per MB.

[SinergyX]

simpel, ga dan verhuizen.

we leven in een duur land, internet is hier gewoon duur. Ga een jaar in engeland zitten, is et allemaal nog duurder.

wat je vergeet, is snelheid/prijsverhouding. voor de helft hiervan heb je een magere Mxstream lijntje, dit is puur een persoonlijke mening wat jij duur vind.

Als laatste, we hebben hier gewoon een bagger netwerk, koperen draadjes kunnen gewoon geen 100mbit aan. Wil kpn en bbned dit upgraden.. ja, dan hebben ze geld nodig.. van wie zal dat nou moeten komen?

[Hakker]

laten ze eerst maar eens duidelijkheid geven over de datalimieten aan iedereen inplaats van een selecte groep gebruikers.

Iedereen heeft het recht om die limieten te zien terwijl ze dat volgens dit bericht niet zullen doen. Dit geeft op die manier wel een bittere smaak aan het hele fair use policy als 1 klein deel wel te horen krijgt en het overgrote deel niet.

[ronny]

Als het gemiddelde van een lijn op ongeveer 50 GB per maand ligt en je haalt 250-400 GB per maand binnen dan weet je gewoon dat dat te veel is!!
Daar gaat het om hier in het artikel mensen die 3-4 keer het gemiddelde binnen halen
Als je een klein beetje verstand hebt weet je dat het niet haalbaar is om zo te werken en je wordt eerst gewaarschuwd dat je veel te veel binnen haalt dus als je een beetje normaal bent heb je niets te vrezen.

[Hakker]

Ok vertel mij eens wat is 3 a 4 keer zoveel dan het gemiddelde?

Dat valt niet te zeggen. In geval van fair use moeten er zelfs rondom fair use duidelijke regels zitten en iedereen heeft gewoon het recht om te horen wat de fair use limieten dan zijn en daar gaat het mij om. Ik weet ook wel dat je tegen de 400 GB kan downloaden met 1,5mbit maar mensen die bang zijn als ze eens meer dan 40 GB downen dat ze gelijk HCCnet op hun dak krijgen terwijl HCCnet een veel hoger limiet aan dataverkeer zetten voor maning dan vind ik dat die mensen het ook mogen horen.

De informatie hoort zich gewoon niet te beperken tot die selecte groep gebruikers van HCCnet, maar gewoon voor iedere gebruiker van HCCnet. Zoals het nu klinkt is het gewoon meer een uit de lucht gegrepen hoeveelheid verkeer voor iedere gebruiker inplaats van een duidelijke afspraak die voor iedereen geld.

[ijdod]

Het hele idee achter fair use is juist dat niet concreet bekend is wat die limieten zijn. Grote voordeel is dat een FUP is dat deze meegroeit met het gebruik.

[pjottum]

Sja, zonder inzicht in mijn gebruik wil ik geen brief of wat dan ook - ik wil op en meter kunnen zien wat ik gebruik, net zoals zij dat schijnbaar kunnen inzien. En ik wil ook weten wat de limieten dan wel niet zijn.. en anders eventueel overstappen op een andere provider die me wel die inzichten geeft...