Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties
Bron: HCC, submitter: j0ris57

In een kort gedingprocedure, aangespannen door HCC - een belangenvereniging voor computergebruikers - heeft Het Hof in Den Haag uitgesproken dat consumenten, bij het bestellen van een Dell-pc, niet verplicht mogen worden tot vooruitbetalen van meer dan de helft van het aankoopbedrag. Met deze uitspraak wint HCC de eerste slag in een grotere en langer lopende strijd tegen bepaalde - in de ogen van HCC onredelijke - onderdelen in de algemene leveringsvoorwaarden van 's werelds grootste OEM.HCC logo

HCC-directeur Ronald van Rooden over de uitspraak. "Het verbod is gunstig. Niet alleen voor onze eigen leden, maar voor alle consumenten. En dat in de breedst mogelijke zin, want of het nu gaat om computers of om bijvoorbeeld bankstellen maakt niets uit. De uitspraak dat de verkoper in de fout gaat als hij meer dan de helft van het koopbedrag als aanbetaling vraagt, geldt voor alle branches." Op 14 september aanstaande zal Het Hof de reeds eerder door het HCC opgestarte procedure tegen de leveringsvoorwaarden van Dell behandelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Nooit geen ene cent vooruit betalen, als je hoort hoeveel mensen daar problemen mee hebben gehad, heus niet alleen kleine bedrijven hoor. Nooit en nooit vooruit betalen, ze sturen maar een rekening, z'n bedrijf kan dan altijd een deurwaarder sturen als mensen niet betalen maar jij als consument hebt geen poot om op te staan als het mis gaat en dan zijn je centen wel mooi weg.
Verschillende webshops maken ook gebruik van deze constructie, en bekijk de shopsurveys maar eens..het hoeft geen problemen te geven
Webshops zijn anders.

Wanneer een webshop een klant afzet met halve service of een slecht product dan weten deze klanten hun weg gauw te vinden naar een site met shop surveys. Hier posten ze dan hun slechte ervaringen met de winkel waardoor webshops klanten mis lopen, webshops zullen daarom meer hun best doen.

Dell is vooral bekend en redelijk goedkoop, veel consumenten kijken daarnaar en er is niemand die op internet uit gaat zoeken hoe goed dell aangeschreven staat.

Kortom: de dell klant is niet iemand die zijn (slechte) ervaringen meteen op internet zet waardoor iedereen dit kan zien. Een webshop die iets verkeerd doet word gewoon veel eerder afgestraft, daarom doen zij beter hun best.
Een bedrijf als Deel heeft 100.000den klanten, en van die 100.000den klanten zal er echt wel een redelijk percentage niet tevreden zijn over hun PCtje, en de service van Dell.
Of omdat ze niet weten hoe het werkt, of omdat ze geen verstand hebben van computers, of omdat Dell gewoon slecht is.. de andere groep zal alleen maar lovende berichten over Dell schrijven.

Je zal dus nooit een juist beeld van zo'n hele grote webshop krijgen.. Kleine bedrijfjes zijn hier een stuk gevoeliger voor, en zullen (als ze willen blijven bestaan) echt wel de moeite doen om een goed product te leveren, en goeie service te leveren op dat product.


Overigens.. ik dacht dat er al een keer een uitspraak was geweest dat een consument helemaal nooit een aanbetaling hoeft toe doen, om te voorkomen dat de consument de dupe zou worden van faillisementen? Alleen wel op speciale bestellingen wanneer dit voor een bedrijf geen dagelijks/wekelijks bestelling zou zijn. (geen bron, maar heb het ergens gelezen een tijd terug)
Webshops hebben verder zich gewoon aan de NL wet te houden, dus bv aan de wet 'kopen op afstand' die zegt dat je IEDER product gekocht via het internet mag terugsturen binnen 30 dagen en je geld mag terugvragen. IEDERE webshop dient zich daaraan te houden bv. Ook dell en jij ook.
Maar als je de Nederlandse wet goed kent, dan weet je dat het dus NIET voor elk produkt geld.

Dit geld dus NIET voor produkten die sterk aan prijsdalingen onderhevig zijn.
Oftewel.. zo beetje alle computeronderdelen, dus zeker ook complete pcees.

edit:
Zo te zien vergis ik me eigen als ik de wet nalees:

De afkoelingsperiode geldt niet bij:
aankoop van onroerend goed
aankopen die speciaal (op bestelling) zijn gemaakt (bijvoorbeeld een maatpak)
aankopen die snel kunnen bederven of verouderen (bijvoorbeeld taarten)
kranten en tijdschriften
cd’s, video’s en cd-roms waarvan de verzegeling is verbroken
financiële diensten
weddenschappen en loterijen
logies, vervoer, restaurantreserveringen en vrijetijdsbesteding indien deze zijn afgesproken op een bepaalde datum of voor een bepaalde periode
een dienst waarmee de verkoper met instemming van de consument is begonnen voordat de afkoelingsperiode is verstreken.

Maar dat betekent toch in ieder geval, dat een computersysteem, die op maat gemaakt is (de door klant bestelde configuratie) hier niet onder geld.

Maar wel bv voor een harddisk, klant besteld dit, paar dagen later staat de postbode voor de deur, inmiddels zijn de prijzen gezakt, klant weigert remboursementszending.. paketje blijft 3 weken op postkantoor liggen, waarna het vervolgens naar de leverancier teruggaat.... inmiddels zijn de prijzen nog verder gezakt. schade voor de leverancier, en ruim 12 euro verzendkosten ook weg...

Dan ga ik de computeronderdelen toch echt rekenen onder produkten die snel kunnen verouderen!
Als een klant een geheugen van me koopt en een week later wil terugsturen omdat het ergens ineens goedkoper is, dan ga ik dat dan toch echt weigeren...
Precies.
De meeste webshops zijn heel erg klein, 1 mansbedrijfjes. Zoals de mijne.

Die schakelen echt niet zomaar een deurwaarder in. Weet je wat dat kost?

Dus het is net zo onredelijk te zeggen dat je bij die shops geen ene cent vooruit moet betalen als om te zeggen dat ze 100% vooruit moeten betalen...
Die schakelen echt niet zomaar een deurwaarder in. Weet je wat dat kost?
Ja, niets. Veel incassobureaus (deurwaarders zijn iets anders) werken op no-cure no pay basis en verhalen hun kosten op de debiteur.
Dus het is net zo onredelijk te zeggen dat je bij die shops geen ene cent vooruit moet betalen als om te zeggen dat ze 100% vooruit moeten betalen...
Als je dat niet wilt, lever je toch onder rembours? Ben je van het gezeik af.

Webshops hebben verder zich gewoon aan de NL wet te houden, dus bv aan de wet 'kopen op afstand' die zegt dat je IEDER product gekocht via het internet mag terugsturen binnen 30 dagen en je geld mag terugvragen. IEDERE webshop dient zich daaraan te houden bv. Ook dell en jij ook.
En dat is precies wat Dell ook doet. De eerste keer moet je 100% vooruit betalen, een 2e of latere keer niet meer.
Webshops hebben verder zich gewoon aan de NL wet te houden, dus bv aan de wet 'kopen op afstand' die zegt dat je IEDER product gekocht via het internet mag terugsturen binnen 30 dagen en je geld mag terugvragen. IEDERE webshop dient zich daaraan te houden bv. Ook dell en jij ook.
Met de wet in de arm overtuig jij als consument hier een webshop echt niet van. Als een webshop niet meewerkt (en dat gebeurt nog wel eens), aan de teruggave van een product of vooruitbetaald geld, dan is de weg naar de kantonrechter voor de consument heel lang en duur. En dus beter te vermijden.

Daarom is het veel beter niet teveel vooruit te hoeven betalen (bij voorkeur niets), en is dit een goede opgelegde maatregel bij Dell.
Een berucht probleem bij Dell is dat ze je vooruit laten betalen en vervolgen niet leveren. Uitstel op uitstel. Je dacht binnen een paar dagen een PC in huis te hebben maar na tig weken heb je nog niks. Dell trekt ondertussen lekker rente van je geld, en jij kunt niet meer ergens anders een PC gaan halen want je geld is al bij Dell. Waar gebeurd.En nog heel vaak ook. O.a. vanwege deze praktijken is HCC die rechtzaak begonnen. Het is zeer terecht dat Dell wordt aangepakt.
Webshops zijn anders
Nee, Dell is ook een webshop, maar dan een hele grote.
niemand die op internet uit gaat zoeken hoe goed dell aangeschreven staat.
Dat is natuurlijk grove onzin. JUIST zo'n groot bedrijf kan een slechte naam echt niet veroorloven, zeker niet Dell dat alleen maar via internet handelt. Ik zie dan ook niet zo het probleem in van vooruit betalen bij zo'n groot en stabiel bedrijf. Bij een kleine webwinkel is de kans veel groter dat er iets mis gaat en daarom ben ik er daar juist voorzichtiger mee.
Het nadeel is dat Dell alleen maar een webshop is. De meeste andere hebben ook een "echte" winkel. Dat betekend dat je altijd langs kunt gaan als het echt nodig is.

Verder zou ik nooit de 1e keer vooruit betalen. De 2e of de 3e keer(als alles de voorgaande keren goed is gegaan) zou ik het risico wel nemen. Scheelt toch al vlug 10 euro.
Als je dat niet wilt, lever je toch onder rembours? Ben je van het gezeik af.
rembours is wel belachelijk duur, weet je dat?
Klanten zijn vaak dat niet bereid te betalen. Kost dus simpelweg gewoon klanten!
Verder hebben voor consumenten nog steeds het "bakstenen" syndrome.. oftewel, die durven niets onder rembours te bestellen.

Denk dat er een hoop kleine webshops er nu mee op gaan houden.
Dat is echt niet ten voordele van de consument.. want juist de kleine webshops hebben de beste prijzen...

Dus deze uitspraak schiet zijn doel voorbij. En de meeste consumenten hebben er alleen maar last van dus.
Hoeveel consumenten kopen bij Dell en willen niet vooruit betalen?
En hoeveel consumenten kopen bij al die kleine shops bij elkaar opgeteld?
Een deurwaarder kost niks. De kosten van een deuwaarder worden door de klant betaald.
Als die klant nog steeds niet betaald moet hij voor het gerecht. Kost 1200 euro minimaal.
Welke deurwaarder schiet dat voor? De meesten doen alleen de communicatie..

en 1200 betalen in geval van een PC van 500 euro waarvan de helft al betaald is, doe je ook niet snel. Zeker niet met die risico van die kale kip...
@JSK
Met de wet in de arm overtuig jij als consument hier een webshop echt niet van. Als een webshop niet meewerkt (en dat gebeurt nog wel eens), aan de teruggave van een product of vooruitbetaald geld, dan is de weg naar de kantonrechter voor de consument heel lang en duur. En dus beter te vermijden.
En om deze reden ben ik dus blij met mijn rechtsbijstandverzekering. laat hun het lekker uitzoeken, ik betaal wel premie voor de verzekering (heb hier al vaker gebruik van gemaakt)
Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op.

Een incasso bedrijf is namelijk verplicht na te gaan of uberhaupt de claim terrecht is. Verder is het inschakelen van een incasso gewoon een vorm van outsourcing.. Weet je wat het kost om zelf allemaal die wanbetalers na te bellen, brieven te schrijven, betalings regelingen regelen, etc.

Een incasso bedrijf neemt bedrijven gewoon veel werk uit handen, en als een deurwaarde nodig mocht zijn, dan regelt het incasso bureau ook niet.

Weet je wat er gebeurt bij bedrijven die geen incasso bureau inhuren. Die sturen je gewoon een dagvaarding. En mocht het bedrijf in het gelijk worden gesteld, nou dan kan je een aardige rekening verwachten.. Je dacht toch niet dat een bedrijf ineens denkt 'Ach, die arme pietje puk, die hoeft deze keer niet te betalen.."?


Edit: Dit is een reactie op 'Pietje Puk'.
Een berucht probleem bij Dell is dat ze je vooruit laten betalen en vervolgen niet leveren
In meer dan 50 leveringen van Dell (zowel privé als zakelijk) nog nooit meegemaakt. Maar toegegeven, de kans dat dit gebeurt is inderdaad kleiner als je nog niet alles betaald hebt.
Mariusjr schreef:
Als die klant nog steeds niet betaald moet hij voor het gerecht. Kost 1200 euro minimaal.
Welke deurwaarder schiet dat voor?

Ik kan je zeggen:
Bijna elke deurwaarder schiet dat voor, want als een debiteur (lees klant) voor het gerecht veroordeelt wordt tot het betalen van restant koopsom + gerechtelijke kosten + wettelijke rente, dan is zo'n uitspraak 20 jaar geldig.

DUS. van een kale kip kan je dus nog 20x12 maand = 240 maanden proberen te plukken.

Een debiteur moet dus ALTIJD betalen.
Die schakelen echt niet zomaar een deurwaarder in. Weet je wat dat kost?
Daarom. Ik lever nog geen suikerklontje zonder vooruitbetaling hoor.

edit:
hoe komt dit nou hier, dit moest als reactie op mariusjr
@ mariusjr

Een deurwaarder kost niks. De kosten van een deuwaarder worden door de klant betaald. En een goede deurwaarder reken ook nog de rente die de klant aan jouw moet betalen over het openstaande bedrag.


Wordt alleen een beetje moeilijk bij de zgn "Kale kip" Maar dat is dan ook het enige risico.
ja hoor, dream on, alsof een winkel minder verkoopt door shop-surveys... pfff... misschien 0,5% van de computerkopers komt op die site's en beslist naar aanleiding daarvan ergens een computer te kopen. Het gros koopt toch gewoon bij aldi of lidl of expert omdat ze een leuke advertentie hebben...
Incassobureaus zijn de meest nutteloze instellingen die er bestaan :)

Want wat kan een incassobureau nou eigenlijk doen: Een brief schrijven met de vraag of je wilt betalen. Meer niet. Wil je meer heb je alsnog een deurwaarder nodig. Sla dan dat incassobureau maar over :)
Geef dan eens het adres (of naam, zoek ik het wel op in telefoonboek) van een deurwaarder die dat doet?

De Deurwaarders waar ik contact mee heb gehad sturen toch echt wel rekeningen, en schieten voor... een periode van 21 dagen (wat de betalingstermijn van je is)....
Die mogen dus ook geen gebruik meer maken van deze constructie!
Nooit geen ene cent vooruit betalen, als je hoort hoeveel mensen daar problemen mee hebben gehad, heus niet alleen kleine bedrijven hoor.
Tegenover die mensen die problemen hebben staan veel meer mensen die geen problemen hebben, het is doodnormaal om bij grote orders een deel vooraf te betalen, zoals bij verbouwingen of de aanschaf van een duur bankstel o.i.d.

De bedrijven lopen ook risico als ze bijvoorbeeld een keuken op maat maken of iets dergelijks, de opdrachtgever kan bijvoorbeeld falliet gaan of het kan zijn dat de opdrachtgever nooit de intentie heeft gehad om te betalen.
Nooit en nooit vooruit betalen, ze sturen maar een rekening, z'n bedrijf kan dan altijd een deurwaarder sturen als mensen niet betalen
Ja en wie zegt dat de deurwaarder ook daadwerkelijk iets kan ophalen bij niet betalende klanten? Er zijn genoeg mensen die expres met bijvoorbeeld een cedit card meer kopen dan ze kunnen betalen. Dan kan je het geld wel terug willen halen maar als dat er niet is wordt het lastig.
maar jij als consument hebt geen poot om op te staan als het mis gaat en dan zijn je centen wel mooi weg.
Je hebt genoeg mogelijkheden om je geldd terug te halen, behalve als het om oplichting gaat en de oplichter niet meer te vinden is. Maar dat komt niet zoveel voor.
Het is natuurlijk dikke onzin om vooruit te betalen.
Een ondernemer moet MOEITE doen voor zn handel. Daar hoort ook een stukje risico bij.
Als klant wil je gewoon een product kopen en de garantie hebben dat je het ook krijgt, verder geen risico's lopen.
Ben ik het niet mee eens. Als een bedrijf een op maat gemaakte pc voor de consument maakt en deze wil niet betalen zit het bedrijf wel met een schade post. Door snelle veroudering, wordt zo'n pc tenslotte gauw minder waard. Voor een bedrijf is een aanbetaling dan ook een soort van garantie dat de klant uiteindelijk het bestelde ook afneemt.

Als bedrijf dien je dan wel zo netjes te zijn, eventueel ook in de voorwaarden op te nemen, dat wanneer je niet kunt leveren binnen een bepaalde tijd het vooruitbetaalde bedrag terug te storten.
Als je de betaling via je bank hebt gedaan, kan je die bank de opdracht geven de overschrijving terug te draaien.
O ja? Weet je dat wel heel zeker? Volgens mij geldt dat alleen voor overboekingen door een permanente machtiging.
"Als je de betaling via je bank hebt gedaan, kan je die bank de opdracht geven de overschrijving terug te draaien."

Dat zou betekenen: je betaalt vooruit je krijgt je goederen gelevert (of haalt ze op) en je laat de betaling terugboeken. GROTE ONZIN

Alleen in enkele gevallen kan een betaling teruggedraaid worden. Een automatische afschrijving binnen 30 dagen. Een foutieve afschrijving (als b.v. het bedrag niet op de rekening van de tennaamgestelde is terechtgekomen). En misschien nog enkele gevallen ter beoordeling van de bank.
dit kan dus echt niet,

het enige dat je bank terug kan halen is automatische incassos. als jij zelf wat overmaakt (maakt niet uit op welke manier) dan kan je het niet terugkrijgen
heus niet alleen kleine bedrijven hoor
Gezien ik zelf een bedrijf hebt wat waarschijnlijk ook nog wel onder klein valt wil ik hier even op reageren. Ikzelf heb juist vooral positieve ervaringen met kleine bedrijven. Grote bedrijven hebben heel vaak een slechte organisatie. Zolang alles goed gaat is het vaak best, maar als je iets aangepast wilt hebben gaat er van alles mis. Een kleiner bedrijf is vaak veel persoonlijker qua communicatie en de mensen weten dan vaak ook wat ze voor je moeten doen.

Bij mijn bedrijf kies ik ook vaak wat kleinere leveranciers. Heb ik tenminste geen last van logge grote organisaties.
Dell mag dit niet EISEN van de consument, als ik het goed begrijp.
Als de consument daar geen bezwaar tegen maakt is het natuurlijk geen probleem.
Dus ALLE webshops kunnen dit met medewerking van de klant blijven doen.
Ze zullen de klant wel de mogelijkheid moeten bieden anders te betalen.
Denk dat je niet helemaal weet hoe het Nederlands recht in mekaar zit, stel je doet als particulier een grote order bij een bedrijf zonder een aanbetaling, en je kan dat bedrijf niet betalen, en ze sturen een deurwaarder op je af, is dit als bedrijf zijnde een dure grap, met de kans dat je geen rooie cent te makken hebt en bedrijven dus keihard achter het net vissen, mischien krijgen ze een "tweedehands" apparaat terug.

Ik vind het niet meer dan vreemd dat bedrijven aan particulieren een aanbetalign vragen voor een artikel van enkele maandsalarissen, snap HCC wel, maar er zitten genoeg mensen die hier gebruk van maken.
Als je niet het hele bedrag vooruit zou willen betalen, dan bestel je toch gewoon ergens anders?
Ik bedoel, als bijv. je groenteboer onredelijke eisen stelt of op een andere manier iets doet waar je het niet mee eens bent, ga je toch gewoon naar de concurrent?
Dell heeft toch geen monopoliepositie?
Of moet tegenwoordig alles en iedereen aangeklaagd worden door de (schijnheilige en hypocriete) organisaties die zgn. de belangen van de consument behartigen, maar ondertussen alleen maar winst willen maken.
Als je lid wilt worden van de HCC, moet je volgens mij het abogeld ook in z'n geheel vooruit betalen. Idem voor de HHCdagen, eerst dokken, dan naar binnen...en valt het tegen geen restitutie mogelijk...
Idem voor de HHCdagen, eerst dokken, dan naar binnen...
Dit is appels met peren vergelijken. Dit heeft helemaal niets met vooruitbetalen te maken. Je betaalt voor iets dat je ter plekke "geleverd" krijgt namelijk: toegang tot de HCC dagen. Of is volgens jou "een blikje cola kopen en later opdrinken" ook een vorm van vooruit betalen?

Over abonnementsgeld kan ik niet goed oordelen maar lijkt me ook niet helemaal hetzelfde. Bij abonnementen zijn er altijd wel regeltjes die ervoor zorgen dat je bij tussentijds opzeggen een deel van het abonnementsgeld terug krijgt.
Over abonnementsgeld kan ik niet goed oordelen maar lijkt me ook niet helemaal hetzelfde. Bij abonnementen zijn er altijd wel regeltjes die ervoor zorgen dat je bij tussentijds opzeggen een deel van het abonnementsgeld terug krijgt.
Waar is dat? Nooit van gehoord.
Gewoonlijk kan je tussentijds gewoon NIET opzeggen.
Als het blikje cola bedorven blijkt, kun je je geld terugvragen (moet je natuurlijk niet het hele blikje leeggedronken hebben).
Bij cola weet je wat je kunt verwachten qua smaak, kwaliteit e.d.

Maar wanneer de HCCdagen tegenvallen, is er geen restitutie mogelijk.
En itt. een blikje cola, weet je bij dat soort evenementen niet vantevoren of 'de kwaliteit' gelijk is aan bijv. een vorige keer.
Je kunt dus niet als 'het product' om wat voor reden tegenvalt, je geld terugvragen.

Abo zit je meestal ook aan vast voor 1 jaar (zowel bij ADSL als tijdschrift), en bestaat er geen vastomlijnde restitutieregeling.
Mwoah, jíj kan het product misschien niet goed vinden, maar de HCC dagen worden gewoon geleverd, zoals ze horen te zijn.

"Binnen zijn een hoop standjes van computerwinkels en een heleboel nerds"

Tsja, dat jij het dan niet leuk vind, is meer jouw zaak dan die van hen. Je kan een blikje cola ook niet ruilen als je komt met "Fanta is eik toch lekkerder"...

En bij de HCC dagen is de kans dat het product niet geleverd wordt érg klein als je betaalt. Het is ook niet echt vooruitbetaling, je betaalt en gaat direct naar binnen.
Wat is nu het probleem? Een bedrijf houd zich niet aan de nederlandse wet en die wordt voor het gerecht gesleept om af te dwingen dat ze dat voortaan wel gaan doen. Dat lijkt _mij_ een goede zaak.

Ik kan me nog een keukenboer herinneren die op de fles ging. Heb jij toen ook die mensen op tv gezien die _alles_ vooruit hadden betaald een daardoor nu in zak en as zaten? Ik wel.

Ik zeg dus:"Een Goede Zaak!"(tm)
Zo werken abonnementen, dus daar zie ik geen probleem in. De HCC dagen is nog simpeler: je betaald en daarna heb je binnen seconden datgene waar je voor betaald hebt, namelijk toegang tot de HCC-dagen. Je consumeert direct dat waar je voor betaald hebt. Ik snap het argument van jou hierover niet.

Het probleem bij vooruitbetalen zit natuurlijk in het feit dat je geen stok meer achter de deur hebt, als ze niet leveren/fouten maken/enz. Lijkt me zeer nuttig om niet alles te betalen, zodat ze nog moeten werken voor ze hun geld krijgen.
Ik bedoel, als bijv. je groenteboer onredelijke eisen stelt of op een andere manier iets doet waar je het niet mee eens bent, ga je toch gewoon naar de concurrent?
Dell heeft toch geen monopoliepositie?
Als eenling zul je dat dan wel moeten. Maar wat Dell eist mag dus niet volgens het (consumenten)recht, en waarom zou je accepteren dat ze met dat recht een loopje proberen te nemen? Hetzelfde geldt voor garantiekwesties en dergelijke. Het is in het belang van iedereen als consumentenorganisaties een vuist blijven maken tegen de - immer onder dergelijke bepalingen onderuit proberen te komende - bedrijven/leveranciers. Anders kunnen we net zo goed het recht afschaffen en er een wild west toestand van maken; maar die tijd hebben we gehad.
Vooruit betalen bij tijdschriften is een algemeen geldend principe. Het valt niet onder de wettelijke regel dat maximaal de helft als vooruitbetaling gevraagd mag worden.
Het is gewoon heel simpel: geen enkele winkel mag het volledige aankoopbedrag als aanbetaling vragen, en dat geldt dus ook voor Dell.
Het wordt wel een interessante discussie hoe het dan zit met alle andere internetwinkels. Zal deze uitspraak daar dan ook voor gelden? Leuk voer voor juristen... In principe zou de optie van betalen bij aflevering voldoende moeten zijn.

Mmmm, "Te langzaam getypt"(tm)
Is er een verschil tussen aanbetalingen en vooruitbetalingen? Van Dalen zegt van wel: vooruitbetaling = betalen voor een levering, aanbetaling = eerste betaling van een zaak op afbetaling of in termijnen.

Ik ben geen jurist, advoaat o.i.d, maar het gaat in deze zaak alleen over vooruitbetaling. Dus mag een bedrijf dan wel meer dan 50% aanbetaling vragen?
Nee dat mag niet. Iedereen die hierboven (en onder) loopt te zwammen over deze materie zou eens een wetboek moeten openslaan }> Dit staat al sinds 1992 in de wet.
In art 26 lid 2 van boek 7 staat dat een verkoper ten hoogste 50% vooruitbetaling kan verlangen. Het verhaal van de HCC versus DELL gaat over het feit dat hun algemene voorwaarden strijdig zijn met de wet en dus moeten worden aangepast.
Ik ben geen jurist, advoaat o.i.d, maar het gaat in deze zaak alleen over vooruitbetaling. Dus mag een bedrijf dan wel meer dan 50% aanbetaling vragen?
Hij kan het vragen, maar niet eisen lijkt me, omdat dit strijdig lijkt met de bovengenoemde 50% regel voor vooruitbetalen. Aanbetalen doe je in (meerdere) termijnen, en dat zijn er tenminste twee ( -> 50%).
En dat in de breedst mogelijke zin, want of het nu gaat om computers of om bijvoorbeeld bankstellen maakt niets uit. De uitspraak dat de verkoper in de fout gaat als hij meer dan de helft van het koopbedrag als aanbetaling vraagt, geldt voor alle branches."
Dit gaat dus vergaande consequenties hebben voor al die webshops die nu spullen onder volledige vooruitbetaling aanbieden.

Consequentie voor de consument is misschien minder risico maar als het een beetje tegenzit ook hogere prijzen. Het risico van niet of te laat betalen zal nu naar de leverancier gaan en die zal dat op een of andere manier toch in de prijzen moeten gaan verrekenen.

Waarschijnlijk zullen we meer gebruik moeten gaan maken van bankgarantie-achtige constructies zoals die bijvoorbeeld ook voor ebay transacties mogelijk is. Maar goed, dat kost ook weer geld.
De meeste webshops zullen helemaal geen probleem hebben, want bijna iedere webshop heeft de mogelijkheid om onder rembours te leveren. Als ik het goed begrijp mag een bedrijf geen >50% vooruitbetaling *eisen* (en dus geen andere optie aanbieden). Ze mogen wel degelijk rembours aanbieden en tegelijkertijd zeggen dat je korting krijgt bij vooruitbetaling (wat me ook redelijk lijkt).
Rembours via TPG is alleen in Nederland mogelijk. Van en naar Nederland (internationaal) heeft TPG dit 1 januari 2003 geschrapt.

Bovendien is rembours voor de winkelier niet zo'n prettige constructie: wanneer een klant zowel letterlijk als figuurlijk niet thuis geeft, blijft het pakket 3 weken op het postkantoor liggen alvorens retour te komen. Als winkelier weet je dus pas na drie en een halve week dat de klant alsnog van de koop heeft afgezien -- veel langer dan de wettelijke acht dagen bedenktijd vanaf de besteldatum -- en is het bovendien vrijwel onmogelijk de portokosten als nog op de klant te verhalen.

Gelukkig is af laten halen tegen contante betaling ook het bieden van een alternatief voor die wet, zodat slechts weinig webshops in het zelfde schuitje zullen zitten als Dell.
Daarnaast is TPG niet altijd even snel met betalen. Voordat het geld uiteindelijk bij jou is kost ook weer wat tijd. Uiteindelijk zit je dus vaak met een gat van een maand of meer tussen het moment dat jij het product de deur uit gedaan hebt en je je geld ziet. Dit kan ook nog wel eens een probleem opleveren voor je cash flow.
Bij een rembours zending kan je - net als bij normale pakketjes - aangeven dat bij geen gehoor het pakketje direct retour moet.
Bij een rembours zending kan je - net als bij normale pakketjes - aangeven dat bij geen gehoor het pakketje direct retour moet.
Echt geweldige oplossing!
Als je dit niet doet, zal de klant het in de meeste gevallen het pakje wel ophalen op het postkantoor.

Als je dit wel doet, ben je meteen ruim 12 euro rembourskosten armer!
Wat een Offtopic geneuzel. Dit heeft helemaal niks met andere webshops te maken.

het punt is dat Dell bewust alle mogelijkheden van de consument ontneemt om te klagen of te proberen om Dell te dwingen om haar verplichtingen na te komen. Dell is verplicht binnen een bepaalde tijd te leveren, maar laat soms meer dan een maand op zich wachten daardoor kan de consument alleen nog met de Kanton rechter drijgen. en dat doet hij niet. Tevens eist Dell 100 Euro verzendkosten. Ook als het product retour gaat of moet worden opgestuurd naar Dell. Ook dit is onrechtmatig omdat volgens de Wet de webshop een service adres in nederland moet hebben. Stuur je het dan als verzekerd pakket via TPG ben je maar 15 Euro kwijt.
Even een aantal opmerkingen naar aanleiding van de diverse reacties op dit nieuwsbericht:
...z'n bedrijf kan dan altijd een deurwaarder sturen als mensen niet betalen maar jij als consument hebt geen poot om op te staan als het mis gaat en dan zijn je centen wel mooi weg...
Dat is natuurlijk wel erg kort door de bocht. Over het algemeen staat het recht meer aan de kant van de consument en moet de verkoper het maar uitzoeken. Het zogenaamde 'ondernemersrisico' noemen ze dat. De laatste tijd wel eens de marges bekeken binnen de ICT verkoop? Kleine bedrijfjes kunnen failliet gaan wanneer ze aantal wanbetalende klanten hebben. Naast de investering in de voorraad, komen de deurwaarderskosten daar dan nog eens bij.
Die schakelen echt niet zomaar een deurwaarder in. Weet je wat dat kost?
Ja, niets. Veel incassobureaus (deurwaarders zijn iets anders) werken op no-cure no pay basis en verhalen hun kosten op de debiteur.
Zoals je zelf al aangeeft is een deurwaarder iets anders dan een incassobureau. Het is algemeen bekend dat incassobureau's die op basis van "no-cure-no-pay" werken, zich alleen inspannen wanneer ze denken dat er geld te verdienen is. De overige zaken besteden ze veel minder aandacht aan en worden dus meestal niet opgelost.
Webshops hebben verder zich gewoon aan de NL wet te houden, dus bv aan de wet 'kopen op afstand' die zegt dat je IEDER product gekocht via het internet mag terugsturen binnen 30 dagen en je geld mag terugvragen. IEDERE webshop dient zich daaraan te houden bv. Ook dell en jij ook.
Uiteraard hebben Nederlandse webshops zich gewoon aan de Nederlandse wet te houden. Wet Kopen op Afstand (WVA) geeft kopers 7 werkdagen bedenktijd, dus geen 30 dagen. Binnen deze tijd kan een product retour gestuurd worden. Hierbij gelden echter wel de voorwaarden voor retourzending (onbeschadigd en compleet product, gesloten/gesealde verpakking).
Met de wet in de arm overtuig jij als consument hier een webshop echt niet van....
Indien een webshop zichzelf serieus neemt, dan zal die zeker ook serieus omgaan met opmerkingen/klachten van iedere klant. Zeker in de gevallen wanneer deze klant naar de wet verwijst. Ook zal een goede webshop altijd zijn uiterste best doen om de klant naar beste kunnen te helpen.
Die mogen dus ook geen gebruik meer maken van deze constructie!
Let wel: een webshop mag altijd vragen om 100% vooruitbetaling, maar mag dit niet eisen. Het is aan webshop/klant hoe de betaling precies verloopt.

[quote]
Zelf net met de verantwoordelijke van HCC gesproken, en die zegt dat een webshop zelf krediet kan krijgen bij de groothandels. En dat ze daarom makkelijk de goederen naar de consument kunnen sturen zonder dat de klant (alles) betaald heeft. [quote]
Waar de HCC dat vandaan heeft begrijp ik niet. Er zijn inderdaad webshops die krediet kunnen krijgen bij (een aantal) groothandels. Dit geld echter lang niet voor alle webshops.
Trouwens, op krediet bij de groothandel betekend dat je ten alle tijde het verschuldigde bedrag moet voldoen. Betaald de klant niet aan de webshop of neemt deze het product niet af (of stuurt dit retour), dan heb je alsnog hetzelfde probleem. Als webshop moet je betalen en zit je met de voorraad (en dus kosten). Betaal je de groothandel niet op tijd, weg krediet, hallo faillisement (althans wanneer dit te vaak gebeurd).
Misschien heb ik het mis, maar wat is het probleem met credit card betalingen ?
Je zit als webshop natuurlijk wel met de kosten die het accepteren van credit card betalingen met zich meebrengt. Toch al gauw 4% van het totaalbedrag. Daar gaat een zeer groot gedeelte van je winstmarge! De klant laten betalen kan natuurlijk ook, maar daarmee ben je wel meteen 4% duurder uit. Dat zal dus weer klanten kosten.
Maar een artikel volledig betalen voordat deze naar jou verzenden wordt bij een bestelling van een webshop is toch logisch?
Ik werk zelf ook bij een webshop, en reken maar niet dat wij een laptop opsturen voordat wij het volledige bedrag van de betaling binnen hebben. Daarnaast vragen we ook nog een aanbetaling van 10% indien de laptop niet bij ons op voorraad is om onze voorraad zo minimaal te houden. Dit weer in verband met de snelle prijsdalingen van laptops waar wij aan mee willen doen.
Onder rembours versturen doen wij ook niet, omdat deze kosten accosiaal hoog zijn dan is het voordeel van voordelig online bestellen al weer weg.
Zelf net met de verantwoordelijke van HCC gesproken, en die zegt dat een webshop zelf krediet kan krijgen bij de groothandels. En dat ze daarom makkelijk de goederen naar de consument kunnen sturen zonder dat de klant (alles) betaald heeft.
En waarom zou het logischer zijn dan :

"Een artikel pas betalen als het bij jou op de deurmat ligt is toch logisch? Ik ben zelf consument, denk maar niet dat ik betaal voordat ik dat ding heb. Je wordt aan alle kanten genaaid hier."

De waarheid lijkt me ergens in het midden te liggen ;)
Op zich leuk deze uitspraak, maar hoe ga je een bedrijf verplichten om zich hier aan te houden. Veel webbedrijven werken nu eenmaal met 100% betalen en dan levering. Neem Amazon, maar ook een eBay (of de verkoper moet groot vertrouwen hebben in de mensheid).

Als ik iets on-line wil bestellen bij een bedrijf betaal ik met mijn CC altijd vooruit, een mail sturen dat ik slechts de helft betaal en bij aflevering de rest zal lachend weggegooid worden. Anders zullen ze rembours e.d. veel duurder maken zodat (vooral) Nederlanders alsnog voor vooruitbetalen zullen kiezen.

Tenslotte is de vraag hoe breed de werking van de uitspraak is. Ik bestelde laatst op een Nederlandse site een tas voor digicam, en die werd geleverd door een Frans bedrijf. Ze hadden enkel een Nederlandse front op i-net. Hoe verplicht je die?
Op zich leuk deze uitspraak, maar hoe ga je een bedrijf verplichten om zich hier aan te houden.
Dat is ook een goed punt.
Tegen Dell is er al een rechtszaak. Als die zich er niet aan houd na die 3 maanden, zullen ze waarschijnlijk wel boete krijgen.

Tegen elke andere webshop zal je toch eerst minimaal een kort geding op poten moeten zetten zodat ook deze bedrijf een termijn krijgt van de rechter.
Als jij met credit card betaalt, dan betaal jij niet 100% vooruit, dat doet je bank of creditcardmaatschappij. Vervolgens betaal jij je lening bij de bank af. Je hebt ook het gemak van het storneren van je betaling als deze onterecht is.
ik weet niet of jullie wel eens naar radar kijken, maar dell levert heel veel klachten op. Oven mensen die een defect scherm geleverd krijgen (dat kan gebeuren natuurlijk) en vervolgens een tweedehands krijgen, das toch niet normaal.

De reclames van dell zijn al genoeg om geen dell te kopen: nu gratis dubbel geheugen, "wel 256 mb!", ach xxx toch op zeg!
http://www.resellerratings.com/seller1867.html

DELL bij Resellerratings... het ziet er daar niet goed uit...

Maar ja dat krijg je als je als dozenschuiver op zo'n formaat mega goedkoop probeert te worden

En inderdaad, nederlandse wet zegt niet meer van 50% vooruit betalen!
Ik vraag me af hoe betrouwbaar dat soort ratings zijn als het gaat om computerhardware. Maar al te vaak geven mensen de hardwarefabrikant de schuld ("mijn computer start niet/is zo langzaam/dit spelletje doet het niet!/etc") wanneer ze zelf hun systeem ondertuit gehaald hebben met het installeren van buggy drivers, spyware, virussen, etc.

Op mijn werk wordt al sinds een jaar of vijf alleen maar Dell aangeschaft en de ervaringen daarmee zijn uitstekend. Er is pas weer een bestelling voor 150 PCs en een paar servers de deur uitgegaan.
Ja dus de bedrijven klanten hoe groter, nemen ze wel seriues en de particulier laten ze barsten.
Een groot bedrijf die service op de naam wil hebben moet daar op inspringen.
Mankracht en kennis in helpdesk steken voor particulier aangezien dat nogal anders en veel eisender is dan bedrijf support.

Dus als je software ergens anders koopt of hardware wordt je aan je lot overgelaten.

Nou voor bedrijfen is DELL middelmatig voor particulieren nou dat wordt dus mijden.

Kan je beter naar de Computerboer om de hoek met een goede persoonlijke service gaan.

Of ene spoed cursus PC hardware en de sores zelf oplossen.

Maar ja zo'n pol rating is natuurlijk wel een zeikert magneet.
Tja, wat is de waarde van zoiets... want het is waar dat er vaak alleen maar geklaagd word.

Maar...niet helemaal... er zijn ook bedrijven die POSITIEF bevonden worden op die site... dus er zijn duidelijk genoeg mensen die wel positief zijn over bepaalde zaken.

Ik dan dat je resellarratings.com niet 100% kan vertrouwen...kun je niemand... maar dat er duidelijk een kern van waarheid in zit!

Lees eens de verhalen op die website...

- Slechte helpdesk
- Late Orders

Het is bij Dell duidelijk toch redelijk vaak voorkomend iets... misschien iets te vaak! Iedere zaak maakt fouten...

het is aan de persoon zelf om te bepalen na het lezen van de reseller rating om te kijken of ze alsnog zaak X vertrouwen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True