KPN vecht beslissing Opta aan

Zaterdag werd bekend dat Opta - de officiële toezichthouder van de telecommarkt - KPN heeft opgedragen om de tarieven voor het gebruik van zijn netwerk met terugwerkende kracht vijf tot elf procent te verlagen. Hoewel KPN verplicht is om aan deze eis te voldoen, hebben ze de beslissing voor de rechter aangevochten in de hoop om hem terug te laten draaien. De prijsdaling zou niet in verhouding staan tot de inkomstengroei van KPN en bovendien geen ruimte overlaten voor het verhelpen van storingen:

Volgens KPN is een verlaging van de tarieven een bedreiging voor het netwerk. ''We mogen van de Opta bepaalde kosten niet doorberekenen die te maken hebben met de opvang van storingen'', zegt een woordvoerder. Als de Opta door de rechter in het gelijk wordt gesteld is het volgens de woordvoerder ''niet ondenkbaar'' dat er sneller storingen optreden.

Reacties (67)

[Luppie]

Wel raar, dat de OPTA dit besluit nu al neemt, De nma is nog bezig met een onderzoek naar de prijzen die de KPN hanteerd.

Opta onderzoekt ieder jaar de tarieven die KPN rekent aan concurrenten. Het besluit heeft geen betrekking op het netwerk voor mobiele telefonie. Mededingingsautoriteit NMa is bezig met een onderzoek naar de tarieven die aanbieders elkaar rekenen voor het gebruik van moliele netten. Dit wordt volgende maand afgerond.

Ik ben van mening dat de OPTA beter een maand had kunnen wachten, zodat er duidelijkheid ik of de eis gegrond danwel ongegrond is.

De 3e partijen zoals tele2 profiteren al van genoeg voordeel, aangezien zij al zoveel klanten hebben dat ze beltikken met schaalvoordeel kunnen inkopen. Nog even en onze nationale telecom provider heet tele2 en niet KPN. En aangezien dit soort bedrijven al vaak in het nieuws geweest zijn met discutabele nota's lijkt me dit niet echt wenselijk.

[gmafs]

De overheid zou gewoon net als bij het spoor de infrastructuur (dus het netwerk) moeten nationaliseren, en aan alle gebruikers de zelfde (kostendekkende) vergoeding moeten opleggen. (NS moet voor het gebruik van het spoor betalen)

Dan is het pas onomstotenlijk eerlijk geregeld voor alle partijen. Lijkt me ook wel een voorwaarde voor eerlijke marktwerking

[SveNRG]

Als de Opta door de rechter in het gelijk wordt gesteld is het volgens de woordvoerder ''niet ondenkbaar'' dat er sneller storingen optreden.

Doet me een beetje als mafiose praktijken voorkomen. Klinkt als een dreigement!

[buum]

Nee, dat klinkt als een waarschuwing. Heel terecht: als je als beheerder van het netwerk geen kosten voor het beheer mag aanrekenen, zal dit slechter gebeuren.

Alles leuk en aardig met de Opta, maar het begint er steeds meer op te lijken dat het er enkel op is gericht om KPN in toom te houden, i.p.v. de waakhond-functie die ze hebben (die dus twee kanten op dient te werken).

[Verwijderd]

Ik denk dat SveNRG het bedoelt als volgt (en ik kan het er helaas niet oneens mee zijn): Als de KPN haar zin niet krijgt, laten ze gewoon bepaalde storingen zitten, zodat ze kunnen zeggen "zie je wel", en daarna reden hebben om de prijzen weer te verhogen.

[gumkop]

Als het kon zou ik je een 10+ geven als moderatie. Ik denk dat niemand weet dat de KPN nog gemenere streken heeft als Microsoft. Ik heb met eigen ogen gezien dat de KPN het management van een bedrijf heeft geintimideerd omdat we een offerte hadden uitgebracht waarin Versatel een beter alternatief was dan hun huidige KPN, en de KPN wilde kosten wat kost deze klant niet verliezen.
Echt, ik heb er geen woorden voor wat voor schoften er bij de KPN werken (niet de technici dus, die hebben alleen maar te lijden onder het beleid, dat zijn nog de enige goede mensen).

[Royale de Luxe]

Daar heb je volgens mij groot gelijk mee.

Hier in België heeft zich ongeveer ook zoiets afgespeeld.
Belgacom verhuurd hun lijnen aan 3th party's en verdiend daar redelijk goed aan, maar ze bevoordelen wel hun klanten bv: tijdens spelletjes op de radio de klanten die een Belgacom lijn hebben vlugger te doorschakelen dan andere klanten.

en dan maar proberen iets te winnen...

verder als er problemen zijn met een bepaald telefoonnummer dat toch van belgacom is krijg je steeds het antwoord maar meneer we servicen niet uw telefoonnummer dus kunnen we u niet helpen, je dient hiervoor bij de helpdesk van telefoon provider zijn, terwijl het wel over een telefoonnummer van hen gaat.

[GdeKeijzer]

Wat ook vreemd is, is dat KPN ook hogere tarieven rekent om (bv.) naar klanten van Priority Telecom (lees: UPC) te bellen. Het gaat hier om ca. 50%. Kan de OPTA hier ook meteen even naar kijken??

[Ma_rK]

Zou dat kunnen komen omdat KPN moet dokken aan Priority Telecom??
Nee mark dat kan niet:
Wie verdient er? de vraag?
http://www.1492.info/satelliet/artikel8.php?loc=
Volgens bellen.com is het kpn die verdient? het antwoord?
http://www.bellen.com/div/document.asp?land=nl&taal=nl&id=9053

[WebRaider]

Het is inderdaad erg logisch dat KPN de beslissing aanvecht. Het is natuurlijk ook een bedrijf en die willen zoveel mogelijk winst en zo weinig mogelijk concurentie. KPN heet het netwerk grootgebracht tot wat het nu is, en zou dan opeens het voor een zacht prijsje moeten 'delen' met nieuwkomers?
Dat noem ik niet echt logisch

[Verwijderd]

KPN heeft niks grootgemaakt, dat heeft de Nederlandse staat gedaan, en daarna mocht de KPN het gaan huren van de staat.

[basset]

Heeft de regering niet een handje gehad in de problemen van de KPN?

Veilen van Frequenties??? Dat is toch te gek voor woorden dat de regering denkt zo een slaatje te slaan uit nieuwe technieken. Dat de regering ze nou verhuurd was voor alle partijen beter geweest.

Zelfde verhaal met die radiofrequenties.......

Wie zijn er uiteindelijk de dupe van?

[Tyrian]

Nee, de vergunning voor de Nederlandse UMTS frequenties heeft KPN voor een 'scheintje' kunnen kopen. De grote kosten zijn gaan zitten in de Duitse vergunning die KPN heeft gekocht.

[cool0]

Vind het heel correct van KPN dat ze dit aanvechten en hoop dan ook zeker dat ze winnen. Aangezien de Opta de laatste tijd toch alleen maar partij kiest voor de goedkopere diensten. Waarom ga je een bedrijf wat in deze moeilijke tijd het al moeilijk genoeg heeft het nog moeilijker maken?

[SveNRG]

De Opta is een kartelwaakhond die ons consumenten probeert te beschermen tegen grote multinationals als KPN. Opta's taak is objectief te zijn en geen partij te kiezen! Ik snap niet goed waarom je zo een begrip toont voor KPN 'in deze moeilijke tijden'. Ze zijn niet bepaald de bakker om de hoek die gebukt gaat onder de economische maleise. Consumenten hebben het veel zwaarder momenteel. Daar hoor jij zelf ook bij, Ultralaser ...

Waar ik het niet mee eens ben is dat de KPN met terugwerkende kracht zou moeten betalen. Dat zou wel een erg harde klap voor de KPN zijn.

[Verwijderd]

Dat is natuurlijk onzin wat je zegt.

Ten eerste is maar de vraag hoe de verwoording is geweest van de oorspronkelijke uitspraak van de woordvoerder.

En daarnaast KPN heeft een moeilijke tijd gehad (is nu net iets beter aan het gaan), vele ontslagrondes etc etc.
Nu er eindelijk bij een aantal takken herstel is, kan KPN zich richten op klanttevredenheid. En ook dit wil men bereiken door de service te verbeteren.

Hier is natuurlijk geld voor... maar mensen willen altijd maar voor een dubbeltje op de voorste rang zitten.

Het is gewoon belachelijk wat de OPTA eist, en ik verwacht ook dat de OPTA dit zal verliezen


grappig, o punten... tja de waarheid is hard

[Rudi Vader]

Opta roept niet zomaar iets. Onderbouwd dat altijd goed. Ze berekenen precies de kosten, doen daar een redelijke marge op en kijken wat het verschil is.
Nu denkt KPN dat er iets niet klopt aan de onderbouwing en kunnen ze dat bij de rechter uitvechten.
Opta heeft ook ooit bepaald dat er prijzen omhoog moeten omdat KPN de concurenten de markt uit probeerde te drukken door 'dumping'.

[Verwijderd]

Dat KPN het moeilijk heeft door slechte investeringen (umts) heeft niets te maken met de tarieven voor toegang tot het netwerk. Je kan toch niet verwachten dat Tele2 en consorten meebetalen aan die kosten.

Het lijkt me niet meer dan terecht dat Opta bekijkt of KPN niet teveel berekent. Of ze dat ook goed gedaan hebben mag de rechter bepalen.

[Rudi Vader]

Reactie aan [Jay]: Die UMTS investeringen hebben wel degelijk te maken met de tarieven. Het komt allemaal van 'dezelfde grote hoop'. Aan UMTS kunnen ze het niet terug verdienen dus moet het elders uit het bedrijf komen.
De OPTA zegt alleen wij hebben niets te maken met jullie fouten uit het verleden en de marges op die tarieven zijn te groot. Omlaag die zooi.
KPN reageert: 'Dus dan maar bezuinigen op de storingsdienst van de telefonie tak'. Het moet ergens vandaan komen.

[Verwijderd]

@ relex: Het is onzin dat ik voor mijn telefoonabonnement meer moet gaan betalen omdat de KPN stomme investeringen doet. Tuurlijk, als de bakker op de hoek stomme investeringen doet, wordt zijn brood ook duurder, maar dan kan ik naar een andere bakker. Bij de KPN kan dat niet. Vandaar dat ook door overheidsinstanties geprobeerd wordt om bedrijven die monopolieposities bezitten (zoals de KPN) op te splitsen in afzonderlijke bedrijven voor elke tak van dienst, zodat niet de telefoonabo's duurder worden door stomme investeringen van andere afdelingen.

[Verwijderd]

hey even tussendoor
waarom kan ik nou goedkoper bellen via mobiel dan vast ??
omdat de lijnen in de grond die er al 40 jaar liggen duurder zijn dan de zendmasten om de hoek ??
aan de abonees kan het niet liggen want bijna elke woning in nederland heeft wel een vaste verbinding

OPTA is in dit geval terecht bezig het maakt niet uit hoe je kijkt en welke truckjes je probeert uittehalen
als je van een afstand even alles gaat relativereren
zul je zien de KPN gewoon liegt en een vergelijkbaar positie wil halen als microsoft wou in de software 8 jaar terug en de OPTA gaat het gelukkig dit keer tegen houden

en vergeet niet de OPTA is voor jouw de klant bezig niet de multinationals die vrezen dat ze dit jaar een buget tekort krijgen voor hun nieuwe auto

[Ma_rK]

Even voor de duidelijkheid. Het is de OPTA die toestemming gaf om de UMTS kosten door de berekenen aan de klant.
quote "Telecombedrijven mogen de kosten die ze hebben gemaakt voor UMTS doorberekenen aan hun klanten. Mogelijk ook bij lokale gesprekken. "

http://www.webwereld.nl/nieuws/7521.phtml

[Verwijderd]

ja tuurlijk heeft de OPTA dat gedaan
als wij het gaan gebruiken dan moeten we ervoor betalen klaar
maar omdat KPN die project even in de ijskast heeft gestopt hebben ze geen enkle recht om daar ook maar een cent voor te bereken en dat vindt het OPTA ook
wat zou jij ervaan vinden als wij bijvoorbeeld opeens 50 cent extra per liter benzine moten betalen omdat shell bezig is een project te ontwikkelen om met waterstof te werken ??

alle kosten die een bedrijf maakt aan projecten zijn dan ook in zijn geheel voor die bedrijf en pas als wij daarvan gebruik maken dienen wij voor de ontwikkling en inzet te betalen en geen seconde eerder

[Verwijderd]

Je zegt zelf dat Opta objectief zou moeten zijn, is het dan niet opvallend dat ze zowat uitsluitend tegen KPN ten strijde trekken? De rechter heeft de Opta al vaker in ongelijk gesteld, als KPN denkt dat ook deze maatregel niet correct is moeten ze vooral naar de rechter stappen.
Overigens heeft KPN met al die massaontslagen en slechte financiën wel degelijk te leiden onder de economische malaise, precies zo veel als de bakker en de consument eigenlijk

[afterburn]

[Reactie op Rudi Vader]
Nee, KPN heeft met UMTS precies gedaan wat ze had moeten doen: namelijk die licenties kopen. Als UMTS nl wel iets wat was aangeslagen, en KPN had die licenties niet gehad maar een concullega, hadden ze in een keer hun mobile divisie kunnen opdoeken. En dat risico konden, en kunnen ze niet nemen. In het UMTS gebeuren is het Den Haag geweest die fout zat, door met $$ tekens in het oog licenties aan 1 instantie te veilen tegen het hoogst mogelijk bedrag, ipv tegen een redelijke prijs meerdere licenties te verstrekken. Er zijn een hoop dingen die je KPN kan aanwrijven, maar er zijn ook een hoop dingen die KPN ten onrechte aangewreven worden. UMTS is er 1 van.

[Rudi Vader]

reactie op afterburn: Dat was de mening ten tijde van de veiling. Als je er nu tegen aan kijkt, zie je dat er geen cent binnnen is gekomen, laat staan dat ze er wat op verdienen. Als ze toen niet hadden meegeboden, had KPN er financieel veel beter voor gestaan en hadden ze misschien wel zelf O2 kunnen inlijven, hadden ze voor een habbekrats een UMTS licentie gehad. Nu blijkt dat de mobiele tak zeker wel had kunnen blijven draaien zonder licentie.
Uit onderzoeken is namelijk al gebleken dat er zoveel geld aan licenties is betaald dat het onmogelijk rendabel is (nieuws: EU rapport: UMTS waarschijnlijk nooit winstgevend).
Ook is het niet zeker of men zit te wachten op iets als UMTS. I-mode en Vodafone live slaan ook moeilijk aan.
Maar laat ik het anders zeggen: Ze hebben verreweg het meest aan die licentie betaald. Ze hadden in elk land waar ze geboden hebben veel minder kunnen bieden en hadden ze nog een licentie want ze waren nergens het bedrijf met de laagste licentie prijs. Maar dat is allemaal achteraf.....
(oh ja... beetje flauw misschien maar Den Haag zal eerder met €€ tekens in de ogen staan )

[Rudi Vader]

[off-topic]Kpn heeft niet te leiden gehad onder de economische malaise, ze hebben in het verleden op het verkeede paard gewed. UMTS. Daarvoor in de plaats gaan ze eerst nog een tussen vorm invoeren, I-mode)
Ook lopen het aantal telefoontikken terug door dat mensen minder internetten via een telefoon maar door het veel goedkopere ADSL of (nog erger voor KPN) kabel.
[/off-topic]

[Ma_rK]

De fout heeft nooit gezeten in de aanschaf van de licenties daar ben ik het helemaal mee eens, de fout heeft bij KPN eigenlijk altijd gezeten in de centen. Overnames (E-plus), en ook aanschaf van de UMTS licenties waren onvoldoende gefinancierd. Dit had bijvoorbeeld gefinancierd kunnen worden door KPN mobile naar de beurs te brengen, of door de fusie met telefonica spanje, maar daar is toentertijd uiteindelijk niet voor gekozen.
edit/ taalfoutjes

[Verwijderd]

Hoeveel monopolisten op het gebied van telecom hebben we dan wel niet in Nederland, denk je?

[FullThrottle]

Dat is het punt he,.. dit is allemaal wijsheid achteraf. Dat de investering niet terugverdiend kon worden ook al was UMTS direct een success geworden is helemaal niet relevant.
Op het moment dat dit speelde moest KPN wel hun marktaandeel bescheremen want als UMTS :"the next thing" was geworden dan hadden ze heel veel klanten kwijt kunnen raken omdat ze er zelf niet in zaten. Dat betekend dus gewoon dat KPN kon opdoeken. Dat is het risico wat KPN absoluut niet kon nemen en dat is wat afterburn bedoelde te zeggen.

[Verwijderd]

Opta mag wel objectief zijn, maar ook daar trek ik mijn twijfels bij...

En jij beweert dat consumenten het dus veel zwaarder hebben dan KPN ??? dan zou je toch eens hier moeten komen werken.

KPN heeft het wel degelijk moeilijk, waarom al die gedwongen ontslagen, lonen die omlaag zijn gegaan, langere dagen werken, minder perspectief aan doorgroei binnen KPN. Geen "luxe" meer binnen KPN zoals vroeger normaal was.

En ook kortzichtig van je, wie betaald die zogenaamde "consumenten" van je??? heel goed bv. KPN als werkgever. Als deze dus minder inkomsten heeft kan deze ook minder werk verschaffen en zullen lonen lager zijn. waardoor de werknemer (consument) zal leiden....

Met dank: OPTA (not)

[SveNRG]

Relex. Uit je verhaal begrijp ik dat je werkzaam bent bij KPN. Erg vervelend voor de werknemers die gedwongen ontslagen, lagere lonen en langere dagen. Mijn begrip hiervoor. Toch vind ik het niet correct dat je jezelf als werknemer bij KPN gelijk stelt aan KPN als bedrijf. De directie neemt gewoon bezuinigingsmaatregelen om de kosten te drukken. Het welzijn van de werknemer staat mijns inziens los van het welzijn van KPN als bedrijf.

Ook ben je in de laatste paragraaf van je post zelf een beetje kortzichtig door KPN af te schetsen als een bedrijf wat een groot deel van Nederland werk verschaft.

[regmaster]

Het principe van de OPTA is dat ze de tarieven voor Telecommunicatie in de gaten moeten houden.
En tja, wie heeft er in dit land het grootste netwerk en waakt hierover als een bloedhond? Nou? Juist de KPN. Niet zo verwonderlijk dat de meeste zaken zich tussen de KPN en de OPTA afspelen.
Het is IMHO echt niet zo dat de OPTA alleen de KPN aan het sarren is. Een klacht van mij tegen de KPN werd gewoon verworpen met als reden dat de KPN ook vergoed dient te worden voor het gebruik van hun netwerk, hoe klein dat stukje ook is.
Ik denk dat als de OPTA de KPN op de vingers tikt dat dit legitiem is en dat dat niet zomaar uit de lucht komt valllen.
KPN is net als Microsoft een monopolist, zij dulden geen concurrenten.
Dit is echter niet de 'fout' van KPN maar van die belachelijke overheid. Die hadden daar beter over na moeten denken toen ze het netwerk voor een habbekrats aan de KPN overdeden.
Ik zou wensen dat de OPTA de KPN nog veel strenger zou moeten gaan aanpakken, net als momenteel met Microsoft gebeurt in de VS (waar je hierover helemaal niemand hoort zeuren).

[mklerx]

KPN is net als Microsoft een monopolist,

Welk bedrijf is niet graag monopolist? Ik kan ze geen ongelijk geven. Bovendien is KPN allang geen monopolist meer en lijkt me duidelijk dat de Opta er niet is om de consument betere tarieven, produkten en service te geven, maar om de concurrenten van KPN een comfortabele plek in de markt te geven, zonder dat ze moeite moeten doen om een eigen netwerk te bouwen etc. Vandaar dat Tele2 zoveel centjes heeft om die irritante kerel iedere dag op TV te laten uitleggen dat 'hij er echt heeeelemaaal niets voor wil doen hoooorrrrr'.

Het probleem is ook dat de Opta hier ook een monopolist is, die door niets of niemand (misschien hopelijk de rechter) gecontroleerd en gecorrigeerd wordt en af en toe van zich moet laten horen om zijn bestaansrecht te verdedigen. Sinds er stemmen opgingen om de Opta maar op te heffen omdat de concurrentie wel aardig geregeld was, is de Opta ineens veel actiever geworden. Wat KPN doet voor zijn positie, doen die lui bij de Opta voor hun baantje.

Ik zou wensen dat de OPTA de KPN nog veel strenger zou moeten gaan aanpakken, net als momenteel met Microsoft gebeurt in de VS (waar je hierover helemaal niemand hoort zeuren).

Dat lijkt me een andere situatie. De overheid bepaalt daar gelukkig niet de prijs van Microsoft produkten, zoals dat hier wel schijnt te moeten gebeuren. En wat zou je dan graag zien dan er zou gebeuren? KPN eindelijk eens een keer failliet gaan, waardoor we overgeleverd zijn aan de Tele2's van deze wereld?
De Nederlandse samenleving zou het wel verdienen, moet ik zeggen...

[Kurgan]

Ik vind deze stap wel terecht. Als de andere providers gebruik maken van het netwerk dat door KPN wordt onderhouden, dan mogen ze best meebetalen aan dat onderhoud. Als ze het daar niet mee eens zijn dan leggen ze toch lekker hun eigen netwerk aan?

[Verwijderd]

Ja, dan mag de KPN ook alle subsidies terugdokken niet? zijn ze meteen weg van de aardbodem....
denk ff na man...

[The Third Man]

Denk zelf ff na

Als KPN in zulke financiële problemen zou komen is de overheid de eerste die steunt zal verlenen. Het hele land draait immer op het netwerk van KPN. Natuurlijk krijgt de overheid het dan wel weer (voor een korte tijd) voor het zeggen, zodat ze een reorganisatie kunnen uitvoeren en actief op zoek kunnen gaan voor een nieuwe directie.

Overigens is dat nu niet meer het geval. KPN heeft op dit moment een stuk meer aantrekklijke financiële situatie. De reden waarom ze het besluit van de OPTA aanvechten is dat ze nu juist als multinational met schulden het niet kunnen veroorloven om onnodig geld uit te geven (verlies te draaien). Als deze beslissing dat in hun ogen wel veroorzaakt zie ik geen reden om deze belsising te veroordelen.

[Kurgan]

Denk JIJ es ff na. Als de overheid een bedrijf privatiseert dan gaan ze toch zeker niet alle subsidies terugvorderen? Als de overheid dit soort dingen had willen voorkomen dan hadden ze het beheer van het netwerk door een aparte stichting laten doen, en het niet aan de KPN over moeten laten. Eens gegeven blijft gegeven. Zie ook gmafs post verder omlaag.

[faethon]

Hmm, oorspronkelijk was het natuurlijk wel een staatseigendom, dat netwerk... En was het idee niet dat op basis van 'subsidies' van de overheid dat netwerk kon worden onderhouden?

Anyways, aan de andere kant is het IMHO nu niet de tijd om een bedrijf als KPN een flinke financiele trap na te geven. Het gaat al niet zo goed, en de 250 miljoen euro die ze blijkbaar uit deze activiteiten halen (zie oorspronkelijk artikel) gaat dan weer verloren, plus de extra kosten die vast zitten aan het betalen van de (met terugwerkende kracht doorberekende) lasten!

[regmaster]

Toch raar dat de KPN destijds niet naar de rechter is gegaan toen ze hun tarieven moesten verhogen van de OPTA.

[mklerx]

Is dat zo? Ik kan me voorstellen dat het vrij irritant is dat je verplicht wordt je tarieven te verhogen als je deze juist verlaagd hebt om een betere concurrentiepositie te krijgen. Als KPN het wel tof vond dat ze hun tarieven MOESTEN verhogen zit er iets niet goed, want dan vonden ze hun tarieven, die ze zelf vastgesteld hadden, tot op dat moment te laag. Dus wat de Opta ook besluit, KPN zal er niet blij mee zijn.

Het is toch wel duidelijk wat het doel van de Opta is als ze KPN verplichten hun consumententarieven te verhogen (jaja, de consument heeft echt voordeel van de 'concurrentie') en de andere kant de tarieven voor concurrenten te verlagen? Niet het bevorderen van concurrentie, maar simpelweg het KPN zo moeilijk mogelijk maken.

[Ma_rK]

Dat doen ze wel. Recentelijk nog. De tarieven voor de dienst 118 moest van de opta omhoog. Kpn wijgerde dit omdat dit niet in verhouding stond met de kosten. Goed onderzocht ook door de opta.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=180616&c=51