RTLZ bericht dat telecomwaakhond Opta KPN geboden heeft de tarieven voor gebruik van zijn netwerk te verlagen. Het gaat dan om de vergoeding die concurrerende belbedrijven moeten betalen voor het gebruik van KPN's vaste netwerk; de tarieven voor mobiele telefonie blijven ongewijzigd. De prijsverlaging gaat officieel in per 1 juli en zal dus met terugwerkende kracht worden doorgevoerd. Vanaf die datum hoeven concurrenten als Scarlet en Tele2 vijf tot elf procent minder te betalen voor telefoonverkeer. Voor KPN betekent dit een daling van de inkomsten en mogelijk ook van de winst. Morgen zal het bedrijf dan ook een overzicht geven van de gevolgen van het besluit.
KPN moet prijzen gebruik netwerk verlagen
Lees meer
OPTA schrapt abonnementenmonopolie KPN
Nieuws van 1 juli 2005
Verhuizing van ADSL-verbinding kan binnen een kwartier
Nieuws van 23 juli 2004
Wisselen van ADSL-provider wordt makkelijker
Nieuws van 3 maart 2004
Bellen van vast naar mobiel wordt stuk goedkoper
Nieuws van 5 december 2003
KPN gaat snelheid ADSL wederom verhogen
Nieuws van 27 november 2003
Personeel KPN komt in actie tegen Opta
Nieuws van 21 oktober 2003
Rechter geeft KPN ongelijk in geschil met Opta
Nieuws van 10 oktober 2003
EC neemt maatregelen tegen lidstaten op telecomgebied
Nieuws van 9 oktober 2003
Tele2 nieuwe concurrent in markt goedkope internettoegang
Nieuws van 27 augustus 2003
KPN presenteert kwartaalcijfers en verbetert positie ADSL
Nieuws van 22 augustus 2003
KPN vecht beslissing Opta aan
Nieuws van 28 juli 2003
Verkeerd inbellende vakantiegangers bezorgen KPN overlast
Nieuws van 20 juli 2003
KPN werkt aan video-on-demand en 'turboknop' voor ADSL
Nieuws van 5 juli 2003
KPN: samenwerking noodzakelijk bij aanleg glasvezel
Nieuws van 27 juni 2003
KPN: veel minder belminuten door ADSL
Nieuws van 12 mei 2003
KPN in de plus dankzij bijzondere posten
Nieuws van 12 mei 2003
KPN en Tele2 in reclame-oorlog over vaste telefonie
Nieuws van 6 april 2003
Reacties (43)
/u/8337/molesmall.png?f=community){kind=small}
Leuk al die acties van de OPTA, maar wanneer gaan ze nu toch eens iets aan de ranzige koppelverkoop doen dat je om een ADSL verbinding te kunnen krijgen minimaal een belbasis abonnement moet hebben. Alsof je nu nog met een vaste lijn wilt bellen.
Ik kan me voorstellen dat je betaald voor je aansluiting, maar waarom kan een belbudget abo dan niet
Ik kan me voorstellen dat je betaald voor je aansluiting, maar waarom kan een belbudget abo dan niet
edit:
Hmm blijkbaar is dit inderdaad kort geleden aangepast. Maar blijft raar dat je verplicht een telefoon abo moet nemen. Terwijl je dat ding nooit gaat gebruiken.
PS Paelta bedankt, spellen is ook een kunst op zondagmorgen
Hmm blijkbaar is dit inderdaad kort geleden aangepast. Maar blijft raar dat je verplicht een telefoon abo moet nemen. Terwijl je dat ding nooit gaat gebruiken.
PS Paelta bedankt, spellen is ook een kunst op zondagmorgen
Dan neem je toch BBned (cistron e.a.), geen koppelverkoop en een betere verbinding, wat wil je nog meer?
/u/26605/crop5c026d4b4eb7c_cropped.png?f=community){kind=small}
Bij BBned heb je weer andere "problemen":
Je kan niet verhuizen met je ADSL...in de zin van: Je betaalt op je oude locatie nog voor de rest van het jaar de ADSL kosten, omdat BBned voor een heel jaar de KPN lijn moet huren. Het is dus het een of het ander..
Je kan niet verhuizen met je ADSL...in de zin van: Je betaalt op je oude locatie nog voor de rest van het jaar de ADSL kosten, omdat BBned voor een heel jaar de KPN lijn moet huren. Het is dus het een of het ander..
:strip_exif()/u/48792/crop5e790533b3eab.gif?f=community){kind=small}
Cistron is idd een fijne provider, maar wel een beetje prijzig... Ik zou voor Demon gaan.
Iig, in de tijd dat ik me in BBned aan het verdiepen was moest je ook daarvoor nog een KPN-lijntje hebben voor ze het aan konden leggen. Die kon je dan misschien wel meteen weer laten sluiten, maar dat is niet zo lief als het lijkt; de minimale contractduur is een jaar. Heeft de KPN toch weer wat centjes verdient aan iemand die juist van de KPN af wil...
En wat paella al zegt, wat ik ook gehoord heb, BelBudget "mag" binnenkort ook.
Iig, in de tijd dat ik me in BBned aan het verdiepen was moest je ook daarvoor nog een KPN-lijntje hebben voor ze het aan konden leggen. Die kon je dan misschien wel meteen weer laten sluiten, maar dat is niet zo lief als het lijkt; de minimale contractduur is een jaar. Heeft de KPN toch weer wat centjes verdient aan iemand die juist van de KPN af wil...
En wat paella al zegt, wat ik ook gehoord heb, BelBudget "mag" binnenkort ook.
/u/26886/ijsbeer.png?f=community){kind=small}
Geen koppelverkoop??? Om een BBNed, Versatel of BabyXL (Tiscali tegenwoordig) abo te nemen moet je wel degelijk een tel. abo hebben...
Bij Demon stond zelfs: Bij be-eindiging van je tel. abonnement worden er extra kosten gemaakt. Deze kosten worden doorberekend aan de klant.
Even voor de duidelijkheid: de kosten zijn in dat geval: 9,50 euro (oid)... iig zeer dichtbij een maandelijks abo prijs van een belbasis tarief
Bij Demon stond zelfs: Bij be-eindiging van je tel. abonnement worden er extra kosten gemaakt. Deze kosten worden doorberekend aan de klant.
Even voor de duidelijkheid: de kosten zijn in dat geval: 9,50 euro (oid)... iig zeer dichtbij een maandelijks abo prijs van een belbasis tarief
dat het beschikbaar is in elke regio waar mxstream het ook is?Dan neem je toch BBned (cistron e.a.), geen koppelverkoop en een betere verbinding, wat wil je nog meer?
neem maar van mij aan dat als bbned hier beschikbaar was dat ik niet aan de mxstream zat hoor
Waarom is het koppelverkoop als de KPN zegt dat je een telefoonlijn moet hebben om ADSL te hebben?
edit:
Het is dus niet meer zo dat je een duurder tel abbo moet hebben bij kpn voor adsl.
edit:
Het is dus niet meer zo dat je een duurder tel abbo moet hebben bij kpn voor adsl.
Dat was ook mijn mening, echter ...
Omdat de KPN er bij het bepalen van de prijs van het ADSL abonnement er uit gegaan is dat men een vaste lijn heeft. Voor ADSL doet men wat extra t.o.v. de vaste lijn die er al is. - Ook ik zou wel is willen weten wat het verschil zou uitmaken. Maar wat er ook gebeurd, ik denk dat het verschil nihiel is:-(
Omdat de KPN er bij het bepalen van de prijs van het ADSL abonnement er uit gegaan is dat men een vaste lijn heeft. Voor ADSL doet men wat extra t.o.v. de vaste lijn die er al is. - Ook ik zou wel is willen weten wat het verschil zou uitmaken. Maar wat er ook gebeurd, ik denk dat het verschil nihiel is:-(
niet alleen een telefoon*lijn*, maar ook een telefoon *abbo* (wat je dus technisch gezien niet nodig hebt).
da's wel degelijk koppelverkoop.
da's wel degelijk koppelverkoop.
Bij kabelinternet moet je toch ook een abbo op de kabel hebben ook al is er geen fluit op TV, hoort er gewoon bij.
Maar daar betaal ik niet extra omdat ik aan line-sharing doe #@$#@^%$#^
Ik moet een telefoon aansluiting nemen en omdat ik een telefoon aansluiting heb extra betalen
Ik moet een telefoon aansluiting nemen en omdat ik een telefoon aansluiting heb extra betalen
Dus omdat het in de andere situatie ook zo is, hebben we het maar te pikken? 
Ik weet zo niet of je inderdaad ook verplicht bent kabel-tv te nemen, maar als dat zo is zou het net zo goed een vorm van koppelverkoop zijn.
Ik weet zo niet of je inderdaad ook verplicht bent kabel-tv te nemen, maar als dat zo is zou het net zo goed een vorm van koppelverkoop zijn.
:strip_icc():strip_exif()/u/27034/worm.jpg?f=community){kind=small}
Uhh... je abo maakt niet meer uit sinds kort dacht ik hoor...
)
edit:
dat duurdere abonnement hoeft dus niet meer
(enne... ps. abonnement is met 1 b dat duurdere abonnement hoeft dus niet meer
)
:strip_icc():strip_exif()/u/52660/crop639bb9cd34b8f_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Wat boeit dat de OPTA? De opta treed op bij monopolieposities en kartelafspraken.
Als je ADSL van KPN ranzig vindt neem je toch Babyxl? Of kabel, of iets anders.
Je bent vrij om te kiezen hoor. En als je bij jou in de buurt alleen adsl van KPN kan krijgen is dat ook niet de fout van KPN natuurlijk.
Als je ADSL van KPN ranzig vindt neem je toch Babyxl? Of kabel, of iets anders.
Je bent vrij om te kiezen hoor. En als je bij jou in de buurt alleen adsl van KPN kan krijgen is dat ook niet de fout van KPN natuurlijk.
Ik vind het een beetje jammer dat het op deze manier moet..
...aan de ene kant is het netwerk van de KPN en mogen zij het exploiteren zoals zij willen, maar aan de andere kant kunnen ze dan een monopolie positie krijgen.
Ik ben nog steeds van mening dat dingen zoals de telecom en spoorwegen weer onder directe controle van de regering moeten komen, want het is alleen maar achteruit gegaan sinds de privatisering van deze sectoren
...aan de ene kant is het netwerk van de KPN en mogen zij het exploiteren zoals zij willen, maar aan de andere kant kunnen ze dan een monopolie positie krijgen.
Ik ben nog steeds van mening dat dingen zoals de telecom en spoorwegen weer onder directe controle van de regering moeten komen, want het is alleen maar achteruit gegaan sinds de privatisering van deze sectoren
/u/23785/crop5dcd5c59e07f9.png?f=community){kind=small}
Hhmm... de privatisering van KPN is nou juist een zeer geslaagd voorbeeld.
Niet alleen zijn sinds de privatisering de kosten aanzienlijk gedaald, sommige dingen zijn meer dan 50% in prijs gedaald(!), de service is ook enorm verbeterd.
Toen KPN nog een staatsbedrijf was waren termijnen van drie maanden voor oplevering van een zakelijke telefoonlijn heel gewoon. Daar sta je dan als startende ondernemer, "nee sorry meneer, pas over drie maanden zijn we telefonisch bereikbaar!"
Ik heb vorige week vier zakelijke telefoonlijnen laten aanleggen en binnen een week was alles opgeleverd en werkend. Het was heel druk maar om zeven uur 's avonds heb ik nog een monteur over de vloer gehad en werd iemand thuis gebeld om vanuit huis nog de centrale aan te passen. Daarbij had ik nog invloed op de nummers die ik wilde hebben ook. Zo'n service was vroeger ondenkbaar.
Overigens zijn de NS niet geprivatiseerd, er is nog steeds maar één eigenaar, de staat.
Niet alleen zijn sinds de privatisering de kosten aanzienlijk gedaald, sommige dingen zijn meer dan 50% in prijs gedaald(!), de service is ook enorm verbeterd.
Toen KPN nog een staatsbedrijf was waren termijnen van drie maanden voor oplevering van een zakelijke telefoonlijn heel gewoon. Daar sta je dan als startende ondernemer, "nee sorry meneer, pas over drie maanden zijn we telefonisch bereikbaar!"
Ik heb vorige week vier zakelijke telefoonlijnen laten aanleggen en binnen een week was alles opgeleverd en werkend. Het was heel druk maar om zeven uur 's avonds heb ik nog een monteur over de vloer gehad en werd iemand thuis gebeld om vanuit huis nog de centrale aan te passen. Daarbij had ik nog invloed op de nummers die ik wilde hebben ook. Zo'n service was vroeger ondenkbaar.
Overigens zijn de NS niet geprivatiseerd, er is nog steeds maar één eigenaar, de staat.
Uhm.... Het lijkt me sterk dat bepaalde dingen meer dan 100% goedkoper zijn geworden 
Als iets Eur 100 kost, en het wordt 110% goedkoper, dan krijg je het dan dus gratis, met nog eens Eur 10 toe... Dat was vast niet wat je bedoelde
Als iets Eur 100 kost, en het wordt 110% goedkoper, dan krijg je het dan dus gratis, met nog eens Eur 10 toe... Dat was vast niet wat je bedoelde
Oeps, je hebt gelijk. Ik bedoel natuurlijk dat sommige dingen vroeger ruim twee keer zo duur waren. Percentages werken niet twee kanten op hetzelfde. Stom!
Even aangepast.
Is er bij vaste telefonie ook een onderscheid tussen het bedrijf dat het netwerk beheert en bedrijven die telefonie services bieden?
In de energiesector is er bijvoorbeeld wel een verschil tussen bedrijven die de energie transporteren (het netwerkbedrijf) en de energieleverancier. Hierdoor ben je niet verplicht energie van nuon af te nemen, alleen maar omdat de nuon verantwoordelijk is voor de kabels bij jou in de buurt. Je betaalt wel nog steeds de transportkosten aan de netbeheerder.
Analoog zou je kunnen stellen dat je als klant, aan kpn (netwerk) alleen de kosten voor de infrastructuur betaald, maar dat je je overige services via een andere provider afneemt. Het kpn onderdeel dat deze services aan je verkoopt, heeft dan niet meer rechten dan concurrenten als Tele2 en Scarlet, waardoor je een wat betere marktwerking krijgt.
Nu heb ik het idee dat kpn alleen reageert als de Opta er wat van zegt.
In de energiesector is er bijvoorbeeld wel een verschil tussen bedrijven die de energie transporteren (het netwerkbedrijf) en de energieleverancier. Hierdoor ben je niet verplicht energie van nuon af te nemen, alleen maar omdat de nuon verantwoordelijk is voor de kabels bij jou in de buurt. Je betaalt wel nog steeds de transportkosten aan de netbeheerder.
Analoog zou je kunnen stellen dat je als klant, aan kpn (netwerk) alleen de kosten voor de infrastructuur betaald, maar dat je je overige services via een andere provider afneemt. Het kpn onderdeel dat deze services aan je verkoopt, heeft dan niet meer rechten dan concurrenten als Tele2 en Scarlet, waardoor je een wat betere marktwerking krijgt.
Nu heb ik het idee dat kpn alleen reageert als de Opta er wat van zegt.
/u/22486/jasonbrooks2.png?f=community){kind=small}
Ik vind het ook een oneerlijke zaak dat KPN steeds haar tarieven moet verlagen. Aanbieders zoals Tele2 of Scarlet, die jij noemt, kunnen volstaan met enkel het aanbieden van diensten en hebben inderdaad geen enkel netwerk dat ze dienen te onderhouden. Hierdoor is het logisch dat ze goedkopere tarieven aan kunnen bieden dan de KPN.
De enige oplossing voor KPN lijkt mij het splitsen van hun infrastructuurafdeling en de telefonieservices. Op die manier kan men elke divisie zijn eigen gang laten gaan met als doel alles winstgevend te maken.
Maar aangezien pas geleden alle divisies van KPN weer onder één naam verder zijn gegaan denk ik dat dit voorlopig niet gaat gebeuren, waardoor KPN voor zichzelf een probleem blijft omdat ze gewoon te duur zijn.
De enige oplossing voor KPN lijkt mij het splitsen van hun infrastructuurafdeling en de telefonieservices. Op die manier kan men elke divisie zijn eigen gang laten gaan met als doel alles winstgevend te maken.
Maar aangezien pas geleden alle divisies van KPN weer onder één naam verder zijn gegaan denk ik dat dit voorlopig niet gaat gebeuren, waardoor KPN voor zichzelf een probleem blijft omdat ze gewoon te duur zijn.
/u/5091/crop61ea61f79e935_cropped.png?f=community){kind=small}
Nee, hoor. Tele2 en scarlet moeten betalen voor het gebruik van de infrastructuur die in de grond ligt. Deze heeft KPN kado gekregen (nou, ja kado is een groot woord) bij hun verzelfstandiging. Echter daarmee hebben ze een sterke monopoliepositie in handen. Om te voorkomen dat KPN misbruik daarvan maakt, is de OPTA in het leven geroepen. Die moet bewaken dat de KPN ook echt alleen de kosten van de infrastuctuur doorberekend.
Dus scarlet en Tele2 betaalden juist meer voor het onderhoud van het netwerk dan KPN. Immers KPN maakte op de doorverkoop(lees kosten gebruik van het netwerk, waarin de kosten realisatie en instandhouding) winst. Ze kunnen zelf tegen goedkopere kostprijs gebruik maken van hun eigen netwerk.
Ook ik ben van mening dat de infrastructuur van het ondergrondse netwerk in overheidshanden had moeten blijven. Dit is immers een natuurlijke monopoliepositie. Het is voor een particuliere organisatie niet mogelijk om een dergelijk netwerk op dit moment nog te realiseren.
Dus scarlet en Tele2 betaalden juist meer voor het onderhoud van het netwerk dan KPN. Immers KPN maakte op de doorverkoop(lees kosten gebruik van het netwerk, waarin de kosten realisatie en instandhouding) winst. Ze kunnen zelf tegen goedkopere kostprijs gebruik maken van hun eigen netwerk.
Ook ik ben van mening dat de infrastructuur van het ondergrondse netwerk in overheidshanden had moeten blijven. Dit is immers een natuurlijke monopoliepositie. Het is voor een particuliere organisatie niet mogelijk om een dergelijk netwerk op dit moment nog te realiseren.
Het is en blijft koppelverkoop als je verplicht word een telefoon abo van de KPN te nemen als je daar gen behoefte aan hebt.
Ik heb telefoon via de kabel en dus geen behoefte om voor een KPN abo te gaan betalen als ik daar geen gebruik van ga maken.
Het is logisch dat de KPN een vergoeding wil voor het gebruik van het koperkabeltje van het huis naar de centrale. Maar om daarvoor een abo te verplichten is bullshit. Ik heb daar ook enige tijd daarover al een klacht ingediend bij de Opta. Maar dat werd door de Opta weggewimpeld met als reden dat de KPN toch moet worden vergoed voor het gebruik van het kabeltje. Kortom, van organisaties als de Opta hoeven wij als consument niets van te verwachten. Helemaal dat tegenwoordig line sharing 'verplicht' is gesteld ben je als consument helemaal de lul. Zelfs de consumentenbond wenst hier geen uitspraken over te doen.
Zo worden alternatieven als Wireless internet ineens heel interessant.
Ik heb telefoon via de kabel en dus geen behoefte om voor een KPN abo te gaan betalen als ik daar geen gebruik van ga maken.
Het is logisch dat de KPN een vergoeding wil voor het gebruik van het koperkabeltje van het huis naar de centrale. Maar om daarvoor een abo te verplichten is bullshit. Ik heb daar ook enige tijd daarover al een klacht ingediend bij de Opta. Maar dat werd door de Opta weggewimpeld met als reden dat de KPN toch moet worden vergoed voor het gebruik van het kabeltje. Kortom, van organisaties als de Opta hoeven wij als consument niets van te verwachten. Helemaal dat tegenwoordig line sharing 'verplicht' is gesteld ben je als consument helemaal de lul. Zelfs de consumentenbond wenst hier geen uitspraken over te doen.
Zo worden alternatieven als Wireless internet ineens heel interessant.
Misschien moeten we een keer met zijn allen een klacht indienen i.p.v. individueel.
om telefoon en of internet via de kabel te hebben heb je tv-kabel aansluiting nodig.
Er moet eens onderscheidt gemaakt worden in deze groep tussen wat koppelverkoop is en wat technisch noodzakelijk is.
Er moet eens onderscheidt gemaakt worden in deze groep tussen wat koppelverkoop is en wat technisch noodzakelijk is.
:strip_icc():strip_exif()/u/4766/fotol2.jpg?f=community){kind=small}
Het is een marketing keuze geweest van KPN. En waarom zouden ze dat recht niet hebben? Als het echt heel fout was dan had OPTA ingegrepen zoals ze in het verleden vaken gedaan hebben.
Ik heb het gevoel dat zodra mensen het woord kpn horen meteen in de aanval schieten om alles zwart teschilderen wat wit is.
Als jij het er niet mee eens bent, dan neem je het product toch gewoon niet af van hun. Dan koop je of een vervangende dienst zoals kabel of dsl bij een andere telco.
Het feit dat op dit moment geen enkel andere telco dit (meer) aanbied dat je geen telefoon nodig hebt is omdat het veel duurder is voor ze om bij KPN een XTL line tehuren dan een ASL (ADSL Shared line), die laatste kost geloof ik iets in de 7 euro p/m exc btw. voor Telco (bijv zoals babyxl/bbned, dan krijg je dus alleen een kabletje vanaf het MainDistribution Frame (MDF) in de centrele naar je eigen Kast (sip)).
Een punt wat ik veel vreemder vind is dat wanneer je een kpn dsl abo afsluit bij een ISP je ongeveer de helft van je abo geld aan KPN betaald en dat de ISP vervolgens ook nog eens aan kpn moet betalen teweten: light-6.50 basic-8.50 PLus-25.50 . bedoel, dat is geen katenpis.
EDit: toen ik trouwens gisteren een suprice ei kocht zat er een stukje speelgoed in, en dat terwijl ik alleen wil betalen voor het chocola, is dit ook kopelverkoop?
Ik heb het gevoel dat zodra mensen het woord kpn horen meteen in de aanval schieten om alles zwart teschilderen wat wit is.
Als jij het er niet mee eens bent, dan neem je het product toch gewoon niet af van hun. Dan koop je of een vervangende dienst zoals kabel of dsl bij een andere telco.
Het feit dat op dit moment geen enkel andere telco dit (meer) aanbied dat je geen telefoon nodig hebt is omdat het veel duurder is voor ze om bij KPN een XTL line tehuren dan een ASL (ADSL Shared line), die laatste kost geloof ik iets in de 7 euro p/m exc btw. voor Telco (bijv zoals babyxl/bbned, dan krijg je dus alleen een kabletje vanaf het MainDistribution Frame (MDF) in de centrele naar je eigen Kast (sip)).
Een punt wat ik veel vreemder vind is dat wanneer je een kpn dsl abo afsluit bij een ISP je ongeveer de helft van je abo geld aan KPN betaald en dat de ISP vervolgens ook nog eens aan kpn moet betalen teweten: light-6.50 basic-8.50 PLus-25.50 . bedoel, dat is geen katenpis.
EDit: toen ik trouwens gisteren een suprice ei kocht zat er een stukje speelgoed in, en dat terwijl ik alleen wil betalen voor het chocola, is dit ook kopelverkoop?
Bij een kabel aansluiting is het verplicht om ook een tv abbo te hebben (bij casema dan). Want als ze internet signaal doorsturen komt tv signaal ook door dacht ik. Zoiets was het dan zou je illegaal kunnen kijken ofzo.(kan het ook fout hebben maar toen 3 jaar terug met basic abbo was het zo.)
Dit is(was) dus ook koppelverkoop om het zo maar te zeggen. Zoiets hoort er nou eenmaal gewoon bij of het nu adsl of kabel is.
Dit is(was) dus ook koppelverkoop om het zo maar te zeggen. Zoiets hoort er nou eenmaal gewoon bij of het nu adsl of kabel is.
:strip_exif()/u/67428/impfok.gif?f=community){kind=small}
Bij kabel is het dus omdat het om technische redenen niet mogelijk is het appart aan te bieden. Bij adsl ligt dat anders
Onzin,
Bij kabel kunnen ze er prima een filter in zetten. Zoals Webraider hier boven al zegt doen ze dit in Belgie wel. De reden dat je een TV abbo moet nemen is net zo "technisch" als de reden dat je een bel abbo moet nemen: De administratie systemen van de aanbieders kunnen het niet aan en men vindt het aanpassen te duur.
Bij kabel kunnen ze er prima een filter in zetten. Zoals Webraider hier boven al zegt doen ze dit in Belgie wel. De reden dat je een TV abbo moet nemen is net zo "technisch" als de reden dat je een bel abbo moet nemen: De administratie systemen van de aanbieders kunnen het niet aan en men vindt het aanpassen te duur.
Bij Telenet in Belgie is het mogelijk om alleen kabel internet te krijgen zonder TV abbo, omdat ze dan met een filter alleen de onderband vrijschakelen. M.a.w. alleen de frequenties waar het internet signaal op zit.
De kabelboeren in Nederland doen dit dus niet. Waarschijnlijk een geldkwestie.
Dit is technisch ook mogelijk bij ADSL, wat denk je wat je ADSL splitter doet? Hij scheid de desbetreffende frequenties. Als je ze kan scheiden dan kun je ze ook blokkeren. (dan zal dat blokkeren wel aan de kant van de centrale moeten gebeuren om misbruik te voorkomen). Maar deze aanpassing zal waarschijnlijk veel geld kosten en ze lopen een hoop abbo'tjes mis. Het draait allemaal om geld.
De kabelboeren in Nederland doen dit dus niet. Waarschijnlijk een geldkwestie.
Dit is technisch ook mogelijk bij ADSL, wat denk je wat je ADSL splitter doet? Hij scheid de desbetreffende frequenties. Als je ze kan scheiden dan kun je ze ook blokkeren. (dan zal dat blokkeren wel aan de kant van de centrale moeten gebeuren om misbruik te voorkomen). Maar deze aanpassing zal waarschijnlijk veel geld kosten en ze lopen een hoop abbo'tjes mis. Het draait allemaal om geld.
:strip_icc():strip_exif()/u/81445/gandalf.jpg?f=community){kind=small}
Bij ons in Belgie is dat niet zo (Telenet) , je kan kiezen tussen ofwel Tv + internet + telefonie, ofwel elk appart. Je MOET ze dus niet allemaal nemen.
Ik dacht dat een bedrijf niet onder de kostprijs mocht verkopen, nu opeens welVoor KPN betekent dit een daling van de inkomsten en mogelijk ook van de winst.
.
Waar maak jij uit op dat het onder de kostprijs is dan?
Als je dalende inkomsten en bij gelijkblijvende kosten dus ook een winstdaling hebt, wil dat niet zeggen dat je onder de kostprijs gaat werken.
Stel dat KPN 5 Euro per maand kwijt is aan een ADSL aansluiting. Ze vroegen eerst 20 Euro en nu 10 Euro, dan zitten ze toch niet onder de kostprijs te werken?
Er zijn alleen wel minder inkomsten
Als je dalende inkomsten en bij gelijkblijvende kosten dus ook een winstdaling hebt, wil dat niet zeggen dat je onder de kostprijs gaat werken.
Stel dat KPN 5 Euro per maand kwijt is aan een ADSL aansluiting. Ze vroegen eerst 20 Euro en nu 10 Euro, dan zitten ze toch niet onder de kostprijs te werken?
Er zijn alleen wel minder inkomsten
:strip_icc():strip_exif()/u/82980/icon-70.jpg?f=community){kind=icon}
Het gaat dus NIET om de tarieven voor Internetproviders, maar voor concuurerende bedrijven, bedrijven die OOK telecomdiensten aanbiedenHet gaat dan om de vergoeding die concurrerende belbedrijven moeten betalen voor het gebruik van KPN's vaste netwerk
.... Het is dus slechts een handjevol bedrijven (en hopelijk ook hun klante) die hiervan zullen profiteren. Het internet gebruik gaat wel over het netwerk van de KPN, maar is gèèn concurrent van KPN, KPN is alleen maar happy als veel mensen internetten
Als ik het verkeerd begrepen heb dan sorry, maar volgens mij heeft dit niets te maken met de vergoeding die ISP's moeten betalen voor hun KPN-ADSL klanten. Dit heeft te maken met de vergoeding die concurerende ADSL aanbieders (bbnet, versatel) moeten betalen om toegang te hebben tot het KPN netwerk.
Volgens mij heeft het niets met ADSL te maken. Het gaat om bellen. Telefoon dus.
Het is geen koppelverkoop. Als je wilt internetten heb je ook een huis nodig.
of is dat ook koppelverkoop ?
of is dat ook koppelverkoop ?
Dat is natuurlijk pure BS. Ten eerste koop je je huis niet van de KPN, ten tweede kun je ook prima een aansluiting in een caravan / boot etc krijgen
dat wilde ik dus zeggen...
Dan heb je toch weer een caravan of boot nodig.
Dat noem je toch ook geen koppelverkoop.
Om ADSL te kunnen krijgen heb je gewoon de
telefoonlijn nodig die van de KPN is, dat ze je geen
gratis signaal geven vind ik nogal logisch.
Dan heb je toch weer een caravan of boot nodig.
Dat noem je toch ook geen koppelverkoop.
Om ADSL te kunnen krijgen heb je gewoon de
telefoonlijn nodig die van de KPN is, dat ze je geen
gratis signaal geven vind ik nogal logisch.
Eeuhm in de kosten van je ADSL abo zit al een bedrag opgenomen wat naar de KPN toegaat voor het gebruik van de lijnen. Iedere telefonie aanbieder betaalt namelijk een bedrag voor het gebruik van het netwerk. Dus in deze situatie betaal je 2x aan de KPN. 1x rechtstreeks en 1x via de kosten van je ADSL abo.
Om dus op jouw voorbeeld terug te komen, ook al heb je al een huis of geen behoefte eraan, dan zou je alsnog verplicht worden om een huis bij de KPN te huren.
Dat ze alsnog een bedrag rekenen voor die aansluiting bij je thuis, kan ik nog enigzins begrijpen. Maar het is absoluut belachelijk dat je hierbij meteen ook allemaal extra's moet afnemen waar je helemaal geen behoefte aan hebt.
Om dus op jouw voorbeeld terug te komen, ook al heb je al een huis of geen behoefte eraan, dan zou je alsnog verplicht worden om een huis bij de KPN te huren.
Dat ze alsnog een bedrag rekenen voor die aansluiting bij je thuis, kan ik nog enigzins begrijpen. Maar het is absoluut belachelijk dat je hierbij meteen ook allemaal extra's moet afnemen waar je helemaal geen behoefte aan hebt.
Onlags is gebleken dat het breedbandinternet een nieuw prijzenpaket zal krijgen. Wie meer download zal meer moeten betalen dan iemand die enkel 2x per dag een mailtje verstuurd.
Het grote nadeel is dat degene die veel downlaoden enz. vééél meer moeten betalen (tot 2x meer), en dat degenen die niet veel online zijn, niet zoveel minder moeten betalen ...
Volledig artikel vind je hier:
http://pub.telenet.be/main_PB20030513.html?menu=
Het grote nadeel is dat degene die veel downlaoden enz. vééél meer moeten betalen (tot 2x meer), en dat degenen die niet veel online zijn, niet zoveel minder moeten betalen ...
Volledig artikel vind je hier:
http://pub.telenet.be/main_PB20030513.html?menu=
:strip_exif()/u/27690/Misc_-_Boy.gif?f=community){kind=small}
Als je het zelf gelezen zou hebben:
Reactie van Telenet - bron: pandora.announce
Naar aanleiding van het artikel in Metro 'Succes breedband speelt providers parten' van maandag 12 mei 2003, wil Telenet graag reageren:
1. Dit artikel is pure speculatie. Telenet heeft momenteel geen plannen om iets te wijzigen aan zijn basis internetabonnementen.
Dit bericht stamt van afgelopen vrijdag. Het moge dan zo zijn dat met name op zondag een gebrek bestaat aan nieuws-items, wat verder logisch is, maar om dan dit soort oude berichten te posten .
.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.