KPN: samenwerking noodzakelijk bij aanleg glasvezel

Op de site van De Telegraaf is te lezen dat KPN wil gaan samenwerken met bedrijven en overheden bij de aanleg van glasvezel tot in de woonkamer. Volgens Ad Scheepbouwer, CEO bij het telecombedrijf, vraagt de aanleg van een uitgebreid netwerk een investering die niet door slechts één partij kan worden opgebracht. In verschillende Nederlandse steden zijn al gesprekken gestart met overheden en bedrijven over samenwerking en de bedoeling is om hier in vele plaatsen mee te beginnen. Sommige gesprekken bevinden zich al in een vergevorderd stadium.

De laatste jaren zijn al verscheidene initiatieven genomen voor de aanleg van glasvezelnetwerken voor consumenten. Zo werden een aantal nieuwe wijken van glasvezel voorzien en bestaan er in Amsterdam plannen om alle huishoudens aan te sluiten op een glasvezelnetwerk. Een poging van de Zweedse onderneming Bredband tot een commerciële exploitatie in de Randstad mislukte wegens financiële problemen. KPN heeft inmiddels in Nederland 53 ringen glasvezel rond steden liggen, waarop bedrijvenparken zijn aangesloten. Het is de bedoeling de komende jaren al vertakkingen tot in de woonkamer te maken.

Reacties (44)

er werden toch juist creatieve oplossingen bedacht om het laatste stukje van wijkkast naar woonhuizen niet met glasvezel te doen, omdat dit veel te duur zou worden? (waar las ik dat nou? )

glasvezel tot in de woonkamer

Dus met verschillende partijen is het wel rendabel?

Daarnaast... die oplossingen, zoals kabelmodems en adsl modems kunnen lang niet zo snel worden als dat met een aparte internetlijn per huis kan worden. Voorlopig kunnen die technieken nog flink opgerekt worden en dat zal ook echt wel gedaan worden. Maar het is natuurlijk wel dat op een gegeven moment de grenzen van de bekabeling (oude coax en oude koperen telefoonlijnen) zo'n probleem vormen dat men niet sneller kan.

Ik ben helemaal voor een aparte internet lijn naar elk huis. Als je nu bijvoorbeeld adsl wil moet je toch een telefoonabbo nemen... met kabel net zo.

Met een aparte internetlijn naar elk huis kan je vrijwel elke snelheid halen die je maar wilt (huurlijntje van 100 mbit of meer is dan ook niet zo moeilijk meer te realiseren lijkt me.). Ook voor mensen die weinig internetten en waarvoor zelfs adsl lite al niet goedkoper is dan 56k6/isdn zal dit volgens mij op den duur een mooie oplossing kunnen worden. (en wat dacht je van bandwidth on demand? als ik bij mijn familie de computer fix heb ik toch echt wat breedband internet nodig, anders ben je uren bezig)

Perfecte oplossing wat mij betreft. Er zijn genoeg situaties te verzinnen waar een aparte internetlijn enorme voordelen biedt

Het probleem dat men niet sneller kan is er al, en zeker met de kabel...
Bij ons in de buurt is de kwaliteit van de kabel niet al te best meer, zeker omdat het er al een jaar of 30 ligt...
Een glasvezelkabel zou hier zeker een grote verbetering zijn, en aangezien de bandbreedte over glas niet echt een probleem is kan men dan ook beginnen met het aan de man brengen van HDTV, zeker omdat gewone kabel daar niet genoeg bandbreedte voor heeft in combinatie met kabelinternet...

Het probleem is niet zozeer de rentabiliteit als wel dat geen enkele partij het zich kan veroorloven om zomaar even 10 miljard te investeren. Het is eenvoudigweg een te groot risico.

Nee, zulk soort bedragen stopt men liever in de betuwelijn.
* 786562 Major

Mwoah ik zou zelf wel ff een gat willen graven hoor als ik dan een glasvezel in ruil krijg vind ik het wel goed

Doe je dan wel even eerst een KLIC melding want stel je voor dat je een 10KV lijntje doorspit met je schopje Ohja en dan nog even de vergunning aanvragen bij de gemeente, tekening in tig-voud inleveren, leges kosten betalen.
Maar al met al vallen de kosten voor alleen een glasvezel leggen wel mee. Apparatuur en dergelijke kosten ook wat.

Als de KPN nu een aantal jaren geleden die 50 miljard in glasvezel hadden gestoken, dan zaten ze nu gebakken. Dat roep ik al sinds de dag dat bekend werd dat de KPN zoveel geld neertelde voor die UMTS frequenties.

Met 50 miljard kun je erg veel, het komt neer op 3000 gulden (zeg 1500 euro) per Nederlander, dus in ieder geval meer dan 5000 euro per huishouden.

Maar goed, met die flop (want zo zie ik het) hebben ze het mooi voor elkaar: nu kunnen ze het niet meer in hun eentje opbrengen, en hebben ze andere partijen nodig...

a) wie had er zoveel geld willen lenen aan KPN?
b) 1500 euro p/p verdien je niet zo maar terug: met een maandabo van 50 euro doe je er 300 (!) maanden over, oftewel 25 jaar! Dit is voor een dergelijk bedrijf niet goed genoeg.
c) als jij het zo goed weet, wordt het dan niet eens tijd te solliciteren bij KPN?

1500/50 is nog altijd 30 hier, klinkt al heel anders he?

Maand abbo is € 50.
€ 25 voor kpn
€ 25 voor isp
dus 60maanden = 5jaar

nut van glasvezel:
- digitale televisie (denk aan 100+ kanalen)
- telefoonverkeer (nou dat vreet niet zoveel)
- internet / dataverkeer

daarmee bij meegenomen dat ze minimaal 10 mbit zullen aanbieden en dat je alleen voor het internet 100 euro per maand gaan vragen en dan nog de kosten voor tv en telefoon

nou weet ik ook wel dat daar een hoop geld aan verloren gaat voor kosten voor de dienst, maar dat heb je ook bij 50 euro per maand voor een glasvezel, dan heb je alleen nog maar je glasvezel en krijg je nog een hoop meer internet verder is ook niet gratis hoor.

Denk zo dat de totale abbokosten van alle diensten bijelkaar een omzet creeeren van een 150-200 euro per maand.

KPNQwest ?

Volgens mij was dat een toko die veel deed in glas in de grond. Ik kan me vaag herinneren dat dat niet helemaal geworden is van wat het had moeten worden...

met kpnqwest hebben ze de bonussen van adje gefinancierd.
jammer voor on sinternetters. goed voor scheepbouwer

Ja hoor, wordt de hele grond de komende 5 jaar volgestauwd met kabels blijkt dat alles over 5 jaar gemakkelijk zonder kabels kan, of beter over koperdraad. De stunt met koperdraad is al eerder uitgehaald.

glasvezel is bijna oneindig uit te breiden door aan de uiteinden beter ontvanger te zetten (kan je het light in meer frequenties opdelen, en meer frequenties gebruiken).
1 keer de grond open en die kabels erin en later hoef je alleen bij het uiteinden wat te veranderen als dat moet.
voorlopig zit er nog geen beter alternative voor glasvezel aan te komen.

uhm, de glasvezel techniek verbetert ook nog steeds en niet elke techniek kan over hetzelfde glasvezeltje heen. En om nu een veel duurdere glasvezel te blazen terwijl je de nieuwste techniek er niet voor gebruikt lijkt me een beetje te duur worden.

Wat is eigenlijk de max snelheid van een glasvezel verbinding?
Ik geloof dat het allemaal heel interessant is neem nou bijvoorbeeld de professionele branche, daaraan kunnen ze dan veel goedkoper(dan nu) supersnelle verbindingen leveren? dus met al dat glasvezel wat er nu ligt in de bedrijfsparken moet toch de rest gefinancierd kunnen worden?

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt maar het lijkt erop dat je wil zeggen dat het bedrijfsleven dus flink moet dokken voor hun glasverbinding zodat jij thuis goedkoop een breedband lijntje krijgt.
Op het moment is het voor het bedrijfsleven juist makkelijker om bij een concurerend bedrijf een glasverbinding aan te vragen en daar zijn de prijzen dus al behoorlijk laag.

Laatst las ik ergens dat de gewone "huis-tuin-en-keuken" cabelmodems kunnen worden opgeschroeft naar 10mbit, wat is dan de use van galssvezel.... Knappe jongen die voor zijn thuisgebruik tegen de bovengrens van 10mbit internet aanloopt (cq: aansurft)

Met gewoon websurfen zal je die snelheid niet nodig hebben, maar een combinatie van Inet en TV waarbij je echte interactieve TV maakt dan zijn zulke snelheden wel gewenst.

Interactieve TV zoals ik het graag zou zien: je zit bijv. een pot cricket te kijken dan denk je van wow wat een mooie worp kan ik dat niet eens van een andere camera bekijken, dan pak je zo een andere camera. Werpt een ventje van een tegenpartij een enorm harde bal, denk wow wie is die gast, klik je op hem krijg je alle statistieken die je maar wil. Het zou wel fijn zijn als dit op een beetje behoorlijke kwaliteit is (DVD??)

Een tweede mogelijke toepassing is om programma's te huren en dan remote laten draaien, is misbruik stuk beter tegen te gaan en je kan echt betalen wat je gebruikt. Het is dan wel fijn als het ongeveer net zo snel start/draait als op je eigen pc.

Kortom ik zie nog wel diensten komen als die bandbreedte er is.

edit: NoFear1207 was eerder

Dan heb jij nog nooit een 100Mbit internetverbinding meegemaakt!
Ben toevallig een gelukkige gebruiker van een 100Mbit glasvezelverbinding en ik kan je verzekeren dat ik nooit meer terug wil.
Ik woon in de Kenniswijk van Eindhoven en wissel regelmatig bestanden uit met andere bewoners.
Presteer jij maar eens om een complete DVD film over te halen in 8 minuten!
Mijn gemiddelde downloadsnelheid is 800kbps!
Verder het online bekijken van TV uitzendingen (First Mile TV) gaat soepel en zonder schokken en beeldverlies.
Kortom.......... je kunt pas oordelen over 100Mbit glasvezel als je het zelf ervaren hebt.

Ze spelen dat heel slim. Heb het stuk in de Financieel dagblad gelezen. Ze willen eerst de boel opdelen en volgens weer samenvoegen om een belang van ongeveer 50 à 60% te krijgen in dat geheel van glasvezelnetten.

Ik heb het idee dat bandbreedte tot in de de woonkamer allang niet meer zo'n probleem is als vroeger. Dit soort projecten kosten natuurlijk klauwen met geld maar ik dat we straks niet meer betalen voor de bandbreedte maar voor het aantal mb's. De aanvoer naar zulke lijnen vergeven zo veel capaciteit dat die in de toekomst het meest geld gaan kosten.

Ik han me herinneren dat er een aantal jaren geleden regelmatig te horen kreeg dat er geen glasvezelkabel voor de concurrenten van KPN was te krijgen. KPN kocht alles wat er was op en verkocht het zo duur dat het niet te betalen was. Dit alles om de concurrentie buiten de deur te houden. En nu in moeilijke tijden.......

Jammer dat die lompe UMTS ofzo eerst moest en nu pas de glasvezel .

Nee, zulk soort bedragen stopt men liever in de betuwelijn.

En moet je nagaan dat de betuwe lijn helemaal niet eens nuttig is 80% van alle goederen worden per vrachtwagen vervoerd 15% per binnenvaart en 5% per trein!!!!! Dat hadden ze zekers beter in glasvezel kunnen stekken das te minste nuttig en daar hebben veeeeeeeeeeeel meer mensen plezier van!!! EN volgens mij was UMTS zwaar gehyped iedereen dacht dat hert geweldig was maar je had er geen fuck an