Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: Webwereld, submitter: greg jonker

VECAI, de organisatie waarin de Nederlandse kabelbedrijven verenigd zijn, is tegen het glasvezelplan van de commissie-Andriessen, zo meldt Webwereld. De commissie wil de komende zeven tot tien jaar heel Amsterdam voorzien van een glasvezelnetwerk dat reikt tot in de huiskamer. De 450.000 Amsterdamse huishoudens zouden dan tegen een bedrag van 50 euro per maand een internetaansluiting krijgen van minimaal 10Mbit. Directeur Van Esch van VECAI voorspelt dat vooral de rijkere inwoners van de hoofdstad van dit aanbod zullen profiteren, terwijl de financiële risico's, waaronder de negentig miljoen die de gemeente zelf investeert, ook verspreid worden over de armere belastingbetalers.

VecaiBovendien zet Van Esch vraagtekens bij de verwachtingen rond het glasvezelproject. De penetratiegraad zou volgens de commissie binnen vijf jaar hoger dan vijftig procent zijn, door de hevige concurrentie van ADSL en kabel een onwerkelijke schatting, aldus Van Esch. Als het percentage lager uitvalt, komt de financiële dekking van het plan in gevaar en dat zal weer afgewend worden op de belastingbetaler. De waarschuwing van de VECAI voor een digitale tweedeling komt niet als een verrassing, gezien het eigenbelang dat de kabelsector heeft.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

De penetratiegraad zou volgens de commissie binnen vijf jaar hoger dan vijftig procent zijn, door de hevige concurrentie van ADSL en kabel een onwerkelijke schatting
Het zou maar 50 euro gaan kosten...

Dat is bijna even duur als een volwaardig @home abbo... Gals vezel internet lijkt mij toch iets sneller, iig het lijkt mij dat ze niet op de snelhied van de huidige aanbieders willen gaan zitten.

Dan is er toch geen hevige concurentie voor hun ??
Kabel maatschappijen zijn gewoon bang voor meer concurentie...
Maar 50 euro?? Dat is nog wel altijd evenveel als bijvoorbeeld een tank benzine!! Voor bedrijven is het inderdaad een schrijntje, maar voor particulieren is het toch nog altijd aan de dure kant. Veel meer nut dan amusement heeft internet volgens mij tot nu toe nog niet echt gehad voor ons consumenten. En de vraag is of je daar 50 euro voor wilt gaan betalen. Je kunt natuurlijk wel verbindingen gaan delen met twee of drie man, dan loont het al een stuk meer. Maar het zit er dik in dat dat weer niet mag.


edit:
ja, maar ADSL is dan ook niet erg goedkoop naar mijn mening.
En er stond ook duidelijk BENZINE
Pardon? Een basic ADSL abo bij xs4all of planet kost nu al ruim EUR 50,- hoor.

En dit is 10x zo snel!
Over fiber kan je ook TV en telefonie consumeren. Dat gaat besparingen opleveren die de 50 euro ver te boven gaan. Dan is je internet toegang dus gratis.
Somige Kabel maatschappijen zijn al bang voor het beetje concurentie dat ADSL soms geeft.

Als A'dam dan een glasvezel netwerk aanlegt voor ruim 450.000 Inwoners dan zie ik geen hoop voor de kabel/adsl Providers daar in de buurt, die gaan dan een deel van hun inkomsten verliezen. De inkomsten die normaal uit internettend A'dam komt.

En dan hebben de Providers hier in het Oosten nog steeds geen glasvezel omdat dat simpelweg TE duur is en er is TE weinig geld. |:(

Ik denk dat het beter is dat ze glasvezel in alle grote steden van het land doen. En langzaam maar zeker ook nog de kleinere erbij, en natuurlijk in overleg met de Internet Providers die nu in het gebied zitten.
Dat lijkt mij tenminste een goede keuze waar iedereen voordeel bij heeft ;)
Op www.emerce.nl staat een artikel hierover die wat uitvoeriger op deze zaak ingaat. Zie http://www.emerce.nl/archives/nieuws/Technology/14911.html en http://www.emerce.nl/archives/nieuws/column/14754.html

Conclusie is wel dat het voorlopig weinig toevoegt en het een boel geld kost.
Wat moet je nou met kreten als "'samenhang in de stad versterken' (tussen culturen), zegt wethouder Rob Oudkerk voor de vuist weg"
Samenhang versterken? Achmed en buurman Ali delen over vijf jaar samen hun 10 mbit internetverbinding! Intergratie ten top (8> ;)
Die links wijzen naar een conclusie van een belangenvereniging van kabelmaatchappijen. Dat is nou net een marktpartij die nadeel zal ondervinden van deze infrastructuur.
Niet vreemd dat ze het niet leuk vinden. Voor hetzelfde geld een 10x zo snelle verbinding? Heel internettend A-dam stapt dan over joh.

Vecai voelt het dus al aankomen dat ze ook hun eigen netwerk moeten gaan upgraden. Zwaar upgraden. Of ze kunnen inpakken. Niet alleen raken ze hun internet klanten kwijt, maar ook hun TV klanten. Immers, met 10 MBit kan je makkelijk superhoge kwaliteit streamen, beter dan je met je TV krijgt.

Ik vind het helemaal niet slecht dat de kabelaars eens wat concurentie krijgen. Ze moeten nu wel efficient gaan werken, want hun monopolie raken ze kwijt.
Totdat de gemeente de boel weer eens verkoopt, zoals ze ook al met de kabel hebben gedaan. (Wat de gemeente Haarlem een paar jaar geleden heeft gedaan)
Glasvezel in heel nederland en snel een beetje! :+
(en het liefst door de overheid en geen monopolistisch bedrijf zoals UPC)

En ooh zo kortzichtig. Als het tegenvalt dan moet er vet geld bij. Maar dit is heus geen investering in korte termijn hoor. En in tegenstelling tot de concurrenten zul je een glasvezelnetwerk makkelijk kunnen opschalen naar nog veel grotere snelheden. En er zaken op verwezelijken zoals TV kanalen of films op afroep, telefonie etc.

En als je al die diensten nou eens samenbundeld in dat pakket van 50 euro per maand plus de extra's die er nog bij komen voor die diensten en dat optelt wat een gemiddelde burger nou betaald voor z'n aansluitingskosten dan kon het best nog wel eens meevallen met de prijs en ook de burgers met minder inkomen die het kunnen betalen (en wellicht zelfs geld overhouden tov vroegah)
op het eerste oog een dure investering
maar die glasvezel vervangt gewoon meteen de rest:

telefoonabonemment kan eruit, je hebt nu immers VoIP. Meteen met video-toepassing erbij.
kabelabonnement kan je opzeggen, je kan dan die zenders live via internet bekijken. En ook al is dat nu nog niet zo goed geregeld allemaal, reken maar van yes dat zodra er grote groepen mensen zo'n ECHTE breedband verbinding in huis hebben, dat dan deze applicaties wel degelijk komen.
Ben je meteen niet meer afhankelijk van wat UPC of Essent bepalen wat jij op je televisie mag zien of welke radiozenders zij doorgeven. Je streamt gewoon live van de zenders die jij wilt zien, desnoods een 24uurs nieuwszender uit Sydney.
...desnoods een 24uurs nieuwszender uit Sydney.
Zouden webcams in Bagdad online staan?
dan wil je naar Adam bellen, moet je een ip adres intoetsen ipv een telefoonnummer :+
IDD, beetje vreemde reactie, als ik zie wat voor mensen allemaal ADSL nemen, wat verreweg inferieur is hieraan (vaak zelfs aan kabel, maar goed, in amsterdam waarschijnlijk dan niet), en duurder, terwijl er voor een zéér aantrekkelijk bedrag een hoogwaardige 10mbit glasvezellijn naar de deur ligt.

Lijkt me een goed begin, telefoonlijn voor de telefoon (en dus niet voor internet via ADSL of modem), TV kabel voor TV (en niet voor internet er ook nog over), en de glasvezel voor de data. Werd tijd dat het een éigen standaardmedium kreeg.
Lijkt me een goed begin, telefoonlijn voor de telefoon (en dus niet voor internet via ADSL of modem), TV kabel voor TV (en niet voor internet er ook nog over), en de glasvezel voor de data. Werd tijd dat het een éigen standaardmedium kreeg.
Over de glasvezelkabel kan je veel meer dan alleen maar een beetje data versturen en een 10Mb netwerk zal een flinke overcapaciteit hebben voor alleen maar een beetje internetten

Lijkt mij veel handiger om een infrastructuur aan te bieden. Alleen maar glasvezel, waar ook de telefoon en de kabel TV over heen gaat.

Je kan dan niet alleen besparen op aanlegkosten (een maal in plaats van drie keer) maar voornamelijk op onderhoud. Als er een infrastructuur ligt dan hoef je ook niet drie keer de straat open te breken om allerlei aanpassingen te doen. Vooral het aanleggen en het openbreken van wegen geven niet alleen een hoge kosten post maar ook nog voornamelijk veel overlast.

En als er een medium ligt, bij voorkeur beheert door de overheid dan zijn we ook gelijk van alle klachten over UPC af. B-)
Je wilt dus echt wel concurrentie op de infrastructuur. Juist omdat de overheden het wel eens in hun domme hoofd krijgen om die infrastructuur aan een commerciele partij te verpatsen. Dan krijg je de dienstverlening die je verdiend: UPC, KPN etc. Met wat concurrentie kan je tenminste nog een andere kant op. Geef mij maar zo'n glasvezel aansluiting! Ook voor de senioren kan dit best interessant zijn door allerlei IP apparaten die de vertrouwde diensten leveren tegen een vast maandtarief (bijv. IP-telefoon en IP-Televisie). Een investering in dit soort infrastructuur rendeert veel beter dan een HSL of een Betuwe lijn.
Werd tijd dat het een éigen standaardmedium kreeg.
Wordt tijd dat alles over 1 glasvezel gaat i.p.v allemaal aparte bekabelingen. Ik denk dat het verschil tussen digitale beelden (televisie) internet en geluid (o.a. telefoon) gaat vervagen en dat het veel efficienter is alles over 1 draadje te versturen.
Werd tijd dat het een éigen standaardmedium kreeg.
Wat een onzin! Een nieuw netwerk aanleggen terwijl het op de huidige manier net zo goed kan? Geldverspilling IMO!

Enige voordeel wat je ervan zou kunnen hebben is dat je van monopolisten als UPC af bent, maar dat kan simpelweg verholpen worden door concurrentie toe te laten op de kabelmarkt.
Als ik een kabel in de grond zou hebben liggen, zou ik ook tegen concurentie zijn :+
Maar aan de andere kant hebben ze ook wel een beetje gelijk natuurlijk, ook al hebben ze eigenbelang. Er zijn genoeg mensen die óf die 50 euro niet kunnen opbrengen óf er helemaal geen interesse in hebben. Dan zou ik het wel raar vinden dat die mensen er wel aan mee moeten betalen. 90 miljoen is niet niks.
De penetratiegraad zou volgens de commissie binnen vijf jaar hoger dan vijftig procent zijn
Als dat betekent dat binnen 5 jaar 50% v/d mensen dit moeten hebben om het financieel dekkend te maken dan denk ik ook dat dat heel moeilijk wordt. Ten eerste vraag ik me af of mensen er dus genoeg interesse in hebben, weinig 65+ers zullen dit bijv. interessant vinden, en ten tweede is er natuurlijk ook die concurrentie met gewone kabel en ADSL.

Zou een iets minder agressieve strategie ook niet beter zijn? Bijvoorbeeld eerst beginnen met één wijk en kijken wat de resultaten zijn. Stel dat het concept aanslaat dan kan je alsnog uitbreiden over de hele stad. Wordt het niets dan ben je ook niet meteen al die miljoenen euro's kwijt.
Ze zullen in elk geval alle Tweaker-zieltjes voor zich winnen....10 Mbit!!!!
:9
ik denk dat 't ze dus wel gaat lukken, je praat eerst al over 7 tot 10 jaar eer ze 't glasvezel overal hebben liggen, tel daar nog 5 jaar bovenop... dan praat je dus over 12 tot 15 jaar vanaf nu, tegen die tijd heb je dus echt wel zoveel bandbreedte nodig (als 't al niet zo is dat 't tegen die tijd gewoon te weinig is)
En owja, wie gaat de tv over internet uitzenden, en wie gaat van VoIP een goed werkend systeem maken?

oja.. :z
tv over internet : ooit gehoord van multicast ? en digitale televisie ?
VoIP : bestaat ook al

het werkt allemaal nog niet supermakkelijk, maar dat moet je de tijd geven. Als er maar genoeg potentiele gebruikers zijn, komen de toepassingen vanzelf.
owja
VoIP werkt volgens mij toch al goed...
Waaaaaat? Dit geen goeie ontwikkeling?

Er zou verdomme zelfs een landelijk project moeten komen dat ervoor gar zorgen dat binnen 3 jaar heel Nederland glasvezel heeft! Wat nou kenniseconomie!?

Wat er nu gebeaurt is dat allerhande klungelige ADSL/Kabel/ETC. projectjes zelfs met subsidies belangen op mogen bouwen waardoor we straks nog jaren vast zitten aan deze ellendige en inmiddels zelfs primitieve technieken.
Die negatieve reacties en "onderzoeksresulaten" zijn in mijn ogen dan ook puur het gevolg van lobby van bestaande belangen in veel te duur verkochte nep-breedband bedrijven.

De overheid moet dit project gewoon volledig op zich nemen(Bedrijfsleven durft uberhaupt niet dit soort zeer lange termijn investeringen te doen) en vervolgens een fantastisch systeem bouwen waarmee volledig geautomatiseerd bandbreedte etc kan worden verhuurd aan ISP's, Telefonie aanbieders, zakelijke aanbieders, video on demand providers, televisie etc etc etc.
Kijk, op die manier werk je aan een kenniseconomie, zelfs in Zuid Korea begrijpt men dat.
k0jaK ,

wel eens gehoord van vraag en aanbod ?
er is gene vraag naar dit soort breedband omdat er geen serieus breedband aanbod is ...

en dat verhaal van zuid-korea ; sorry hoor, ook daar valt heel wat op af te dingen ...
fiber to the home is een politiek verhaal.
Het is onhaalbaar en onbetaalbaar, alleen goed voor praatjes voor de vaak.
Tegen de tijd dat fiber to the home betaalbaar is ligt er een draadloos netwerk met meer capaciteit en hogere snelheden voor een fractie van de kosten.
draadloos netwerk met meer capaciteit en hogere snelheden
Nou niet helemaal mee een fibre zal wel degelijk meer capaciteit houden dan draadloos, tenzij het om broadcasting (zonder talk-back) gaat. Alleen meer dan 10mbits krijg je op het inet vaak niet dus het is zinloos om mensen meer te bieden. Afgezien van de kosten ervan.

Wireless zal veel problemen gaan kennen op het moment dat de gebruikersdichtheid te hoog word en ik zie ze nog niet snel roaming access-points door de stad plaatsen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True