Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties
Bron: Parool, submitter: 8-Track

Zoals al bijna een vol jaar geleden bekend is gemaakt wil de gemeente Amsterdam een stadsbreed glasvezelnetwerk aanleggen dat kan concurreren met de televisiekabel en de telefoonleidingen. Om de 400.000 woningen en bedrijven in de stad aan te sluiten werd in eerste instantie aan een budget van 800 miljoen euro gedacht, maar het Parool schrijft nu de kosten veel lager uitvallen. Uit het rapport van de onderzoekscommissie blijkt namelijk dat het voor 272 miljoen euro gedaan kan worden, door de kabels gewoon door de riolen heen te trekken. De gemeente zelf zal hier ongeveer een derde van moeten betalen, de rest moet van woningbouwverenigingen en bedrijven afkomen. De lijnen moet helemaal tot de meterkast komen te liggen, en een internetabonnement zou rond de 50 euro gaan kosten, maar er zijn natuurlijk veel meer diensten denkbaar dan alleen internet. Over anderhalf jaar zou begonnen worden met de aanleg van het netwerk:

Glasvezel kabel Volgens Andriessen is de aanleg van het netwerk door commerciële partijen niet winstgevend te maken. Deelname van de overheid is daarom 'een absolute voorwaarde' om private investeerders over de brug te krijgen.

De gemeente kan goedkoper aan kredieten komen, waardoor zij drie procentpunt goedkoper kan lenen. Particuliere investeerders zijn in die situatie bereid de overige zeventig procent te financieren, heeft Andriessen vastgesteld.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

1 2 3 ... 6
Mag ik ff wat zeggen??
kabelnet van amsterdam is verkocht ala 1400 gulden per aansluiting...(aan a2000/upc)(en wie heeft dat betaald,cq waar is dat gebleven?)

nu wil deze gemeeente ff goede sier maken door er nog een 2e net naast te leggen...(en wie zal dat weer gaan betalen??)

ik vind het best, leg maar aan, maar ZONDER de burger hier weer voor op te laten draaien...(maar ja, korsakof heeft een naar vermoeden,dat dat toch niet in de planning staat..... :(
Die 1400 oude guldens waar UPC het Amsterdamse kabelnet voor kocht is één van de redenen waarom het zo slecht gaat met UPC. Zonder de enorme schuldenlast zou het echt véél beter gaan met mijn provider }:O

Ik hoop maar dat over een aantal jaar de gemeenteraad niet weer eens zo'n onzalig plan krijgt veel te veel geld te vragen voor de verkoop van het glasnet ;)
272 miljoen waarvan de gemeente een derde van gaat betalen. Dat geld komt echt wel uit de gemeentelijke belastingen en subsiedies van het rijk.
ik vind het een belachelijk plan E50 is fantasie .
Dat geld komt echt wel uit de gemeentelijke belastingen en subsiedies van het rijk.
en hoe komt dat geld er ... inderdaad jou en mijn belastingcentjes - grapjassen zijn het :(
Ik begrijp niet waarom er in Nederland niet verder geïnvesteerd wordt in kabel en ADSL. Hier in België blijven ze gewoon de middelen gebruiken die er liggen maar verbeteren ze de werking gewoon. ADSL heeft bijv. onlangs zijn snelheid verhoogd naar 4Mbit (theoretisch dan, in de praktijk zo'n 3Mbit) en de prijzen blijven laag (zo'n 35 euro).

Mss dat met de komst van het glasvezelnetwerk de concurrentie in Nederland wat aangewakkerd wordt en de prijzen net als in België verlagen en de snelheid verhoogt.
Je vergeet de andere breedbandaanbieder in België, Telenet, die een verbinding van 10 Mbit geeft met een 'klassieke' methode, Cable dus.

In de praktijk geeft dit maximum snelheden tot 800 KB/s, en een gemiddelde van 500-600 KB/s.

En dit aan de schappelijke prijs van 40 euro in de maand.
Die snelheid is gecorrigeerd naar 4Mbit (Zie bijvoorbeeld hier). Hierbij komt de snelheid van Telenet en ADSL op ongeveer gelijke hoogte.
Maar we hebben zeker niet te klagen hier in België; thuis hebben we ADSL en downloads gaan dikwijls aan de maximumsnelheid. En dat voor zo'n 35-40 euro per maand.
------------------------
een van de smerige truukjes die BBB uithaald in Zweden is de pipeline naar buiten afknijpen maar op het interne netwerk volle bandbreedte geven.
------------------------
Daar zijn ook weer anti truukjes voor hoor :P haal volle snelheid vanaf een BBB naar nederland uncapped!
en tis 11 euro voor een bbb.se lijn:| kan beter naar sweden verhuizen dan naar amsterdam dan :P

BTW. op http://www.hetoosten.nl/
staan huizen te koop voor 170.000 pleuro met 10 mbit connectie voor 50 euro en schotel tv met 200+ channels :D je moet aleen wel gebonden zijn aan amsterdam met een baan bv!
--------------------
Access: Een 10 Mbps breedband internetverbinding. Deze verbinding is symmetrisch, wat betekent dat met het up- en downloaden dezelfde snelheden kunnen worden behaald.
Een datalimiet van 100 GB per maand.

E-mail: 4 e-mail adressen, 4 pop3 e-mail boxen

Hosting: 20 MB homepageruimte, 1000 MB dataverkeer voor de homepage

IP-adres: 1 IP-adres

Prijs: 50 euro per maand inclusief BTW.
BBB kost egt geen 11 euro....

En de cap zit tog op de routers/switches/servers?
Voor 50 euro een 10Mbit verbinding is natuurlijk heel mooi,maar tegen welke service ala Chello? 100:1 ofzo, de gemeente zat er ook aan te denken om 100mbit aan te bieden, maar dat lijkt mij wat te hoog gegrepen..

Maar wel een goede stap, vooral het feit dat het een symetrische lijn is, dus upstream gelijk aan downstream, kunnen we misschien toch nog goedkoop een webservertje gaan draaien..
Amsterdam is niet de eerste!
http://www.e-wijzer.rotterdam.nl/Vragenglasvezel/persbericht.html

Mooi voor mij is dit de wijk waar ik in kom te wonen :D

10Mbit (http://www.e-wijzer.rotterdam.nl/Vragenglasvezel/vraag6.html) voor de prijs van ADSL, Hmmm could it be bettert

Lator,
HM
Als dit doorgaat vind ik het een erg goede ontwikkeling, ik vraag me alleen af of 50 uiro per maand niet wat aan de hoge kant is (misschien is het wel een goede prijs kwaliteit verhouding)
50*12*400.000=240.000.000, hebben ze die 227 miljoen Euro binnen 1 jaar terug verdient! :o

Denk dat het vooral afhangt van de uiteindelijke snelheid, en welke diensten er allemaal aangeboden worden.

Het kost evenveel als kabel of Basic ADSL, als ze dan 10Mbit aanbieden is het erg goedkoop bijvoorbeeld.

Edit: Oops! 272M... Nou ja, kost het een paar maanden meer :)
50 Euro voor een 10mbit internet aansluiting lijkt me ook erg interessant, maar in de praktijk niet haalbaar. Niet iedereen die een aansluiting heeft zal ook daadwerkelijk een internet of televisie abbonement nemen. Velen zijn al lid van een dergelijke service en zullen niet willen overstappen.

Als je 10 mbit internet wil krijgen, zal je internetprovider zelf een flinke rekening krijgen voor de gebruikte bandbreedte. Sterker nog, bij sommige providers is zowel de upload bandbreedte als de download bandbreedte die aanvankelijk 1 mbit was, naderhand flink geknepen wegens te hoge kosten. Ik noem als voorbeeld het Belgische Telenet.

Ik denk dat je voor een 10 mbit abbo in Amsterdam misschien wel een maandelijkse rekening van 250 Euro of meer mag verwachten.
Ik denk dat je voor een 10 mbit abbo in Amsterdam misschien wel een maandelijkse rekening van 250 Euro of meer mag verwachten.
terwijl je hier voor in een data center toch wel minimaal 2500 euro kwijt voor bent? (dan wel zonder bandbreedte limiet)
lijkt me dat er dan een flinke limiet op zou komen
Je vergeet dat bandbreedte steeds goedkoper wordt :)
sorry maar
50*12*400.000=240.000.000, hebben ze die 227 miljoen Euro binnen 1 jaar terug verdient
klopt nie, je vergeet ook nog dat ze kosten moeten uitrekken voor het mogelijkmaken van internetten en televisie kijken, vervolgens moet de elektriciteit betaalt worden en de werknemers. Ik denk dat het ze het pas binnen 5 jaar uit hebben

Nu maar hopen dat dit goed bevalt, dan zal de rest van nederland aan de beurt komen, maar dat duurt nog ff :(
ja, en dan moet ook nog eens iedereen een abbo nemen.... redde ze nooit...
Vergeet niet dat zo'n netwerk ook onderhoud nodig heeft, dat er een backbone nodig is, servers, personeel, etc etc etc.... Ik denk dat deze investeringenen ook al snel e.e.a. kosten.

Verder zullen er wel 400.000 huizen zijn, maar geen 400.000 abonnee's. Verder wordt er "wijk-voor-wijk" aangesloten dus voor je enige dekkingsgraad hebt ben je 2 jaar verder. Als je binnen 5 jaar na de start 100.000 abonnee's hebt dan denk ik dat ik nog aan de zeer positieve kant schat.....

Zo'n investering wordt meestal pas over een periode van 10 jaar terug verdient. De gemiddelde oplevering bij het installeren van ADSL of Kabel is ongeveer 3 tot 6 jaar, afhankelijk van het aantal abonnee's en de benodigde kosten etc.... Je verdient zoiets niet "ff" in een jaartje terug.
klopt niet, vaste kosten zijn niet alle kosten. Er zit ook nog een gedeelte variabele kosten in.
Mag ik je er even op wijzen dat Telenet in Belgie(waarbij ik geabonneerd ben) reeds meer dan een jaar 10Mbit breedband aanbied voor een prijs van 1500 BEF/maand of 37,5€

de verbinding zelf is 10Mbit downstream en 128kbit upstream.

dit is inclusief 10Gbyte totaal verkeer, waarvan maximum 2Gbyte upstream. je kan echter blokken van 1Gbyte bijkopen (niet zo duur), en alle verkeer 's nachts (vastgelgde uren) tellen maar half mee voor je limiet. (www.telenet.be voor verder info)

dus de prijs zou wel niet zo hoog mogen liggen denk ik.
Ik vind 50 Euro zeker niet te veel, zeker niet als ze een lekker hoge down- en uploadsnelheid gaan aanbieden zoals bijvoorbeeld 10Mbit. Dat moet zeker mogelijk zijn met glazvezel.

Ik heb nu ADSL basic van Mxstream i.s.m. XS4ALL en voor 786Kb/ betaal ik nu 45 Euro, niet erg veel minder dan de bovengenoemde 50 Euro.

En als je 10Mbit hebt, kan je ook veel meer dingen doen op internet, zoals streaming tv kijken, zoals dat nu ook al kan bij XS4ALL alleen dan met een hogere kwaliteit.
50*12*400.000=240.000.000, hebben ze die 227 miljoen Euro binnen 1 jaar terug verdient!
Je gaat ervan uit dat iedereen straks ook daadwerkelijk internet via glas neemt, dat zal niet gebeuren denk ik. Want ik kan me voorstellen dan mensen in de bijlmer of andere wat minder welvarende gebieden geen zin hebben om 50 Euro uit te gaan geven voor iets wat ze niet gebruiken. Dus dan kan er voor zorgen dat de mensen die wel internet via glas willen meer moeten gaan betalen straks.
Want ik kan me voorstellen dan mensen in de bijlmer of andere wat minder welvarende gebieden geen zin hebben om 50 Euro uit te gaan geven voor iets wat ze niet gebruiken.
Beaves, je het mis als je denkt dat de Bijlmer het 'armste'deel van Amsterdam is. De stadsdelen Geuzenveld en Westerpark hebben bijvoorbeeld een lager gemiddeld jaarinkomen. Er staan in de Bijlmer ook veel moderne eengezinswoningen!
Kijk maar hier: www.onstat.amsterdam.nl/?wid=2431

Wel ben ik met je eens, dat lang niet iedereen 50 euro per maand voor zo'n verbinding over heeft.
waarom dan niet aanbieden als basis voorziening ?

als je toch voor de hele stad de infrastructuur aanlegd dan kan je via gemeentebelastingen de kosten ook mooi innen. Heb je gelijk geen gezeur meet met betalings achterstanden.
als amsterdam nu es het goeie voorbeeld geeft, dan wordt misschien _ooit_ wel heel nederland op de glasvezel aangesloten

probleem is dat dat nog wel ff zal duren :'(
ik denk dat dat valse hoop is; het is nogal kostbaar om zulke verbindingen aan te leggen en dus voor grote delen van nederland die dun bevolkt zijn niet interressant
Nou, er worden meer diensten dan alleen Internet aangeboden. Als het een succes wordt en computers worden echt mulimedia centers dan kan dit best eens handig gaan worden. En vooral omdat de snelheden van Coaxkabels zeer beperkt zijn. Ik denk dat nederland over 15 jaar complete glasvezeldekking heeft zoals de coaxkabel er nu ligt. En tegen die tijd zal je ook wel interactieve en digitale televiesie hebben over glasvezel.

edit:
Dan zal je misschien denken, dat kan toch niet, digitale tv met hoge kwaliteit naar iedere huiskamer. Al over 5 jaar zal de videocompressie veel effectiever zijn dan nu, en je hebt 40 zenders en die zijn bij ieder huis het zelfde.
En vooral omdat de snelheden van Coaxkabels zeer beperkt zijn. Ik denk dat nederland over 15 jaar complete glasvezeldekking heeft
zoals de coaxkabel er nu ligt.
Ik denk het niet...
Hier in Harderwijk wordt elk wijkstation al dubbel gevoed met glasvezel.
Het vervangen van de coax, van het wijkstation naar de woning (huis aan huis),
is verschrikkelijk duur. Ik denk eerder dat er nieuwe technieken komen om de capaciteit van coax verder uit te buiten;
Een aantal jaar terug kon niemand vermoeden, dat we ooit sneller
konden internetten dan 56 kbps (modem) of 128 kbps. (dubbel ISDN)
Er wordt nu toch echt 8 Mbps doorheen getrokken. (ADSL Max.)
En dat door een kabeltje, dat jaren terug,
alleen voor spraak ontworpen was. (0-3400 Hz)

Ik kan het nog sterker vertellen.
Elektriciteitkabels (230V) zijn helemaal niet geschikt voor sraak of data.
En toch kan je er tegenwoordig over internetten.

Coaxkabels zijn gebouwd om data te transporteren.
TV signalen gaan t/m 800 MHz, per TV-station iets van 5 MHz.
Met het digitaliseren van dit analoge net, komt veel bandbreedte vrij voor meer TV stations of meer bandbreedte voor internet. (Zeker als video gecomprimeerd wordt.)
Dit is één terrein waar bandbreedte te halen valt.

Een ander terrein is het beter benutten van de elektrische eigenschappen van de coaxkabel, zoals ze bij ADSL gedaan hebben. Zie voorbeeld hierboven.
De huidige snelle ontwikkeling van DSP chips (Digital Signal Processors)
zal hier vooral aan bijdragen.

Er zal een punt komen waarop coax zich niet meer kan meten met glasvezel. Dan heb ik het vooral niet over snelheden, maar over kosten. Hoe de ontwikkeling dan is met glasvezel / wireless / powerlines.... De tijd zal het uitwijzen.
BBB http://www.bredband.com/

Zijn noorwegen en zweden dat wel zo dicht bevolkt?

Als ze nu eens minder van die tonnen blik op een rotonde neer knallen en investeren in hetzelfde als dat ze in noorwegen/zweden gedaan hebben.

Hoe je het ook bekijkt, uiteindelijk draait nederland er alleen maar winst op.
maar het Parool schrijft nu de kosten veel langer uitvallen
huh, wat is "langer"? ;)
overtreffende trap van "lang" :+
als nu de riolering plaatselijk stuk gaat, bv in zuid-oost ivm verzakken, moet er een hele kabel worden vervangen voor een kapot stukje riool.
that's shit
het is zeer begrijpelijk dat de bedrijven willen besparen op het openbreken van de stoep en zo. maar ik denk toch dat ze gaan rekening gaan moeten houden met het agressieve aspect van een riool. als ik het goed heb, hangt er toch veel rotzooi zoals amoniac, ook wasproducten, etc... hopelijk zijn de polymeren hiertegen bestemd, ook connectoren versterkers, etc... het moet allemaal aangepast zijn aan dat milieu of het zal binnen de korste keren om zeep zijn.
Ruim twee jaar geleden is KPN ism de gemeente Amsterdam en het RDW (riooldienst) een proef gestart voor het aanleggen en gebruik van glasvezelverbindingen in een gedeelte van de stad. (centrum naar rai) Het is inmiddels gebleken dat het milieu niet echt schadelijk is en aanleg redelijk goed kan.
Saseric heeft een redelijk goed punt met wat als het riool stuk gaat. Nu is dat niet zozeer het probleem. De verzakkingen kunnen goed worden opgevangen door de overruimte en flixibiliteit van de ducts en glasvezel. Maar hij zit er niet ver naast: doordat het grootste deel van de riolering in Adam al meer als 40 jaar ligt moet een groot deel over 10 jaar ongeveer vervangen worden. Dus als de kabels er dan al inliggen: hoe gemakkelijk vervangen we dan het riool zonder de verbinding teveel down te houden. Aan de andere kant kan de stad ook nu al beginnen met vervanging en dan meteen de glasvezel aanleggen, maar dat kost heel erg veel geld waar nog geen ruimte voor is gereserveerd aangezien het grootste deel nog zeker 10 jaar langer mee zou kunnen. Dat prijskaartje van 272 Miljoen is dus waarschijnlijk veel en veel te laag ingeschat bij huidige implementatie.
Denk je dat die gewone glasbuisjes in de grond nooit stuk gaan? De Running Joke bij IT mensen is dat als je de wildernis ingaat je een metertje glasvezel moet meenemen, als je dan neerstort begraaf je het en staat er binnen een dag een graafmachine op de stoep om er doorheen te graven...
Ik zie wel iedereen zeggen dat het 10mbit is, maar ik lees dat nergens....
Glasvezel kan veel sneller, maar ik vrees dat het naar buiten dan te traag is :'(
(glasvezel kan iets van 1GB p/s versturen :P)
Ook al knijpen ze het af tot 2 mbit, dan heb je nog 256KByte , up en down zou dan helemaal lekker zijn :9~
Helaas, kleine misconceptie, 1Gb is over koper al mogelijk, over glas is nu 10Gb de bovengrens.

[edit] en dan praten we dus wel over Gigabitten, niet bytes :)
Uhm, hij heeft het over 1GB over glasvezel. Dus over GigaByte, als je dan in bits redeneert kom je op 8 Gigabit uit, dat is wat jij zegt zegt hij ook (jij beweert dat het dan 10Gbits is, maar dat ligt er niet ver vandaan). Alleen dan in bytes.

Het klopt dat er 1Gigabit per seconde over koper kan, anders hadden alle gigabit kaarten weinig nut gehad met de oude UTP kabels. En dat werkt perfect.
Als je de link volgt naar de post van vorig jaar, dan kan je lezen dat ze minimaal 100 Mbit/s willen aanbieden. Verder is er nog niet echt een limiet aan de snelhied van glasvezel, alleen aan de netwerkkaarten. Tegen de tijd dat dit netwerk voor particulier gebruik beschikbaar zal zijn, zullen er ook wel 10 Gbit NIC's zijn, alleen is de rest van de pc niet zo snel...
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True