Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties
Bron: KPMG Consulting

Uit een onderzoek van KPMG Consulting blijkt dat bedrijven pas rond 2011 winst kunnen gaan maken op glasvezelverbindingen tot de huiskamer van de consument. Tegen die tijd zal een gemiddeld huishouden volgens het bureau 119 euro per maand uitgeven aan verschillende diensten zoals (interactieve) televisie, beeldtelefonie en natuurlijk internet. De enige 'kleine' hindernis die nog genomen moet worden om over 9 jaar geld te gaan verdienen is het aanleggen van een glasnetwerk, iets wat op landelijke schaal zo'n 18 miljard euro kost. Dit wordt nog extra bemoeilijkt door concurrentie van breedbanddiensten via bijvoorbeeld ADSL en kabel. Toch zijn dit volgens Harry Wijbenga geen problemen waar niet overheen te komen is:

Een gerichte aanpak om de haalbaarheid van fiber-to-the-home te vergroten bestaat uit een gefaseerde realisatie van glasvezelnetwerk. Wijbenga: Te beginnen in wijken met relatief lage aanlegkosten en een hoog besteedbaar inkomen zoals duurdere appartements-complexen en bepaalde nieuwbouwlocaties. Daarnaast het combineren van glasvezel met bestaande telefoon- en kabelnetwerken voor de last mile naar de meterkast, het verdisconteren van de aanlegkosten in bouwprijzen of lokale heffingen, en het combineren van de realisatie van glasvezel voor consumenten met de bewerking van de kleinzakelijke markt in de woonwijk zoals apothekers, restaurants en winkels.

Alcatel koele fibre optics illustratie - optisch glasvezel

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Er wordt al 20 jaar gezegd dat FTTH (Fiber To The Home) dé toekomst is...

Ze dachten in het begin om met 128 KBit zelfs ruimschoots voldoende te zullen hebben voor zowel telefonie, tv en alle mogelijke andere toepassingen... Toen kwam ISDN waarmee die snelheid gehaald werd. ISDN werd slechts een matig succes omdat het toch niet "ruimschoots" voldoende bleek. Al snel dacht men aan de opvolger van ISDN: B-ISDN (Broadband-ISDN). Dat zou een FTTH technologie moeten worden.

Er worden massa's papier aan vuilgemaakt, duizenden uren discussies, presentaties en vergaderingen allerhande, maar voorlopig zie ik nergens een provider zich klaarmaken voor de komst van B-ISDN.

De kosten voor het aanleggen van een nieuw netwerk (of dat nu glasvezel is of koper) zijn gewoon fenomenaal. Daar komt nog eens bij dat er nog steeds geen eenvoudig EN efficiënte manier is gevonden om 2 vezels aan elkaar te koppelen: dat gebeurt met laser-technieken en kan enkel door hoog-gekwalificeerd personeel gebeuren.

Momenteel wordt vezel dan ook gebruikt waar de bandbreedte het meest nodig is: de backbone. Men probeert de kosten van 1 vezel ook te verdelen over zo veel mogelijk afnemers (via multiplexing).

Het zou mooi zijn om overal vezel te gebruiken: het vervuilt minder (zand vs. koper in de grond), de grondstof voor de vezel is veel goedkoper (want minder schaars) dan die voor koperdraad, geen elektromagnetische interferenties, ...

Van zodra iemand een manier vindt om een landelijk netwerk heel goedkoop aan te leggen (dus zonder te moeten graven), dan ben ik ervan overtuigd dat glasvezel heel snel kan doorbreken. Zolang dat niet gebeurt, denk ik dat glasvezel te weinig voordelen biedt t.o.v. de huidige systemen om de ENORME kost ervan te rechtvaardigen.
...geen elektromagnetische interferenties,...
Ook glasvezel heeft hier last van, zij het wat minder dan elektriciteit, maar het blijft een golf, en dus kan je interferenties krijgen.
Van zodra iemand een manier vindt om een landelijk netwerk heel goedkoop aan te leggen (dus zonder te moeten graven), dan ben ik ervan overtuigd dat glasvezel heel snel kan doorbreken. Zolang dat niet gebeurt, denk ik dat glasvezel te weinig voordelen biedt t.o.v. de huidige systemen om de ENORME kost ervan te rechtvaardigen.
Ze hebben afgelopen week hier in de straat een splinternieuwe buis weggelegd voor glasvezels (gewoon in een woonwijk van Breda). Ook in andere straten in de buurt is dit al gebeurd. Deze kabels zijn van Casema en gaan waarschijnlijk dienen voor digitale televisie. De buizen zijn echter zó dik, dat er een enorme bandbreedte in past als ze vol zitten. Ik denk dan ook dat Casema deze buizen straks kan gaan verhuren aan andere bedrijven die een fiber willen door een bepaalde wijk. Het voordeel van dit soort buizen is dat het toevoegen van een nieuwe fiber een fluitje van een cent is, omdat ze gewoonweg erin 'geblazen' kunnen worden.

Bij mij ligt er dus nu al FTTH, nu nog even een aftakkinkje maken graag :) Ik ben in ieder geval geïnteresseerd in een pilotje :7
...geen elektromagnetische interferenties,...

Ook glasvezel heeft hier last van, zij het wat minder dan elektriciteit, maar het blijft een golf, en dus kan je interferenties krijgen
Mmm... Als het goed zit dan kan het niet hoor. Het kan enkel interferentie krijgen van licht dat van buitenaf komt. Een glasvezel is echter volledig afgeschermd van de buitenwereld door een licht-absorberende laag. Bovendien kan licht enkel uit de vezel ontsnappen wanneer de vezel in een (scherpe) bocht ligt. Hetzelfde geldt in feite voor binnenkomend licht. Als de vezel geen te scherpe bochten maakt, dan heeft die dus geen last van interferentie.
Bij mij ligt er dus nu al FTTH, nu nog even een aftakkinkje maken graag Ik ben in ieder geval geïnteresseerd in een pilotje
Dan heb je geen FTTH, maar FTTC (Fiber To The Curb) ;)
dat de overheid hier es in gaat investeren in plaats van wapentuig ! dit is nuttig besteed geld..
Het lijkt mij zeker nuttig dat de overheid hier geld in gaat stoppen. Geen marktpartij kan dit momenteel betalen. Wel is het nu nodig dat het aangelegd wordt. Je moet het wat dat betreft een beetje met autowegen, het spoor en de telefoonlijnen vergelijken.
Glasvezel zou een groot aantal ICT problemen van de toekomst in een vroegtijdig stadium kunnen voorkomen. Nederland is zo dicht bevolkt, dat het wel loont om het helemaal te verglazen. De concurrentiepositie die je als land hiermee verkijgt is echt enorm.
Het kan inderdaad als land en voor de consument zeer waardevol om je land "te verglazen". Echter waarom niet WiFi beter promoten ? scheelt:
a) grond openmaken "werkzaamheden"
b) tijd dat het aangelegd kan worden.

Want stel ovber 4 jaar haalt 1 zender in 2 Km omtrek bv 1 Terabit dan heb je daar als gebruiker veel meer aan. want je bent niet gebonden aan je "vaste" locatie

want let op:
a) 1 zender = 1 kabel naar dat punt v.d zender terwijl afzonderlijke kabels naar elk huis is duurder (straat open,machines mankracht etc).
b) consument kan alles aansluiten etc zonder een AP aan te hoeven schaffen
de latencies en bandbreedte van glasvezel kan niks tegen op.. en de techniek om glasvezel beter te benutten springt ook vooruit, dus 't is een geweldige investering..
ga er maar niet van uit dat je over 4 jaar 1 terrabit kunt halen over een wireless set hoor :d

Ga eerder denken aan 100mbit over een iets grotere afstands dan nu, zeg 2KM.

Maar dat is ook niet echt bruikbaar, omdat de apperatuur veel te duur zal zijn.
Pings te hoog, en een te lage snelheid.

Nee, glas is veel beter, en als je toch om elke 100M. een AP zou moeten neerzetten, kost het niet veel extra om dan ook direct elk huis een eigen verbinding te geven....
Wireless kan men nu al vlot enkele kilomters aan gigabit snelheid hoor.
Doe eens een link naar een commercieel beschikbaar wireless systeem dat een gigabit doet en minder dan 1000 euro per aansluiting kost?

Precies. Dat dacht ik al.
ik snap wel dat het nuttig is, alleen wat schiet de overheid ermee op????? begrijp mij niet verkeerd want ik wil het natuurlijk ook goed hebben. alleen ik vind helemaal niet dat je het met dingen als autowegen enzo moet gaan vergelijken. nog even en het staat naast je ziektekosten. en ik vind mijn ziektekosten nog altijd belangrijker dan de glasvezel die ICT problemen zou KUNNEN voorkomen zoals word gezegd. :P
Er ligt al een heleboel glasvezel door Nederland heen.

Wat heel veel mensen niet weten is dat er over de electriciteitsmasten niet alleen hoge spanning getransporteerd wordt. De bovenste kabels zijn op bepaalde plaatsen zelfs gecombineerd met glasvezel.

Het probleem is eigenlijk dat er vanaf die punten glasvezel naar woningen getrokken moeten worden.

Overigens: de nieuwe ontwikkelingen rond powerline (internet via het stopcontact) maakt glasvezel voor de komende tientallen jaren eigenlijk redelijk overbodig.

Laat de overheid eerst maar eens informeren naar andere mogelijkheden voordat ze in glasvezel al onze centjes gaan stoppen |:( want er ligt toevallig al een heel groot netwerk voor internet via het stopcontact (8>

Wel is de vraag of powerline nog sneller kan dan wat uit de proef is gebleken. Deze maand moet overigens bekend worden gemaakt of Nuon doorgaat met internet via het stopcontact.
Wapentuig is zeerzeker ook nuttig,of ben jij ook zo iemand die vind dat andere landen de wereldvrede maar zelf moeten behouden??
zulke bandbreedte is denk ik vooral voor grote bedrijven met hun enorme dataverkeer handig. Een enkel huishouden heeft daar toch niks aan! Mensen noemen die leuke snufjes als een koelkast die zelf zijn boodschappen bestelt, daar heb je toch geen 1GBPS voor nodig! als je dat ding aan een enkele analoge telefoonlijn aansluit kan dat ding makkelijk nog z'n informatie versturen, en aangezien dat waarschijnlijk toch maar 1x per dag ofzo hoeft...

kijk naar nu: mensen zijn constant online met MSN of ICQ, maar de hele bandbreedte wordt nu al niet gebruikt. Er zal bij sommige mensen wel altijd een downloadje of 2 aanstaan maar dat geldt voor de topverbruikende 1%.

Het klinkt natuurlijk wel leuk, 1gbps, maar ten eerste is er geen PC te vinden die het aankan, ten 2e is de potentiele markt ervoor M.I. te beperkt. Bandbreedte in deze mate van overvloed zal idd pas over 9 jaar nodig zijn.
gunpoint: er gaat tegenwoordig al meer over 1 enkel glaskabeltje...
zelfs compaq (storageworks) werkt al met 2Gbps gibics...
en dat is volgens mij nog zelfs met 1 kleur, moet je nagaan hoeveel er over kan als je met meerdere kleuren gaat werken.

wij mensen willen altijd meer... ik moet altijd denken aan meneer Gates zijn opmerking "640KB is more then enough for everybody" :)

oh, en trouwens... ik heb hier naast me mn eigen server staan met een Compaq 1Gbps netwerkadapter en een Cisco 3524XLEN switch met 2 glaspoorten :9~
precies jij behoort tot de topverbruikende 1% maar hoeveel mensen draaien servers? die 1000 man die dat landelijk doen rechtvaardigen de aanleg van een compleet glasvezelnetwerk echt niet.


Reactie op lowrider:
jah er zijn wel NETWERKKAARTEN die het aankunnen ja maar geen PC's. welke harddisk kan 1gbps verwerken? de netwerkkaart kan het wel aan maar de rest van de pc?
maar dan nog, zou de volledige bandbreedte gebruikt worden door een substantieel genoeg aantal mensen? denk het niet.
maar dan nog, zou de volledige bandbreedte gebruikt worden door een substantieel genoeg aantal mensen?
Gebruik jij dan als je je breedbandverbinding hebt deze constant voor 100%? Nee toch... en waarom is dan breedband toch zo populair? Juist, om grote bestanden snel te kunnen binnen halen... hoe sneller hoe beter :)
hoezo "er is geen PC te vinden die 't aankan :? :?
je kan netwerkkaartjes krijgen voor een glasvezel aansluiting hoor !! kijk in de pricewatch, daar staan verschillende kaartjes ala "Fiber Gigabit Ethernet" oid
dat ze 370 euro zijn ja.. das een ander verhaal...
Als de overheid het thuiswerken wil bevorderen moet er toch eerst wel iets meer bandbreedte komen (Q-net met 512kbit is net ff te weinig om goed thuis te werken). Ik kan nu niet thuiswerken omdat het downloaden van een beetje representatief data bestandje ongeveer 218 uur kost (in die tijd reis je echt op&neer en brand je even een setje DVD's, zelfs s-mail is een stuk sneller). Maar zoals een leraar 5 jaar terug al zei, "Don't underestimate de data-transfer rate van een busje met tapes..."
Waarom leggen ze niet een glasvezel naar elke straat die waarvan vervolgens 100mbit utp naar elk huis gaat?
Als je dan toch kabels moet gaan leggen, neem dan meteen fiber.
Yep.. Cross-cables liggen toch al in de grond (telefoonlijnen) Maar ja.. of die kwalitatief goed genoeg zijn voor 100 mbits?

BTW. Het is nu al zo dat er glasvezel tot de centrale ligt en de beroemde laatste "meters" via koper worden afgelegd.
Je kan hierover theoretiseren totdat je erbij neervalt, maar het feit is gewoon dat je totaal niet weet hoe de wereld er gaat uit zien over 9 jaar. Kijk er de toekomstvoorspellingen uit de jaren 60 en 70 maar op na, je lacht je ziek. De meest waanzinnige dingen die allemaal best wel leuk en handig leken maar waar niets van tercht kwam. En anderzijds geen mens, maar dan ook geen één die besefte dat er ooit iets ging zijn zoals het internet.

Voorlopig is het economisch niet haalbaar en wie weet werkt alles dan alweer draadloos ?

Die koelkasten die "zichzelf navullen" (een bestelling plaatsen), dat bestaat al een tijdje en het interesseert (bijna) geen mens. Iedereen vindt het wel leuk maar niemand moet het hebben (ik bedoel privé-personen, in bedrijven is er misschien wel iets gelijkaardigs, maar daar zal het dan "geautomatiseerd voorraadbeheer heten of zo) . Video on demand is ook al helemaal niet het verhoopte succes.

Toch is het zeer goed mogelijk dat we over een jaar of negen met zijn allen een bandbreedte gebruiken waar we nu nog niet over durven dromen voor toepassingen die nu niet eens bestaan.

En verder denk ik dat sommigen de "ik-wil-het-nu-hebben" drang van mensen onderschatten. Men gebruikt tijdens het surfen gedurende twee uur 1% van de bandbreedte en dan staat de nieuwe MP demo van SOF2 online en daar willen we echt geen 15 minuten op wachten hoor ! (kijk er de fora maar op na).

Tenslotte, die bandbreedte gaat omhoog willen of niet, net zoals harde schijven almaar groter worden en processoren almaar sneller. Het wakkert elkaar allemaal aan : door de zwaardere PC's met meer opslagruimte worden de applicaties en games groter wat weer zwaardere PC's tot gevolg heeft,... Trouwens, de demo die we over 9 jaar willen hebben zal qua grootte een veelvoud zijn van de huidige demo's wat ook alweer naar grotere bandbreedte leidt.

Waarmee natuurlijk niet gezegd is dat glasvezel de toekomst is. Maar dit artikel over de economische haalbaarheid geeft wel te denken over die hele glasvezel industrie natuurlijk ...
Ik vraag me af of er wel mensen zitten te wachten op zoveel bandbreedte. De meeste mensen die ik ken die op de kabel of ADSL zitten, doen dat alleen maar omdat ze dan altijd kunnen chatten :*)
De bedoeling is dat de glasvezel de coax- en telefoonkabel naar je huis zal gaan vervangen :) Er moet dus wel meer overheen ipv alleen die paar chatberichtjes. Zoals in de nieuwspost al werd aangegeven gaat het ook om beeldtelefonie en dergelijke.

Ook als je een kijkt naar een spelcomputer als de Xbox, die heeft al iets van 200 kbit/s upload nodig (per persoon) als je een beetje wilt gamen over het internet. Als je dat nu zou willen, heb je toch al een internetverbinding in een hoge prijsklasse nodig :)
De belgische kabelISP Telenet bied reeds kabeltelevisie, telefonie en internet via de kabel aan.
Ik meen me ook te herinneren dat ze in de paar gebieden waar ze ook effectief hun diensten aanbieden een glasvezel netwerk gelegd hebben.

Wat opvalt is dat ze in absolute nummers niet te verslagen zijn door chello of de verschillende ADSL ISP's.

Enige probleem is dat hun werkgebied vrij beperkt is.
Telenet is geen aanbieder van kabeltelevisie en doet ook niet aan movies on demand... ze doen wel internet en telefonie over de kabel maar dit via de reeds bestaande kabelproviders die dan gelinkt zijn aan een glasvezelnetwerk.
Ik vraag me af of er wel mensen zitten te wachten op zoveel bandbreedte.
Nu wellicht nog niet, maar over een jaar of wat lijkt me glasvezel geen overbodige luxe. Je zult dan steeds meer gebruik maken van bovengenoemde diensten, maar denk b.v. ook aan 'movie on demand' om films te bekijken enz.. Glasvezel is daar prima voor geschikt.
Maar denk b.v. ook aan 'movie on demand' om films te bekijken enz.. Glasvezel is daar prima voor geschikt.
Dit zeiden ze ook toen internet via de kabel in aankomst was... (echt!)

Moet je nu eens proberen om een film te streamen met Chello :P (en dan niet op postzegelformaat hè ;))

Eerst zien, dan geloven.
En dat betekent dat er wel nood is aan Glasvezel
Is wel heel leuk die glasvezel kabels, alleen duur! Maar momenteel zijn er toch proeven bezig om internet via het stroom te regelen, dit schijnt zeer goed te presteren! Maar er zullen toch wel steeds meer varianten komen. Alleen mijn vraag, of we over 9 jaar nog wel van een kabeltje gebruik gaan maken, de technologie wordt steeds geavanceerder!
Helaas is het stroomnetwerk niet gemaakt om via te internetten netzoals het telefoon en kabel netwerk, en dus zal het nooit erg prefect gaan werken omdat er altijd wel opstakels zijn.
Maar glasvezel is veel meer gericht op internet waardoor het vele hogere snelheden haalt en minder storing gevoelig is en dus stabilier. En het is ook nog duurzaam omdat voorlopig licht nog het snelste is.
Helaas is het stroomnetwerk niet gemaakt om via te internetten netzoals het telefoon en kabel netwerk, en dus zal het nooit erg prefect gaan werken omdat er altijd wel opstakels zijn.
Dat het medium, wat nu gebruikt wordt voor breedband internet, in het begin daar niet voor ontworpen is maakt niet uit, de technologische vooruitgang maakt dat het nu wel werkt.

ADSL over de telefoonkabel werkt zeer goed en kan in de toekomst nog veel sneller (zeker 8MBit/s), dus daar zit voolopig nog groei genoeg in.

Ook in kabel zit nog veel snelheid die nu nog niet gebruikt wordt, dat zie je aan @Home, die met afstand de snelste zijn van de kabelboeren. Ook daar zit dus voolopig groei genoeg in.

Dat er altijd opstakels zullen zijn is ook niet helemaal waar, zo is internet via het stopcontact met veel succes in Duitsland en in Nederland getest met snelheden die nu al goed zijn en alleen maar beter worden. Dat medium zit voolopig ook nog lang niet aan de limiet, niet qua snelheid en qua mogelijkheden.
Maar glasvezel is veel meer gericht op internet waardoor het vele hogere snelheden haalt en minder storing gevoelig is en dus stabilier.
Maar de aanlegkosten zijn zeer hoog, zeker naar mensen die op het platteland wonen zijn de aansluitingen naar de aparte huizen zeer duur waardoor de overheid eigelijk de enige partij is die het kan betalen. Alleen wil die dus niet meedoen.

Daar tegenover staat dat internet via het stopcontact eigenlijk al overal ligt, op een paar mensen na heeft iedereen stroom. En aangezien de snelheden ruim voldoende zijn om zeker nog een paar jaar voort kunnen, is de noodzaak voor glas niet echt hoog.

Natuurlijk is glasvezel voor de toekoms wel een betere optie, je kan bijna omgelimiteerde bandbreedte kweken over (eigelijk door) glas heen, gewoon een nieuwe kleur toevoegen en je hebt weer een sloot bandbreedte meer, maar is gewoon te duur, de huidige breedband mogelijkheden zijn meer als voldoende voor allerlei diensten, ook TV bijvoorbeeld.

edit:

Een zin wat aangepast.
Daar tegenover staat dat internet via het stopcontact eigenlijk al overal ligt, op een paar mensen na heeft iedereen stroom.
Mensen zonder stroom hebben over het algemeen toch niet zoveel aan breedband internet. Leuk zo'n kabeltje, maar ehm, me cmoputer doet et niet zonder stroom }> :*)
Iemand die echt in the middle of nowhere woont zal eerder een paar zonnepanelen dan een stroomkabel van 10 km hebben hoor...
Gelukkig veroudert glasvezel niet, gezien je doormiddel van meerder kleuren enzo steds meer en meer over zo'n lijntje kan sturen.
d'r zit ook nog wel wat verschil tussen glasvezel en glasvezel hoor. Nieuwe technieken( zoals DWDM enzo, die eigenlijk alweer verouderd zijn ;) ) hebben meestal ook weer iets hogere eisen aan de kabels die gebruikt worden.
Kenniswijk Eindhoven anyone?

Veel geblaat door de overheid, kenniswijk moest nieuw, innovatief, etc zijn. En na 1.5 jaar is er pas 1 (jawel, 1) gebruiker aangesloten.

Ik werk bij kenniswijk, en kan wel zeggen dat het niet meevalt om geld, wat al beloof is, los te peuteren bij de overheid.

Dan is zijn er ook nog mensen die vinden dat we verder moeten verdergaan met coax. Dat coax een veel kleinere capaciteit heeft vergeten ze dan maar even.
Dan is zijn er ook nog mensen die vinden dat we verder moeten verdergaan met coax. Dat coax een veel kleinere capaciteit heeft vergeten ze dan maar even.
Dat is waar, maar.....
De kosten om coax te vervangen door glas zijn gewoon te hoog. Daarom kunnen we bij bestaande bouw beter nog even op coax draaien.
(Waar de datasnelheid naar mijn mening nog veel verder opgeschroeft kan worden.)

Je zag het al bij de "gewone" telefoonlijn, welke niet gebouwd is voor hoge data snelheden.
(spraakbandje +/- 3400Hz)

Sloom modem - 56k modem - (dubbele) ISDN 128k - ADSL 8Mbit

Een coaxkabel is gebouwd voor datatransfer. (TV kanalen t/m +800MHz)

Bij nieuwbouw projecten moet er gelijk glas in de grond gespit worden.
(één kabeltje voor alles)
Bestaande gebouwen kunnen geupgrade worden met verbeterde modulatietechnieken.
Kenniswijk?!

Is dat niet geheel een overheidsinitiatief, dus je bent al in dienst van de overheid.

Ik woon in het gebied wat onder de kenniswijk valt, daarom heb ik ook de mogelijkheid om in te loggen op die site. Die hele site van kennis wijk is niets anders dan een startportaal, met wat makkelijke links in de regio. Je zou net zo goed met startpagina kunnen beginnen. Dus ik vraag mij ook nog steeds af waar die 46 miljoen euro aan op aan het gaan zijn.

Verder was de eerste bedoeling van kenniswijk om mensen op internet te krijgen, daarvoor is coax meer dan snel genoeg. Ja als iedereen dan opeens ook streaming full screen video's wilt gaan bekijken, dan niet nee. Maar dat is niet de bedoeling van kenniswijk.
Dat er nou mensen gaan reageren met dat wij geen extra bandbreedte nodig hebben is wel een beetje kort door de bocht.
We willen toch video on demand hebben en dat soort shit? Nou dan heb je een flinke bandbreedte nodig. Ook zal het aantal gebruikers van internet nog verder toe gaan nemen de komende jaren. Ook daar is extra bandbreedte voor nodig. Ook zal het internet over een jaar of tien net zo gewoon zijn als even de auto of trein pakken naar de stad. Er zullen veel meer toepassingen komen voor internet. Je kan nu al een koffiezerapparaat kopen dat je op internet kan aansluiten en een "speciaal bakkie pleur" downloaden van internet. Ook koelkasten zullen aangesloten worden op internet en die dan een extra melk bestellen als je melk op is!
Kortom hele goede zaak dat er nu al gekeken en gerekend wordt over dit soort zaken.
Je spreekt net als de verkopers bij Alcatel (no offence). De vraag die je je daarbij moet stellen is: "wil je dat wel"?

Video-on-demand klinkt inderdaad heel tof... Maar er zijn HEEL wat mee problemen mee dan dat je op de eerste gedacht aan zou denken. Bandbreedte is maar een deel van het probleem. Een DVD (MPEG2) heeft een bandbreedte van ongeveer 11 MBps nodig... Dus dat is toch nog heel goed te doen vind ik?! DivX is een heel pak minder (grootte-orde van 1 MBps voor TV-kwaliteit). Zo'n snelheden kunnen ook geleverd worden door andere technologieën.

1 GBps heb je in principe niet nodig thuis. Momenteel is het trouwens totale waanzin van zoiets te bedenken. Ergens wordt je verbonden over een lijn die multiplexing gebruikt (bv. wanneer er meer gebruikers zijn die een verbinding leggen met 1 node dan dat er glasvezels naar die node lopen). Als je multiplexing gaat gebruiken, dan ga je verbindingen hebben die trager lopen dan andere... Je hebt ook verbindingen nodig die sneller zijn dan deze tot bij je thuis (voor de backbones)...

Molariteit: hoe snel je verbinding in je huis ook is, er zal altijd een mogelijkheid zijn voor nog hogere snelheid.

Een koelkast op Internet wil ik echt niet hebben hoor... en een koffiezet al evenmin...
Dit zou dus een heel nuttig iets zijn voor mijn belasting geld. Een JSF oid vind ik minder nuttig.

Laat de overheid maar mee betalen, dan wil ik best een abo nemen :+
Toch kan je met zo'n JSF wel in no-time al die mooie internet centrales opblazen. Maarja dat laten we nu over aan al die andere landen, zodat die ons bij een ruzie in een keer terug kunnen zetten in het stenen tijdperk. Zit je dan met je f16's die te duur zijn geworden om nog te onderhouden. En denk maar niet dat je voor de VN nog wat betekent als je niet eens een luchtmacht hebt en bij bush of blair hoef je dan ook niet aan te kloppen maargoed wij wilden liever een jpg'je van 3Kb kunnen downloaden met 400MegaByte per seconde, want daar gaat de economie toch zo op vooruit. Die miljoenenindustrie die gecreeerd word voor het ontwikkelen en produceren van die jsf's stelt natuurlijk niks voor vergelijken daarbij. Laat me raden jij stemt op melkert op 15 mei? In de waan dat hij op een dag voor jouw deur staat met een glasvezelkabeltje in zijn hand? Nee dan heb ik nog liever dat er iemand met een jsf voor mijn deur komt landen die uit ons land komt ipv een vijandig gebied. Werledwijde Vrede blijft voorlopig nog een utopie en ik blijf van mening dat een luchtmacht toch best wel nuttig is ook al lijkt dat soms mischien wat minder.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True