Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: WebWereld

GlasvezelWebWereld meldt dat de gemeente Rotterdam alle huishoudens en bedrijven van een breedbandaansluiting wil gaan voorzien. Zonder inbreng zal er nooit een goed breedbandnetwerk beschikbaar komen voor alle inwoners en bedrijven. Hiermee doelt de gemeente op afgelegen locaties die niet rendabel genoeg zijn voor de telecomaanbieders.

Rotterdam zal een glasvezelnetwerk aanleggen wat in handen zal blijven van de gemeente. Aanbieders van diensten kunnen tegen marktconforme tarieven hun diensten gaan aanbieden via het netwerk. De gemeente Rotterdam gaat in een 4,5 miljoen euro kostende pilot de wijken Nesslande en Lloydkwartier (inclusief Mullerpier) als eerste voorzien van glasvezelaansluitingen. Deze wijken zijn goed voor zo'n 6750 woningen:

Het is niet de bedoeling dat de telecomaanbieders naast het gemeentelijke netwerk nog een eigen netwerk gaan aanleggen. Dat levert alleen maar overlast op voor de burgers, zegt de gemeente. Rotterdam kan aanbieders daarom in de toekomst verplichten gebruik te maken van het gemeentelijke netwerk.

Met dank aan Dutch_guy voor het submitten van dit nieuwtje.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Zou normaal wezen dat dit door heel nederland gaat gebeuren. Iedereen heeft toch Electriciteit, Water en gas. Kabel is ook op redelijk veel plaatsen. Er komen steeds meer dingen bij die een mens gewoon nodig heeft of denk nodig te hebben. Dus niet zeuren, door heel nederland glasvezel pleuren! Moet natuurlijk wel zo zijn dat er geen monopolies ontstaan en dat er verschillende partijen zijn die het aanbieden tegen een aanvaardbare prijs.
Leukste is nou, dat als die fiber-to-home eindelijk
overal in het land ligt, Maurice de Hond alsnog gelijk
blijkt te hebben gehad, toen hij dat in 1995 al aan de
overheid voorlegde als slimme economische move
om daar (toen al!) 5 miljard in te steken.
Maar ze wilden niet naar hem luisteren,
hij was gek, vonden ze in Den Haag.
Dus moesten we toezien hoe ontelbare moedige mensen
bij, van en dankzij UPC, @Home, Casema, KPN
in de goot zijn geraakt.

Nog leuker is, dat als straks overal fiber-to-home
realiteit is, we met de grootste energie-crises
die we in de wereld ooit gekend hebben
te maken krijgen, waardoor internet ineens
een heel dure activiteit zou kunnen worden.

Ook leuk is dat er te weinig mensen te vinden zijn
die nog graag glasvezels onder de grond gaan leggen,
vooral in een land wat gaat overstromen
omdat de dijken niet hoog genoeg zijn
en het grondwaterpijl veel te hoog ligt.

Belachelijk is het dat een gemeente als Rotterdam,
met notabene Perron 0 enzo, zich plotseling wil gaan
profileren binnen Nederland als voorloper met internet.
Neem dan eerst de hoofdstad, lijkt me technisch
veel logischer, zo praktisch naast de AMS-IX enzo.
laatste alinea staat vol fouten :)

ten eerste is perron 0 al jaren geleden weer opgeheven. je moet nu dat hele pleuriseind weer lopen naar de pauluskerk ;)

ten tweede zal de gemeente rotterdam er natuurlijk niet voor kiezen om in aīdam te investeren :). en volgens mij wordt er in de zakelijke sector in aīsam ook al heel veel geinvesteerd in netwerken/internet. alleen rotterdam is nu wat meer voorloper wat betreft consumentenoplossingen
dat is nu juist het mooie van dit voorstel. door de infra bij de overheid te houden, is het eenvoudiger om een eerlijke cq rechtvaardige manier van concurrentie te verwezenlijken.
"Rotterdam kan aanbieders daarom in de toekomst verplichten gebruik te maken van het gemeentelijke netwerk."

En juist daar zou ik niet zo blij mee zijn, een gemeente netwerk... als ik zie hoe gemeentes af en toe bureaucratisch kunnen doen wanneer iets vernieuwd/gerepareerd moet worden...
het lijkt me een beter alternatief dan een provider die op de rand van de afgrond staat... bedrijven als UPC en KPN zijn ook vrij bureaucratisch lijkt mij, en daarbij komt ook dat ze een miljoenenverlies (leuk scrabble woord) lijden. Een gemeente gaat ietsje minder snel failliet (kan dat eigenlijk wel?)
Als gemeenten failliet gaan krijgen ze de zogenaamde "artikel 13" status ..

Zeg maar dat ze dan onder Curatele staan ..
Den Haag was bijvoorbeeld heeeeeel lang zo'n gemeente ...
ik dacht artikel 12

keb het even nagezocht > Artikel 12-gemeente: gemeente waarvan de vrijheid om financiŽle beslissingen te nemen is ingeperkt door de rijksoverheid. In ruil voor financiŽle hulp wordt de gemeente gedwongen begrotingstekorten weg te werken. Voor grotere uitgaven moet de gemeente toestemming aan het Rijk vragen (http://www.eigenhuis.nl/p...boek.html?chosen=A&nr=896).
Ik denk dat je gelijk hebt.
Dit werkt ook nog eens "de markt" tegen.

Stel dat zo'n gebied na een poos wel rendabel word. De kabelmaatschappijen zouden dan wťl graag een kabeltje leggen. Het geld dat ze daar normaliter uit ontvangen zou kunnen worden gebruikt om weer kabel aan te leggen in een iets minder winstgevend gebied.

Dit is misschien in het voordeel van Rotterdam (ik durf het te betwijfelen...) maar een nadeel voor de rest van NL.

Ik denk dat het een beter idee is om:
1. dit door de overheid te laten doen in heel NL
2. de kabelmaatschappij te verplichten kabel neer te leggen, waarvoor ze eventueel een renteloze lening van de gemeente (Rotterdam in dit geval) kunnen krijgen.

De overheid zou natuurlijk ook op manier 2 kunnen werken, ik geloof dat ze zoiets ook wel subsidies noemen :? ;)

Dit lijkt me echter niet zo'n goed idee in een open economie als die van NL, tenzij alle gemeentes dit gaan doen....
1> je kunt een bedrijf volgens mij nooit verplichten om on-/minder rendabele lijnen aan te leggen. zeker niet via subsidies. subsidies werken natuurlijk stimulerend.

2> het lijkt me juist heel goed als de infra in hande van de overheid is, in dit geval de gemeente rotterdam, want dan is concurrentie op die infra, door middel van de diensten dus, een stuk eenvoudiger te realiseren. ik hoef alleen maar te refereren aan het voorbeeld van adsl hoe moeilijk het is om een bedrijf te verplichten/dwingen haar infra open te stellen voor concurrenten.

3> wat heeft een open economie met dit idee te maken. de term open economie gaat veel meer over de afhankelijkheid van de nederlandse economie van buitenlandse economische tendensen.
LESJE ECONOMIE :)

1> slecht argument. ten eerste zijn de spoorwegen nog steeds een overheidsbedrijf. er is op een gegeven moment een nv gesticht, maar die is 100% eigendom van de overheid. daarnaast wil de overheid onrendabele lijnen op termijn gaan openhouden via contracten. daarbij wordt geen enkel bedrijf gedwongen om deze contracten aan te gaan. dus je eerste argument is geen antwoord op mijn argument.

2> om even bij het spoor te blijven. je kunt verschillende vormen van concurrentie hebben. ik hoop dat onderstaande uitleg het raadsel grotendeels voor je oplost:
* ten eerste is er de concurrentie van totaal gescheiden netwerken, zoals je vroeger twee verschillende lijnen tussen rotterdam en den haag had. vergelijk dat nu eens met de concurrentie tussen auto en trein. beide vervoersmiddelen die strijden om dezelfde klant, hoewel je dat niet altijd zou zeggen.
* ten tweede is er concurrentie om het spoor: via een aanbesteding is er volgtijdelijke concurrentie, wat zoveel wil zeggen als verschillende aanbieders na elkaar op het spoor. eerst ns 5 jaar, waarna een ander bedrijf zoals stagecoach de aanbesteding voor 5 jaar wint.
* ten derde is er nog concurrentie op het spoor. bedrijven maken dan gebruik van dezelfde infra en zullen zich op andere punten moeten onderscheiden. bijvoorbeeld de prijs komt meer onder druk te staan als onderscheidingsmiddel.

een soortgelijke indeling zou je kunnen maken bij dit onderwerp, waarbij een gemeentelijk glasvezelnetwerk naar de derde optie neigt. zie ook:
Het is niet de bedoeling dat de telecomaanbieders naast het gemeentelijke netwerk nog een eigen netwerk gaan aanleggen.
3> dat zou je nog weleens vies tegen kunnen vallen hoe vrij onze economie is. maar goed, je argument is op een veel eenvoudiger manier te onkrachten. een overheidsinstelling gaat over het algemeen niet in markten zitten om te concurreren met andere aanbieders. volgens mij is het zelfs in zekere mate zo dat de rīdamse gemeente in dit geval een nieuwe markt ontwikkeld, nl die waar vraag een aanbod van infra samenkomen.

4> waarom zou dit landelijk moeten gebeuren? zo rijk is de gemeente rotterdam niet hoor. echter, er is binnen de rotterdamse gemeente een bepaalde visie, die ik overigens niet helemaal ondersteun, en van daaruit worden dergelijke ideeen ontwikkeld. het is dus niet zo dat dit er zomaar even bijgedaan wordt (zie ook mijn volgende punt!)

MIJN VISIE: het is de rotterdamse gemeente helemaal niet te doen om de concurrentie aan te gaan met de upcīs ed van deze wereld, maar veel eerder met andere steden in europa, niet in de laatste plaats amsterdam. daarbij is men van mening dat een goede informatie-infrastructuur van groot belang is. er wordt al een aantal jaren druk geinvesteerd in allerlei high-tech sectoren (oude van nelle fabriek, centrale in de schiehaven), nu gaat de gemeente zich meer richten op de inwoners/consumenten...
1> je kunt een bedrijf volgens mij nooit verplichten om on-/minder rendabele lijnen aan te leggen. zeker niet via subsidies. subsidies werken natuurlijk stimulerend.
Hmm, de spoorwegen hanteren ook nog steeds minder rendabele lijnen, om dat dit soms door de overheid word verplicht.
Het zelfde principe kan gelden voor de aanleg van breedband in heel Nederland: het is een voorziening t.b.v. iedereen (algemeen nut). Het kan dus wel, misschien na een wetswijziging.
2> het lijkt me juist heel goed als de infra in hande van de overheid is, in dit geval de gemeente rotterdam, want dan is concurrentie op die infra, door middel van de diensten dus, een stuk eenvoudiger te realiseren. ik hoef alleen maar te refereren aan het voorbeeld van adsl hoe moeilijk het is om een bedrijf te verplichten/dwingen haar infra open te stellen voor concurrenten.
Als je het artikel doorleest kom je ook de volgende quote tegen:
Het is niet de bedoeling dat de telecomaanbieders naast het gemeentelijke netwerk nog een eigen netwerk gaan aanleggen. Dat levert alleen maar overlast op voor de burgers, zegt de gemeente. Rotterdam kan aanbieders daarom in de toekomst verplichten gebruik te maken van het gemeentelijke netwerk
. Hoe je dan nog enige vorm van concurrentie wilt realiseren is mij een raadsel :?
3> wat heeft een open economie met dit idee te maken. de term open economie gaat veel meer over de afhankelijkheid van de nederlandse economie van buitenlandse economische tendensen.
De Nederlandse economie is inderdaad in grote mate afhankelijk van andere landen (Duitsland/US/GB) dit was echter niet wat ik bedoelde. Ik bedoelde meer "vrije markt economie" m.a.w.: de meeste dingen worden geregeld zonder sterke invloed van de overheid (overheden).

Als de overheid zich plots op een markt begeeft is dit zeker concurrentie voor de rest van de aanbieders op de markt, zelfs al doen ze (eerst) alleen de minder rendabele gebieden.

In zekere zin is het ook wel goed als een overheid invloed heeft op sommige dingen. Maar dan toch in elk geval landelijk. Het is toch belachelijk dat een rijke gemeente als Rotterdam gewoon overal kabel aan laat leggen en een gemeente met minder geld niet? Op die manier zie je het gat tussen de gemeenten (dichtbevolkt, groot budget / lichtbevolkt, kleiner budget) alsmaar groter worden. Daardoor ontstaat er eigenlijk een vicieuze cirkel.
Normaal gezien komt hier nog bij dat een geprivatiseerde instelling normaal efficiŽnter en klantvriendelijker is dan een overheidsinstelling. Dit argument heb ik om duidelijke redenen maar achterwege gelaten ;)
Ik zeg ook helemaal niet dat Rotterdam wil concureren met UPC. Juist niet, da's het hele probleem!

Er is op deze manier gewoon geen onderlinge concurrentie, tenzij ze andere aanbieders op het gemeentelijke netwerk toelaten natuurlijk (ook een optie). De enige concurrentie die er dan zou zijn is die van adsl en dan alleen maar als dat kan zonder nieuwe kabels te trekken...

In elk geval vindt ik dat zo'n belangrijk deel van de infrastructuur niet per gemeente moet verschillen. Landelijk geregeld lijkt me dus een betere optie.

[completely offtopic]
Ergens in Groningen worden al enkele lijnen door een andere maatschappij onderhouden, ik weet zo niet welke. << NS [/OT]

Maar inderdaad, Rotterdam wil zich denk ik meten met de steden van Europa. En ik vindt dus dat ze dat beter een streepje verder kunnen trekken: Nederland moet zich willen meten met de top van Europa!

Het is toch eigenlijk gewoon zielig dat de bekabeling hier op zo'n kleine schaal word aangepakt? Van mij hadden ze die 8,55 van de zalmkit in een goede ict structuur mogen steken...

My last 2 cents. :)
dat van die zalmkit ben ik met je eens :)

maar goed, ik zeg ook niet dat de overheid/gemeente met upc wil concurreren, lees mijn stukje er maar eens op na. in het artikel staat trouwens het volgende:
Het is niet de bedoeling dat de telecomaanbieders naast het gemeentelijke netwerk nog een eigen netwerk gaan aanleggen. Dat levert alleen maar overlast op voor de burgers, zegt de gemeente. Rotterdam kan aanbieders daarom in de toekomst verplichten gebruik te maken van het gemeentelijke netwerk.
daar staat volgens mij precies wat ik in optie 3 omschrijf. de overheid of een andere onafhankelijke instantie beheert de infra die door de aanbieders van de diensten worden gebruikt. meerdere aanbieders op dit net betekent iha concurrentie.
[OT]
Mijn excuses!

Nu heb ik dat artikel 3◊ doorgelezen, en nůg had ik niet in de gaten dat er dus wel andere aanbieders op het net werden toegelaten! |:( Ik dacht dus dat R'dam de klanten kon verplichten om van hun netwerk gebruik te maken (omdat dat de enige is die er ligt.).
|:( |:(

Affijn, een beetje koffie en het komt allemaal goed ;)
Ach, er zijn dan 4 netwerken:
- het nieuw aan te leggen glasvezelnetwerk
- telefoon kabel (ook voor DSL), bijna overal
- (tv) kabel, maar niet overal
- electriciteits netwerk, ligt wel overal waar je internet zou willen, maar komt waarschijnlijk geen inet op dan

Hoe dan ook genoeg mogelijkheden om er voor te zorgen dat de gemeente niemand een poot uitdraait. Wat ik wel liever zou zien is dat zo'n netwerk in 1 keer in heel de Euro Zone (of op zijn minst in heel Nederland) wordt aangelegd en niet per gemeente/regio wordt georganiseerd.
Er moet ergens een pilot worden gedaan, als dat in rotterdam kan is dat erg gunstig voor Nederland.
Maar het liefst zou ik eens een paar "offertes" willen zien van bedrijven om in heel Nederland glasvezel aan te leggen en wat dat kost.
Want rotterdam is een redelijk gunstig gebied, maar wat zou het gaan kosten om dat door heel Nederland of zelfs heel Europa te leggen.
Dan kan het weleens niet meer betaalbaar zijn.

* 786562 TheGhostInc

KPN heeft nu toch eigenlijk ook al een open netwerk, iedereen mag daar toch op tegen betaling, KPN is dus zowel beheerder als ook dienstaanbieder, in rotterdam wordt de beheerder dan de gemeente.
Och, UPC en Casema zijn ook niet snel met netwerkupgrades hoor :r
Goed initiatief.
Het water-, electriciteits- en gasnet zijn allemaal infrastructuren die zeer betrouwbaar zijn en door de overheid gerealiseerd zijn. Je kan beter 1 keer in een hoogwaardig net investeren, dan 100x in zogenaamd 'goedkope' alternatieven. Iedereen is toch ook blij dat er geen twee rioolnetwerken zijn? Wat een verspilling zou dat zijn. Doe het gewoon 1x goed en voor iedereen. De overheid had zich hier al lang mee moeten bemoeien.

T-1 voor iedereen!
T-1 voor iedereen!
T1 is slechts 1.5 mbit/sec.

Ter vergelijking: Casema normaal abbo is 128 kbit/sec, Chello is 1.5 mbit/sec en @home is 4 mbit/sec (althans, dit zijn de snelheden die ik en mijn vrienden halen over deze aansluitingen).
Tja, anders rijmt het niet. :)
(Ik roep die sloagan ook al iets te lang. Hij begint verouderd te raken.)
jij hebt zekers de riolering nog niet geroken in r'dam.. tering wat meur... komt gewoon de putten weer uit! :)

(ja ik woon in r'dam... maar verders is stad wel oke)
Rotterdam kijkt naar de toekomst, maar er hangt wel een duidelijk prijskaartje aan: Ä 667,-- per huishouden. Ik juich dit soort stappen van de overheid toe, maar ik vraag me tegelijkertijd af wat Rotterdam doet als ze in financiŽle problemen komen. Dan wordt het wel erg aantrekkelijk om zoiets te verkopen.

edit: even niet goed gekeken, het gaat om euro's
"Rotterdam kijkt naar de toekomst, maar er hangt wel een duidelijk prijskaartje aan: Fl. 667,-- per huishouden."


Is dat per jaar?
Nee, het is de eerste aanleg, nog niet eens doorgetrokken naar de woningen zelf.
4,5 miljoen / 6750 woningen = 667 / woning
Slecht nieuws. Er staat dat de aanbieders gebruik kunnen maken tegen "marktconforme prijzen". En de markt, dat is KPN. Als er nou gewoon had gestaan tegen kostprijs was het wel wat geweest, maar nu heeft de gemeente gewoon een nieuwe geldkoe gevonden.

Ook voor de rest is het idee maar een slap aftreksel van wat zou kunnen. Hoewel een Open Network Provision eventueel verstaan zou kunnen worden onder het voorstel, staat zoiets als gratis lokaal gebruik er niet in. (Dit staat bijvoorbeeld wel expliciet als eis voor de SURFnet pilot Fiber to the Dormitory). En ISPs zullen voor dit verkeer (dat hun helemaal niets kost) natuurlijk wel weer geld gaan rekenen, zodat de penetratiegraad lager blijft dan zou hoeven. Wat weer betekend dat allerlei ontwikkelingen m.b.t. e-overheid etc. minder interessant zijn.

Het zou mooi zijn als er eens een keer een gemeente iets dergelijks zou inrichten als een groot MAN en toegang gratis zou maken (financieren uit algemene middelen).
Vervolgens mogen de ISPs gateway naar het echte internet spelen voor mensen die een abo hebben. ISP doet waar zij goed in zijn (email hosten, bandbreedte over de plas inkopen, rekeningen versturen etc.), maar als je gewoon lekker wil Quaken tegen je buurman hoef je geen ISP abo te nemen (en wordt het verkeer niet pas op de AMS-IX gekoppeld wat een lagere ping en een verlichting van de druk op de backbone op zal leveren).

edit:
typo's
Ik vind het wel een goed idee om de infrastructuur zelf te houden van de gemeente, als er dan eens iets mis gaat met de aanbieders, kunnen ze altijd nog zelf een dienst beginnen voor de inwoners. Zeker als het internet in de toekomst nog veel belangrijker gaat worden is dit een prettig idee :)
http://www.glasvezel.net

hmmz concurentie op de kabel ;)
als ze nou zoiets eens landelijk gaan beginnen
dan word het nog eens wat met Nederland

* 786562 J4ZP3R
Site is alleen een beetje outdated
Cistron TELECOM is failliet en Bredband Benelux is gestopt.....
het mag dan wel niet meer onder de naam cistron telecom wezen, maar je kunt (nog steeds) overal in R'dam een dikke adsl lijn nemen bij die lui.
Beter nog, Cistron heeft een doorstart gemaakt en gebruikt nu line-sharing waardoor je bijna overal waar MxStream is ook Cistron kunt nemen :D
Zijn die wijken ghetto's of normale wijken ?
Zijn dus nieuw te bouwen wijken op zgn. "top-lokaties".

Als je de plannen ziet voor de (koop)woningen daar schrik je al van de gedachte wat dat daar moet gaan kosten.
Ik wil ook een glasvezelnetwerk in Bunnik... :'(

Jammer dat dit soort grappen voorbehouden blijven aan de bewoner in de grote stad. Maargoed, ik ben allang tevreden met mijn breedband Casema verbinding.. :P
hadden ze nou maar niet het gemeentelijk energiebedrijf verzelfstandigd, dan had die z'n netwerk niet kunnen verkopen, dan zouden ze nu niet opnieuw hoeven beginnen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True