Politici voelen weinig voor breedband via overheid

De Nederlandse overheid is voorlopig niet van plan om zelf de aanleg van breedbandaansluitingen ter hand te nemen, zo lieten enkele Tweede-Kamerleden blijken in een discussie op The InterNetworking Event, dat momenteel wordt gehouden in de RAI in Amsterdam. Volgens de kamerleden is het niet nodig dat de overheid zelf aansluitingen gaat verzorgen, omdat dat de taak van de markt is. Wel gingen er stemmen op om in plattelandsgebieden de aanleg te bevorderen door het verstrekken van subsidies. Het CDA en GroenLinks zijn van mening dat breedbandaansluitingen standaard moeten worden aangelegd in nieuwbouwwijken. De kamerleden vinden initiatieven van lokale overheden, zoals in Groningen en in Rotterdam om breedband te verzorgen geen goede ontwikkeling, dit zou nationaal geregeld moeten worden:

"De overheid moet wel wat doen, maar het aanleggen van de infrastructuur moet worden overgelaten aan de markt", zo vatte Bert Bakker van D66 de stemming onder de aanwezige politici samen. "De kabel en de telefoonlijnen zijn overgegaan in private handen. Dan kun je daarnaast nu niet zelf een tweede infrastructuur aanleggen. Op die manier druk je de bestaande partijen uit de markt."

Verwijderd stuurde de link naar ons toe

Reacties (52)

[Verwijderd]

Kan ik me best voorstellen. Is de overheid de laatste jaren hele tijd bezig geweest met privatisering, gaan ze nu weer een markt "overnemen".
Daarnaast neem je particulier iniatief uit handen, wat nooit goed is. Als de overheid hierin springt, is de marktwerking weg wat nooit ten goede komt van de consument.

[TheFruitNerd]

Eigenlijk vind ik het juist wel goed als de overheid zich er in zou mengen.
Dan heb je (hopelijk) ook minder kans op casema en upc gevallen. Aan de andere kant misschien ook weer niet (kijk maar naar de IBG)
Daarnaast heeft de overheid genoeg geld en kan het platteland ook aan de beurt komen.

[NiGeLaToR]

Tjah, of je krijgt juist internet a la NS

Het probleem lost zichzelf in veel regio's al vanzelf op als de aansluitingen stabiliseren. In NH heb ik hier Quicknet en de laatste 3/4 maanden helemaal neits meer te klagen. Daarvoor nog wel es daagjes eruit of rare ip/netwerk storingen, maar sinds het Quicknet is ipv Sonera ist echt veel beter geworden (in Hoorn en omstreken sowieso).

Hopelijk kan door concurrentie en subsidie iedereen straks kiezen uit een verbinding naar keuze, met een hoge kwaliteit.

[Verwijderd]

[reactie op NiGeLaToR]
Het gezeur met de NS is pas begonnen toen de overheid zich niet meer met de spoorwegen bemoeide.

[beetje ontopic]
Van sommige gemeenten zou je niet willen dat die een public netwerk aan gingen leggen. Het bedrijf waar ik werk support een paar gemeenten op netwerkgebied, en als je voor het eerst binnenkomt kom je wel eens tegen dat een verbinding naar 'randkantoren' netjes gebridged is met het stadhuisnetwerk, gewoon op 64K ISDN dialup die dus continu openstaat door IPX broadcasts ;[

Subnetten en routeren kennen ze dus niet

Laat het technische gebeuren alsjeblieft door een bedrijf gebeuren, de overheid mag centjes regelen

[Verwijderd]

Jaja.. laat het maar weer aan de markt over.. zoals de geprivatiseerde NS -> bende

Trouwens, met de financien van UPC (kabel), KPN (ADSL) en Casema/Wanadoo (kabel) is het sowieso al een bende .. je mag blij zijn als die bedrijven over een half jaar nog bestaan!

Conclusie: de politiek heeft nog niets geleerd van het NS privatiseringsdebacle. Tijd voor een drastische schrobbering bij de verkiezingen, maar niet via Pim Voortuin.

[Verwijderd]

Uhh ik denk dat het een bende is met het spoor omdat de ns een monopoliepositie heeft dmv de overheid. Had de overheid hier niet in deelgenomen, zou het een stuk anders zijn gelopen.
Monopolieposities zijn nooit goed.

[Verwijderd]

De NS moet juist een monopoliepositie hebben, maar dan niet geprivatiseerd. De ervaring heeft geleerd dat de lijnen van verschillende aanbieders (NS, Syntel) niet goed op elkaar aansluiten. En door privatisering wordt zoveel mogelijk winstmaken al snel tot doelstelling verheven , met als gevolg minder treinen (onrendabele trajecten worden afgestoten) en slechtere service voor de reizigers. Reizen moet voor iedereen toegankelijk zijn, het moet niet zo zijn dat als jij toevallig in een gebied woont waar wat minder mensen met de trein gaan je ineens helemaal niet meer met de trein kunt.

Datzelfde geldt mijns inziens ook voor breedband internet, dat zou gewoon een nutsvoorziening moeten worden en standaard in de huizen moeten worden aangelegd.

[nhimf]

erhm op sommige dingen _MOET_ er een monopolie bestaan. Als je graag meerdere aanbieders op het spoor wilt, ga ik nooit meer met de trein.
Waarom? Neem Engeland als voorbeeld, is het nog slechter gesteld met het spoor. Maar daar hebbe ze geen monopolie.

Maar je kan niet zomaar een overheid van alles laten aanleggen waar geen monopolie meer is. Krijg je ruzie mee enzow.
Subsidies darentegen zijn wel goed.

[The PyroPath]

Als je een voorbeeld geeft, wees er dan wel zeker van dat je voorbeeld klopt, want dat is hiier niet het geval, het probleem in engeland met het spoor is niet dat er meerdere aanbieders zijn, maar dat de infrastructuur OOK geprivatiseerd is en daardoor zwaar verwaarloosd.

[AlterEgo]

Je vergeet dat de overheid bijna onbegrensd geld in bodemloze putten (Schipholtunnel, Heermabrug ) kan gooien, en dat daar zelden consequenties aan worden verbonden. Een bedrijf gaat tenminste failliet, en topmanagers gaan de laan uit bij bewezen falen.

De overheid maakt net zo goed een zooitje van grote infrastructuur projecten (ik denk heel even aan het oplossen van files ) maar die mogen we met zijn allen betalen.

Zeg niet te snel dat privatiseren de minder duurzame oplossing is. Het is een moeizaam proces.

[Verwijderd]

Zeg niet te snel dat privatiseren de minder duurzame oplossing is. Het is een moeizaam proces.

Vooral als je als overheid eerst KPN gaat lopen privatiseren en vervolgens in de afgrond stort door de veiling van UMTS frequenties..

[roelio]

Op zich kun je het best aan de markt overlaten als je de markt ook echt open laat.... In UPC regios heb je geen alternatief voor Chello behalve ADSL, daar moet eens wat aan gebeuren ipv. dat de overheid het zelf gaat regelen.

Een van de problemen die ik voorzie als de overheid het zelf gaat regelen (hoewel dat bij UPC ook al zo is): trage technologische vernieuwing / opwaardering netwerk etc.

[Verwijderd]

Treintrajecten zijn niet op ISO / ANSI / IEEE / blabla gebaseerd, die gasten hebben erover nagedacht

[Verwijderd]

Eens met je conclusie, in zoverre dat het juist wel via Pim mag gaan

[Verwijderd]

Politici hebben geen benul wat echte breedband voor de muziek en filmindustrie inhoudt.

[Beaves]

Het is nu te laat voor een nationaal initiatief, want als de overheid bijvoorbeeld subsidies gaat verlenen aan bedrijven, zullen bedrijven die net een infrastructuur opzetten meer voordeel hebben als bijvoorbeeld de KPN of @Home, die hebben al veel geinversteerd.

Alleen zal het in het huidige economische klimaat dus niet opschieten met breedband voor iedereen, want het is voor bedrijven niet rendabel genoeg om bijvoorbeeld het plateland te voorzien van breedband. Dus zal het langer gaan duren, en dat kan zelfs slecht voor de economie op de lange duur.

[BlackBurn]

Ik vind dat het juist wel tijd word, dat ze het nu eens zelf gaan regelen, wel roepen dat nederland digitaal gaat, maar zo schiet het niet op. Ik moet al een jaar of 3naar die verhalen luisteren en nog steeds is ISDN hier het hoogst haalbare.

[Verwijderd]

[Domme Modus]
Opzich niets tegen glasvezel en dergelijke; ik zou het zeer graag hebben, maar ik vraag me af wat het daadwerkelijke nut is:
Adsl kan met gemak 8Mbit Up/DownStream hebben, maar dat kost zeer veel geld bij je internetprovider.
De verbinding zelf; de "huur" die je per maand aan bijvoorbeeld Kpn of bbnet betaalt wordt amper meer (ten opzichte van het 512/64 abo ).
Dus om geavanceerde breedbandtechnieken, zoals glasvezel volledig tot zijn recht te laten komen moet je je waarschijnlijk blauw betalen bij je provider.
Neemt niet weg dat ik vind dat de overheid ook wat mag investeren nu ze KPN bijna failliet hebben gemaakt met die vervloekte en ( eigenlijk ) waardeloze UMTS-vergunningen. Je kunt namelijk ook een enkele honderden kilobits door het gewonen gsm-netwerk jagen. Dit wordt echter "verzwegen" omdat het umts nutteloos zou maken aangezien het normale netwerk overal al ligt.
[/Domme Modus]

[BadRespawn]

Aan de ene kant vind (ook) de overheid dat (breedband) internet toegang in princiepe voor iedere nederlander verkrijgbaar moet zijn. Dat ivm economische en culturele ontwikkeleingen. Men vind het dus van algemeen belang, vergelijkbaar met water, gas, elektra.

Aan de andere kant vind men dat het aan de markt overgelaten moet worden. terwijl men toch weet dat de markt niet het algemeen belang behartigt.

toepasselijk spreekwoord: "you can't have it both ways"

Typish dat men mbt telefoon vroeger wel vond dat het door de overheid geregeld moest worden, maar nu niet meer.
Zou er landelijke dekking vh telefoonnet zijn als het vanaf het begin aan de markt was overgelaten?
Kan de overheid evt wel bedrijven dwingen tot landelijke dekking, en dus het bedrijf dwingen te investeren in niet-rendabele infrastructuur? Als dat door de overheid gesubsidieerd zou moeten worden, kan de overheid het dan niet beter helemaal zelf doen?

[Verwijderd]

Met een telefoon aansluiting betaal je een bedrag per maand aan wat je belt, hoe zit dat dan met breedband? Moet je dan een vast bedrag per maand betalen of is dat pas wanneer je je ook aanmeld. Als het dat laatste is wat heeft het dan voor nut om het standaard aan te leggen want je kunt nu toch al bijna overal breedband krijgen. (tegen de tijd dat het in zou gaan zal het zeker overal gaan.)

[BadRespawn]

net als bij tekefoon en kabeltv: de infrastructuur ligt tot in de woning, aan de bewoner de keuze het te gebruiken (en dan ook te betalen).

nu overal aanleggen heeft als voordeel dat we er waarschijnlijk de komende paar honder jaar mee toe zouden kunnen.
als het goed gedaan wordt tenminste, dwz overal glasvezel tot in de woning. lijkt misschien overdreven maar ik zie geen reden om te verwacht dat de toenemende vraag naar bandbreedte binnenkort zal stoppen.

met telefoonlijn is zo'n 10mbps echt het maximum haalbare, met 'kabel' houdt het bij zo'n 100mbps toch wel op.
met glasvezel zijn vele Gbps makkelijk haalbaar, en Tbps zou mogelijk moeten zijn (door meedere verschillende kleuren laser te gebruiken kan de bandbreedte vrijwel eindeloos uitgebrijd worden).

voorlopig hebben we dat niet nodig, maar zo hoeft niet over pak m beet 50 jaar alsnog alles vervangen te worden.

[Verwijderd]

voorlopig hebben we dat niet nodig, maar zo hoeft niet over pak m beet 50 jaar alsnog alles vervangen te worden.

Over 50 jaar is alles al 5x afgeschreven dus het zou stom zijn om nu heel veel extra te gaan investeren om over 50 jaar *mogelijk* een voordeeltje te behalen...

[Verwijderd]

Je kunt nog lang niet overal breedband krijgen, vooral niet in plattelandsgebieden. Essent (@Home) heeft bijvoorbeeld al gezegd dat het niet rendabel is om daar het kabelnetwerk aan te passen en ook KPN heeft aangegeven MXStream niet in het hele land beschikbaar te maken. Hierdoor ontstaat een kloof tussen breedband en smallband. Dus moet de overheid zich ermee bemoeien.

En standaard kun je breedband best aanleggen hoor, dat gebeurt ook met gas, elektra en water. Het is nog steeds jouw vrije keuze om daar al dan niet gebruik van te maken. Gebruik je het niet, dan betaal je ook niets. Natuurlijk zijn gas, electra en water inmiddels zodanig ingeburgerd dat op enkele die hards na iedereen er gebruik van maakt.

En ook telefoonbekabeling en stopcontacten zijn in iedere woning tegenwoordig standaard aanwezig. Ook hier mag je weer zelf kiezen of je het wilt gebruiken (en er dus voor betalen) of niet.

[Verwijderd]

Wat ligt er dan nu tussen alle ziekenhuizen etc. Juist glasvezel en straalverbindingen om binnen een paar secconden röntgen foto's van honderden mb's door te sturen. Dan kunnen ze dat toch gewoon uitbrijden?
Of is dat niet van de overheid

[Verwijderd]

Ik weet niet hoe het zit met dat netwerk, maar het lijkt me niet echt handig dat netwerk te vertragen door de capaciteit te delen met vele consumenten die hun warez/porno/etc downloaden. Als ze zo'n snel netwerk hebben aangelegd zullen ze dat geheel willen gebruiken.