Overheid mist volgens KPN-topman visie voor breedband

KPN-topman Ad Scheepbouwer maakt zich zorgen om de toekomst van het Nederlandse breedband; volgens hem dreigt versnippering als de overheid niet komt met een eenduidig glasvezelbeleid. Op Webwereld lezen we dat de KPN-er deze uitspraak heeft gedaan op een breedbanddebat in het Kurhaus, dat georganiseerd was door de kabelaanbieders. De telecomgigant roept op tot een landelijke gezamenlijke glasvezelvoorziening, terwijl de kabelaanbieders zeggen dat er voorlopig nog te werken valt met de huidige coaxkabels en de koperen telefoonlijnen. Scheepbouwer wijst op de mogelijke versnippering, wanneer alle partijen apart beginnen met het leggen van een glasvezelinfrastructuur.

Hij vreest voor een beperkte beschikbaarheid wanneer dit op deze manier zou gebeuren: "Straks krijgt alleen de Randstad glasvezel." KPN pleit voor samenwerking, om samen het bedrag op te kunnen brengen dat nodig is om het hele land te voorzien van één glasvezelnetwerk. De grootste kostenpost, het graafwerk, zou bijvoorbeeld in overleg met overheid en woonorganisaties kunnen worden getackeld. Topambtenaar van Economische Zaken Mark Frequin zegt dat de overheid niet wil meewerken aan de aanleg van een nationaal glasvezelnetwerk. Hij geeft aan dat de overheid slechts geïnteresseerd is in het einddoel breedbandvoorziening, niet in de manier waarop dit doel bereikt zou moeten worden.

Reacties (59)

[fast-server]

Ze kunnen wel 100Mb full duplex halenop de kabel maar dat vergaat als sneeuw voor de zon.
Ze kunnen hier in Arnhem nog geen eens TV zonder sneeuw aanbieden, en over kabel internet wil ik het helemaal al niet hebben.

En wat is nou 100Mb als je ook HDTV wilt aanbieden.

HDTV 36Mb per zender kunnen ze als alles goed gaat 2 zenders en internet aanbieden.

Terwijl in almere fiber to the home word aangeboden met 50 zenders en 10Mb full duplex internet en telefonie voor Eur 80
De digitale Tv is ongeveer 6Mb per zender
kabelaars kunnen nu al niet eens normaal signaal leveren laat staan echte digitale Tv of HDTV.

tevens is de kans op storingen bij de kabel veel groter, de centrales van upc zijn gekoppeld op een oude rotte nortel sdh bak en nog single routed ook.
Het is dan ook niet zo vreemd dat een vriend van mij wekelijks die kaart moet vervangen waardoor al het internet in deze regio plat ligt.

(upc) Protectie route, dual homed wat is dat


Fiber 4 every 1

[dmantione]

Kabel is per definitie *niet* full duplex. Als namelijk het fysiek medium al gedeeld is, kan je niet iedere gebruiker zijn eigen 100 mbit naar de "hub" aanbieden.

[Belboer]

Huh ?

Wat heeft een fysiek medium met full of half duplex te maken? Zeker nooit een 33k6 full duplex modem gehad. Over een kabel kan je prima tegelijk frequentie band 1 van a naar b en frequentie band 2 van b naar a vervoeren.

[Anoniem: 90808]

HDTV is alleen downlink. een QAm64(38MBit) is 8MHZ breed(net zoveel als een analoog pal kanaal) Dus in de plaats van 1 PaL kanaal kunnen ze 1 HDTV kanaal op de kabel zetten of 8 digitale tv kanalen. Met coax het je het dus over analoge bandbreedte. HDTV zit trouwens tegenwoordig op 15MBIt ipv 36.

Dat UPC het bovenliggende sdh netwerk niet op orde heeft doet niks af aan de discussie of er genoeg capaciteit is(of te realiseren is) met de infra die reeds onder de grond ligt.

Wat ze in Almere doen wordt ook uit het europese subsidie potje gehaald. Zonder dit zou dit nooit commercieel verantwoord zijn voor die prijs.

[André]

Ik denk eerder dat KPN bang is om het monopoly te verliezen op de glasvezelmarkt zoals ze ook op de telefoonmarkt hadden. En dan noemen ze dan versnippering, ik noem het concurrentie.

[durkagain]

Precies. Het netwerk van de kabelaars heeft meer potentie dan de telefoonlijnen van KPN. De kabelaars houden het voorlopig nog wel even uit met het verhogen van snelheid, capaciteit, enz. KPN zal eerder die glasvezelvoorziening nodig hebben. Oftewel dit praatje van Scheepbouwer is puur uit eigen belang. Maar dat is vrij normaal gedrag voor bedrijven.

Ik vind het trouwens een bijzonder sterke opmerking van Mark Frequin.

[Abom]

Ik denk (as in, correct me if I'm wrong) dat KPN meer bandbreedte ter beschikking heeft dan kabelproviders.

[durkagain]

Als je kijkt naar de huidige abonnementen lijkt dat zo, maar technisch kun je op COAX veel verder dan op die telefoonlijnen.

[Anoniem: 60371]

Dat zou je verbazen Zeker de grotere ISP's zoals Chello en @Home hebben en -behoorlijke- backbone, en deze vormt de beperking ook (nog) niet.

Buiten dat doelt men hierboven op het feit dat ADSL nu aan z'n max zit (BBNed/BabyXL/etc), namelijk 8Mbit, en dat die grens er uiteindelijk ook voor de KPN lijntjes is (al halen die nu max 4Mbit).

De kabelaars daarintegen hebben een coax netwerk, welke nu al in staat is tot 40Mbit, en technieken als Ethernet over de kabel (momenteel bij diverse ISP's in overweging/testfase) heeft alvast de potentie tot 100Mbit. ADSL gaat dit nooit halen, en ook de geplande opvolgers voor de huidige ADSL standaard komen daar niet in de buurt.

[Skinkie]

zolang je maar dicht genoeg bij de centrale zit is adsl2 (40mbit) of vdsl ook nog een optie

[durkagain]

@_Caesartje_

Bijna alles is natuurlijk al glasvezel, behalve de laatste lijntjes naar de huizen en nog wat andere lijntjes.

Wat ik er van begrepen heb is niet zozeer de techniek die men gebruikt over de telefoonlijnen het probleem, maar de fysieke telefoonkabel zelf. Techniek speelt natuurlijk wel een rol.

[Abom]

@Dumb Ass Durruk (what's in a name )

Mja, maar dan hebben we het niet over de backbones. Volgens mij heeft KPN heel veel meer geinvesteerd in glasnetwerken dan kabelproviders.

Wanneer we het over de laatste meters tot in huis hebben, zou je wel eens gelijk kunnen hebben. Maar coax heeft ook veel nadelen en waar ik helemaal niet zo zeker van ben is de upload die kabelproviders kunnen bieden.

[Anoniem: 90808]

en daarbij hebben de kabelbedrijven al glas liggen tot aan de wijkcentra. Daarna gaat het over op coax, waar het kabelbedrijf er theoretisch al ethernet op kan zetten(ETTH) en waar ze ok al mee aan het testen zijn(eerder tweakers bericht ergens). Het zou een beetje overdadig zijn om de overheid miljarden te laten ophoesten omdat de kpn alleen maar een twisted pair in de grond heeft liggen.
Denk dat Mr Scheepbouwer wel jaloers is op de infrastructuur van de kabelaars, waar kpn de miljarden in UMTS heeft gestoken.

[Anoniem: 29047]

Was het niet zo dat de kabelproviders slechts een heel klein stukje frequentiegebied konden gebruiken omdat het anders problemen ging opleveren met TV en radiokanalen?

[Skinkie]

@Glorfinder

Kabelaars zeggen heel veel 'rare' dingen, casema beweerdt nog altijd dat er niet meer TV kanalen op de kabel kunnen vanwege probelemen. Dit was natuurlijk al snel weerlegt door de kabelaars die nog 'publiek' waren en veel meer kanalen hadden. Het leukste was nu Digitenne op in de lucht werd geschoten kwam casema 'ineens' met een aantal andere kanalen waarop ze opeens gewoon konden uitzenden (er was zelfs een overgangs periode).

De eurodoscis modems halen gewoon al 40mbit down zonder aanpassingen... nu mag je zelf bedenken waarom de kabelaars, zelfs voor een intern netwerk dit niet gebruiken.

Overigens nog een leuke Als internet zou storen... hoe zit het dan met digitale TV op de kabel, wat opeens als paddestoel uit de grond is geschoten

[GREENSKiN]

Ik denk dat KPN het belang inziet van één dekkend glasvezelnetwerk, wat beheerd wordt door een consortium van verschillende bedrijven.

[SvMp]

Voor de toegankelijkheid, transparantie en concurrentie is het beter dat de overheid het beheert en tegen kostprijs verhuurt.

[Pietervs]

[off-topic]
Twaalf weken, waarin níéts gedaan wordt. Na week 4 komt je verzoek in de krant en dan na week 12 krijg je toestemming als niemand boze brieven schrijft.
Ja hoor: jij hebt er geen problemen mee als jouw buurman ineens besluit om een verdieping op zijn huis te zetten en jij daardoor geen licht meer in je tuin hebt, dus procedures zijn onnodig...
[/off-topic]

[Anoniem: 399]

als er één ding niet toegankelijk is is het wel overheid. Je kan beter een consortium laten beheren en dat beheer laten controleren door een overheidsinstelling dan de overheid zelf laten controleren. Ambtenaren die zich me de echte wereld bemoeien zijn altijd een enorm risicopunt, probeer maar eens wat gedaan te krijgen van je eigen gemeente, de provincie, een school of een kamer fractie. Je bent een jaar verder voor je weet of je kans maakt om toestemming te krijgen. Zo duurt het bij ons gewoon twaalf weken voor we een vergunning hebben voor een piepklein ééndaags pop festivalletje. Twaalf weken, waarin níéts gedaan wordt. Na week 4 komt je verzoek in de krant en dan na week 12 krijg je toestemming als niemand boze brieven schrijft. Op die manier kun je straks een half jaar wachten tot je ADSL lijn is opgeheven en nog eens 30 weken voor je een andere provider erop krijgt.

[RetepV]

Ik denk dat KPN het beheer het liefst wil overlaten aan een consortium van één bedrijf, namelijk zichzelf.

Ze vragen de overheid om geld en ze willen versnippering tegengaan. Kom op zeg, dat is toch hetzelfde als aan de overheid geld vragen om een monopolie te mogen worden? Dat *kan* toch gewoon niet? Dat is ronduit brutaal!

[arbraxas]

Hoezo bang monopolie te verliezen? Voor zover ik weet heeft kpn bij lange na geen monopolie en is er wel degelijk versnippering. Zo kan ik hier niet aangesloten worden op t glasvezelnetwerk omdat Essent t simpelweg verrekt om t hier neer te leggen. Ik zit vast aan ADSL via KPN (nee ook geen bbned). Als alle bedrijven meewerken krijgen we misschien glasvezel in heel nederland en niet alleen in de randstad

Topambtenaar van Economische Zaken Mark Frequin zegt dat de overheid niet wil meewerken aan de aanleg van een nationaal glasvezelnetwerk. Hij geeft aan dat de overheid slechts geïnteresseerd is in het einddoel breedbandvoorziening, niet in de manier waarop dit doel bereikt zou moeten worden.

En dat is dus precies t probleem want alle aanbieders beginnen dus in de randstad (logisch van uit t bedrijf gezien) maar heeft dus als gevolg dat de mensen daar uit 10 dingen kunnen kiezen terwijl mensen daarbuiten niks hebben.

[SirBlade]

Dan hebben die mensen die buiten de randstad zijn gaan wonen pech. Je kan weten dat als je daar gaat wonen dat vele voorzieningen in jouw dorpje pas veel later komen dan in een grote stad. Net zoals je weet dat als je in Zwanenburg gaat wonen dat je vliegtuigen zal horen en wanneer je in Amsterdam aan de grachten gaat wonen je je blauw gaat betalen om je auto te kunnen parkeren. Daar heb je zelf (de paar tweakers die nog bij hun ouders wonen vergeten we even voor het gemak) voor gekozen.

En SvMp: Als de overheid iets doet dan zal de kostprijs itg keer hoger zijn dan de duurste commerciele aanbieder, de overheid heeft meestal 4 ambtenaren nodig om het werk te doen wat 1 normale werknemer doet. De KPN doet misschien niet alles goed, maar is vele malen beter dan de toenmalige Putje graven, Tentje zetten, Thee drinken. Toen werd er niet geklaagd over de slechte service, er was toen geen service om over te klagen.

[KaiZas]

Van dit soort dingen hoor je in Belgie dus geen woord, he. Landelijk glasvezelnet.

[hardwareaddict]

Hoeveel betaal je voor dat landelijke glasvezelnet?

De KPN hier heeft een vreselijk monopolie. Als gevolg daarvan heeft het geduurd tot de kabelaars kwamen met een flatfee alternatief voor internet.

Pas toen werd internet betaalbaarder. KPN rekende bijna 5 euro cent per modemconnectie en iets van 1 euro gemiddeld per uur ('s nachts helft goedkoper als overdag).

Dat leidde althans bij mij tot enorme telefoonrekeningen zonder dat er een alternatief was.

Nu is er dus concurrentie en gaan ze zeuren dat er concurrentie is.

IK HEB LIEVER 2 SYSTEMEN ALS EEN TORENHOGE MONOPOLIEPRIJS.

Hoezeer het de KPN ook goed uitkomt om er een monopolie van te maken..

[Anoniem: 62079]

KPN heeft geen monopolie op breedband. Kabel vs ADSL en bbnet/babyXL/etc vs KPN.

Je betaalt ongeveer 2200 euro per huishouden voor dat landelijke net. Dit is graafwerkzaamheden + netwerk/apparatuur. Als je dit over 15 jaar afschrijft komt je op 12 euro per maand aan infrastructuur. Dit vind ik geen belachelijk hoog bedrag.

M.b.t. de kosten heb je het over een periode dat KPN nog monopolist was. Het liberaliseren van de telecom markt is pas enkele jaren aan de gang en is nog niet afgerond. Nieuwe concurrenten zoals tele2 en mobiele aanbieders zijn er al. Het zal echter nog even duren voordat de tarieven net zo laag zijn als in bijv. de V.S. Maar dat weet KPN ook wel.

Wat betreft glasvezel zou KPN graag monopolist op dit netwerk zijn. De case is echter dat de overheid een visie mist voor breedband. Wat dat betreft hebben ze, imo, gelijk. Verschillende bronnen hebben al een positief advies gegeven over de aanleg van breedband (Nederland BreedbandLand, Surfnet Gigaport). Er gebeurt echter weinig. Maar de overheid maakt geen keuze: of je zet het door, of je doet het (voorlopig) niet.

[K.C.]

En van wiens basisinfrastructuur maken de meeste van die concurrenten gebruik .... juist KPN. Dus zij blijven toch monopolist, want of je nu direct aan de consument of via een tussenhandelaar aan de consument levert maakt natuurlijk niet veel uit.

[egeltje]

Welke ADSL aanbieder je ook kiest (KPN/BBnet/etc), het lijntje naar je huis (de local loop) is van KPN. Hier heeft de overheid imho een kans gemist.
Bij het privatiseren van de NS is de infrastructuur naar ProRail gegaan. Die 'levert' weer het gebruik van het spoor aan de NS (en Syntus) en ProRail is 100% eigendom van de Nederlandse Staat.
Zo'n constructie had met bij de privatisering van KPN moeten doen. Gewoon de communicatie infrastructuur in handen van de staat laten. Wat dat betreft is er wel een gebrek aan visie bij de overheid...

[borft]

Ja, want het gaat nu erg goed met de NS. De kwaliteit is omhooggegaan en de prijzen zijn gedaald...

OWNEE, toch niet...

[Anoniem: 62079]

Kabelaars maken daar geen gebruik van. Ook voor het glasvezelnetwerk hoeft dit niet. Er zijn namelijk plannen om de basis infrastructuur niet door een bedrijf te laten runnen.

Verder gaat het niet om of KPN monopolist ergens is. Het gaat er om, dat de overheid gebrek aan visie heeft.
Ik vind zelf de telefonie sector wel verbeterd sinds de liberalisering, maar het is nog niet goed. NS...dat is een heel andere zaak

[bangkirai]

We noemen dit ook wel het paard achter de wagen spannen.

KPN heeft totaal geen moeite gedaan om breedband te promoten, zelfs adsl niet.
Pas op het moment, dat er veel alternatieven op de markt kwamen en de kabelexploitanten ook wat meer moeite deden, gingen ze overstag en kon veel plaatsen ineens adsl krijgen, dat ging toen ook in een rap tempo.
Nu gaan meer bedrijven investeren in netwerken en daardoor is kpn bang, dat ze geld gaan mislopen.
Als de overheid zogenaamd nationaal glasvezelnet bouwt, komt er ook automatisch een rem op andere netwerken. En ik verwacht, dat kpn denk, dat zij met 1 nationaal netwerk, de grootste kansen hebben.

Ook grappig, dat hij het heeft over graafwerk. Meeste plaatsen hebben op dit moment de kabels liggen voor glasvezel, hoeft er alleen nog doorheen geblazen worden.

[Bl@ckbird]

Ook grappig, dat hij het heeft over graafwerk. Meeste plaatsen hebben op dit moment de kabels liggen voor glasvezel, hoeft er alleen nog doorheen geblazen worden.

Dat is voor de backbone. Als die uitgebreidt moet worden is het appeltje eitje. Het gaat om het graafwerk van de wijkcentrale naar die tig miljoen huizen en bedrijfspanden die Nederland rijk is. Dichtbevolkte steden zullen voor een paar jaar veranderen in een bouwput, alleen om Fiber-to-the-home aan te leggen. Het grootste kapitaal dat KPN heeft zijn nog altijd die miljoenen twisted-pairs.

[koppie]

KPN heeft totaal geen moeite gedaan om breedband te promoten, zelfs adsl niet.

KPN is eigenlijk nog steeds een overheidsinstelling en ze zijn gewoon niet goed in het belang van promoten van produkten. Ze (waren)zijn gewend dat de klanten toch wel hun telefonie produkten afnemen.

Ze zijn wel tijdig begonnen met het gebruik van ADSL, maar als door bovenstaande reden geen klanten komen, stokt de uitrol.

[Anoniem: 50481]

breedband = luxe, daar heeft de overheid niets te zoeken in moeilijke tijden...

[Anoniem: 29047]

Luxe?

* 786562 Glorfindel
http://frontpage.fok.nl/nieuws/40150

[Hertog_Martin]

"Hij geeft aan dat de overheid slechts geïnteresseerd is in het einddoel breedbandvoorziening, niet in de manier waarop dit doel bereikt zou moeten worden. "

Dat geeft wel weer de intelligentie van de overheid hier aan

[ElCondor]

Inderdaad. als ergens een voorbeeld van je kop in het zand steken is, dan is dit het wel.
Ik ben het op zich ook wel eens met een poster hierboven die aangeeft dat de overheid in krappe tijden zich hier niet mee moet bemoeien, maar als ik dan vervolgens lees dat de overheid wel gratis internet aan wil gaan bieden, dan komt er een barst in mijn klomp. En als je dan ook nog dit commentaar van Frequin leest, dan spat mijn klomp echt in hele fijne splinters uit elkaar!
Ik denk dat de overheid op zijn minst een bijdrage kan leveren aan een glasvezelnetwerk. Dit is een investering in de toekomst. Waarom zou je dat laten? Kijk, misschien niet alle kosten voor de overheid, maar in ieder geval een deel.
Als gemeente en dergelijke aan wegwerken doen, dan kan toch net zo goed ff een gootje getrokken worden voor glasvezel. Goed, het gaat niet echt vlot, maar het gebeurd in ieder geval wel.

[Djith]

Volgens mij heeft KPN juist geen visie voor breedband, ze werken bijvoorbeeld bbned tegen om zo zelf overal smallband nog een paar maandjes langer aan te kunnen bieden.

[Anoniem: 63593]

Tuurlijk hoor je er in Belgie niet veel van, Vlaanderen was toch een van de eerste regio's in de wereld waar een glasvezelnetwerk over het ganse vlaamse landsgedeelte aangelegd geweest is, allemaal mooi betaald door de vlaamse overheid (jij, ik en alle andere vlamingen dus) om daarna verzelfstandigd te worden als Telenet...

[feelthepower]

ik zie glasvezel eigenlijk wel zitten
Hoe lang duurt het nog voordat hier diensten als HDTV worden aangeboden? Wat mij betreft liever vandaag dan morgen... Dat soort diensten vreet bandbreedte, en ik heb liever dat de overheid die bandbreedtevoorziening voorlopig onder zijn hoede neemt, omdat we anders geen landelijke dekking krijgen.

[Bosmonster]

Hij geeft aan dat de overheid slechts geïnteresseerd is in het einddoel breedbandvoorziening, niet in de manier waarop dit doel bereikt zou moeten worden.

Ja... want dat einddoel dat komt er natuurlijk vanzelf Dit is wel zo'n beetje de domste uitspraak ooit...