Overheid trekt 17 miljoen euro uit voor sneller internet

De Volkskrant schrijft dit weekend over een voorlopig nog geheim document waarin staat dat het kabinet de vier grote steden (Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht) een bedrag van zeventien miljoen euro wil gaan toestoppen om snel internet aan te kunnen leggen. Acht miljoen daarvan is volgens de bronnen van de krant bedoeld om glasvezelkabels in de grond te stoppen bij (semi-)publieke instellingen, waaronder ziekenhuizen en scholen. Ondanks de goede bedoelingen zijn er verschillende partijen die vraagtekens zetten bij deze investering.

Volgens het CPB (Centraal Planbureau) bijvoorbeeld ontwikkelt de markt voor internet zich nu al zo snel dat extra stimulatie overbodig lijkt. Een potentieel zwaardere tegenstander is de Europese Commissie. Neelie Kroes, het hoofd van de afdeling Mededinging, is namelijk aan het onderzoeken of er in dit geval geen sprake is van illegale staatssteun. Naast de bonus van de landelijke overheid stoppen de gemeenten zelf namelijk ook al veel geld in glasvezelbedrijven of -netwerken. Tien gemeenten hebben hun plannen moeten inleveren bij de EC, en volgende maand zal er een uitspraak worden gedaan.

Reacties (74)

[Skyclad]

Jaarlijks miljarden in al die verliesgevende landbouwbedrijven pompen 'omdat ze concurrerend moeten kunnen blijven' is volgens de EC heel normaal, maar investeren in de toekomst van het hele land op het gebied van technologie mag niet 'omdat anderen dat ook al doen'...

Wil de EC soms liever dat alle leden het geld gewoon weggooien, zoals dat nu hier met al die landbouwsubsidies gebeurd? Dat er niet geinvesteerd wordt in dingen waar landen wel iets aan hebben?

[wibra]

wow kerel, das wel een groot verschil eh. als europa zijn eigen voedsel niet meer kan produceren, dan stevenen we af op een ramp. geloof me, het is niet voor niets dat die mensen in de EU landbouwbedrijven steunen, daar zitten echt wel economische mechanismen achter.

En het is hier heel terecht dat men de steun van de overheid zou verbieden. zoals gestipuleerd in het bericht: er wordt sowieso al geinvesteerd in die markt, die *is* al groeiende. het is gewoon de wet op de eerlijke concurrentie.

toegegeven, in de EU steken ze soms eens wat minder goede dingen uit (software-patenten-debacle), maar hier is het gewoon pure economie.

[Skyclad]

We hebben een overschot van een groot aantal landbouwproducten, en in NL worden er miljarden aan subsidies gegeven omdat de bedrijven zowieso niet kunnen concurreren qua prijs. Als een kilo aardappels 5 cent kost om te verbouwen in Polen, en 150 in Nederland, dan lijkt me dat het beter is dat je het volgens de vrije markteconomie regels van de EU uit Polen haalt, in plaats van dat het uit NL komt en de boeren 145 cent subsidie van de overheid krijgen 'om ze maar te compenseren'...

Zolang er landbouw producten worden verbouwd in Nederland puur en alleen voor de subsidie die men daarvoor krijgt lijkt me niet dat men over subsidie op andere gebieden kan klagen, vooral niet wanneer het maar over 17 miljoen Euro gaat, wat een schijntje is in verhouding met wat de landbouw krijgt.

[Anoniem: 79837]

dit lijkt allemaal goed en aardig, totdat er weer een figuur ergens in de EU opstaat ala hitler die er voor zorgt dat jij op de bon mag eten. je moet het echter dan wel in polen gaan halen met de auto, maar je krijgt bonnen voor de benzine waardoor je maar 7 liter per maand krijgt. daar zit je dan met gigantische hoeveelheden aardappelen in polen en jij hier in nederland. ik ben blij dat ik dan toch wat paprika's/tomaten/kroppen sla/komkommers/aubergine's enz enz enz bij de tuinder bij mij op de hoek kan krijgen. dezelfde tuinder die ik tijdens mijn werk spreek en die op dit moment ieder dubbeltje om moet draaien om niet over de kop te gaan

[johanvdw]

Als er voldoende vraag is naar glasvezel zal een privébedrijf die wel leggen, en waarschijnlijk goedkoper dan wanneer de overheid het doet.
Daarnaast is het toch gewoon oneerlijke concurrentie? Stel je bent een bedrijf en je hebt geinvesteerd in een kabel in zo'n gemeente. Als de overheid er plots ook een aanlegt en onder de markt gaat verkopen? Dan ben jij je investering kwijt. Ideaal dus om te zorgen dat in de toekomst privé-sectoren niet meer investeren in dat soort dingen. Rechtzekerheid voor zo'n bedrijven is belangrijk. Om die reden is het goed dat de Europese commissie ingrijpt.

[Bl@ckbird]

[Totaal offtopic]
@Skyclad
<font color=#786562>* Bl@ckbird denkt dat men hier te weinig verstand heeft van EU subsidies en andere marktmechanisme om daar gedegen uitspraken over te doen.
</font>
Momenteel is het een goed uien-seizoen. Das pech voor de boeren, want door de overvloed aan uien brengen ze niets meer op (paar cent/kilo) en gaat het weg voor veevoer. Waarom merk ik als consument dat niet? Omdat monopolisten zoals Ahold en Laurens vaste (te lage) prijsafspraken hebben. Ze moeten elk jaar wel winst kunnen tonen. Dus of het nu een goed uienjaar is of niet de boer en consument merken het niet.

Daarnaast heb ik nog geen aandacht besteed aan de factoren als de verstikkende regelzucht van zowel de EU als min. van Landbouw en afschermen van de eigen markt / handelsoorlogen waar boeren & consumenten de dupe van zijn. (Zo heeft Rusland momenteel een verbod op bollen import.)
[/Totaal offtopic]

[ejay79]

Wat denk je dat die landbouw voor nederland binnenhaalt? Dat die landbouw verliesgevend is komt door de overheid, die haalt de producten die we in eigen land produceren veel goedkoper uit Thailand o.i.d. waar de lonen veel lager zijn, waar minder (bureaucratische) regels zijn ed..

Dus jij vind dat glasvezel de toekomst voor een land is? Heb je wel opgelet bij Economie of niet?

Offtopic:
Ik kan me hier dus echt kwaad om maken!

[Anoniem: 14038]

Denk dat je hier nog een groep kabelaars toe kan voegen nl. de kabel cooperaties.
Bij ons in de wijk hebben ze een stichting opgezet die mbv subsidies glasvezel tot aan de deur brengt. Ze beginnen met 10 mpbs wat op zich al lekker snel is.
Maar kunnen daarnaast ook hun leden bedienen voor allerlei andere diensten voor de meest gunstige prijzen.

En ja het is niet gunstig voor de commerciele kabelaars. Maar als ik zie hoe dankzij de monopolypositie Chello hier hun klanten behandeld ben ik maar wat blij met een alternatief.
En komt nog eens bij dat glazvezel tot aan de deur de snelste manier is om data je huis in/uit te jagen dus ben je ook op de toekomst voorbereid mochten er nog meer nieuwe diensten komen.
Plus deze cooperaties kunnen dorpen ook gaan bedienen als het economisch haalbaar is. Evt met subsidie. En het supergrote voordeel blijft dan dat het niet op winst uit is dus je altijd de meest gunstige prijzen betaald omdat je met een grote groep klanten bent.
En commerciele partijen kunnen daar niet tegen opboksen, maar wel hun diensten leveren aan deze cooperaties en alsnog hun investeringen terugverdienen.

[GeeBee]

Je kunt je inderdaad afvragen of een glasvezelnet de toekomst is, draadloos wordt steeds sneller bijvoorbeeld.

Aan de andere kant is het wel goed dat de overheid flink investeert in infrastructuur. In mijn visie zouden netten (elektriciteit, telefoon/ADSL, kabel, wegen, spoor, noem maar op) in handen van de overheid moeten zijn en daarna prestatiecontacten af moeten sluiten met exploitanten.

Wel weer jammer dat ze in het westen beginnen. Economisch gezien misschien het belangrijkste stukje Nederland, maar wij Oosterlingen kunnen er weer naar fluiten.

[Skyclad]

Draadloos is leuk tussen provider en klant, maar daar kan je niet over grote afstanden honderden GBs mee halen. Voor de backbone heb je dus nog altijd bekabeling nodig.

[MadEgg]

Tussen provider en klant zou ik het ook niet willen. Het enige draadloos wat ik gebruik is de afstandsbediening van de auto en de draadloze muis.

Ik betaal liever een paar tientjes extra zodat ik een kabel naar mijn meterkast krijg aangelegd dan dat ik draadloos verbinding maak met de wijkcentrale. Een draadloos netwerk komt bij mij ook het huis niet in, het enige voordeel daarvan zie ik bij laptops. Mijn desktop zal altijd met een kabel in het netwerk geplugd blijven, het geeft gewoon een grotere datadoorvoer en betrouwbaarheid, en minder storingsfactoren.

[wibra]

-foutje-

[GeeBee]

Dat ben ik inderdaad wel met je eens.

[Luke!]

Ik denk dat het op zich geen probleem is wanneer zulke netten niet in overheidshanden zijn. Pas wanneer er struktureel problemen zijn, lijkt mij dat het overwegen waard. Maar zelfs dat is geen garantie: het spoor is in overheidshanden, kijk maar eens hoeveel ellende zij met hun infrastructuur veroorzaken.

Ik vind het maar de vraag of deze bijdrage van de landelijke overheid terecht is. Ik ga wel mee met de visie van het CPB zo op het eerste gezicht.

[cappie]

Heb je wel eens nagedacht over de gezondheidsrisico's van draadloze netwerken? Waarom dacht je dat grond onder electriciteitsmasten zo goedkoop is? om precies dezelfde rede...

[Mijzelf]

Je kunt je inderdaad afvragen of een glasvezelnet de toekomst is, draadloos wordt steeds sneller bijvoorbeeld.

Draadloos is niet geheel onverdacht wat betreft gezondheidsrisico's

[haribold]

Ik zie niet in waarom de overheid glasvezelprojecten zou moeten opzetten, laat staan betalen. Het is geen taak van de overheid om iets wat commercieel te exploiteren is, zelf te gaan exploiteren. De overheid moet zich aan de zijlijn houden. Een taak zou wel kunnen zijn dat een overheid overlegt over hoe en waar de kabels de grond in gaan, om overlast en wildgroei te voorkomen.

Dat het goed zou zijn voor de economie vind ik ook geen goed argument. Als er behoefte is aan glasvezel (of lijkt te ontstaan) dan zal dit door commerciele partijen wel aangelegd worden, zo werkt de markt nu eenmaal. Bovendien zijn de huidige kabelnetten en zelfs de telefoonnetten nog uitermate geschikt voor veel hogere snelheden dan nu het geval is. Van die bestaande infrastructuur optimaal gebruik maken is nu veel slimmer. De aanleg van glasvezel zal over enkele jaren veel goedkoper zijn. Als overheden zich gaan begeven op de glasvezelmarkt, houdt dit juist een verstoring in van die markt. Dat is economisch juist zeer slecht.

Daarbij komt ook nog de vraag wat je moet doen met al die bandbreedte. Er zijn nu vrijwel geen applicaties, anders dan het delen van grote bestanden, te vinden die gebruik maken van acht of tien megabit. Bandbreedtes van honderden megabits zijn nu nog slechts aantrekkelijk voor medische en academische toepassingen, maar universiteiten en ziekenhuizen beschikken vaak al over goede verbindingen. Voor thuiswerkers en gemiddelde thuisgebruikers is een megabit zelfs al ruim voldoende.

Draadloos hoeven we voorlopig nog helemaal niet aan te denken. Het is leuk voor in huis, in de tuin of voor contact met de buren. Maar op grote schaal is het onrealistisch, daarvoor is zo'n netwerk gewoon niet betrouwbaar genoeg.

[neographikal]

Dat het goed zou zijn voor de economie vind ik ook geen goed argument. Als er behoefte is aan glasvezel (of lijkt te ontstaan) dan zal dit door commerciele partijen wel aangelegd worden, zo werkt de markt nu eenmaal. Bovendien zijn de huidige kabelnetten en zelfs de telefoonnetten nog uitermate geschikt voor veel hogere snelheden dan nu het geval is. Van die bestaande infrastructuur optimaal gebruik maken is nu veel slimmer. De aanleg van glasvezel zal over enkele jaren veel goedkoper zijn. Als overheden zich gaan begeven op de glasvezelmarkt, houdt dit juist een verstoring in van die markt. Dat is economisch juist zeer slecht.


Goedemorgen, zo lust ik er ook nog wel een paar. Dus omdat er geen commerciele partijen zijn die bijvoorbeeld dijken willen leveren aan de burger, zouden we dus geen dijken moeten bouwen? Collectieve goederen zijn ook nodig, ondanks dat de markt ze niet wil leveren.

Er bestaat ook nog zoiets als marktfalen, waarbij de markt zich niet op een terrein zal begeven tenzij er een overheid zich garant stelt voor bijvoorbeeld geld, of het collectief laten betalen. Het spijt me, maar de economische argumenten die je hier aanhaalt zijn van het middelbare school niveau.

Daarbij komt ook nog de vraag wat je moet doen met al die bandbreedte. Er zijn nu vrijwel geen applicaties, anders dan het delen van grote bestanden, te vinden die gebruik maken van acht of tien megabit. Bandbreedtes van honderden megabits zijn nu nog slechts aantrekkelijk voor medische en academische toepassingen, maar universiteiten en ziekenhuizen beschikken vaak al over goede verbindingen. Voor thuiswerkers en gemiddelde thuisgebruikers is een megabit zelfs al ruim voldoende.

Ow, en digitale televisie dan? Waarom denk je dat versatel adsl2 z.s.m. wil uitrollen? Juist ja, omdat ze voetbalrechten hebben en geen mogelijkheid hebben om deze via de normale coax aan te bieden. Daarom wordt adsl2 dus uitgerold met een maximale snelheid van 24mbit afaik. Trek het lijntje eens door richting hdtv met een resolutie van 1920x1280 of iets dergelijks.
Wij werken nu al op de universiteit met blackboard, kortom e-learning. Dit zal alleen maar gaan toenemen, en met de kostenbesparingen die mogelijk zijn door bv het streamen van colleges (waarom denk je dat ik nu maar 6 uur college in de week @ max heb? Juist, het kost teveel geld). Wat heb je daarvoor nodig? Veel bandbreedte, met name als je 12 man in een werkgroep tegelijk wilt laten streamen naar elkaar toe.

zoals een voorganger al zei: "640kB should be enough for everybody"

Draadloos hoeven we voorlopig nog helemaal niet aan te denken. Het is leuk voor in huis, in de tuin of voor contact met de buren. Maar op grote schaal is het onrealistisch, daarvoor is zo'n netwerk gewoon niet betrouwbaar genoeg.

hmm, what about wireless Leiden? Dat draait al best aardig met de huidige technieken, in de toekomst worden die technieken alleen maar beter. Je moet eens iets niet zo snel afschrijven omdat het nu nog niet helemaal perfect werkt.

[haribold]

Goedemorgen, zo lust ik er ook nog wel een paar. Dus omdat er geen commerciele partijen zijn die bijvoorbeeld dijken willen leveren aan de burger, zouden we dus geen dijken moeten bouwen? Collectieve goederen zijn ook nodig, ondanks dat de markt ze niet wil leveren.

Je leest niet goed. Ik zeg namelijk dat er wel commerciele partijen te vinden zijn voor de aanleg van glasvezel tot aan de deur. Het kost enkele miljarden ofzo. Dat is iets anders dan bij infrastructuur als dijken en wegen, daarvoor is inderdaad een overheid nodig. Dat ontken ik niet, ik zeg nu alleen dat het niet te vergelijken is. Ik word daarin blijkbaar ook ondersteund door het CPB en de Europese Commissie, dus van zulk middelbaar schoolniveau zal het wel niet zijn.

Ow, en digitale televisie dan? Waarom denk je dat versatel adsl2 z.s.m. wil uitrollen? Juist ja, omdat ze voetbalrechten hebben en geen mogelijkheid hebben om deze via de normale coax aan te bieden. Daarom wordt adsl2 dus uitgerold met een maximale snelheid van 24mbit afaik. Trek het lijntje eens door richting hdtv met een resolutie van 1920x1280 of iets dergelijks.

Waarmee je dus bevestigt dat de huidige infrastructuur voldoet, zelfs nog voor de beste vorm van HDTV. We kunnen nog jaren vooruit dus, voor digitale tv in hoge definities liggen immers al twee geschikte netwerken: kabel en telefoonlijn.

[n-i-x]

Ik weet niet hoe jij rekent, maar om even te laten zien hoe het wel moet:
1920 x 1280 x 24 x 25 = 141.557.760 bit/s = 135 Mbit/s

Als je ook nog meerekent dat je mischien meerdere dingen tegelijk wilt doen ( tv kijken, tv opnemen, bestanden delen/downloaden, internetten, en online-gamen ) en bedenkt dat de in praktijk haalbare snelheid altijd onder de theoretische snelheid ligt, dan zal je wel begrijpen dat 24 Mbit/s niet genoeg is.

[tweakerbee]

Jij hebt 1920 x 1280 x 24 x 24 staan, waarbij je bij de eerste uitkomst in bit/s een 0 vergeten bent.

Eigenlijk is het 1474560000 bits /s ~= 184 Mbyte/s, althans, volgens jouw berekening. Ga je niet halen met huidige apparatuur.

[cdwave]

HDTV is max 1080 lijnen (en ook nog interlaced - dus maar de halve bandbreedte nodig)

24-bits ongecomprimeerd is niet echt een uitzendnorm...

Een bitrate in de buurt van bijvoorbeeld sateliet TV (rond de 4 tot 8 Mbps MPEG2, afhankelijk van de zender) is voorlopig ruim voldoende. Voor HDTV wil men MPEG4 gaan gebruiken.

Per huishouden is dat niet echt een probleem, 8 megabit downstream dat kan nog net met de huidige ADSL spullen.

Maar uitgaande dat de hele wijk TV wil kijken, en niet allemaal naar dezelfde zender, heb je wel een probleem - met (maar) 20 TV zenders heb je 160Mbps nodig. Met een netwerk multicast moet dan dus iedereen een permanente 160Mbps verbinding hebben. En daar wringt op dit moment de schoen dus.

[haribold]

Met ADSL2+ kun je snelheden tot 25 Mbps halen, dat is dus genoeg voor drie televisiezenders tegelijk versturen. Het is niet zo dat je alle zenders tegelijk naar een huishouden hoeft te sturen, slechts die zenders die bekeken worden. Je stuurt dus een signaaltje naar de centrale en krijgt het gewenste tv-station teruggezonden. Bovendien heb je naast de telefoonlijn natuurlijk nog de kabel, die heeft voor honderden zenders ruimte.

[Tyrian]

Dit doet me denken aan de bekende uitspraak "640K should be enough for everyone". Geloof me, zodra de consument toegang krijgt tot een supersnel internet komen de toepassingen vanzelf. Denk aan on-demand video, gaming, personal servers, bestandsuitwisseling, e-learning etc.

[haribold]

Je noemt nu net allemaal applicaties die al mogelijk zijn met de huidige infrastructuren, de telefoonlijn en de kabel. En de bandbreedtes van deze infrastructuren worden niet eens optimaal gebruikt, dus blijkbaar valt het nogal mee met alle behoeftes. Het is niet zo dat wanneer je zeer snelle verbindingen ter beschikking stelt, iedereen dit ineens ten volle gaat gebruiken. Ik zeg dat er in de toekomst zeker behoefte is aan glasvezel, maar op dit moment nog niet. En die behoefte, daar hoeft zeker een overheid niet in te voorzien, daar kunnen bedrijven zelf in gaan investeren. Het aanleggen van glasvezel wordt steeds goedkoper, wachten is dus winst.

[Anoniem: 116947]

Personal servers zijn momenteel wel mogelijk maar tegen welke snelheid... Ik heb ook een ftp server draaien en heb een upload van 512Kbit wat in vergelijking met de meeste abbo's niet slecht is maar probeer maar eens bijvoorbeeld een bestand van 20 - 30MB te downloaden van mijn ftp server...

En idd al die dingen zijn momenteel al wel mogelijk maar beeld je nu eens in dat je al die dingen tegelijk wil doen, voorbeeld; je ouders kijken streaming video, je broer zit online te gamen, je zus belt via VoIP telefoon en jij wilt dan nog eens een demo binnenhalen van 500MB. Ik wil het je wel eens zien doen met je 1Mbit lijntje...

Trouwens, jij bekijkt het veel te kortzinnig, zo'n kabel wordt niet in de grond gelegd voor 5jaar hé... Zo'n glasvezelkabel kan gerust 50 -60 jaar gebruikt worden en waarschijnlijk zelfs nog veel langer. Die kabel moet er zowieso gelegd worden dus waarom dan niet zo snel mogelijk, stilstand is achteruitgang! (wat niet wil zeggen dat je geld door ramen en deuren moet buitensmijten, maar wees nu eens eerlijk, wat is nu 17miljoen euro voor een land, er wordt veel meer geld gespendeerd aan totaal nutteloze dingen)

[Anoniem: 116947]

Met jou mentaliteit zaten we nu nog in het stenen tijdperk.

Er zullen nooit applicaties komen voor zo'n snelheid als er nooit werk wordt gemaakt van die hoge snelheid, logisch lijkt me toch...niet?

Het is idd zo dat de kabel en telefoonlijnen hogere snelheden aankunnen maar het gaat hier dan ook niet over glasvezel tot aan de gevel maar wel over backbones die in de toekomst meer dan nodig zullen zijn.

Hou er ook rekening mee dat wij op verschillende vlakken meer en meer concurrentie krijgen van de lage loonlanden en onze grootste troef blijft dan ook wel onze technologie en de technologische kennis van de mensen. Hoe meer bandbreedte elk gezin dus krijgt hoe meer er mogelijk wordt en hoe meer mensen vertrouwd geraken met computers en alles wat er rondhangt.

Wat dat illegaal downloaden betreft, illegaal downloaden is niet goed te praten MAAR langs de andere kant stond het internet niet waar het nu staat indien illegaal downloaden niet zou bestaan. Mensen nemen nu eenmaal vaak een internetabonnement omdat ze dan zouden kunnen downloaden. Maar niet alleen dat, ik persoonlijk zou niet de kennis hebben die ik vandaag de dag heb indien ik al die software niet zou kunnen downloaden. Ik ben veel met layout werk bezig geweest en moest ik dit niet kunnen downloaden zou ik gemakkelijke 5000euro moeten neertellen voor al de software die ik nodig heb. Maw dit zou onbetaalbaar zijn.

Meer bandbreedte is trouwens ook goed voor de economie want dat bevorderd de aankoop van elektronische toestellen. Kijk bijvoorbeeld naar media centers, die zullen pas echt hun intrede doen vanaf de intrede van digitale televisie en video-on-demand.

Scholen op hun beurt hebben zeker iets aan glasvezel. Ik heb bijvoorbeeld Multimedia gestudeerd en wij zaten dus vaak met grote bestanden en het was steeds lastig om die bestanden te transporteren. Telkens cd branden is kostelijk en omslachtig. Mits glasvezel kan je dan gemakkelijk een ftp account voor elke student aanmaken waardoor ze gemakkelijk van overal aan die bestanden kunnen werken. Dit is maar één voorbeeld voor één richting maar ik ben er zeker van dat er nieuwe mogelijkheden zullen gecreërd worden vanaf dat scholen zo'n verbinding hebben.

[n-i-x]

Onderwijs is ook commercieel te verspreiden.
Toch wordt het onderwijs voor een groot deel door de overheid betaalt.

Moet de overheid hier dan ook maar mee ophouden?
Als dat gebeurt, komt NL echt achter te liggen, doordat Alleen de rijken kunnen leren.
Hetzelfde kan gelden voor dit glasvezel gebeuren:
Als niemand de eerste stap neemt, blijft het duur, en stopt de ontwikkelling ervan.

[smoove]

17 miljoen maar?

Zuid Korea trekt 1.5miljard Euro uit om hun broadband netwerk nog sneller en beter te maken.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/3222664.stm

[trogdor]

Tja wat ik ook dacht.
Wowie, 17 miljoen, dat is een euro per nederlander. Kon het er af, zoveel?
Echt een geweldige kapitaal injectie zoals goed past bij de visie van dit kabinet.

[fondacio]

Een link staat er al boven; de tweede geeft een artikel met wat achtergrondinformatie.

http://www.volkskrant.nl/economie/1106893471193.html
http://www.volkskrant.nl/economie/1106893471193.html

[Anoniem: 27535]

En waar kom je uit als je op "bron" klikt? inderdaad...
[edit]en dan snel je reply aanpassen...

[ontopic]
Wederom wordt er geïnvesteerd in de grote steden, waardoor die interessanter worden voor bedrijven. Als het interessanter wordt voor bedrijven komt er meer werkgelegenheid en wordt het interessanter daar in de buurt te wonen.

En ondertussen vragen ze zich maar af hoe ze de fileproblemen kunnen oplossen en tot meer decentralisatie kunnen komen.

Investeer nu eens in de gebieden waar meer dan genoeg ruimte is voor uitbreiding van bedrijven en bewoning.

[Freakertje]

Misschien moet je het artikel ook ff iets beter lezen, dan had je geweten dat dit niet voor de bedrijven is, maar voor (semi)publike instellingen.
Zeker voor de grotere (middelbare) scholen is een breedbandje met voldoende capaciteit wel handig, net zoals voor ziekenhuizen die wat meer aan de patient willen bieden. (Hoewel ik daar wel mijn twijfels bij heb, ziekenhuis is voor rust, niet voor dat iedereen je continue kan lastig vallen met vragen over het werk, of de stress dat de vijand je afkanlt )

[CamelKnight]

als je denkt dat internet in een ziekenhuis alleen maar gebruikt wordt om de zakenman van internet te voorzien dan heb je het helemaal mis.
wat denk je van artsen die online of bij andere medische instellingen (symptomen van) ziektes opzoeken, emails die door artsen/verpleegkundigen gestuurd worden naar huisartsen ivm overleg over patienten, het begeleiden van operaties door artsen die fysiek niet aanwezig zijn (wat steeds meer voor (gaat) komen), etc, etc, etc.
dat zijn alleen al dingen waar ik als leek (ik werk niet in het ziekenhuis ) op kan komen maar ongetwijfeld dat het internet, of zelfs een intranet op ontelbare manieren gebruikt kan worden voor een ziekenhuis.

[Anoniem: 131347]

Da's wel heel erg ver gezocht denk ik. Je doet alsof ieder bedrijf een snelle internetverbinding nodig heeft wat natuurlijk absoluut niet zo is.

[jurri@n]

En wederom glasvezels in de grote steden van Nederland. Daar liggen al glasvezelringen

Begin eens om de andere gebieden in Nederland van dat soort glasvezelringen te voorzien, liefst open zodat iedere telecom-operator en/of provider zijn diensten hierop kan aanbieden.

[Anoniem: 134807]

Het probleem is nou juist dat er geen glasvezel open aangelegd mag worden.

Binnen europa is afgesproken dat dat onder staatssteun valt. Het is dus zelfs maar de vraag of die 8 miljoen ook daadwerkelijk in glasvezel gestopt kunnen worden.

In de jaren negentig hebben de telecombedrijven wel al een flink aantal hoofdlijnen aangelegd tussen steden. Er wordt dus vaak gesproken over de ontbrekende "last mile". De grap is echter dat de telecombedrijven nog niet veel zin hebben om deze kabels te exploiteren. Deze bedrijven hebben namelijk MILJARDEN geinvesteerd in hun UMTS netwerk. Er moeten 50.000 umts masten komen, maar de informatie van en naar de masten gaat dan lopen via hun glasvezelnetwerk.

Als er in nederland grootschalig via glasvezel gewerkt gaat worden, dan zitten de telecombedrijven met een enorme onrendabele investering. Het is vele malen sneller en goedkoper dan UMTS.

Wat de rijksoverheid probeert is echter projectsgewijs (steeds kleine stukjes) een netwerk aan te leggen. Dit is in de grote steden het makkelijkst, want daar zitten veel semi-overheden (ziekenhuizen, universiteiten, enz) die wel verbonden mogen worden, zonder dat dat problemen met de europese regelgeving opleverd; al is dat nog maar de vraag.

Het zal dus nog even duren voordat Nederland een grootschalige "verglazing" kent. Maar ieder stapje is er één in de goede richting.

[Anoniem: 42905]

Het probleem is dat ze in Den Haag (en andere randstad-steden) niet het idee hebben dan Nederland groter is dan dat gebied. Handig om geld uit te ontvangen, maar het mag niks kosten. Een soort van oneerlijke concurrentie in ons eigen land...

[Henry86]

Een soort van oneerlijke concurrentie in ons eigen land...

Hoe kan je dit nou zeggen? Het verschil tussen stad en platteland bestaat al een paar millennia en is altijd even duidelijk geweest. Je moet daarom niet klagen dat je voor nieuwe technologieën altijd in de stad moet zijn.
Men moet er zelf voor kiezen wel of niet in een grote stad te wonen en tevens de consequenties inzien.

Vooral voor de (semi-)publieke gebouwen waar nu over wordt gesproken, is het handig als de glasvezelkabels in grote steden liggen: Ziekenhuizen staan in de stad, dus dan heb je in dat opzicht niks aan een glasvezel buiten de stad.

[G33rt]

Er zijn nog wel meer steden dan de vier 'grote'. In Arnhem en Nijmegen staan bijvoorbeeld ook grote ziekenhuizen die voor een groot deel van de omgeving bedoeld zijn. Ook buiten de Randstad heb je steden met precies dezelfde faciliteiten. Het argument wordt dus verkeerd gebruikt en er is weldegelijk sprake van merkwaardige centralisatie. Men wil immers het fileprobleem oplossen en decentraliseren, zoals Floppus al zei. Hun handelen is daar echter niet naar - het is dus gewoon mooipraat.

[FireWood]

De randstad is wat anders dan een stad. Groningen is namelijk ook een stad....

(Heb ik geluk dat ons achtelijk plaatsje Dronten nog solcon heeft)

[mxcreep]

Tsja, en door deze voorzieningen aan te leggen wordt het wonen en werken in steden die al overvol zijn weer interessanter, zeker voor bedrijven.
En dan volgend jaar weer zeiken over file problemen en milieu aangezien iedereen zowat verplicht wordt om in de randstad te gaan werken terwijl daar niet voor iedereen plaats is om te wonen, om nog te zwijgen over de financiele mogelijkheden voor de gewone werkende man om in de randstad te gaan wonen...het is er schofterig duur.
Way to go Den Haag...

[Padschild]

Onzin, hier vlak bij Eindhoven, in Nuenen ligt al glasvezel, en heeft iedereen 30 MBit Down, en 10 MBit up, niet bepaalt randstad of een grote stad

[Duc750]

Als ik de postcodecheck doe krijg ik de volgende melding: "ADSL niet mogelijk wegens glasvezel".
(de paar wijkbewoners die op de oude koperkabel zitten kunnen wel)

Tja, ook al woon je in een nieuwbouwwijk van een niet eens zo klein dorp (+30000) dan is blijkbaar het investeren in breedband niet economisch interessant. Met mij hopen vele wijkbewoners dat de politiek een handje helpt.

Bij de weg: ook de kabel werkt hier niet omdat we nou eenmaal een burenalarmeringsysteem hebben en UPC beweert dat dit het aanbieden van Chello in de weg staat.... Het enige alternatief is sinds kort dus inderdaad draadloos.

[Anoniem: 62733]

Dat er al glasvezel ligt wist ik al , maar het zou zinniger zijn om alle normale mensen thuis te voorzien van een glasvezel verbinding niet alleen voor nu maar vooral voor de toekomst. Regere is immers vooruit zien..

Dan komen de mogelijkheden pas goed los door het vraag en aanbod situatie.

Te denken valt aan Vidoefilsm online huren. Video vergaderen onderling, thuiswerken. consult plegen bij de dokter voor minder erge dingen . etc etc

[Anoniem: 106923]

De last-mile kan heel goed over koper. Ik zie in de komende 8 jaar nog geen behoefte voor FTTD. Als de overheid eens wist hoeveel dark-fiber er nog in de grond ligt zouden ze zich echt eens achter de oren moeten krassen...

[Anoniem: 70937]

Ha, leuk. Nog sneller internet.

Nu even aandelen gaan aanschaffen van bedrijven die software en apperatuur leveren voor het loggen van dataverkeer. Want als zometeen van alles gelogd moet worden worden er dus nog veel meer TB's gelogd als nu over het internet gaan

Maar even serieus, is het nuttig te gaan investeren in rauwe snelheid als zometeen de eisen aan traceerbaarheid waarschijnlijk de hoeveelheid data op internet gaat inperken?

Lijkt me een druppel op de gloeiende plaat, als je de eisen aan apperatuur voor providers zo hoog stelt dat voor nuttige uitbreiding van snelheid geen budget meer over is.

[Wokkel1982]

Het is ook niet de bedoeling denk ik om complete netwerken hiervan te financieren, het is maar een schamel duwtje in de rug.