Kabelsector start proefproject met 'virtuele glasvezel'

VECAI meldt dat CAI Westland vanaf april een proef gaat starten in Maassluis met gemoderniseerde coaxkabel. De coaxkabel die CAI Westland gaat gebruiken heeft de bijnaam "virtuele glasvezel", omdat het vele malen sneller is dan de bestaande coaxkabel. Ongeveer tweehonderdvijftig gezinnen krijgen de mogelijkheid om met snelheden tot 34Mb/s downstream en 10Mb/s upstream te internetten. Verschillende gemeentes hebben plannen aangekondigd voor de aanleg van een glasvezelnetwerk. De investeringen die moeten worden gedaan om het huidige coaxnetwerk te moderniseren zijn veel lager dan die voor de aanleg van een glasvezelnetwerk. Het maakt echter volgens VECAI-directeur Rob van Esch voor de snelheid niet uit welke methode er wordt gekozen:

Een en ander wordt vandaag op het congres 'ICT in de stad' in Amsterdam bekend gemaakt en nader toegelicht door VECAI-directeur Rob van Esch. Van Esch haakt hiermee in op de actuele discussie over glasvezel naar de woning. Vaak hoort men in die discussie de stelling dat "glasvezel de toekomst heeft en kabel achterhaald is"."De proef in Maassluis moet een belangrijke stap zijn in het bewijzen van het ongelijk van genoemde stelling.

Reacties (64)

[Verwijderd]

Leuk voor op de korte termijn, maar voor de langere termijn is het aanleggen van glasvezel toch onvermijdelijk denk ik.

Tuurlijk is het aanleggen van een glasvezel net vele malen duurder, maar ik vraag me af of het nog nut heeft te investeren in iets als je nu al weet dat er een ander alternatief is wat veel sneller is.

Gooi je niet gewoon je geld weg door er nu goedkoop vanaf te willen zijn?

[Verwijderd]

Ach, de rek zit er voorlopig nog in. De komende jaren hebben we nog DSL welke tot 8Mbit opgetrokken kan worden en daarna VDSL welke tot 60Mbit kan gaan.
Je hebt waarschijnlijk wel gelijk dat we er uiteindelijk niet aan ontkomen maar de kans is groot dat er tegen die tijd wel weer een ander supersnel alternatief is uitgevonden die toch over koper gaat

[iNSaNe-oNe]

Ach, de rek zit er voorlopig nog in. De komende jaren hebben we nog DSL welke tot 8Mbit opgetrokken kan worden en daarna VDSL welke tot 60Mbit kan gaan.

VDSL is ook xDSL.

Ter info: die 60 Mbit voor VDSL zul je alleen halen mits je binnen een straal van 50 meter rond de telefooncentrale woont; verder daarvandaan zal de snelheid exponentieel verminderen tot omstreeks: 8Mbit. Surprising, niet?

Dussehm, initiatieven via kabel en/of glasvezel zijn zéér welkom!

[Bl@ckbird]

Hier in Harderwijk (1 van de weinige lokale kabelnetten, die nog niet is opgeslokt door UPC ) zijn ze bezig het kabelnetwerk redundant uit te voeren.
Elke wijkverdeelkast wordt nu gevoed door 2 glasvezelkabels.
(kunnen ze er altijd 1tje kapot trekken...)
Vanaf deze verdeelkasten gaat het signaal over coax de wijken in.

Ik denk dat met coaxkabel de snelheden veel hoger kunnen worden dan met het oude telefoonlijntje (8Mbit/s)
Een telefoonlijn is/was bedoelt voor (laagfrequente)spraak.
Over een coaxkabel gaan hoogfrequente signalen. (t/m 800MHz) Ze zijn hier ook op gebouwd (asymetrisch van vorm) en dus nog verder te tweaken...

[boner]

Voor glasvezel heb je end-to-end een vezeltje nodig. Of een intelligent apparaat op het splits-punt dat kanalen bundelt (trunking).

Bij COAX kun je met een passief apparaat splitsen, net zoals de meeste menschen thuis doen.

COAX is dus makkelijker en goedkoper naar huizen te leggen dan glasvezel. Ook ligt er vaak al COAX, Televisie.

[Vunzz]

Bij COAX moet je net zo goed multiplexen hoor.In alle gevallen waar je meerdere signalen over een draadje wil sturen moet je multiplexen.
Dit kan je doen door met verschillende frequenties te werken, of door de signalen "in de tijd" naast elkaar te zetten.

[wolffman]

nou de glasvezelkabel zelf is echt niet duurder dan een coaxkabel, sterker nog glasvezel is zelfs veel goedkoper dan koperdraad. hoe het zit met alle apperatuur erom heen weet ik niet, dat zal wel duurder zijn.

[Unipuma]

Ik denk dat de belangrijkste reden hiervan is dat de diverse kabel-maatschappijen de hete adem van de gemeentes in hun nek voelen.
In diverse plaatsen is aangekondigd dat men proeven gaat doen met kenniswijken (laatst nog Amsterdam), waar men glasvezel wil aanleggen. De VeCai was er snel bij om te waarschuwen dat men mischien niet zo hard van stapel moest lopen, en dat men met coax ook nog een heel eind kon komen. Dat gemeentes vooral niet veel geld moesten 'verspillen' aan dit soort projecten terwijl de kabelmaatschappijen toch ook prima alternatieven boden.

Ik denk dat ze bij de VeCai erg bang zijn voor nieuwe concurentie, en dus snel een project hebben gestart in de hoop de gemeentes de wind uit de zeilen te nemen.
Want als je de gemiddelde reacties op kabelaars leest hier, denk ik dat mensen massaal gaan weglopen en overstappen op glasvezel zodra ze die mogelijkheid krijgen.

[kmf]

Hmm.. in plaats van geld te "verspilen" aan het upgrade van een bestaand stuk technologie, is he tniet beter om gewoon een nieuw stuk technologie te kopen.

Kbedoel... bij een oud systeem bv. je kan wel steeds extra insteekkaarten in gooien en het net wat sneller te laten lopen en weer een paar jaar mee te laten gaan, maar is het op lange termijn niet voordeliger om in een keer een nieuw systeem aan te schaffen dat veel langer meegaat dan al die upgrades?

De vraag om snel internet stijgt gewoon de snel. Tegen de tijd dat dit soort upgrades beschikbaar is voor het grote publiek is het al obsolete.

[YellowCube]

Kan zijn, maar als men destijds het upgraden van telefoonlijnen ook als zinloos hadden gezien hadden we nu geen ADSL gehad. CAI Westland kan klaarblijkelijk niet zomaar even de kosten voor het aanleggen van glasvezel ophoesten maar ze willen wel snellere service voor hun klanten...wikken en wegen.

[wimmi]

Ik denk dat coax nog altijd praktischer is dan glasvezel.
Denk bijvoorbeeld aan graafwerkzaamheden: wanneer zo'n happertje een glasvezelkabel doorknipt, ligt een heel groot deel van het netwerk plat, en reparatie laat zeker nog wel even op zich wachten. (Er lopen nl. nog steeds meer coax-reparateurs rond dan glasvezel-lassers).
Deze risico's kan en wil de kabelprovider zich niet permitteren.
In verwacht zowiezo niet dat de meeste huishoudens binnen 20 jaar glasvezel in huis hebben.

(Ja, ook nadat Amsterdam heeft aangekondigd dat binnen 12 jaar te realiseren. Ik krijg gelijk weer een A2000 gevoel )

[The Bad Seed]

Eerlijk gezegd vind ik het niet zo nuttig, de max van dsl en kabel in nu ook ergens in de buurt van 8-10 Mbit, en zo goed als alle providers knijpen daarop. Vooral omdat de backbone anders te duur moet worden. Daarboven komt dan nog dat servers ook een groter debiet(wat ook veel €€ kost) moeten krijgen, anders blijf je nog steeds op dezelfde snelheid hangen.

edit: Bepaald motorola kabelmodems kunnen dit al een aantal jaar trouwens, alleen gebruikten de providers dit nog niet.

[waslijn]

Helmaal mee eens. In plaats van het aanleggen van nieuwe netwerken zou ik me eerder kunnen voorstellen dat ze langzaam de "CAPS" van kabelmodems en adsl modems afhalen. Kun je steeds de snelheid opschalen wanneer de backbone uitgebreid is. Misschien moet er meer druk van de EU en overheid op KPN/UPC gelegd worden om dit mogelijk te maken.

Ik vraag me ook af wat je in hemelsnaam met 34mbit download moet. Er zijn amper legale diensten die data op zo'n hoge snelheid aanleveren. Dit komt natuurlijk mede doordat de vraag er nog niet is, maar wanneer die er wel zou zijn denk ik dat 1mbit video al een leuk begin zou zijn.

[Maurits van Baerle]

Die CAPS zitten er niet omdat zij het leuk vinden. Die zitten er omdat jij niet meer wilt betalen voor meer upstream.
Als jij er geld voor over hebt kun je zo 2Mbit upstream krijgen hoor.

Ik heb zelf 512Kb upstream, en daar betaal ik dan ook voor.

[fenris]

Die CAPS zitter er in omdat de meeste ISP's capaciteit moeten inkopen bij andere (grotere) ISP's. En dat is nog steeds vrij prijzig.

Dit heeft overigens steeds minder te maken met de capaciteit van de backbones. Daar is capaciteit genoeg en is het relatief goedkoop om te upgraden. 90% van de glasvezels in de grond zijn nog niet verlicht (simpel weg omdat er op dit moment nog genoeg capaciteit is)

[NINjak]

Nu woon ik toevallig in het stukje Nederland waar CAI Westland (kabelfoon als de internet tak) de huishoudens voorziet van een televisie en internet signaal.

Als je dit lees denk je van: yes dat is weer mooi voor ons "westlanders" alleen de CAIW kennende zal het wel weer met een "flinke" download limit zijn waar je (en dat met deze nieuwe snelheden) na 1 dag al weer aan zit....

theoretisch: heel leuk, in praktijk: nee toch niet, laten we het maar bij adsl houden... en ja ik ben, door de (te lage) download limieten, van "hun" kabel naar adsl overgestapt.

[PluueeR]

Als je dit lees denk je van: yes dat is weer mooi voor ons "westlanders" alleen de CAIW kennende zal het wel weer met een "flinke" download limit zijn waar je (en dat met deze nieuwe snelheden) na 1 dag al weer aan zit....

Zo kunnen ze wel de snelheid garanderen. Als de helft van de tijd iedereen aan zijn limiet zit

[Verwijderd]

Het maakt echter volgens VECAI-directeur Rob van Esch voor de snelheid niet uit welke methode er wordt gekozen

Voor de snelheid misschien niet nee, maar voor coax heb je volgens mij om de zoveel meter versterkstations nodig, glas heeft dat veel minder nodig.
En coax wordt zo wel een beetje uitgemolken, want de grens gaat nu weer iets omhoog, met glas moet nog zo een beetje begonnen worden, dus zijn de uitbreidingsmogelijkheden (oa qua bandbreedte) veel groter lijkt mij.

[Verwijderd]

Cool zeg, alleen vraag ik me nu wel af of de backbone nou wel of niet glasvezel gaat worden...of dat er alleen op wijk niveau moderne COAX gebruikt gaat worden..

Ik vraag me wel af hoelang de houdbaarheids datum van deze 'solution' is aangezien denk ik de maximum snelheid die met COAX mogenlijk is ongeveer wel zo'n beetje behaald zijn, ik denk dat de proef zeker zal slagen aangezien op korte termijn pak beet 5 a 10 jaar nog geweldige manier van breedband internet zal zijn...maar voor de langere termijn denk ik toch dat het intressanter is om glasvezel aan te leggen aangezien dit net de kinderschoenen uit is en hier nog lang niet op de maximale bandbreedte die mogenlijk is zitten!

[Belgar]

Toch maar even in perspectief plaatsen. 90% van de straatkasten in Nederland zijn al voorzien van glasvezel. Als ik een keuze zou hebben zou ik zeggen 'coax now' . De coax waar ze het hier over hebben kan snelheden tot 1.2 Gb, als ik het goed heb. Als deze coax direct naar de straatkast gelegd kan worden hoef ik echt geen glasvezel.

De reden waarom mensen altijd vast zitten aan 34Mb is, omdat dat de E3 snelheid is en standaard gebruikt kan worden in Europese multiplex apparatuur (lees: goedkoper dus). De meeste apparatuur kan echter ook 45 Mb (T3) aan en het zou me dus niet verbazen als dat de eerste stap zou worden.. UPC draait overigens op sommige loops al op 45 Mb.

Toch kan het toch nog beter. Als ik de policy uit zou mogen stippelen zou ik de straatkasten uitrusten met 622Mb ATM apparatuur.. Een verbinding waar iedereen gebruik van maken zonder dat daar multiplex apparatuur aan te pas komt. Zijn al je buren off-line heb je de volledige 622 Mb tot je beschikking

ATM kaarten zijn alleen nog erg duur op het moment. ADSL draait op dit principe, maar daar wordt de ATM vooral gebruikt om 'm mooi dicht te knijpen op je maximum snelheid

[inquestos]

Ik denk dat dat voorlopig nog niet te benutten is die snelheid. Bij internet gaat 't toch nog altijd om communicatie tussen 2 of meer computers. Maar natuurlijk altijd leuk, en kan je ook meerdere downloads tegelijk op max. aan hebben.

[kareltje21]

Dat lijkt nu niet te benutten want de functionaliteit is er niet waarmee je dit kunt benutten. Het bijna niet beschikbaar zijn van deze functionaliteit komt omdat de bandbreedte er niet is.

Is een beetje kip en ei verhaal.

Bij ADSL vroeg ik me ook wel eens af wat ik met deze snelheid moet, maar toch weet ik hem redelijk vol te krijgen.

Op termijn (technisch heel erg korte termijn) komen er zat applicaties waarmee je de lijn wel vol krijgt (video on demand, video conference, muziek servers met centrale opslag en abbonoment, etc.).

[Hielke Hoeve]

Heb je je downloads al niet meteen op maximaal? Tenzij je inbel hebt, dan moet je deze wel beperken, anders kan je verder niets meer.

Dit lijkt me een leuke test, alleen tegen de tijd dat het overal is toegepast, is er al een beter alternatief. En zo blijf je 2x zo duur uit. Beter is om te wachten tot er echt vervanging nodig is en het dan te vervangen door het nieuwste op die dag.

[Verwijderd]

Kan iemand mij nu dat virtuele uitleggen, enkelen, waaronder ikzelf, staan voor een raadsel waar dat op slaat.

[roelio]

"virtueel glasvezel" als in "coaxkabel met bijna glasvezel snelheden" denk ik ... het lijkt op glasvezel maar het is het niet maar het slaat eigenlijk nergens op want glasvezel kan nog veel sneller.

[sjaak]

De snelheid van glasvezel nabootsen, het is er niet, het lijkt alsof, dus virtueel...

[Verwijderd]

34 MBit downstream.... zal zeker wat gaan kosten. En toch denk ik dat glas zelf beter werkt. Tenslotte gaat daar licht doorheen en koperdraad (coaxkabel) heeft toch wel ff iets meer weerstand.

Licht is toch altijd sneller? Dat ze 34Mbit over koper kunnen halen geloof ik wel, maar glas zal in deze sneller blijven. Je kan er immers 622 MBit overheen raggen als het moet, wellicht ook wel Gbits

Die 34MBit zal wel de begrensing v.d. apparatuur die je thuis krijgt zijn. Zo'n lijntje zou ik b.t.w. best willen hebben, al mag ik niet klagen met m'n fast-adsl

[iNSaNe-oNe]

Licht is toch altijd sneller? Dat ze 34Mbit over koper kunnen halen geloof ik wel, maar glas zal in deze sneller blijven. Je kan er immers 622 MBit overheen raggen als het moet, wellicht ook wel Gbits

Met glasvezel kun je inderdaad indrukwekkende snelheden halen. 'Normaal' glasvezelgebruik begint bij 100Mbit - 1Gbit/s. Er zijn echter al technieken die gebruik maken van DWDM (Dense Wavelength Division Multiplexing), waarbij er 1Gbit/s per kleur over één glasfiber kunnen. Ik heb al implementaties gezien waarbij er 80 kleuren worden gebruikt - wellicht in de toekomst zelfs meer... leef je uit!

[joho]

Huidige stand van zake: 40Gbit/s per kleur (OC768 of STM256).

[NuKeM]

34 MBit downstream.... zal zeker wat gaan kosten. En toch denk ik dat glas zelf beter werkt. Tenslotte gaat daar licht doorheen en koperdraad (coaxkabel) heeft toch wel ff iets meer weerstand.

Door COAX gaat geen licht (deuhh)

Licht is toch altijd sneller? Dat ze 34Mbit over koper kunnen halen geloof ik wel, maar glas zal in deze sneller blijven. Je kan er immers 622 MBit overheen raggen als het moet, wellicht ook wel Gbits

Licht en elektrische signalen zijn (om het kort te houden) even snel! het gaat hier niet om die snelheid maar om de frequenties als ik mij niet vergis! De frequentie van licht is veel groter dan die die bv door een goeie UTP kabel gaat voor 100Mbit/s (dat is iets van een 100Mhz en allicht dus veel meer dan in het Coax kabeltje van je kabelboer) een Glasvezel kabel kan bv. licht aan een frequentie van 500Mhz erdoor pompen (bij licht met een periode van 1300nm) een groot verschil dus!
En dat ze enkele Gbits over Coax zullen rammen wil ik ook nog zien gebeuren Coax van 5mm lang, omdat anders het signaal niet aankomt lol (idem voor ADSL, hoe hoger ze de snelheid zetten hoe dichter je bij de centrale moet zitten om die snelheid ook echt te halen!!)

Thuis, hier in België, heb ik een standaard 1Mbit/128kbit ADSL verbinding en ik heb ook niet te klagen... bij ons zijn al bijna alle centrales aangepast voor ADSL, en ook kabel is bijna overals in Vlaanderen te krijgen! Wat jullie in Holland wel hebben zijn leidingen van veel betere kwaliteit! => jullie kunnen bv. door je Coax 34Mbit pompen terwijl wij hier in Vlaanderen daar alleen maar over kunnen dromen
Hoop maar niet teveel op Glasvezel in je huiskamer, ze zullen eerst de bestaande bronnen uitputten (daarin hebben ze immers massa's geinvesteerd vroeger!) en dan misschien zullen ze over glasvezel beginnen denken... immers glasvezel in de huiskamer zou alleenmaar directe concurrentie zijn tov. hun eigen peperdure leased lines (waar ze veel geld mee verdienen)
Nee, verwacht maar wat snelheidsverhogingen van ADSL en Kabel en dan nog, hoe hoger je snelheid bij adsl hoe dichter je bij de centrale moet wonen om de volledige snelheid te benutten, dus eerst zullen ze in Holland wel zorgen dat ze een mooie dekking hebben en dan misschien verhogen onder concurrentiële druk van bv. de kabel
We zien wel wat de toekomst brengt...