Geen markt voor 40Gbit netwerken?

CommsDesign bericht over het feit dat alle activiteiten op de Optical Fiber Communication conferentie - om 40Gbit netwerken aan te leggen - misschien voor niets zijn geweest. Het wonderlijke hier aan is dat niet de techniek deze vooruitgang belemmert, maar het feit dat de financiën van de verschillende interexchange carriers (IXCs) sinds de telecom-recessie niet in orde zijn. Bedrijven als Ciena en Nortel zagen de waarde van hun aandelen dalen tot een dieptepunt. Volgens een werknemer van een optical-transport bedrijf zijn 40Gbit verbindingen op dit moment niet rendabel te maken en dit zullen ze volgens hem ook niet worden als startende bedrijven het huidige, op de korte termijn gerichte beleid blijven voeren.

Venture firms and investment banks that fund 40-Gbit startups are following the "deliberate Ponzi schemes" promoted during the Internet boom, CIMI's Nolle said: If your payoff date is so far in the future as to be inconsequential in the short term, you can fund a startup without being concerned about whether it makes it to IPO or acquisition.

"The last wave failed not for the VCs or the banks, but for the small investor," he said. "The backers of a company like Sycamore could get out when the stock price was still high, and it was the everyday person who got hit when the stock collapsed. There may not even be the opportunity for a stock bubble this time around, but VCs can bail on their 2001 investments after a year."

Met dank aan RawPeanut voor de tip.

Reacties (24)

[Verwijderd]

Het probleem is dat op dit moment niemand echt verdient aan dataverkeer. Dat komt pas als de content beter wordt, bijvoorbeeld streaming media of andere diensten, waarbij de gebruiker per datapakket betaald. Hierdoor kunnen bedrijven hun investeringen terugverdienen en wordt het dus interessant om meer bandbreedte aan te bieden.
Op dit moment zit men in een patstelling: de aanbieders van content zeggen 'we doen niks nieuws omdat de bandbreedte (tot de deur van de consument) er nog niet is, en de aanbieders van bandbreedte (netwerkeigenaren, de kabelaars) zeggen we investeren niet verder omdat er geen content is.
De overheid probeert dit probleem te doorbreken door proeftuinen op te zetten om het bedrijfsleven de mogelijkheid te geven om te laten zien dat beide dingen (bandbreedte + content) rendabel zijn, zoals het kenniswijkproject in eindhoven en een soortgelijk project in amsterdam.
Echter tot nu toe loopt de consument niet echt warm voor de aangeboden diensten, dus ik vraag me af of er aan deze situatie van stilstand snel een einde komt. Zelfs als de economie weer aantrekt, wat niet zo lang meer zal duren dnek ik, zullen bedrijven niet weer zo enthousiast in deze branche stappen, iedereen is nog wat huiverig door de vorige terugval.

Blah beetje lang verhaal geworden, komt er voorlopig op neer dat de echte breedband in nederland niet aan de consument kan worden aangeboden vrees ik (chello enzo is de naam breedband nauwelijks waardig)

[Mo]

Wat een onzin! Er ligt meer fibre in de grond dan dat we bandbreedte nodig hebben, op het moment. Die investeringen zijn al lang gedaan. Tis nu alleen ff de vraag wie al die fibre gaat aansluiten op z'n netwerk. Daarna is het natuurlijk de vraag wie (bedrijven?) gebruik wil maken van al die bandbreedte. En aangezien bedrijven nog steeds bang zijn om te investeren, duurt het allemaal wat langer. Als bedrijven weer een btje gaan durven, wordt de 40Gb-markt vanzelf wel populairder (en goedkoper) ...

[kareltje21]

Je maakt een opmerking in de trant van dat "er maar plaats is voor 5 computers op de wereld".

Niet alle bandbreedte die we nodig hebben ligt in de grond. Als de last mile (connectie tot aan de deur van de consument) over een paar jaar glasvezel ADSL of kabel is dan kan er een ontzettende vraag naar bandbreedte ontstaan.

Waar je die bundelt en op backbones over gaat zal dit soort technologie zeker nodig zijn.

(Vraag blijft alleen hoe SNEL zal dit allemaal nodig zijn en wanneer ga je geld verdienen door te investeren in de banbreedte providers? Een ding lijkt mij wel duidelijk, bandbreedte is de olie van de toekomst.)

[tweakerbee]

Ik denk het niet. Bandbreedte kun je creeren (stamp een kabel in de grond) olie niet.

[Verwijderd]

Ik denk (of heb in elk geval een vaag vermoeden ) dat meneer kareltje21 bedoelt dat bandbreedte in de toekomst evenveel geld gaat opleveren aan de "providers" (letterlijk) als olie nu doet voor de oliemagnaten.

Ofwel: over een tijdje betalen we net zo'n dikke portie belasting over de digitale snelweg als over de fysieke snelweg

[kareltje21]

Olie van de toekomst moet je zien als een poteniele moneymaker. Vraag naar olie blijft er altijd (in ieder geval heel lang). Zolang jij het vind kun je geld verdienen.

Waarschijnlijk zal er ook veel capaciteit voor data nodig zijn. Degene die dit kunnen aanbieden kunnen hier ontzettend veel aan verdienen.

[DennisBoom]

Zolang het internet verkeer blijft groeien zullen de lijnen ook steeds dikker moeten worden. Maar ik kan me voorstellen dat de meeste bedrijven nu wat huiverig zijn voor investeringen waar ze niet direct extra opbrengsten mee genereren. En de boel dus een beetje afhouden.

[TheGhostInc]

Vergeet niet dat de grootste groei van dataverkeer dadelijk waarschijnlijk diensten worden die aangeboden worden dichtbij de gebruiker.
Natuurlijk is er nog steeds een forse groei in dataverkeer, maar imho denk ik dat het dadelijk afneemt (de groei) en de providers meer content gaan leveren.
Want uiteindelijk moet iemand die lijnen gaan betalen, de consument weigert continu om maar iets te betalen voor internet, en bedrijven hebben ook al laten merken weinig te voelen om een lijn te gaan sponseren waar de gebruiker dan warez, divX en mp3's over kan gaan sharen.
De enige die op dit moment betaald worden zijn de providers, op de lange termijn zullen dit dan (imho) de enige zijn die ook daadwerkelijk betaalde content kunnen gaan leveren.

Mensen vinden het niet erg om iets extra's te betalen aan een provider als deze wat meer bied, maar weigeren zo'n zelfde bedrag te betalen aan een derde partij.

[Attilla]

Het zal vanzelf wel weer komen.

De economie gaat weer omhoog dus dan weer meer werk meer te doen meer dataverkeer enz.

[jochemd]

Inderdaad, geen markt voor 40 Gb netwerken. Het is namelijk te langzaam, eind dit jaar draait de core van Surfnet al op 80 Gb

[Grrrrrene]

Dat is natuurlijk gewoon onzin. 40Gb is net zo nodig als 80Gb. Alsof 100Mbit nu ineens afgeschreven zou zijn omdat men 'ergens' al op 80Gb zit...

[G-ZeS]

Yup, idd
Komt nog bij dat als 40Gb al niet rendabel is......
vul maar in jongens

Het zal zoals eerder genoemd wel komen.
Ik zie mezelf nu ook nog een dvd brander kopen

Misschien zal de 80Gb dmv concurrentie de 40Gb wel rendabel maken.
Je weet het maar nooit in de economie.

[Loft]

Die 80 GB wordt echt wel rendabel gebruikt..... Er gaan gigantisch rekenpaketten tussen de TU Delft en Amsterdam heen en weer. Op beide plekken staan supercomputers en beide universiteiten gebruiken reken- en data intensieve methode. Denk o.a. maar aan de Lucht & Ruimtevaarttechniek in Delft.

Dat zijn dan onderwerpen die ik ken, er zijn er veeeeel meer... Dus die 80 Gb komt wel vol...

[joho]

Die 80Gbit die genoemd word (surfnet) is gerealiseerd dmv DWDM. Dus meerdere kleuren van een 'lagere' capaciteit (bijvoorbeeld 8 x 10G of 32 x 2.5G).
Dit nieuwsitem gaat over 40Gbit technology. Als je hier ook DWDM op loslaat, dan heb je (voor huidige begrippen) wel een capaciteits overschot (16 x 40G = 640Gbit).

[Belgar]

als je DWDM loslaat op 40Gb heb je veel VEEL meer. Terrabit machines bestaan al. 2 Tb is nu al mogelijk, als iemand het maar zou kopen. Maar je hebt gelijk, dit zijn 40Gb multiplexers. Machines die van een hoop 'lage' snelheid lijnen het backbone signaal vormen. (lage snelheid is hier 155Mb )

[Verwijderd]

think...think....think....
shall i buy the fiber network EUROPE....

Bill Gates 2002

Straks koopt deze idioot ook nog ons netwerk op
want microsoft wil echt alles kopen.....

[WhiteDog]

hoe komen ze eigenlijk aan het geld?

Niemand heeft hier betaald voor zijn Windows XP

[SPee]

Als er bandbreedte is, dan wordt dat gebruikt mits het niet duur is.

Vooral universiteiten en ISP's zouden er wel graag gebruik van willen maken. Maar alles ligt aan de prijs. Daarom klopt het ook niet echt dat er geen markt voor is, maar eerder GEEN geld.

En rekenpaketten tussen supercomputers (TU-VU) onderling valt ook wel mee hoor. Ik denk dat ze niet willen dat ze data onderling gaan sturen, tenzij in duidelijk overleg. En dan niet via internet en ze hebben daar dan ook geen GB's verbinding voor nodig. Supercomputers doen grote berekeningen, dus bv. een nieuw priemgetal zoeken. Hiervoor is geen groot datasnelheid nodig, alleen een groot rekensnelheid om een nieuw getal te ondekken.

[judgem]

Ik denk ook dat het voor de gebruiker op een gegeven moment niet leuk meer wordt... Het kabelinternet en ADSL kwamen in opkomst met als gevolg dat iedereen zijn harde schijf/ven gingen volpompen met films/MP3's etc.. gevolg was dat mensen grotere harddisks moesten aanschaffen...

Nu met een nog snellere verbinding zal dat naar mijn mening betekenen dat OF de providers de tarieven omhoog gaan gooien OF dat de consument verzadigd raakt omdat hij het heel net al leeggeplukt heeft...

Nog meer/grotere harde schijven kan ik met mijn studentenbudget helaas niet betalen...

[REDFISH]

Nou doe mij maar zo'n 40 GB internetverbinding!!!