Microsoft wil eigen CPU gebruiken in Xbox-2?

Nadat The Inquirer's "geheime bron" eerder wist te vertellen dat nVidia vanwege te hoge kosten geen videochips voor de Xbox-2 mochten leveren, is hier te vinden dat Microsoft waarschijnlijk ook zijn eigen CPU's gaat leveren voor dit nieuwe game-product. Als onderbouwing wordt gegeven dat medewerkers van Microsoft op zoek zijn naar een DX-9/DX-10 microcode engine. De Amerikaanse software-gigant zou voor dit opmerkelijke besluit hebben gekozen om niet afhankelijk te zijn van Intel of AMD voor x86-support. Net als bij de videochips speelt in dit besluit ook de factor geld weer een hoofdrol. Microsoft zou zijn processor op een zeer goedkope manier willen produceren:

The guys and gals from Web TV now rule this particular roost and Microsoft designed the chip by employing intellectual property from both inside and outside the form - then followed a Taiwanese "low cost model" style by getting others to build them, and yet others to sell them. Jill said it looks very much to her - and she's no slouch - that Nvidia and Intel may be booted out of the Xbox 2 design, while TSMC/UMC are likely to be the beneficiaries of the deal.

Met dank aan wolfmaniak voor de tip.

Lees meer

Reacties (69)

Verwijderd 17 maart 2002 23:51

Geen nVidia, geen Intel... Ik denk dat de kansen op backwards compatability tussen Xbox en Xbox2 dan wel minimaal gaan worden.

Maar then again... Zal de PS3 overweg kunnen met PS2 software? De PS1 was nog een relatief simpel apparaat en wordt door 1 chip in de PS2 geemuleerd, maar met de huidige stand van de technologie zal het lastig worden om consoles van vandaag betaalbaar op te nemen in de consoles van morgen.

Dope-E @Verwijderd • 18 maart 2002 00:19

Geen nVidia, geen Intel... Ik denk dat de kansen op backwards compatability tussen Xbox en Xbox2 dan wel minimaal gaan worden.

Het zal altijd op direct-x gebaseerd blijven, dus die compatibileit blijft heus wel aanwezig.
Je kan toch ook gewoon alles draaien op een Athlon, wat ook draait op een P4...

Ruuddie @Dope-E • 18 maart 2002 08:00

Je kan toch ook gewoon alles draaien op een Athlon, wat ook draait op een P4

Jah, maar dat komt omdat de P4 en de Athlon allebei op het x86 principe zijn gemaakt. De huidige processor in de Xbox is ook x86, maar als MS de processor voor de Xbox 2 zelf gaat maken, issie misschien niet x86 compatible. Probeer jij bijvoorbeeld maar us ALPHA software te draaien op je x86. Dat gaat niet, want het werkt allebei dmv. een andere instructieset.

memphis @Ruuddie • 18 maart 2002 09:32

Door juist een compleet andere processor te gaan gebruiken zal de "emulatie" op een gewone PC zwaar tegenvallen om zo de verkoop van de XboX te stimuleren.

Maar zoals ik al bij eerdere berichten over de XboX aangaf is de continuïteit van PC hardware ver te zoeken en zal eigen hardware het probleem op kunnen lossen.

Bobco @Ruuddie • 18 maart 2002 09:59

Jah, maar dat komt omdat de P4 en de Athlon allebei op het x86 principe zijn gemaakt. De huidige processor in de Xbox is ook x86, maar als MS de processor voor de Xbox 2 zelf gaat maken, issie misschien niet x86 compatible. Probeer jij bijvoorbeeld maar us ALPHA software te draaien op je x86. Dat gaat niet, want het werkt allebei dmv. een andere instructieset.

En dat is nog niet het enige probleem. De XBox draait intern toch een gestripte versie van Win2K als OS? MS heeft net alle support voor andere processor-architecturen uit de WinOS'en gehaald. Draaien op een niet x86 architectuur zal dan weer een andere versie van het OS vragen, ook al weer een boel werk.

Bovendien zal dat MS niet bepaald sterker maken in de discussie over het al dan niet verwijderen van 'middleware' uit Windows als gevolg van de antitrust-zaak in de VS. Kortom, ik zie het nog niet zo snel gebeuren dat het iets heel anders zal worden.

lckarssen @Verwijderd • 17 maart 2002 23:53

met de huidige stand van de technologie zal het lastig worden om consoles van vandaag betaalbaar op te nemen in de consoles van morgen.

Op zich misschien waar, maar morgen zijn we technologisch ook weer veel verder. De PS1 was ook een technisch hoogstandje.

Tinckerbell @Verwijderd • 18 maart 2002 00:34

Ik denk van niet RefriedNoodle & the System,
omdat er geen Nvidia, Intel of AMD word gebruikt zegt dit nog niets over het compatible zijn.
Compatibel zijn gaat hier niet over processoren maar over de gebruikte instructieset, als ze een goedkope VIA achtige chip maken die redelijk presteert compatible is met de x86 instructie set dan zie ik het probleem niet hoor, aangezien de grafische kaart zowiezo meer aan de performance bijdraagt dan de CPU.
Ik bedoel de prestaties van de Xbox komen echt niet door die 'krachtige' Celeron/Pentium3 processor die op dat voor AMD bedoelde platform loopt.

Ontwikkelaars zouden dus niet bang hoeven te zijn voor drastische veranderingen tbv de CPU dit in tegenstelling tot de toekomstige grafische chip.

Het lijkt me dus een goede zet van M$ om de kosten van de 'onbelangrijkere' CPU laag te houden.
Een licentie om x86 compatible chips te (laten) produceren hebben ze volgens mij al, en dit uitbesteden kost ze volgens mij veel minder dan ze afnemen van Intel of AMD.

Verwijderd 17 maart 2002 23:58

Kom op zeg, niet WEER The Inquirer.

is het nog niet duidelijk, dat de Inquirer's vol zit met BS.

"geheime bron"

Verwijderd 17 maart 2002 23:04

Echt raar , Microsoft heeft nu zo'n patserige console die bij de launch al bijna op z'n max power loopt en dat is dan met een proc van een merk dat niets anders maakt . Eigenlijk is het enige MS ding in die X-doos de software . Het zou ze normaal gezien jaren R&D moeten kosten om een degelijke processor te kunnen produceren en dan is het toch veel interessanter om AMD of Intel , of maybe zelfs ALPHA aan te spreken

Tijger @Verwijderd • 17 maart 2002 23:35

Eh..alle consoles lopen als ze uitkomen op hun 'max power', daar zijn het consoles voor.

Het zou ze best eens geen jaren kunnen kosten aangezien ze via WebTV al ervaringen op dit gebied hebben maar dan nog...de XBox zal 2-3 jaar meegaan dus als ze nu al beginnen dan hebben ze nog tijd genoeg.

Ik denk dat de angst van MS is dat AMD/Intel tegen die tijd mischien geen x86 proc's meer maken en tja, dan is het wel wijs om naar alternatieven uit te kijken.

TheGhostInc @Tijger • 18 maart 2002 00:28

Ik denk dat als Amd en Intel allebei geen x86 processoren maakt dat MS al lang geen software maakt voor x86 processoren.

Tuurlijk kunnen ze dan voor een prikkie de ontwerpen kopen. Maar het klinkt in mijn oren als een praatje van de marketing afdeling om een paar dollar van de prijs van Intel of Amd te krijgen.

* 786562 TheGhostInc

Shiver23 @Tijger • 18 maart 2002 12:19

Zoals het altijd gaat met consoles geeft de producent verschillende generatie dev-tools uit. Vandaar ook 1e, 2e en 3e generatie games. Bij de PS2 lopen de 1e games pas op 40% van de maximale power van het console. 2e generatie 60-80% enz.
Xbox daarentegen loopt al meteen op 100% van de power dus heel erg veel verandering, zoals bij andere consoles, zal je niet zien bij de xbox. Natuurlijk zullen latere games mooier worden en de hardware optimaler gebruiken, maar de verschillen zullen niet zo groot zijn als we dat gewend zijn van consoles van vroeger. (PSX, N64, DC, PS2 bijvoorbeeld)

sorted.bits @Shiver23 • 18 maart 2002 12:28

Waarom wordt dit gezien als een voordeel ? Wil je nou echt slechtere games dan dat je Xbox aan kan ?

Ik snap het niet helemaal, je wil toch gewoon zien dat je Xbox 100% CPU Usage haalt....

Crazy Harry @Shiver23 • 18 maart 2002 17:21

Omdat het zou betekenen dat de games niet beter worden dan dat ze nu zijn terwijl ze op andere consoles wel verder "rijpen".

Ik denk trouwens wel dat ze beter worden dan dat ze nu zijn, dat is bij elke console zo. En er kan dan misschien ook nog wat interessante efficiente code voor de PC uit komen omdat de Xbox bestaat uit pc componenten.

bolleh @Tijger • 18 maart 2002 00:30

Eh..alle consoles lopen als ze uitkomen op hun 'max power', daar zijn het consoles voor.

wat Buffy_the_CS_Slayer bedoeld is dat bv halo grafisch al zowat aan de top van xbox zit. terwijl als je bv kijkt naar de psx 1/ps 2 is dit niet het geval, de laatste psx games zagen er veel beter uit dan de eersten, dat zal met de ps2 ook zo zijn echter met de xbox vrees ik van niet omdat het relatief simpeler te programmeren is.

FTL @bolleh • 18 maart 2002 11:37

Dat de PSX games er steeds mooier uitziet komt omdat de techniek uitrijpt.. Kijk maar naar elke console: de programmeurs gaan truukjes bedenken om spellen mooier te maken (lees: zeer efficient programmeren).

Omdat de PC markt zo ontzettend snel gaat (nieuwe hardware etc) kan deze niet uitrijpen: zodat er geen "stoere code" kan komen die werkelijk alles uit de kan haalt van een PC.. Ik denk dat het bij de Xbox wel het geval zal zijn omdat deze hardware ook niet zal wijzigen.

tweakerbee @Verwijderd • 17 maart 2002 23:05

Niet als je technologie koopt en de productie uitbesteed aan bijv. TSMC

Verwijderd @tweakerbee • 18 maart 2002 09:04

yupz
Je kunt een heleboel kennis kopen hoor.
En daarnaast hebben ze de technologie die in de X-box zit (intel)
Daar kunnen ze vast wel wat kennis uit persen.

Als MS alles zelf gaat doen dan kunnen zei er meer winst uit halen en als het mee zit (maar wel onwaarschijnlijk daar het M$ betreft) wordt de console ook nog eens iets goedkoper.

Mr.Aargh @Verwijderd • 18 maart 2002 09:28

En daarnaast hebben ze de technologie die in de X-box zit (intel)

Oh, nVidia telt niet mee ? Hypertransport-bus (AMD) telt niet mee ....

En alle kennis die ze hebben gekregen over microprocessors ivm met support voor functionaliteit integreren in de software ook niet ...

Get real ... ze hebben genoeg chip knowledge alleen voor special purpose dingen video/geluid/etc besteden ze het design toch uit (bestaande technieken overkopen en die uit laten werken in nieuwe console)

Verwijderd @Verwijderd • 18 maart 2002 10:10

Oh, nVidia telt niet mee ? Hypertransport-bus (AMD) telt niet mee ....

Tuurlijk wel maar ik nam Intel ff als voorbeeld.
Het komt er op neer dat ze gewoon overal de techniek vandaan kunnen trekken en dan zelf alles produceren/

Verwijderd @Verwijderd • 18 maart 2002 22:03

Nog een paar jaar en dan kan je een microsoft bankstel met ingebouwd keyboard voor je microsoft tv en x-box 3 kopen, terwijl je lekker je microsoft biertje aan het drinken bent.....

Hoezo monopolie?

SG @Verwijderd • 18 maart 2002 07:34

Zo'n console produkt gaat vaak 5jaar mee voordat de opvolger op tonele verschijnd.

dat is dus ongeveer 5jaar tijd voor R&D & productie

Ik neem dan ook aan dat het een echte Console CPU gaat worden en geen misbruikte desktop CPU uit het verleden waar de X-box nu op gebaseerd is.
'n 700Mhz celeron die PIII wordt genoemd en op 133Mhz FSB is gezet.

Ruuddie @blade181 • 18 maart 2002 07:45

wordt dit een succes dan gaat M$ straks niet alleen software maar ook hardware maken

En muizen, toetsenborden en joysticks noem jij geen hardware?

Cheetah @Ruuddie • 18 maart 2002 11:17

En muizen, toetsenborden en joysticks noem jij geen hardware?

Nee, dat noem ik randapparatuur

spacy @blade181 • 18 maart 2002 19:02

haha, dat kan zo z'n voordelen hebben,
de software zal er stabieler van worden

Rannasha 17 maart 2002 23:12

Kan Microsoft zich niet beter bezig gaan houden met software, dat was toch hun specialiteit de laatste keer dat ik keek...

Laat CPU-bakken aan Intel of AMD over, die hebben er al heel wat jaartjes en $$$ aan R&D inzitten en als Microsoft dat ook nog moet doen om hun eigen CPU te ontwikkelen, zie ik de XBox2 niet echt goedkoop worden.

Beaves @Rannasha • 18 maart 2002 00:37

Laat CPU-bakken aan Intel of AMD over, die hebben er al heel wat jaartjes en $$$ aan R&D inzitten en als Microsoft dat ook nog moet doen om hun eigen CPU te ontwikkelen, zie ik de XBox2 niet echt goedkoop worden.

MS hoeft geen CPU te ontwerpen die alles kan wat een Intel of AMD CPU kan, want een hoop dingen die een x86 CPU moet kunnen, is totaal niet nodig voor een game console.

Daardoor kan je het ontwerp veel "makkelijker" maken, je weet immers wat de CPU wel en wat CPU niet hoeft te kunnen.

Op die manier hoeft MS ook geen CPU meer te gebruiken die eigelijk niet geschikt is voor een console (de P3), die is immers geoptimaliseerd voor het uitvoeren van veel verschillende taken terwijl dat helemaal niet nodig is.

En MS heeft in princiepe de ervaring die Intel en AMD hebben niet nodig, ze kunnen immers met een eigen architectuur komen, want ze zijn toch de enige gebruikers en hoeft niet backwards compatible te zijn.

Een CPU voor een console hoeft maar één ding te kunnen en dat is het snel uitvoeren van games. Die kan MS nu dus gaan ontwerpen. Dat hoeft dus niet perse veel geld te gaan kosten, zeker niet als MS voor de CPU ook nog andere toepassingen kan vinden.

Soullie @Beaves • 18 maart 2002 10:50

en hoeft niet backwards compatible te zijn

Ga er maar vanuit dat backwards compatible een van de redenen was dat de ps2 zo goed verkocht...

frankvdtillaart @Soullie • 18 maart 2002 14:12

Dat was niet de HW die backwards-compatible is. Dat is de SW.

Net zoiets (zoiets he) als WINE. Zo kun je op een gegeven moment zeggen dat Linux3.2 backwards Compatible is met Windows 9x ofzo. Om maar iets te noemen.

Backwards Compatible --> Het ondersteunen van oudere technieken. (Precies: de voorloper. Maar dat gaat bij Wine niet op.)

tweakerbee @Beaves • 18 maart 2002 09:38

MS hoeft geen CPU te ontwerpen die alles kan wat een Intel of AMD CPU kan, want een hoop dingen die een x86 CPU moet kunnen, is totaal niet nodig voor een game console.

Jawel, de huidige XBOX draait op een x86 architectuur.

en hoeft niet backwards compatible te zijn

Denk jij dat dat goede reclame is voor de XBOX2?

CPU voor een console hoeft maar één ding te kunnen en dat is het snel uitvoeren van games

zeker niet als MS voor de CPU ook nog andere toepassingen kan vinden

Zie je 'em zitten

Hij hoeft maar een ding te kunnen maar daar willen we wel meerdere toepassingen voor vinden...Kan niet, he?

Verwijderd @Rannasha • 17 maart 2002 23:32

ze kunnen ook een chipdesign van een ander bedrijf overkopen, het aanpassen en dan ergens anders fabriceren!

, mischien zitten de blauwenscherm dan al in de CPU ingebakken

, neej hoor geintje

maroesjk @Verwijderd • 18 maart 2002 07:48

Is de volgende stap wellicht dat Microsoft Windows Next Generation geoptimaliseerd wordt voor het draaien op de Microsoft CPU, met extra BSOD's voor de Intel en AMD processoren?

Ik zie de anti-trust rechters in Amerika al weer

, hebben ze de komende jaren weer zekerheid over hun salaris

Het opkopen van een bedrijf is voor M$ natuurlijk geen kunst, maar om het binnen de eigen organisatie ook weer slagvaardig (slagvaardiger dan de concurrentie) in te zetten, da's iets anders. No flame intended, maar ik heb ooit eens zo'n spreekwoord gehoord...... schoenmaker, blijf bij je leest.

Verwijderd @maroesjk • 18 maart 2002 09:08

Tsja, toch lijkt de leest van Microsoft te zijn: "herken goede producten en verdien er bakken vol geld mee." Als ik zowel de pro- als de anti-Microsoft lui aanhoor, is dat het enige waar Microsoft echt goed in is... Dus in dat geval, blijft Microsoft toch wel redelijk bij haar leest...

Zer0 @Rannasha • 17 maart 2002 23:36

MS houd zich al enige tijd ook met hardware bezig en is goed in het "opkopen" van technologie van anderen. Op zich kan dit hele goede gevolgen hebben omdat dan het geld van MS achter technologiën komt te staan die anders wegens geldgebrek niet vooruit komen.

Bart B 17 maart 2002 23:35

Zowiezo vindt ik het een beetje vreemd dat 3 dagen na release alweer over een andere console wordt gesproken. Dit geeft mij een beetje de indruk dat ze nog een beetje aanpappen met die Xbox (nr1) om daarna weer verschrikkelijk geld te willen verdienen met de 2e
Sony hoorde je toch ook niet 3 dagen na uitkomst van PSone over de PS2?
Verder.... Microsoft in de CPU buisness

Ja het kan waarschijnlijk wel. MS heeft genoeg geld om de mensen en de patenten te kopen, en anders kopen ze een ander bedrijf over waar de kennis wel aanwezig is. Vreemde wel is dat ze hiermee eigenlijk hun eigen strategie omver halen.
De Xbox is voor software ontwikkelaars nu juist zo mooi, omdat het zonder al teveel aanpassingen mogelijk is om een Xbox spel uit te brengen voor PC en omgekeerd. Wanneer er weer een andere chip wordt uitgebracht, is dit hele effect waarschijnlijk weg. Verder hebben andere consolemakers veel meer ervaring dan MS (Sony & Nintendo & SEGA), waardoor MS met verschrikkelijk veel marketing een plekje zal moeten veroveren. Punt dan is, of het interresant voor MS blijft.

Ik weet het niet hoor. Deze zet lijkt aan mij duidelijk aan te geven dat MS niet duidelijk een stabiele koers heeft voor de XboX

Zer0 @Bart B • 18 maart 2002 07:39

De Xbox is voor software ontwikkelaars nu juist zo mooi, omdat het zonder al teveel aanpassingen mogelijk is om een Xbox spel uit te brengen voor PC en omgekeerd. Wanneer er weer een andere chip wordt uitgebracht, is dit hele effect waarschijnlijk weg.

Zolang het een soort DirectX microcode engine wordt zie ik niet zo veel problemen in het poorten van en naar het DirectX pc-platform.

The System @Bart B • 17 maart 2002 23:43

nou dat valt wel mee, mocht MS serieus zijn over het gebruiken van een eigen CPU dan zullen ze veel tijd kwijt zijn aan het opstellen van de systeem.
Ook al kopen ze de technologien van de cpu de rest van de systeem zal nog moeten worden gemaakt en uitvoerig getest..
Verder zal er ook nog speciale software voor moeten
dus dit proces van bedenken, creeeren en testen kan volgens mij wel een jaar of anderhalf jaar duren.. en als ze pas volgend jaar zouden beginnen zou het nog 2.5 jaar duren voor de X box 2 en dat lijkt me best lang aangezien sony over een niet al te lange tijd ook met de ps 3 zal komen..

ik vraag me af of ms in staat is de cpu's goedkoper te produceren dan intel/amd die maandelijks zoiezo al duizenden cpu's produceren..

Diablow @Bart B • 18 maart 2002 06:43

No flame intended, maar voordat de ps2 uitkwam was er al informatie over emotian board 2 (wat voor de ps3 gebruikt gaat worden)

The System 17 maart 2002 23:51

ik zag het al een beetje aankomen...

want als we MS mogen geloven zullen zij over een aantal jaar ook aanwezig zijn in de woonkamer, met de Xbox en set-top boxen en dergelijke multimedia apparaten.
en dan is het wel begrijpelijk dat MS nu al begint met het zoeken naar mogelijkheden om zelf hardware te produceren, hierdoor zijn ze minder afhankelijk van andere partijen en hebben ze alles volledig onder controle..

de vraag blijft alleen hoe MS het wil gaan doen zelf vanaf 0 gaan beginnen en produceren, alles uitbesteden of een bestaand bedrijf opkopen.

maar ik wil wel even naar voren schuiven dat we het hier over The Inquirer hebben en die verklaarden laatst ook dat Via de grafische gedeelte van de XBox 2 ging overnemen! zie: http://www.tweakers.net/nieuws/20713?highlight=via+xbox

Verwijderd 18 maart 2002 00:23

MS gaat langzaamaan de hardware riching op...

zal alleen maar meer eigen hardware technologie opkopen/creëren om minder afhankelijk te zijn van hardware leverancier en het kunnen weren van andere software concurenten/leveranciers op deze hardware

aj-san 18 maart 2002 09:45

Dit is natuurlijk een mooie 'vingeroefening' voor MS om ook de CPU markt te kunnen penetreren...

Verwijderd 18 maart 2002 10:02

Microsoft heeft het tenminste in de gaten, Gaming Consoles moeten goedkoper worden. Hierdoor word een product aantrekkelijker.

Zoals in het begin met de PS2, wie gaat er nou 1000 piek neerleggen voor een beetje luxe dvd-speler waar je een spelletje op kan spelen? Nu hij goedkoper is is hij gelijk een stuk aantrekkelijker geworden.

Als MS z'n eigen CPU gaat maken, worden de productie kosten waarschijnlijk lager, dus de Xbox goedkoper.

BalusC 18 maart 2002 10:29

Interessante ontwikkeling..
Dan moet Microsoft wel een aparte divisie starten met bijvoorbeeld de naam Microhard

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (69)

Sorteer op:

Weergave: