"AMD betrokken bij ontwikkeling Xbox-2 processor"

Was het volgens dit bericht nog Microsoft die zijn eigen CPU voor de Xbox-2 wilde gaan produceren, nu meldt The Register dat mensen van Fechtor Detwiler - een investeringsbank uit Boston - hebben opgevangen dat Microsoft zijn nieuwe game-console rond een AMD processor wil bouwen. Als primaire reden hiervoor wordt aangedragen dat Microsoft een goede verstandhouding heeft met nVidia en AMD niet een "geheel onbekende" van dezelfde grafische chipbakker is. Daarbij komt nog dat Intel's strategie op dit moment bestaat uit het samenvoegen van grafische kwaliteiten en processorfuncties. Zoals altijd moet dit bericht van The Register met een korrel zout genomen worden. Ook de site zelf zet vraagtekens bij het nieuwtje:

But the reasoning looks a little suspect; granted Nvidia and AMD are bosom buddies, and granted that Nvidia and Microsoft are new best friends, with plans to jointly dominate digital entertainment in the home till Kingdom come. But would Intel really jeopardise an important gig like X-Box for the sake of integrating graphics onto its CPUs? More to the point, does Microsoft really think Intel would jeopardise the gig?

HarryR wees ons op dit nieuws via de submit.

Reacties (39)

max3D 23 maart 2002 00:35

Het zou me niets verbazen als M'soft serieus in gesprek is met AMD over een custom processor. Amd heeft business wise vrij veel belang bij een grotere afzet/schaalgrootte (veel meer dan Intel) en de marketing kracht van een AMD powered X-box is een mooie bonus.
Daar AMD een stuk kleiner is zal hun bereidheid om een custom chip te ontwikkelen ook een stuk groter zijn. De marktleider (Intel) kannibaliseert immers een stuk eigen marktaandeel als de console gedeeltelijk een vervanger voor de PC blijkt. Voor Amd is dat nog steeds iets minder zo, ook al zijn zij juist in de consumermarkt vrij sterk.
Het ontwerpen van een customchip in combi met Nvidia is denk ik een match made in heaven. Intel wil nog steeds the best of all world's zijn met zijn processors. De potentie van de toekomstige P4's is heel groot in de gaming markt. De throughput (bandbreedte etc) van de P4 is fenomenaal en gaat met iedere clockupgrade vooruit. Als general purpose CPU is het een fantastische combi met een goede Graphic processor. Juist daarom zal Intel niet zo gemakkelijk concessies willen doen. Bovendien zullen ze duur zijn omdat ze hun PIII willen uitfaseren op marketinggronden en hun P4 technologie aan de top van de prijscurve zullen willen houden.
Amd daarentegen weet dat ze dicht bij de grens raken. Ook de Hammer lost dat niet op. Die monstreuze vereiste memory throughput + clocksnelheid brengen ze straks niet meer op.
Over twee jaar is een off the shelf combi van P4 xxxxx met Nvidia Geforce xxxx qua performance dus schier unbeatable in de PC gaming market.
Amd zou dus nu kunnen scoren door een custom processor op basis van de laatste K7 of wellicht de Hammer core te produceren die delen van de Nvidia core en benodigde memory interface naar de grafische chip onboard heeft. Voor AMD een mooie deal en technisch ook omdat de sublieme FPU's van AMD heel goed tot zijn recht zouden komen als ze een high speed connectie met de Nvidia technologie weten te realiseren. In een gezamenlijke custom chip is dit niet zo moeilijk te realiseren en dan blazen de p4/nvidia combi er waarschijnlijk wel uit. Per slot is custom glue altijd beter dan braaf over AGP 4/8x communiceren.

Kortom het zal een gerucht zijn en ik moet nog zien of het bewaarheid wordt, maar de kern van geloofwaardigheid is er wel. Misschien wel genoeg om Intel onder druk te zetten ook wat water in de wijn te doen en na te gaan denken over een custom P4-1.x met geintegreerde Nvidia of ATI technologie.

Spannende tijden.

SG @max3D • 23 maart 2002 08:17

Amd daarentegen weet dat ze dicht bij de grens raken. Ook de Hammer lost dat niet op. Die monstreuze vereiste memory throughput + clocksnelheid brengen ze straks niet meer op.
Over twee jaar is een off the shelf combi van P4 xxxxx met Nvidia Geforce xxxx qua performance dus schier unbeatable in de PC gaming market.

Volgens jouw fanta redenatie klinkt de hammer als een gecastreerde CPU met afgeknepen FSB.

Deze heeft de Memory controller On-Die dus CPU naar Memory controler de FSB zit dus ook on- DIe en dat kan geimplementeerd worden met een veel efficientere nog lagere latency en hoge bandbreedte.

Dan communiceerd de Hammer met de andere komponenten via het BIdirectionele HyperTransport wat ook veel en schaalbare grote bandbreedte aanbied Daar bij heeft de Hammer van nature een nog hogere IPC dan de K7 platvorm in IA32 bewerking.het verschil met de P4 is dus nog eens vergroot.

Intel staat natuurlijk niet stil maar AMD kom ook met vooruitstrevende technologie dus dat afkraken kan je pas doen als intel ze daadwerkelijk te kijken zet maar dat weten we nu nog niet maar het kan ook net zo goed anders om zijn wat ze ook wel in het verleden gepresteerd hebben.

_Pussycat_ @max3D • 23 maart 2002 15:24

en de marketing kracht van een AMD powered X- box is een mooie bonus.

de massa kent AMD niet eens, laat staan dat ze weten de deze goede processoren maken.

Een Original Intel Pentium Processor met vvel MHz'en (want dat is wat goeds!!) zal veel beter marketen.

Femme UX Designer @max3D • 23 maart 2002 17:30

De primaire reden waarom er gedacht wordt Microsoft met AMD in zee wil gaan is de goede relatie van Microsoft met nVidia en het feit dat Intel een CPU met geïntegreerde videocore wil ontwikkelen (Banias). Banias is een concurrent van nVidia en dus vindt nVidia Intel niet meer zo lief. Ondertussen zijn ze al dikke vriendjes met AMD en zo komt Microsoft bij AMD.

Afgezien daarvan is het zo dat AMD altijd door Microsoft in overweging zal worden genomen als leverancier van de Xbox CPU's, al was het alleen maar om de laagst mogelijk prijs af te dwingen. In zoverre zeggen deze geruchten erg weinig.

Verder lees ik nergens dat het om een CPU met geïntegreerde GPU gaat. Ik zie AMD en nVidia niet voor Microsoft een speciale CPU ontwikkelen. AMD heeft daar de middelen niet voor (tenzij Microsoft weer eventjes een paar honder miljoen doneert). De vraag is of het rendabel is tov het gebruik van standaard pc hardware (met een door nVidia ontwikkelde Xbox chipset). Een geïntegreerde CPU/GPU met high-end performance zal een enorme die-size opleveren. Het is de vraag of zoiets tegen een acceptabele prijs geproduceerd kan worden.

Een groot voordeel wat AMD nu wel heeft en de vorige keer niet, zijn productiekosten. De Pentium 4 core is veel groter dan een vergelijkbare core van AMD, in tegenstelling tot de Celeron core die nu in de Xbox wordt gebruikt. AMD zal de ClawHammer goedkoper kunnen produceren dan Intel, waardoor Intel minder gemakkelijk onder de prijzen van AMD kan gaan.

Wat betreft performance lijken me Hammer en de Pentium 4 in combinatie met een snelle GPU van nVidia meer dan snel genoeg voor een video console met TV resolutie. De Pentium 4 haalt z'n hoge bandbreedte alleen met dual channel Rambus. Als ze de Hammer gaan gebruiken hebben ze alleen een probleem met het delen van het geheugen door videokaart en CPU (of misschien is dat juist erg goed mogelijk via HyperTransport). Het zou ook gewoon een Thoroughbred of Barton Athlon core kunnen worden, die heeft een erg kleine core en ze kunnen een nForce-achtige oplossing blijven gebruiken.

ColdRain 22 maart 2002 22:17

Lijkt verdacht veel op een georkestreerd balonnetje van MS om eventuele onderhandelingen met Intel en anderen wat onder druk te zetten.

rajackar 22 maart 2002 22:14

Zo kan AMD wel zijn grip op de markt versterken. Ik denk dat intel toch eens goed moet gaan nadenken over de huidige strategie.
Maar dan moet dit bericht wel waar zijn natuurlijk.

edit:
overbodig. tja, bedankt

Randal Peelen @rajackar • 22 maart 2002 22:39

Ze versterken hiermee hun huidige grip niet als ze er mij MS doorkomen, ze hebben immers nog geen console met hun processor draaien, het is meer een uitbreiding van de door hun beslagen markt.

Verwijderd 22 maart 2002 22:15

Als ze dan ook met Plextor in zee gaan dan worden de cd's ook niet meer opgevreten

Verwijderd @Verwijderd • 23 maart 2002 10:20

De CD's werden niet kapot gemaakt, er waren er niet meer dan 250 in heel Japan die het probleem hadden, en dat was waarschijnlijk omdat ze het, net als bij de Playstation 2, op de zijkant hadden gezet. Bij de PS2 waren er bij de launch op de consoles 3% fouten, en bij de XBoX nog maar 0.25% dus het is echt niks ergs.

Dj Neo Ziggy 22 maart 2002 22:17

Ja wel erg voorbarig, X-box is net 1 week en 1 dag uit!
en dan nu al gaan zeuren over een Deel 2!

Ik geloof geheel niet in dit geintje!

GraasGast @Dj Neo Ziggy • 22 maart 2002 22:39

Ja in europa mischien...

De X-Box is al jaren in ontwikkeling, en die deals met intel zijn ook al jaren geleden gesloten. Tijd om de voor- en nadelen op een rijtje te zetten dus.

Denk je echt dat ze nu de X-Box 1 klaar is op hun gat gaan zitten?
Ze beginnen nu met de X-Box 2, zodat die over 1,5/2 jaar klaar kan zijn.

Verwijderd @Whieee • 23 maart 2002 01:04

Een console is niet echt iets wat je snel openschroeft en even upgrade, dat is waar. Maar het is ook niet iets wat je openschroeft en even snel fixt (goed, tweakers wel, maar consumenten niet).

Satellieten hebben ook maar een 486 aan boord... Waarom? Omdat die techniek zich heeft bewezen en gegarandeerd stabiel is. Je wil niet een onstabiel systeem hebben, 350 km boven je zodat je er niet zonder moeite bij kan.

Zo werkt het met deze systemen ook. Pak het maximale wat je nodig denkt te hebben, en niet een voor dit soort toepassingen zeer experimentele processor zoals de P4.

Verwijderd @Whieee • 23 maart 2002 12:01

voor die satelieten geld ook nog eens dat die processors veel beter bestendig moeten zijn voor kosmische straling dan hier op de grond, en die chips zijn daar aan aangepast, wat wel een tijdje duurt natuurlijk

Verwijderd 22 maart 2002 22:24

Het lijkt me stug dat intel de grafische markt verovert met een geïntegreerd systeem. Ik zou er iig niet op zitten te wachten dat ik mijn video kaart niet meer zou kunnen upgraden om dattie al in de proc zit

Verwijderd @Verwijderd • 22 maart 2002 22:39

Twee dingen:

1. 99% van de gebruikers upgrade zijn videokaart niet. Zelfs tweakers niet, vaak combineren ze het upgraden daarvan met een nieuwe mobo (ik vind dat altijd wel een goed argument voor mijzelf)
2. Ook al heb je geintegreerde video dan kun je nog PRIMA upgraden, gewoon video kaart in je bak prikken en klaar. Evt. kun je je 'oude' geintegreerde kaart nog voor een oud 15" dual schermpje gebruiken.

Verwijderd @Verwijderd • 22 maart 2002 23:41

Dat wat jij over dat 15'' scherm zegt gaat niet door he, als je een andere AGP-kaart erin zet moet die op je mobo uitgeschakeld worden. En een pci-kaart nouw meestal niet echt veel sneller dan je onboard kaartje. (of niet de moeite waard tov de kosten)

The-Source @Verwijderd • 22 maart 2002 22:58

Intel richt zich op de budget video markt (het gedeelte van de GF2MX en misschien ook wel GF4MX.
Want ze zullen een hele hoop R&D moeten doen voordat ze op het niveau zijn waar ATI en NVidea nu zijn (en dan zijn zij alweer verder

).
Maar Intel heeft wel weer .13 micron machines staan en dus kunnen leuk spul maken

edit:

OK .09 micron hebben ze ook al maar daar maken ze nog geen spullen mee wat nu op de markt komt

basb @Verwijderd • 23 maart 2002 12:42

Ik geef henkie gelijk.

twee jaar geleden(ongeveer) heeft intel ook een poging gedaan om grafische kaarten aan de man te brengen.

Deze is dus hopeloos mislukt, tegen de tijd dat de kaart van intel kwan, was deze al de langzaamste van zijn generatie.

Hoezo zou intel nu ineens wel het kunnen

In de tijd dat de grafische chips veel groter en complexer geworden zijn.

Daarnaast is het al sind het begin dat er geintregreerde grafische chips zijn, gebleken dat deze ten alle tijden erg langzaam zijn vergeleken met insteek kaarten. Ook op dit punt lijkt me onwaarschijnlijk dat intel plots met een techniek komt om dit te doorbreken en de snelste geintegreerde grafische oplossing te prodruceren die voor het eerst kan concurreren met stand alone kaarten..

edit: grove zinsbouw fout verholpen

Verwijderd 22 maart 2002 22:19

Oftewel,Intel wil dus CPU's bouwen met een grafische core erin. (of iets dergelijks)
Dan vraag ik me af,als deze IN de CPU zit,zal dan de algemene processorkracht niet afnemen?
Of zit dit in een geheel apparte core??

Maar weer even on-topic,is microsoft nu niet een beetje erg ver vooruit aan het denken?
Ik bedoel,de X-Box verkopen in europa en japan zijn nou niet bepaald hoog te noemen (op dit moment dan).
Dus is het dan wel zo wijs van Microsoft om dan nu al met een console te beginnen terwijl het van de huidige nog geneens zeker is of hij goed aanslaat?

Nu weet ik dat een opvolger van iets meestal (nadruk op meestal) beter is dan de vorige,maar microsoft heeft nou niet bepaald zijn naam mee....

Ruuddie @Verwijderd • 22 maart 2002 22:52

Is wel een vreemd verhaal ja, want als er dan bijvoorbeeld twee core's op elkaar komen (CPU en GPU) krijg je 1. Een te hete bak 2. Als ze van dezelfde pinns (ik neem aan dat t weer socket is) gebruik moeten maken, zou je pinns tekort komen, of ze moeten socket 1000 of zo maken

Als MS eerst een half jaar tot een jaar zou w88 met de Xbox 2 te maken om te kijken of de Xbox wel goed aanslaat, zal Sony weer ver op MS voorliggen, want die hebben dan de PS3 alweer gelanceerd voordat de Xbox 2 er is.

MetalStef

@Verwijderd • 25 maart 2002 09:40

CPU en GPU in één package. Het lijkt me sterk dat ze dat binnenkort lukt.

Een P4 telt uit het hoofd ongeveer 40 mln transistors, een Geforce4 heeft er pak-m-beet 56 mln.
Voor een next-gen supercombo met alles ge-integreerd komen er dus minimaal 100 mln transistors en twee enorme hittebronnen in één package.
Dus de kans op misbaksels stijgt met een factor 2, en een misbaksel is dan ook veel duurder dan nu.
Daarnaast moet men eerst wat warmteproblemen het het hoofd zien te bieden voordat men hiermee aan de slag kan.

Maar voor de verre toekomst: Wie weet...

I.R. Overclocked 23 maart 2002 05:11

Ik denk dat de vraag meer zou moeten zijn, of de 2de X-box wel weer een omgebouwde pc gaat worden. (gezien het aantal verwachtte, legale, emulators)

AMD zal dan misschien een niet-X86 CPU gaan bouwen (dan word emuleren nl. een stuk moeilijker, en illegaal), iets waar intel misschien geen markt in ziet..

Verder is het bekend dat AMD vooral voor chipsets een goede relatie met Nvidia aan het opbouwen is, aangezien VIA maar een beetje doet wat ze zelf willen, en AMD niet echt goed is in zelf chipsets maken...

Verwijderd @I.R. Overclocked • 23 maart 2002 12:06

om eens over die Xbox-emulatie te beginnen
een simpele manier zou een soort van multiboot systeem opzetten, want om in een standaard OS die emulator te draaien is gevaarlijk, omdat op XBox appliciaties soms tot in ring 0 privilege-niveau mogen komen (normaal enkel OS-vlak, met applicaties op ring 3)

als je dan in een aangepast OS zit dat daar rekening mee houd is dat veel veiliger voor je andere data

basb @I.R. Overclocked • 23 maart 2002 15:34

AMD is bijzonder goed in het bouwen van chipsets. Alleen hebben ze de (in mijn ogen) domme instelling dat ze geen chipsets willen maken.

Vergelijk de amd chipsets met die van VIA van dezelfde generatie, komt VIA er toch echt bar slecht vanaf.

SG @basb • 23 maart 2002 19:09

intel met zijn 20 fabs tegen een of twee en jij vind het raar dat AMD niet zelf acktief Chipsets leverd.

This een kwestie van resources.

Verwijderd 22 maart 2002 22:25

Ook kan het zo zijn dat de investeringsbank dit soort zaken 'aanzet' als een 'vernieuwend' idee op meer kapitaal aan te trekken...

brammus 22 maart 2002 22:15

Lijkt me ook stug; Ik dacht dat MS zélf in de ontwikkeling/productie van procs voor de XboX was gestapt

ARE-T @brammus • 23 maart 2002 01:21

Ja dat klopt, dit stond vermeld op http://www.tweakers.net/nieuws/20996.

Vandaar ook dat deze posting begint met:

Was het volgens dit bericht nog Microsoft die zijn eigen CPU voor de Xbox-2 wilde gaan produceren, nu meldt The Register dat ...

Maar het zijn allemaal nog rumoeren, dus we weten uiteindelijk nog helemaal nix.

Verwijderd @brammus • 23 maart 2002 02:25

Dit versterkt mijn idee dat ik al bij het eerste bericht had. Microsoft is kennelijk tot de conclusie gekomen dat de huidige X-box te duur is om goed te kunnen concureren met zijn japanse tegenhangers en zoekt naar manieren om de kostprijs te verlagen.

De X-box zal zeker aan de PC verwant blijven want anders worden de ontwikkelingskosten voor hardware en games juist hoger en het aanbod lager. Daarbij is het juist MS's strategie om nieuwe produkten steeds te koppelen aan de kracht van andere MS-produkten en zo hun succes te verzekeren.

Maar MS moet in deze markt eerst voet aan de grond zien te krijgen en tot nu toe mist de X-box daarvoor nog de overtuigingende argumenten.

Microsoft en Intel zijn thick as thieves en worden niet voor niets spottend de firma wintel genoemd. De redenen van MS zullen dan ook wel puur financieel zijn en noodgedwongen. Intel is nu eenmaal een bedrijf dat vasthoudt aan hoge marges (net als MS overigens).

Tenzij MS de X-box flink goedkoper kan maken zullen ze in de belangrijke aziatische markt geen noemenswaardig marktaandeel veroveren. MS zal dan nog liever het produkt laten vallen, want MS concentreert zich op produkten met een hoge marge.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (39)

Sorteer op:

Weergave: