Expertgroep Breedband ziet leidende rol Nederland

Op de site van de Expertgroep Breedband is het rapport te vinden dat deze groep heeft samengesteld. De Expertgroep Breedband is in december 2001 door het kabinet ingesteld om gemeenschappelijke uitgangspunten te formuleren voor een realistische ontwikkeling van breedband in Nederland en deze te vertalen in praktische ontwikkelingsmodellen. De groep stelt dat Nederland een leidende rol kan gaan spelen op het gebied van breedband, maar dat daar wel het een en ander voor moet gebeuren. De experts zouden graag zien dat de overheid zich actief opstelt, coördineert en de ontwikkeling van breedband verbindingen stimuleert.

Voorgesteld wordt om het aantal breedbandaansluitingen te vergroten door de kosten ervan aftrekbaar te maken van de belasting en door premies uit te keren. Daarnaast ziet de groep graag een kenniscentrum dat lokale overheden en publieke instellingen moet helpen. Om deze plannen te realiseren verwacht de Expertgroep Breedband dat het nodig is om tijdens de komende kabinetsperiode twee miljard euro uit te geven. Van dit bedrag zou twintig procent gebruikt worden voor onderzoek en ongeveer zevenhonderd miljoen euro voor het financieel aantrekkelijk maken van de aansluitingen. Voor het ontwikkelen van applicaties en projecten als Kennisnet is vijfhonderd miljoen euro gereserveerd.

Eind 2006 zouden er 1,25 miljoen breedbandaansluitingen actief moeten zijn met snelheden van 1Mbit tot 10Mbit en ruim een kwart miljoen aansluitingen sneller dan 10Mbit. Om dit te bereiken moet het aan te leggen netwerk minstens 1,2 miljoen gebouwen passeren. Opvallend genoeg wordt er zowel in de samenvatting als in het vierendertig pagina's tellende rapport niet gesproken over snellere aansluitingen voor niet-stedelijke gebieden, een probleem waarover nogal eens gezegd wordt dat de overheid zich dit zou moeten aantrekken. Volgens de experts zou aanleg van infrastructuur door de overheid de markt te veel verstoren. Een korte uitleg over het hoofdonderwerp van het rapport:

Wim de Ridder licht de basisuitgangspunten voor het advies toe: "De huidige telefonie- en kabelnetwerken lopen binnen afzienbare tijd tegen hun capaciteitsgrenzen aan, zeker gezien de progressieve toename van het gebruik van 'always-on' verbindingen en audio- en videotoepassingen in de werk- en privé-situatie. Wij zien daarom een evolutionaire, maar onvermijdelijke ontwikkeling van glasvezel voor ons. Parallel hieraan loopt de opwaardering van bestaande infrastructuren (kabel, telefonie, mobiel). Tegelijkertijd ervaren wij een heroriëntatie van de traditionele telecommarkt waar nieuwe vormen van samenwerking en nieuwe investeerders hun opwachting maken."

Onze breedbandige dank gaat uit naar Verwijderd die ons de tip gaf.

Reacties (34)

[Scharnout]

Een hoop grote gemeenten (zoals Rotterdam, Groningen, Amsterdam, etc) zijn al bezig om in nieuwbouwwijken de woningen klaar te maken voor glasvezel, dus is misschien zeker wel haalbaar. Echter zijn er volgens mij maar weinig providers die het aanbieden (ISP's dan), maar ook dat netwerk zal ooit zijn grenzen bereiken toch? Maar dan verzinnen ze vast weer wat nieuws ...

[Verwijderd]

Alleen jammer dat het aantal nieuwbouwhuizen niet zo groot is. Dat zijn er volgens mij zo'n 80.000 per jaar. Ofwel in ruim 4 jaar tijd iets meer dan 350.000 woningen. Om de doelstelling van 1.25 miljoen te halen moeten er dus in bestaande woningen vele malen meer worden geinvesteerd dan in nieuwbouwaansluitingen. En bij bestaande bouw is het dus juist vaak duurder.

[Burat]

Ik krijg 8 Mbit op mijn ADSL lijntje in een gebouw wat er al enkele jaren staat. Oftewel: die 1.25 miljoen is niet alleen nieuwbouw, elke breedband aansluiting met een snelheid tussen de 1 en 10 Mbit voldoet daaraan. En de investering in ADSL is vrij klein.

[Verwijderd]

Ik vind het een beetje raar dat men ondanks het failissement van QW blijft volharden in de privatisering. De infrastructuur in een land is simpelweg te belangrijk om door louter commercie geregeerd te worden. Het risico is bij commerciele exploitatie te groot. Voorbeelden te over: ENRON, energieproblematiek in Californie, de engelse spoorwegen, onze NS.
Als ons telefoonnet door bedrijven was opgezet zouden mensen in buitengebieden tegenwoordig waarschijnlijk zelfs geen telefoon hebben gehad.

[Allard]

Ons wegennet is tenslotte ook niet in handen van commerciële ondernemingen. Stel je eens voor dat UPC de stoep voor je huis in handen had. Moet je als voetganger een duur abonnement nemen op de weg omdat er continu storing is op het voetgangersnetwerk.

[Verwijderd]

"Ons wegennet is tenslotte ook niet in handen van commerciële ondernemingen."

Je bedoelt NOG NIET. Ik kom regelmatig in de USA en daar worden stukken weg in bv. New York geadopteerd door bedrijven. Dus in ruil voor het onderhoud kun je reclameborden plaatsen en tolpoorten !!!! Als je zonder file het centrum in wil betaal je gewoon extra (bv. Holland Tunnel).

[Verwijderd]

Volgens de experts zou aanleg van infrastructuur door de overheid de markt te veel verstoren

Iets ter overweging,
mooie gedachte hoor dat privatiseren
kwestie van vraag en aanbod en zo.
Ieder bedrijf was voluit geprezen als ze bijv. verouderde netwerken of tijdelijke zendmachtigingen voor een erg lekkere prijs zouden kunnen kopen.

Hetzelfde geld voor aankopen,
van ieder bedrijf dat bijv. een failliet UPC op kan kopen (dus voor een prikkie) zou worden gezegd dat ze dat slim hebben gedaan.
Alleen de staat zou dat dan niet mogen?

Moet de gewone burger dan de dupe worden van dom wanbeleid van diverse upc, kpn en nog wat bonzen die als ze wat fout gedaan hebben nog een dikke afkoopsom krijgen ook

Nederland is een vrij klein land,
ons landje ligt op een knooppunt van de EU.
Wij moeten voor later, nu beginnen om zowel het reguliere personen en goederen vervoer als het datavervoer zo snel mogelijk "future proof" te krijgen.

Past in mijn ogen geheel in het gedachtegoed van Nederland als technologie/kennis/doorvoer gebied.
En daar zullen we het in de niet zo heel verre toekomst toch echt van moeten hebben.

[Verwijderd]

Ja hoor, ze zien weer een leidende rol in Nederland. Hoe een kleintje toch maar weer probeert groot te zijn (calimero-complex? i think so).

Dat ze maar uitkijken, want UPC, KPN en de andere internetactiviteiten laten toch duidelijk blijken dat ons landje wel erg klein is om voldoende rendement te halen uit de investeringen die met een dergelijk project gemoeid zijn.

Anders krijgen we de lijdende rol...

[irritableskillz]

Wie niet waagt, wie niet wint.

Maar even serieus, zo gek is het toch niet dat een klein land als nederland probeert een leidende rol te krijgen. Op het gebied van transport is Nederland met rotterdamse haven en schiphol een van de belangrijkste knooppunten van europa, waarom zou dat dan niet met datatransport kunnen?

[Verwijderd]

Weinig kans, bij de formatiebesprekingen wordt gesproken over meer dan 9 miljard bezuinigen, en dan willen ze hier twee miljard in gaan investeren?

[Verwijderd]

Dan kopen ze maar een paar JSFjes minder

[Verwijderd]

Of ze houden het kwartje van Kok.

[SvMp]

Het privatiseren is de grote oorzaak van het probleem ...als KPN en de kabelbedrijven in handen van de overheid waren geweest, kon er een effectief gecentraliseerd beleid worden gemaakt om Nederland zo effectief en doelmatig mogelijk van breedband te voorzien.

Echter, nu is al dat spul in handen van bedrijven.
Bedrijven denken maar aan één ding: GELD
Snel geld verdienen, het welzijn van de consument en gebruikers van die diensten, en de kwaliteit, maakt niet zoveel uit..zolang het geld oplevert is het goed.
Over het resultaat hoef ik jullie niets uit te leggen: Chello-ers die er 4 keer per week af liggen, KPNQWest failliet, KPN nog steeds in de problemen, etc...

Ik denk dat die werkgroep het moeilijk krijgt. Want de bedrijven zijn niet meer gestuurd door overheid. Je moet echt nieuwe wetten maken om bedrijven als UPC en KPN op de knieën te krijgen. Dat zijn dingen die heel lang gaan duren. De huidige regering heeft veel oog voor het bedrijfsleven en zal niet snel geneigd zijn wetten aan te nemen. Bovendien gaat als het aan hun ligt die privatisering gewoon verder, zodat de overheid (en dus ook werkgroepen die voor de overheid dingen doen zoals deze Expertgroep) nog meer invloed verliest. Bovendien zijn de CDA en VVD, die hoogstwaarschijnlijk de komende periode gaan regeren, de grote veroorzakers van de privatisering. Als het aan de SP en nog enkele andere kleinere linkse partijen ligt, komt daar gauw een einde aan. Hoewel ik het daar helemaal mee eens ben, denk ik niet dat het ze lukt met hun negen zetels in de oppositie.

Wat wil ik nou zeggen met de bovenstaande alinea? Wel...fatsoenlijk breedband BESCHIKBAAR EN BETAALBAAR VOOR IEDEREEN is technisch gemakkelijk te realiseren, no problem. Maar de bedrijven liggen dwars en in het huidige politieke klimaat zijn veranderingen daarin niet in zicht. Politiek gezien zijn deze problemen dus niet op te lossen. Helaas heeft "paars" het gedrag van UPC en KPN steeds gedoogd, en wij consumenten en kleine bedrijven zitten met de gebakken peren. Dat is lastig terug te draaien, en dan heb je ook nog een bedrijfsleven-gericht toekomstig kabinet. (VVD-CDA-LPF) De techniek is er wel, maar ja de middelen zijn in handen van een klein groepje kapitalisten en die laten dat niet meer los. Helaas het zij zo. Ik verwacht voorlopig geen enkele vooruitgang in deze zaak

[Verwijderd]

Wat wil ik nou zeggen met de bovenstaande alinea? Wel...fatsoenlijk breedband BESCHIKBAAR EN BETAALBAAR VOOR IEDEREEN is technisch gemakkelijk te realiseren, no problem.

Als je bedoelt dat je oneindig glas kan neerplempen ongeacht de kosten, dan ben ik het met je eens. Jammerlijk echter dat kosten door bedrijven gemaakt toch worden terugverwacht op de balans: de klant moet dus gaan betalen! Gratis op de eerste rang kan niet meer.

De eerste aanzet tot goedkoop internet is jammerlijk mislukt, met ons allen als toekijkers. Enkele jaren geleden begon ineens alles en iedereen met "gratis" internet. Nu een jaar of drie later, is het eerste schaap terug van de dam (HetNetniet) en heeft het "gratis" erafgehaald. Het kan en kon dus niet, het bedrijfsmodel hing op de verwachting dat klanten massaal zouden gaan kopen via internet en klauwen geld zouden overhebben voor betaalde content. We kennen allemaal de uitkomst van deze zeepbel.

In mijn ogen zijn nu meer dan ooit de ogen gericht op sluitende begrotingen. Oftewel: Glasvezel neerleggen met een terugverdientijd van 20 jaar, daar trapt geen bank meer in. Superbreedband is in mijn eenvoudige gedachten alleen mogelijk met één simpele randvoorwaarde: Nutsbedrijven slaan de handen ineen, en zullen gezame(n)lijk gebruik maken van één infrastructuur, KPN, de kabel, telemetrie (meterstanden aflezen), thuiswerken, alles door 1 glasvezeltje. Tegenwoordig kun je immers Tx en Rx bedrijven door 1 vezel! En hoe bereik je dit? Inderdaad, door 1 bedrijf de "last mile" te laten runnen, zonder winstoogmerk. Tot die tijd zal het onderlingen wantrouwen tussen concurrenten niet toestaan dat er zoiets gebeurt.

En dan nog dat misverstand dat we nu 1Gb willen voor een scheet en 3 knikkers. Enig idee wat momenteel 1Gb bandbreedte kost op het internet? HEEL veel minder dan 3 jaar geleden, inderdaad. Maar voorlopig nog VEEL te veel om mij vrolijk te maken ...

Het enige goede punt wellicht: Als er nog een paar KPN-Qwest bedrijven omvallen, is er goedkope bandbreedte beschikbaar (en een aantal huilende ex-investeerders), misschien een goed begin voor een goedkoper breedbandnet.

[Consiglieri]

Ik denk dat er wel degelijk over na gedacht is hoor.
Als de regering betaald voor aanleg van breedband(glasvezel) dan hoeven de ISP's de kosten van het netwerk niet meer terug te verdienen en dus kost het voor ons per maand een stuk minder.

En over dat vol raken van 10mbit en dat ze dan weer een excuus hebben om sneller te gaan is bullshit.
Zon verbinding krijg je met de dagelijkse LEGALE handelingen echt niet vol.

Als ga je 20 uur per dag online gamen en download je www.downloads.com helemaal leeg iedere dag, dan haal je dat nog niet.

[Verwijderd]

Als je een beetje server wilt draaien thuis is 10mbit niets, ik heb zelf 100mbit op me kamer en dan gaat het wel. Ook wel handig voor minder legale dingen trouwens

[Verwijderd]

Hoe kan je dat niet over een dag halen... zoeits gaat toch per seconde? 10 mbit/s...
Dat haal je niet over een hele dag?
Zeker in de war met 10 gig ofzo..

[Verwijderd]

Zon verbinding krijg je met de dagelijkse LEGALE handelingen echt niet vol.

Draai eens paar Counter-Strike servers van 32 spelers. Je zal snel de boel zien laggen. Beetje bandbreedte reserve is interessant, ik zou max 5 servers op draaien.

vast-IP is zeer interessant, ik heb geen zin om dagelijks IP's te mailen en ICQ'en.

[Verwijderd]

Eind 2006 zouden er 1,25 miljoen breedbandaansluitingen actief moeten zijn met snelheden van 1Mbit tot 10Mbit

Ja, alleen zonder KPNQwest en met het gepruts van UPC gaan we dat nooit halen. Leuk bedacht van iemand achter zijn bureau

[aKra]

Hier waar ik woon (Laren) gaan ze 100Mbit SURFnet verbindingen aanleggen voor het bedrijfsleven :-)

[vehpol]

10Mbit lijnen aanbieden is leuk. Maar ik mag hopen dat dat dan niet duurder wordt dan op dit moment een kabel-aansluiting kost. Maar aangezien op dit moment KPNQwest, UPC (zoals beide al door Buick vermeld) en de kabel-leg-tak van @home allemaal failliet zijn vraag ik me af of het zonder ingrijpen van de overheid wel een realistisch raport is. De meeste aanbieders van snelle lijnen zitten niet op investeringen te wachten die dit mogelijk maken. Vooral omdat de oude lijnen pas over 5 jaar (2007) uit kunnen volgens hun.