OPTA geeft BaByXL gelijk in kwestie tegen KPN

In een geschil tussen BaByXL en KPN heeft de OPTA zojuist een uitspraak gedaan. De aanbieder van onder andere ADSL was van mening, dat KPN haar machtspositie misbruikt. Het is namelijk zo, dat het slechts mogelijk is om het complete frequentiebereik van de telefoonlijn van KPN te huren. Echter, alleen de hoogste frequenties zijn nodig voor breedbanddiensten zoals ADSL. De lage frequenties moeten dus verplicht gehuurd worden, maar deze blijven ongebruikt.

De OPTA is van mening dat BaByXL voortaan zelf mag beslissen welke gedeeltes van de telefoonlijn zij wil huren. Bovendien moet KPN in het verleden ontvangen abonnementsgelden voor de lage frequenties terugbetalen. In het vervolg zal het signaal opgesplitst moeten in de twee verschillende gebieden, waarbij nog de mogelijkheid is tussen een splitsing bij KPN zelf of bij de afnemer. KPN wil dit liever bij de afnemer doen, maar ook op dat gebied heeft de OPTA BaByXL gelijk gegeven. Deze mag namelijk zelf beslissen waar de splitskastjes komen te staan, en naar verwachting zal bij bij de telecomaanbieder worden.

Met dank aan Verwijderd voor de tip richting Computable.

Reacties (33)

[Onno]

Die hele OPTA blijft een ongelofelijk raar instituut. De overheid is extreem dom geweest door de infrastructuur de privatiseren, dat hadden ze nooit moeten doen. Maar ze hebben het wel gedaan, om dan nu het commerciele bedrijf KPN allerlei marktwerking-verstorende regeltjes op te leggen vind ik niet kunnen. Ze hadden maar voordat ze de boel klakkeloos privatiseerden moeten nadenken over de consequenties daarvan.

Als ze iets willen doen, onteigenen ze de infrastructuur maar weer, en brengen het onder in een of andere overheidsinstelling. Dat zou nog iets kunnen helpen. Dit niet.

[Verwijderd]

Ben het helemaal met Onno eens.
KPN moet dus extra kabels aanleggen tbv de concurrentie en vervolgens kunnen ze de helft van die kabels maar exploiteren, daar er voor het lage frequentie gedeelte (=spraak) geen klanten/toepassing is wegens al aanwezige overcapaciteit. Volgens mij is het dan volgens de bedrijfseconomie gerechtvaardigd om die kosten door te berekenen in de kostprijs omdat ze niet te vermijden zijn. Dus weer een kromme uitspraak van de Opta.
Als (klein)aandeelhouder KPN wil ik onderhand de Opta wel eens aansprakelijk kunnen stellen voor de lage aandelenkoers waar zij mede debet aan zijn. En inderdaad, het vaste net is infrastructuur dus een overheidstaak. Deze constructie plaatst KPN in een onmogelijke positie.

[Cowboy Henk]

imo toch wer een aardige poot weggezaagd vanonder de monoplie-stoel waar de KPN al sinds het onstaan van telecom in nederland op heeft gezeten.

KPN zou veel meer en vooral veel beter moeten gaan samenwerken met andere bedrijven die van hun netwerk gebruik willen maken. ipv ze tegen te werken en/of hele hoge kosten in rekening te brengen.

Ik denk dat zowel kpn als de andere partij dan flink veel geld kunnen besparen en beiden dan kunnen profiteren van de synergie.

Zou imho wel eens DE manier kunnen zijn om kpn er weer bovenop te krijgen.

[Swinnio]

Van de andere kant is het voor een voormalige monopolist natuurlijk zuur om anderen van je infrastructuur gebruik te laten maken, terwijl die anderen nooit hebben geinvesteerd in dat netwerk, laat staan het onderhouden of beheerd hebben....

Eigenlijk is het ook best een rare situatie. Als de AH staatsbezit was geweest, zouden ze ooit nooit zijn gedwongen een hoekje voor de Edah te reserveren

[Verwijderd]

"Van de andere kant is het voor een voormalige monopolist natuurlijk zuur om anderen van je infrastructuur gebruik te laten maken, terwijl die anderen nooit hebben geinvesteerd in dat netwerk, laat staan het onderhouden of beheerd hebben.... "

Alsof de KPN dat wel heeft betaald? Het grootste gedeelte van de infrastructuur is aangelegd dankzij ONZE centjes (de belastingbetaler). En vervolgens stelt de overheid met een infrastructuur die note bene met ons geld is betaald een monopolie in waar wij dan NOG een keer (extra veel) voor moeten gaan betalen. En alsof dat niet genoeg is komt de overheid OOK nog eens met verkapte steun met behulp van (je raadt het al) opnieuw ONS geld om dit kreupele bedrijf in stand te houden, wat nationaal overigens niets anders doet dan ergernis zaaien (wel eens geprobeerd een nieuwe telefoonlijn te krijgen? Ik ben nu al bij de 5e monteur). Hoe bedoel je wanbeleid?

Dit is toch te gek voor woorden? Hoe krijg je het voor mekaar als bedrijf om, nadat je een infrastructuur van -tig miljard hebt gekregen die ook nog eens honderden miljoenen per jaar opbrengt en je zelf een willekeurige prijs kan vragen voor je diensten, NOG financiele problemen te krijgen?!

[Verwijderd]

Maar wel weer positief voor consumenten. BaByXL (en andere toekomstige providers lijkt me!) gaat nu lagere produktiekosten krijgen, dus wordt het eindprodukt goedkoper.

Edit: Off-topic?? Daarom reageren er ook zoveel mensen op natuurlijk. PUNK.

[off-topic]
KPN heeft zijn/haar beste tijd ieg gehad. Binnen nu en zoveel jaar zullen de vaste lijnen door particulieren niet meer gebruikt worden. En op het moment heeft het mobiele netwerk van KPN capaciteitsproblemen. KPN dacht de concurrentie ff in 1 klap eruit te werken door de aankoop van UTMS freq's, maar vergat even de problemen die daardoor op korte termijn wel eens zouden kunnen ontstaan. Lijkt me klassiek voorbeeld van slechte bedrijfsvoering.
[/off-topic]

[Verwijderd]

Dat valt nog te bezien.
babyxl hoeft waarschijnlijk minder te betalen.
(ligt natuurlijk aan de prijs die kpn nu gaat vragen)
maar wordt dit ook aan de klanten doorberekend?
ze gaan uiteraard onder de prijs van kpn zitten.
dan maakt het niet zo veel meer uit of ze er 30 of 40 gulden onder gaan zitten, de klanten komen toch wel omdat ze goedkoper zijn.

dus of babyxl nog goedkoper wordt door deze gerechtelijke uitspraak is niet zeker.
wat wel zeker is als babyxl minder hoeft te betalen
is dat ze financieel beter komen te staan.
dus eerder uit de schulden. en daardoor voor een betere dienstverlening kunnen zorgen.
wat natuurlijk nog beter uiitpakt voor de klanten
ipv van een 10tje abonnementsgeld aftrekken.

[Verwijderd]

(ligt natuurlijk aan de prijs die kpn nu gaat vragen)

Als KPN nu meer gaat vragen gaat ByByXL er dus niks op vooruit, dan komen er weer van dit soort problemen omdat KPN dan weer misbruik maakt van hun positie.

[Verwijderd]

Het is natuurlijk niet zo dat KPN zomaar een bedrag mag gaan noemen, ze moeten de prijs kunnen onderbouwen en daarbij worden ze in de gaten gehouden door de OPTA.

[Fatamorgana]

Het eindprodukt KAN goedkoper worden, maar dat hoeft niet. Ze kunnen ook voor meer winst gaan. Ligt er dus helemaal aan wat zij zelf willen gaan doen. Wat zou je zelf doen als je kunt kiezen tussen minder winst maken of meer winst maken met de zelfde kosten? Kans is dus aanwezig dat het voor de gebruikers niet veel uit maakt, al hoop ik van wel.

Al met al toch mooi deze ontwikkeling, want een beetje concurrentie kan nooit kwaad. En dat moet dus wel eerlijk gebeuren.

[Verwijderd]

Kan? Het principe van concurrentie zegt toch echt dat het wel zal gebeuren. Er zal op een gegeven moment toch een keer een aanbieder komen die WEL de lagere prijs berekend, waardoor de rest ook een prijsverlaging door zou moeten voeren. Wat jij aangeeft is alleen van toepassing op bedrijfen met een monopoliepositie. Stel bijv dat Chello haar tarieven verhoogd, dan heeft de consument de keus om op te zeggen of meer te gaan betalen. Niet echt een keus IMHO.

[Boss]

[off-topic]

Edit: Off-topic?? Daarom reageren er ook zoveel mensen op natuurlijk. PUNK.

Ook als iets off-topic is kunnen er veel mensen op reageren
[/off-topic]

[Verwijderd]

Als ik een auto huur ga ik toch ook niet zeuren dat ik niet wil betalen voor de achterbank omdat ik die niet gebruik? De verhuurder zegt gewoon do whatever you like, van mijn part ga je op de achterbank zitten!

Beetje vreemd dat KPN een splitsing is afgedwongen, maar zo zie je maar dat als je het logisch brengt je je gelijk waarschijnlijk ook nog wel krijgt.

[Verwijderd]

In jouw vergelijking moet BabyXL van KPN verplicht een vrachtwagen huren, terwijl ze alleen een auto nodig hebben, maar KPN verhuurt alleen maar vrachtwagens en is het enige verhuurbedrijf in het land. Dat is dus heel wat anders.

BabyXL moet namelijk (grof) voor iets betalen wat ze helemaal niet gebruiken, en KPN kan het best zo inrichten dat ze dat zo kunnen splitsen dat dat niet nodig is. Daar hebben ze alleen helemaal geen zin in, kost alleen maar geld en levert alleen maar minder op.
Stel gore monopolisten zijn het bij KPN, en dan gaan ze nog (bijna) failliet ook. Een schande voor Nederland...

[ATS]

Precies, het kost geld om de splitsing tot stand te brengen (die apparatuur is niet gratis, en ook de administratie wordt ingewikkelder en dus duurder) en het levert de KPN minder geld op. Logisch toch dat ze dat niet willen? Ik krijg zo langzaammaarhand de indruk dat de Opta probeert om KPN kapot te krijgen (en dat lijkt ze nog te lukken ook). KPN heeft namelijk wel de verplichting om hun diensten overal te leveren (en dat levert heel veel onrendabele lijnen op), terwijl overige aanbieders op deze manier de krenten uit de pap kunnen pikken.

[Woy]

Kpn heeft helemaal niet de verplichting om overal hun diensten aan te bieden. Ze bieden maar op een klein gedeelte adsl aan en dat zal ook nergens overal komen. De enige reden dat je overal in nederland telefoon lijnen hebt liggen is omdat de overheid dat betaald heeft en dat kost hun nou dus geen geld meer. Dus ik ben het er niet mee eens dat ze een hoop onrendabele lijnen hebben. want die kosten hun helemaal niks meer omdat die er al liggen

[Verwijderd]

Misschien moet OPTA (of de regering) dan ook maar andere aanbieders verplichten om hun netwerk ook in "onrendabele" gebieden uit te rollen ?

Ze mogen bij ons in het dorp beginnen

[Onno]

Stel gore monopolisten zijn het bij KPN

Wat is er 'goor' aan KPN? KPN is geen liefdadigheidsinstelling, en ook geen overheidsinstelling zonder winststreven. Het is een commercieel bedrijf, en een commercieel bedrijf heeft als doelstelling om winst te maken. Wat verwacht jij nou? Dat ze hun concurrenten in het zadel gaan helpen? Concurrenten die niet eens de verplichtingen hebben, waar KPN wel aan moet voldoen?

[radi0man]

Wel eens geprobeerd om een auto in twee-en te splitsen? Dat rijdt niet zo makkelijk... Het frequentiebereik kan je wel in meerdere delen splitsen, dus waarom zou je dan voor alle delen moeten betalen? Als je auto een trekhaak heeft, wil je toch niet gedwongen worden een aanhanger te huren?

[snakeye]

Tuurlijk is het zuur voor de kpn. Maar die kabels in de grond zijn betaald door de nederlandse belastingbetalers en en niet door de kpn.

[Netman768]

een beetje frisse concurentie op de markt kan toch geen kwaad? zo worden de aanbieders gedwongen om nog betere diensten te leveren.

[Randal Peelen]

Betere diensten? Het verhuren van alleen de nodige freq. van een telefoonlijn heeft niks met het beter worden van de diensten te maken . Behalve dan dat het abbonementsgeld een tikkie zal kunnen gaan dalen. Ik vin trouwens dat wat hier gebeurd niet meer dan logisch is, als alleen KPN draden heeft liggen door heel NL dan moeten zij die draden ook beschikbaar maken voor de concurent, het zou natuurlijk te zot zijn om heel Nederland nog eens om te spitten om concurentie draden aan te leggen. Het is jammer dat ze niet helemaal zelf kunnen beslissen wat ze er mee doen maar het is wel zo eerlijk.

[intoxicated]

Behalve dan dat het abbonementsgeld een tikkie zal kunnen gaan dalen.

Nou, dat abonnementsgeld zal wel een heel erg tikkie gaan dalen. Als een klant op dit moment ADSL van bijv. Cistron of BaByXL wil hebben, moet de klant zijn huidige telefoonlijn volledig omzetten naar die serviceprovider. Als de klant dan nog via KPN Telecom telefoniediensten wil afnemen, moet hij daarvoor een tweede lijn aanschaffen, met alle kosten vandien. KPN werkt dit overigens fel tegen.

Overigens komt het ook voor dat klanten hun huidige lijn bij KPN houden en een tweede lijn voor de andere provider aanschaffen. KPN vraagt voor deze lijn dan een jaar aan abonnementskosten, terwijl deze lijn direct geporteerd wordt. Dat is natuurlijk ook achterlijk.

Dus daarom is de uitspraak dat de kosten 'een tikkie dalen' een understatement, want het gaat om vele honderden tot duizenden guldens.

[Ronald]

Een veel betere reden dat KPN de lijnen moet verhuren is dat het leeuwendeel van de koperkabels naar de huizen neergelegt zijn toen de PTT nog een staatsbedrijf was (dus van staatsgelden). KPN heeft dit zeeeeeeeeeeeer goedkoop als commercieel bedrijf in handen gekregen.

[Crazy D]

Als een klant op dit moment ADSL van bijv. Cistron of BaByXL wil hebben, moet de klant zijn huidige telefoonlijn volledig omzetten naar die serviceprovider

Niet helemaal (meer).
In steeds meer wijken komt linesharing beschikbaar, waardoor je en kan adsl-en, en kan bellen via de kpn met hetzelfde abonnement. hoef je dus geen 2e telefoonlijn meer te nemen alleen voor de adsl.

[Thunder]

Een veel betere reden dat KPN de lijnen moet verhuren is dat het leeuwendeel van de koperkabels naar de huizen neergelegt zijn toen de PTT nog een staatsbedrijf was (dus van staatsgelden). KPN heeft dit zeeeeeeeeeeeer goedkoop als commercieel bedrijf in handen gekregen.

Blame de overheid, als zij niet zo dom waren geweest om bepaalde te privatiseren durf ik te wedden dat m'n Mekstriem stukken sneller/goedkoper zou zijn.
Zelfde geld voor de NS natuurlijk maar ja 't is een tweakers site

[Verwijderd]

Mooi, dit is goed nieuws! Nu moet je namelijk nog een aparte telefoonlijn aanleggen voor BabyXL ADSL, straks kan het gewoon met een splitter. En dat scheelt weer in de kosten...

[memphis]

Zal dit dan ook gevolgen kunnen hebben voor kabelinternet

Je moet voor kabelinternet immers minimaal een basis TV-abbo hebben of erbij nemen.....

edit:

Moedeloos van die moderators......
Je moest eens weten hoeveel mensen kabel-tv afschaffen voor een schotel, helaas is internet dan ook niet mogelijk.

[intoxicated]

De situatie met Cistron had niets met frequentiesharing te maken. Cistron moest van KPN betalen voor alle centrales waartoe Cistron toegang zou kunnen hebben, dus niet alleen voor de centrales die ook daadwerkelijk werden gebruikt. Bovendien rekende KPN een commercieel tarief, terwijl KPN volgens Cistron niet meer dan de kostprijs zou mogen rekenen.

[mr_a]

Er zijn twee manieren waarop deze splitsing kan worden gerealiseerd. De ene mogelijkheid is dat de ' splitters' bij KPN komen te staan. KPN levert dan vervolgens het breedbandige signaal af bij de internetaanbieder. De andere mogelijkheid is dat de adsl-aanbieders de splitters in hun eigen ruimte plaatsen en het laagfrequente deel vervolgens weer 'teruglussen' naar KPN.

KPN wilde uitsluitend de tweede optie ontwikkelen en biedt deze sinds kort ook
aan. BaByXL en andere adsl-aanbieders hebben echter een voorkeur voor de eerste
optie. Hierdoor zouden de aanbieders niet hun kostbare en schaarse ruimte die zij van KPN huren hoeven te gebruiken voor de splitterapparatuur. De Opta heeft besloten dat de adsl-aanbieders moeten kunnen kiezen voor de optie die zij willen.

Cistron heeft ook heel erg veel schade ondervonden doordat zij vanwege het bovenstaande eis van KPN te ingewikkelde kasten moesten plaatsen bij KPN centrales, waardoor zij weer extra afhankelijk van ze werden maar vooral ook waardoor ze veel vertraging bij de ADSL uitrol opliepen.

[Verwijderd]

dan moeten ze ook maar eens een gerechtelijke uitspraak voltooien waardoor je in staat bent windows kaal te kopen, zonder al die programma's die je niet gebruikt.
dus goedkoper en aantrekkelijker voor bepaalde personen cq bedrijven.