Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties •
Bron: Inquirer

The Inquirer vertelt ons dat het bedrijf Centillium Communications een nieuwe chip heeft ontwikkeld die nog snellere ADSL-verbindingen mogelijk kan maken. De net ontwikkelde Palladia 210-chipset kan snelheden halen van maximaal 20Mbit, twee-en-een-half keer zoveel als maximaal met de huidige ADSL-abonnementen het geval is. De nieuwe chip is te implementeren in zowel USB- als ethernetmodems, maar het is wel noodzakelijk dat de wijkkasten van het telefoonbedrijf ook een upgrade ondergaan. De vraag is natuurlijk ook wat de nieuwe snelheden betekenen voor de Fair Use Policies van de internetproviders, aangezien het downloaden van complete DVD's en streaming media nog toegankelijker wordt:

Internet To give you an idea of the speed, a modem equipped with the 210 would be capable of downloading files at over 2 megabytes per second. That's a whole CD's worth of information in five and a half minutes or an entire DVD in forty minutes. It brings the possibility of real-time streaming of high quality video, something that movie studios are keen on and video rental companies are frightened witless about.

With some telcos slapping limits on how much their users can download each day, we have to wonder how they will cope when this technology goes online. We suspect that the new technology will only be available to selected users even when the exchanges are upgraded and it's bound to be expensive at first. But these things have a way of trickling down to the average customer eventually.

Lees meer over

Gerelateerde content

Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (68)

-168066+155+213+30Ongemodereerd2
1 2 3
+2 LordMithril
13 februari 2003 10:38
erg leuk maar met die prijzen hier in nederland is dit echt niet te betalen :/
mischien dat ik toch maar naar amerika ga verhuizen.
+2 aKra
@LordMithril • 13 februari 2003 10:42
Zowieso al, daar heb je een T3 voor je deur liggen in een maand tijd, en voor 'n paar dubbeltjes per maand, enige probleem is dan nog het dataverkeer erover :z
+2 CaineTanathos
@aKra • 13 februari 2003 12:46
nou nou nog niet helemaal T3 is 44,7 Mbit
Maar als we zo doorgaan dan hebben we VDSL (begint rond de 40Mbit) nog niet nodig.
+2 JT
@CaineTanathos • 13 februari 2003 13:20
T lijnen zijn Amerikaans, in Europa hebben we E lijnen :)
+2 MAZZA
@LordMithril • 13 februari 2003 10:43
Ik denk ook niet dat er 1 bedrijf is dat deze snelheden aan gaat bieden. Je ziet hoe voorzichtig men nu al is met het garanderen van de maximale 8mbit op dit moment.

20Mbit leveren klinkt mooi maar volgens mij is dit vrijwel onmogelijk om commercieel te exploiteren. Ook de haalbaarheid zal voor bedrijven niet voldoende garantie bieden om zoiets op te starten.
+2 Metten
@MAZZA • 13 februari 2003 12:30
De tijd is er idd nog niet rijp voor waarschijnlijk.. maar binnen 5 jaar is dit zeker verkrijgbaar voor een fatsoenlijke prijs..
0 maartena
@LordMithril • 14 februari 2003 22:28
En jij denkt dat het in Amerika een stuk goedkoper is? ADSL begint hier ook bij $50 ongeveer (1,5 mbit/128 kbit) en de snellere 4 en 6 Mbit varianten, daar moet je RUIM boven de $100 voor uittrekken..... 8 Mbit wordt nauwelijks aangeboden hier.
+1 Aetje
@LordMithril • 13 februari 2003 12:26
20MBit is leuk... Alleen moet je dan al een 100MBit ethernet, FireWire of USB2 kaartje gebruiken om de modem op je compu aan te sluiten. De huidige modems met USB 1.1 en 10MBit Ethernet trekken die 20 MBit al niet meer...
+1 CaineTanathos
@Aetje • 13 februari 2003 12:44
USB 1.1 trekt 10mbit (of 11) in het totaal) en dan kun je beter een appart kaartje nemen.
maarja USB 2.0 is er niet voor niets gekomen
+1 Deep_Dish
@Aetje • 13 februari 2003 16:29
Wat is nou 100Mbit Ethernet kaartje |:( 8 euro ofzo
+2 ShadowrunR
13 februari 2003 10:42
De snelheid van ADSL is nu al zo afhankelijk van de afstand tot de centrale en de kwaliteit van de kabel. Wat moet dat dan wel niet zijn met deze snelheden :?
+2 aKra
@ShadowrunR • 13 februari 2003 11:00
Ik denk dat de chips evt. ook de afstand verbeteren, maar of je moet inderdaad heel dicht bij de centrale gaan wonen wil je echt de beloofde 20Mbit gaan halen, of je zit gewoon aan de snelheids-limiet van je afstand.

Dus laten we zeggen, ik kan maar zo'n 18Mbit halen waar ik al blij genoeg mee zou zijn :)
0 FlipFlap
@aKra • 13 februari 2003 14:48
Ik kom eind van het jaar op 75m van de telefooncentrale te wonen met mijn TweakDSL Ultra verbinding. Dus de afstand tot de centrale is voor mij dan niet zo'n issue meer :9
+1 VaagOH
@FlipFlap • 13 februari 2003 19:43
Ik kan je vertellen dat ik een Eweka 8mbit verbinding heb, en de telefooncentrale staat nog geen 100 meter hier vanaf.

Echt 8 mbit heb ik nog nooit gehaald, hooguit 850 kbyte/sec [dus 6,8 mbit]
+1 _Thanatos_
@FlipFlap • 14 februari 2003 01:24
850KBps is ongeveer 8Mbps. Echt waar :)

Of wil je me vertellen dat jij zonder protocollen werkt? ;)
+1 [X]Death996
@ShadowrunR • 13 februari 2003 19:55
Wat je zegt klopt niet helemaal.
De snelheid van je adsl verbinding is afhankelijk van welk abbonement je afsluit.
De hoeveelheid verlies daarop is afhankelijk van de kabels.
Stel dus dat de afstand en kwaliteit van de kabels nu 10% snelheidsverlies veroorzaakt, dus dat is van 8mbit naar 7.2 bijvoorbeeld.
Dan zou met 20mbit adsl de snelheid dus zakken naar 18mbit. (voorbeeldje)
Wat ik dus wil zeggen is dat de kabels de snelheid niet dusdanig beperken dat 20mbit adsl nutteloos zou zijn, alleen hou je natuurlijk altijd een verlies door te lange of kwalitatief slechte kabels.

<font color=#786562>* [X]Death996 gaat het voorlopig ff houden op 8mbit adsl :)</font>
+1 _Thanatos_
@[X]Death996 • 14 februari 2003 01:26
Zo moet je helemaal niet rekenen. Hogere frequenties hebben meer last van storig dan lage frequenties, dus relatief zou je meer snelheidsverlies moeten krijgen.

Maar then again, de lijnen zijn toch op de meeste plekken wel enigzins in orde?
0 Afterlife
@[X]Death996 • 14 februari 2003 21:23
De snelheid van je adsl verbinding is afhankelijk van welk abbonement je afsluit.
Ehm... M'n broer ging voor een Cistron MAXX abonnement, maar na een lijntest wilde Cistron niet hoger gaan dan een 512 KBit abo, omdat ze hoger niet konden garanderen. (bijna 4 km van de centrale af, en veel "oud koper" onderweg)

Het abonnement dat je af kunt sluiten is dus ook afhankelijk van de snelheid die je zult kunnen halen...
+2 no5feratu
13 februari 2003 10:43
De vraag is natuurlijk ook wat de nieuwe snelheden betekenen voor de Fair Use Policies van de internetproviders, aangezien het downloaden van complete DVD's en streaming media nog toegankelijker wordt.
Ik denk dat de snelheid het probleem hier niet gaat zijn. Aangezien de providers (in belgië) toch met limieten werken. Zo kan je met het standaard telenet abonnement maar 10 Gigabyte per maand downloaden. Dus dan ga je geen dvd's beginnen downloaden, omdat je dan zo over de limiet zit. En over de limiet gaan betekent dan dat je op smallband wordt gezet.
+2 Swinnio
@no5feratu • 13 februari 2003 10:56
Dat is juist het punt wat met die opmerking gemaakt wordt. Wie is er geinteresseerd in een dergelijke verbinding als het optimaal benutten ervan beperkt wordt door een fair-use policy?
Een datalimiet per maand dat je binnen enkele uren al kunt halen, klinkt niet echt meer interessant. De fair-use policies zouden dan eigenlijk ook evenredig met de bandbreedte moeten stijgen.

/edit: de prijs zal waarschijnlijk inderdaad niet laag zijn. Maar daar zal Centillium zich niet zo'n zorgen maken, als ze hun chipsets maar kunnen verkopen :)
+1 Scimitar
@Swinnio • 13 februari 2003 13:11
Kan zijn dat ik het verkeerd zie.

Maar de fait-use policies zijn toch juist de abbo's waarbij je GEEN datalimiet heeft zolang je het binnen de perken houdt?

Ik heb zelf ADSL bij xs4all en heb dus een fair use policy (Basic abbo), terwijl vrienden van mij bij andere ISP's een harde limiet hebben, waar ik binnen een week al aan zou zitten.

Dus de fair use policy abbo's zijn dan toch JUIST de abbo's die je wilt hebben bij dit soort snelheden?

Nu denk ik trouwens niet dat deze toename in snelheid er voor zorgt dat er nog meer gedownload gaat worden, want zelfs met mijn 768Kbps die mn Basic abbotje biedt kan lang niet altijd de volle snelheid benutten simpelweg omdat de andere kant te sloom is.
+1 Entity
@Scimitar • 13 februari 2003 14:42
Dus de fair use policy abbo's zijn dan toch JUIST de abbo's die je wilt hebben bij dit soort snelheden?
Bedrijven die een FUP hanteren hebben meestal een richtlijn qua dataverkeer/maand. Ga je er licht overheen, of een enkele keer zwaar, dan is dat niet erg, maar ga je er continue veel overheen dan ondernemen ze toch actie (waarschijnlijk eerst een waarschuwing). Ik heb ergens gehoord dat XS4All voor Basic ADSL bijvoorbeeld 50GB aanhoudt als richtlijn (en 100GB voor Fast ADSL).

Als ze dit betaalbaar willen maken, dan moeten de prijzen die de providers voor hun backbones betalen ook fors omlaag. Je kunt wel 20Mbit naar de klant toe bieden, maar als je backbone niet dik genoeg is heb je daar nog niet veel aan...
+1 Dim
@Scimitar • 14 februari 2003 03:02
Nou, ik vertrouw het maar niks, die Fair Use policies. In de praktijk gebruiken ze toch wel een 'interne' datalimiet, en als je daar zwaar overheen gaat, zul je zeker een waarschuwing krijgen. Het probleem is alleen dat je nergens een hard getal ziet staan, dus kunnen ze ook van de ene dag op de andere een forse verlaging doorvoeren, als ze dat willen.

Ik heb zelf al een tijdje PowerADSL van XS4All, en in tegenstelling tot de MXStream (euhh KPN ADSL ;) ) abonnementen, zit daar gewoon een 'harde' datalimiet van 150 GB op. Ruim voldoende lijkt me, en je weet ook precies waar je aan toe bent.
+1 VHware
@Swinnio • 13 februari 2003 11:01
De prijs ook dan ;)
Maar ja das nie nie meer te betalen -> ¤180/maand ofzo
+2 Gunner
13 februari 2003 10:43
Ik vraag me echt af of de providers in NL hier aanwillen. Nu is het downloaden van illegale spullen al populair. Zal dan nog wel erger worden.

Maar alles wordt sneller, ook internet verbindingen en als consumenten de prijs willen betalen die ze vragen dan zouden de ISP's wel eens overstag kunnen gaan.

Maar dan zijn er wel flinke upgrades nodig aan de huidige infrastructuur. Zelf hoop ik nog dat het Ethernet via het stopcontact het ooit nog eens gaat redden.
+1 MicioNero
@Gunner • 13 februari 2003 17:20
Ik vraag me echt af of de providers in NL hier aanwillen. Nu is het downloaden van illegale spullen al populair. Zal dan nog wel erger worden.
Zeker, maar er zijn meer toepassingen denkbaar, waarbij zo'n snelle verbinding handig kan zijn... denk bijvoorbeeld aan het online bekijken van films en/of tv... wil je dat op een goede resolutie (dvd kwaliteit?) doen, dan heb je wel een hoge download snelheid nodig.

Ik denk dat het grootste probleem niet zozeer de snelheid is, maar de hoeveelheid traffic die zo'n snelheid als gevolg heeft... en ik denk zeker niet alleen aan het illegaal downloaden.
+2 Arx
13 februari 2003 10:46
De vraag is natuurlijk ook wat de nieuwe snelheden betekenen voor de Fair Use Policies van de internetproviders, aangezien het downloaden van complete DVD's en streaming media nog toegankelijker wordt

Ik denk dat de snelheid niet gebruikt gaat worden voor het downloaden van software. De provider lijkt wel gek als je toelaat met zulke snelheden.

Een betere toepassing voor deze snelheden is Video On Demand met Dolby Digital. Met zulke snelheden gaat dat makkelijk gemakkelijk. Nu hoef je dat echt niet te verwachten van de standaard ADSL fullscreen tv beeld. En zeker geen dolby digital.

Ik denk daarmee dat de abbo's wel iets sneller worden, maar dat je als gebruiker niet de volledige snelheid krijgt voor de allerdaagse surf activiteiten. Pas als je iets 'wilt' waar je extra geld voor moet betalen gaat de snelheid om hoog.

offtopic:
Misschien krijg je zometeen wel een turbo knop op je toetsenbord :)
+2 Longbeard
13 februari 2003 11:02
Een bijkomend voordeel van dit nieuwe chipset is dat het bereik van ADSL groter word, zodat gebruikers in de kleinere dorpen in de toekomst ook van ADSL gebruik kunnen maken. :)

Quotte Centillium:

"The eXtremeReach feature allows service providers to increase the ADSL coverage area. With this feature, the total addressable ADSL market will increase, resulting in greater revenue opportunities for equipment vendors and service providers."

http://www.centillium.com/news/press/this_release.cfm?ID=73
+1 Psycho_peter
13 februari 2003 12:04
Dit zal er voor de consument nooit betaalbaar worden.
Als je hier een evenredige datalimiet aan moet geven kost dit goud, de providers worden door de backbones per Mb/Gig afgerekend.
Daarmee is alles over Fair use policy ook meteen alles gezegd (De reden waarom).
Persoonlijk hoop ik ook dat streaming video en meer van deze ongein wegblijft van Internet, het kost alle gebruikers uiteindelijk bandbreedte en performance, Video moet gewoon in de Videotheek blijven en TV uitzendingen op het TV net, waar het voor bedoeld is.
Internet alleen voor dataverkeer, games e.d de commercie heeft al genoeg verziekt op Internet.
+1 TheGhostInc
@Psycho_peter • 13 februari 2003 13:44
Je betaald toch ook gewoon voor je telefoontikken, waarom niet gewoon per GB gaan betalen?
Net zoals nu met de belbundel.

En een GB aan dataverkeer kost echt redelijk weinig, dat zal dan ruim onder de euro zitten. Reken maar eens uit wat je nu per GB aan het betalen bent, dat is redelijk fors hoor!

* 786562 TheGhostInc
[edit]
Ik denk zelf dat we internet helemaal moeten afsluiten, die vooruitgang is echt een ramp....
Come on, waarvoor heb je zoveel bandbreedte nodig, DivX, warez, p0rn? Volgens mij snap je niet waarvoor Internet bedoelt is.
En commercie verziekt het internet? De porno sites hebben dit netwerk betaald, zonder commercie hadden we geen internet.
Volgens mij mis je ergens iets, want als je alles weghaalt wat jij opnoemt is een 56K modem nog prima geschikt.
+1 L0renz0
@TheGhostInc • 13 februari 2003 15:52
Bovendien gaat niet alleen de techniek op de consumentenmarkt vooruit.

Bandbreedtes waar we vroeger (3-4-5 jaar geleden) over praatten in 'backbone-land' waren 155 Mbit .. en dat was al heel wat..

Tegenwoordig doe je niet echt meer mee als je niet meerdere Gig-ethernet lijnen hebt, of meervoudige 2,4 Gb linken. Kortom, ook voor de IPS's wordt de bandbreedte steeds goedkoper !
Net als overigens je eigen lijntje..
ADSL 1mb kost nu net zoveel als een ISDN-lijn 5-6 jaar geleden .. +/-, ongeveer, daaromtrend.. zoiets.
+1 Kahlan
@Psycho_peter • 13 februari 2003 15:50
Als je hier een evenredige datalimiet aan moet geven kost dit goud, de providers worden door de backbones per Mb/Gig afgerekend.
[flauw mode]
Dat is een vast bedrag. :) Er gaan altijd 8*1024 Mb in een Gig (tenzij in HD wereld, daar is een Gig 1.000.000.000 bytes)
[/flauw mode]
+1 cool0
13 februari 2003 11:31
Wat providers nu wel kunnen garanderen is 8Mbit tot aan het internet dus das een grootvoordeel.
+1 Munters
@cool0 • 13 februari 2003 14:02
Welnee, zelfs de 1024 -> 1536 update wordt niet gegarandeerd.
+1 Dim
@Munters • 14 februari 2003 02:57
Sterker nog, providers garanderen helemaal niets over de beschikbare bandbreedte. Ze beloven dat ze een 'best effort' zullen doen, meer niet. Lees de voorwaarden van je ISP maar eens. :)

Wil je garanties omtrent bandbreedte, overboeking en downtime, dan zul je aan de (peperdure) Business abonnementen moeten...
+1 REDFISH
13 februari 2003 14:31
Het probleem is gewoon het verkeer dat je veroorzaakt. Hoe meer bandbreedt, in de regel hoe meer dingen je tegelijk gaat doen en hoe meer je moet betalen. Het afkopen van zo'n lijn is peperduur.

Kijk bijvoorbeeld naar die gamershell servers waar 3dmark op staat. Die hadden een 1000Mbit verbinding, en het verkeer voor de 3d mark was al over de 10 duizende terabits. Dat is voor niemand meer te betalen.

Maar als je een eigen leveranciers bedrijf had, hoe zat het dan? Aan wie betaal je dan de aansluiting op de backbone?
+1 L0renz0
@REDFISH • 13 februari 2003 15:41
Eigenlijk moet het andersom zijn:

Hoe meer je wil doen, hoe meer bandbreedte je moet gaan betalen ..

BTW: over leveranciers etc..

Er is géén _de_ backbone.
Er zijn een hoop (grote) netwerken a-la uunet, BB-net, level3 etc.. zij zijn aan elkaar gekoppeld en vormen met z'n allen het internet.
De kosten van die bedrijven bestaan uit het beschikbaar houden en uitbreiden van hun eigen netwerk.
Zij zijn de bedrijven die geld vangen voor dat soort aansluitingen zoals van 3dmark.

Dus als je het zo zou mogen stellen, zijn die leveranciers de backbone :)
+1 VHware
13 februari 2003 10:59
Leuk dat je met 20Mb/s kan downloaden .... maar hoe zit het met de upstream? Nog steeds max 1Mb/s (praktijk 850kb/s)? Of ook hoger (2,5Mb/s ofzo -> 20/8 = 2,5)?

20Mb/s = 20mbit/s hoor ;)
Ik zeg toch geen 20/MB/s :)
0 deamz0r
@VHware • 13 februari 2003 11:08
20mbit is echter geen 20mb/s :) het is in theorie ongeveer 2mb/s en voor upload geld meestal download/8 == upload
+1 bytemaster889
@deamz0r • 14 februari 2003 12:07
Klok en de klepel?
b = bit
B = byte

1 byte = 8 bit
1 2 3

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True