Hitachi LCD met 16ms responsetijd getest

Bij AnandTech is een uitgebreide review verschenen waarin de Hitachi CML174 monitor wordt vergeleken met de Samsung 172T. Beide LCD's hebben een 17" scherm en in hoofdlijnen vergelijkbare specificaties. Waar de Hitachi positief opvalt is als we kijken naar de response time, met 16ms is deze bijzonder laag. Na verschillende testen concludeert de reviewer dat de Hitachi een prima monitor is, maar vergeleken met de Samsung niet in alle gevallen de beste keus is. Voor gamers is de CML174 geschikt, maar als je een mooi design of een natuurgetrouwe kleurenreproductie wilt kan je beter voor de 172T van Samsung kiezen:

Obviously, the most deciding factor for many buyers will be the price. The CML174 pulls ahead of the 172T costing a little more than 50USD less than the 172T on the street. Monitors Direct offers the same unit we reviewed in black or white for 575.01 USD, free shipping plus advance placement warranty.

The hype surrounding this monitor seems to be worth it. The CML174 and the Samsung 172T are both excellent monitors, but after thoroughly examining both we came to the conclusion that they are more like apples and oranges. The Samsung 172T provides stronger and more vivid colors, along with great style and OSD. The Hitachi CML174, on the other hand, has an integrated DC converter, lower response time and lower price. We would not recommend the CML174 for graphic designers just yet because of some of the color rendition problems present. For gaming, AUO/Hitachi really did an excellent job. It may not be the most attractive or stylish unit on the market, but it does what it says, and it does it well.

Reacties (23)

eindelijk eens een goede test van deze monitor en een vergelijking met de Samsung. Het type TFT blijkt dus toch wel uit te maken voor de kleurweergave. Dat hij maar 64000 kleuren weergeeft zie je dus toch in de donkere en lichte gebieden.

Mensen die deze Hitachi hebben zeggen (natuurlijk) allemaal dat je het niet ziet. Dat komt natuurlijk ook omdat zij hem net zo min direct kunnen vergelijken.

PS: in de prijslijst snelkoppelingen hiernaast zie je de Samsung 172T wel staan voor €655 maar dat kun je wel vergeten. 1 omdat hij moeilijk leverbaar is en 2 omdat die shop niet aan partikulieren verkoopt.

Dat klopt niet! De Hitachi CML174 geeft volgens de specs 256.000 kleuren weer, wat echter bij de meeste tft's het geval is.
De meeste fabrikanten liegen over de specs en zeggen dat ze 16 miljoen kleuren kunnen weergeven. Dit is echter alleen het geval bij de heel dure modellen (Eizo's enzo). Hitachi is dus gewoon heel 'eerlijk' over de specs, in tegenstelling tot de meeste andere fabrikanten. Ze kunnen dit maken omdat je het verschil zo goed als niet kan zien.

Dat de Hitachi een minder goede kleurreproductie heeft dan de Samsung komt door een iets lagere contrastverhouding (400:1 tov. 500:1) en niet omdat de Samsung zogenaamd wel de volle 16m aan kleuren zou kunnen weergeven.

En je hebt inderdaad geen last van iets minder kleuren. Je kan het alleen zien als je er een beter monitor naast zet, maar als je hem gewoon gebruikt heb je nergens last van, echt perfect en mooi beeld

(inderdaad, ik heb er een wel een zwarte dus, want de witte is niet zo mooi)

256000 kleuren == 64 stapjes per kleur. Geloof me, een fatsoenlijke TFT kan best wat meer weergeven. Ik zit nu naar een IIyama 4314 te staren, en het verschil tussen een kleurenbalkje met 64, 128 en 256 tinten is duidelijk te zien.

de meeste tft schermen met 262.144 kleuren gebruiken een speciale techniek om de pixel rond een kleur tussen èèn van de 262.144 kleuren in te laten"schommelen".

er zijn echter genoeg tft schermen die echt 24bits kleuren kunnen weergeven.

256.000 / 64 = 4000 kleuren? wat is dat voor getal

Dat met die balkjes heb ik ook een keer geprobeert, maar ik kon geen problemen zien. Kan je een linkje neerzetten van het plaatje met balkjes waar je naar kijkt?

Ja, en 4000 / 64 is weer ongeveer 64. Dus 64 stapjes per kleurcomponent maakt 64 tot de macht 3 is 256.000 kleuren.

edit:
Was een reactie op GraasGast

hey je hebt gelijk...64*64*64 = 262.144...duhh ik moet eerder naar bed gaan

64k of 256k, 500:1 of 400:1 dat maakt allemaal weinig uit. Het gaat om het type TFTF dat gebruikt wordt. En het resultaat zie je dus wel degelijk.
Het is voor R, G en B een bepaalde -niet lineaire- curve (stuurstroom tegen lichtopbrengst). En voor de hitachi loopt die curve heel langzaam op in de donkere kleuren zodat alle donkere kleuren zwart lijken (overdreven). Dus er zitten wel 256 stapjes in, alleen de eerste 50 stapjes zijn heel laag.En als ze specificaties opstellen, wat voor toleranties houd je dan aan?

Hetzelfde zie je met specs voor boxen bv: 20-20.000Hz. Ze zeggen er dan alleen niet bij dat je dan op 20Hz op -12dB zit en andere boxen die 55-18.000Hz binnen 3dB specificeren gewoon een stuk beter zijn. Dus: een monitor moet je zien voordat je hem koopt, net als boxen (in dat geval horen )

En voor alleen gamen en surfen en office is deze monitor perfect. Maar ik maak bv ook regelmatig drukwerk. Met zachte pastelkleurtjes erin wil je niet weten hoeveel verschil je krijgt tussen monitor en druk. Voor mij dus de reden om lekker af te w88 tot de Samsung echt te koop is.

Volgens mijn handleiding kan hij toch ook echt 16.7 M kleuren aan.

In de pricewatch staat hij voor €589,=

Ik heb deze monitor ook, en aangesloten op een Ti4400 (via DVI) kan ik zeggen dat alles er prima uitziet, spellen gaan vloeiend en de kleuren zijn erg mooi. Plus het feit dat Hitachi zo'n beetje de enige is die standaard een pixel garantie geeft, maakt dit een zeer goede aankoop.

Als je voor een LCD aan het kijken bent, zou ik zeker naar deze monitor gaan kijken. Voor dode pixels hoef je niet bang te zijn, zijn ze aanwezig (zelfs bij 1) mag je de monitor kostenloos omruilen (komen ze bij je thuis doen)

En zo lelijk vind ik hem helemaal niet! Ik heb voor deze gekozen omdat de Samsung 172T niet leverbaar was, maar ik heb er totaal geen spijt van!

Ze stellen dus inderdaad dat de kleuren niet natuurgetrouw zijn. Maar ik heb zelf deze monitor en toegegeven bij de donkere kleuren(grijstinten) is hij niet zo sterk maar als het om de gewone kleurenweergave gaat doet hij niets onder voor de meeste CRT''s die ik gezien heb. Vooral bij websites die niet alleen gebruik maken van de gedefineerde webcolors kan je vaak goed verschil zien tussen een goede en slechte TFT. Deze Hitachi scoort wat mij betreft top. Ik heb heel wat CRT's en TFT's gezien. Tik dit nu op een NEC op me werk. Er staat hier naast mij een compaq en tegenover mij een IIyama. Maar mijn hitachi thuis geeft toch echt de beste kleurechtheid.

Waarschijnlijk omdat samsung het _net_ iets beter doet dat ze kritischer zijn gaan kijken, maar als je stelt dat hij niet kleurecht is vind ik dat je deze monitor te kort doet.

Met deze responstijd zou hij een ruime 60 frames per seconde moeten halen. Verschil op dat gebied tov CRTs begint steeds kleiner te worden.

Als ze de framerate 100 of hoger hebben (Responstijd <_10) zal ik er serieus naar gaan kijken.

En als we 3Dmark 2003 mogen zullen we het aankomend jaar met minder frames moeten doen in games.. merk je toch al minder van de responstijd

Zo lang hoef je niet te wachten... Meer dan 40 of 50 Fps kan het menselijk oog in principe niet waarnemen. Het is daarom belangrijk te weten dat er grote verschillen zijn in de betekenis en de consequenties van de refreshrate bij CRT en TFT.

Een CRT-scherm werkt met puntjes op een plaat die worden beschoten door een electronenkanon, en als gevolg daarvan kort oplichten. Zo'n puntje dooft automatisch uit, en als het niet snel genoeg ververst wordt, kan dat een onrustig knipperend beeld geven (vandaar dat bij CRT's arbotechnisch een minimale verversing van 75 Hz vereist is).

Bij een TFT-scherm worden die puntjes aan- of uitgezet, waardoor een onrustig beeld niet meer kan ontstaan, aangezien de puntjes niet voortdurend van lichtsterkte veranderen. De refreshrate bij een TFT-scherm loopt alleen alle puntjes na om te kijken welke moeten veranderen van kleur of intensiteit en welke niet. Alleen bij daadwerkelijke veranderingen in het beeld verandert er dus ook daadwerkelijk iets op het scherm.
Wat bij TFT's interessanter is, is hoe lang het duurt voordat een punt "uit" is nadat hij uit is gezet. Zo'n puntje gloeit dan namelijk nog even na, wat een oorzaak is van ghost- en trail images.

Mooi in dit artikel is dat ook aan wordt gegeven dat er eenbehoorlijk verschil is tussen DVI en analoge (VGA) ingang voor de monitoren. Op zich is dit ook wel logisch, aangezien de videokaart bij het analoge signaal eerst een vertaalslag maakt van digitaal naar analoog, en de monitor vervolgens het omgekeerde doet (2 keer verlies bij de conversie + extra werk, analoog signaal is bovendien gevoeliger dan een digitaal voor storingen onderweg).
M.a.w. Als je toch TFT gaat, doe het dan DVI.
Ik heb net een Hercules Prophetview 920DVi besteld, past mooi bij mijn blauwe Chieftec Dragon

moet je wel een vga-kaart met dvi uitgang hebben.
(heb ik niet).

Lastige keuze.
Aan de ene kant zou ik voor de Hitachi gaan ivm de refreshrate voor games. Aan de andere kant vind ik het design van de Samsung veel mooier en doet hij technisch weinig onder.

Het is alleen zo jammer dat de Samsung 172T nergens te koop is. Ik probeer hem nou al sinds november aan te schaffen

Hebben ze niet gewoon op GoT gekeken en dan een artikel geschreven

Daar loopt een discussie over deze 2 tft'tjes

Part 4 ofzo ondertussen!!

Mooi scherm, alleen vind ik persoonlijk een CRT-monitor met platte beeldbuis nog altijd het beste voor games.

Responstijd ligt toch ook aan de kabel/lengte van kabel? Of mis ik iets...

Je mist wat