Spammen van Nederlandse bedrijven wordt niet strafbaar

Emerce bericht dat het sturen van ongevraagde e-mails aan Nederlandse bedrijven niet strafbaar wordt als de vernieuwde Telecommunicatiewet wordt aangenomen. Het PvdA-kamerlid Martijn van Dam, degene die dit voorstel had ingediend, stelt op zijn site dat een dergelijke maatregel in strijd zou zijn met Europese wetgeving. Van Dam heeft een viertal wijzigingen van de Telecommunicatiewet voorgesteld, om spammers en telemarketeers het leven moeilijker te maken. Zo zou spam een economisch delict worden waar een boete van 4500 euro opstaat, moet de verzender van reclame kunnen aantonen dat er vooraf om toestemming gevraagd is, en zou aan het eind van telemarketinggesprekken gevraagd moeten worden of iemand in de toekomst opnieuw gebeld wil worden. Het vierde voorstel, het verbieden van spammen aan bedrijven, was onder meer bedoeld om de grote financiële schade die spam bedrijven toebrengt, te verminderen. Van Dam stelt echter dat het intrekken van dat deel van het voorstel nodig is om de andere maatregelen wel door de Kamer te krijgen:

"Ik kan alleen op steun vanuit de Kamer rekenen als ik mijn amendent iets afzwak", schrijft Van Dam op zijn website. "Volgens de Europese regels mag een bedrijf wel ongevraagd mails sturen aan zijn bestaande of voormalige klanten. Liever zou ik dat niet toelaten. Door mijn voorstel te wijzigen kan echter het strenge spamverbod worden gerealiseerd. Dat heb ik er wel voor over."

Reacties (31)

[Verwijderd]

Als spam echt kwam van bedrijven met een eigen site met daarop een tel.nr. voor klachten over producten EN spam zou het probleem nog te overzien zijn.
Nu komt de bulk van spam van vage gehackte, chinese en wat nog meer mailservers waarvan een contactpersoon moeilijk tot niet bereikbaar is of aansprakelijk te stellen.

Dagelijks komen er bij mij ca. 150 spamberichten binnen en alles wat achter de @ zit is echt niet van een bedrijf afkomstig, maar van een laf bedrijf achter een fakedomain of fake adress.

Die praktijk moeten ze verbieden. Bedrijven moeten open en bloot hun gegevens bekend maken vanaf hun eigen domein en aansprakelijk zijn en/of te contacteren zijn.
Transparantie dus.

Als de minister die domeinen en afzenders die al op diverse blacklisten staan laat afsluiten bij de providers dan gebeurt het tegenovergestelde van spammai:

ongevraagd wordt uw (spam)domein afgesloten :-)

[Chatslet]

Nederlandse spam is zeer makkelijk te bestrijden omdat daar vaak een bedrijf met antwoord nummer in de mail staat. Je kunt dan per aangetekende brief verzoeken geen spam meer te versturen naar je email adres, geven ze hier geen gehoor aan dan ga je stenen en tegels opsturen naar dat antwoord nummer (bij een antwoord nummer betaald de ontvanger voor de verzending). De spammer zal dan snel ophouden met spammen.

[Roland684]

Dan moet ik zo'n 20 aangetekende brieven per dag versturen... weet je wel wat dat kost (geld en tijd)? en dat noem jij zeer makkelijk bestrijden?

[Chatslet]

Wanneer je bovenstaande post hebt gelezen zie je dat het geen geld kost. Het zal dan alleen tijd kosten maar ik denk dat die tijd toch wel tegen over de irritatie staat die je anders van al die spam krijgt.

[Verwijderd]

juist!

[Verwijderd]

Los van het feit of je spam kan verbieden, zou het een goed idee zijn om spammers te verplichten duidelijk te maken dat het om (ongevraagde) reclame gaat in emails.
Bijvoorbeeld ADV(ert): aan het begin van de subject regel toevoeven. Eventueel voor maillist een andere term.

Is dan heel makkelijk om een filter in te stellen voor je emailprogramma, als je geen spam wilt (wie wil dat wel?).

Ben je direct af van die dubieuze opt out lijsten waar "serieuze" spammers aan mee doen. Iedereen die zich dan niet aan die regel houdt, is geen serieuze spammer en dus fout bezig en zou je kunnen aanpakken. (Mits dat practisch mogelijk is)

[Verwijderd]

Los van het feit of je spam kan verbieden, zou het een goed idee zijn om spammers te verplichten duidelijk te maken dat het om (ongevraagde) reclame gaat in emails.
Bijvoorbeeld ADV(ert): aan het begin van de subject regel toevoeven. Eventueel voor maillist een andere term.

Mja... zo kun je wel de emails onderscheiden van spam.. maar.. de mailtjes moeten nog wel binnen worden gehaald!.. dus als je 500 spam mails moet binnen halen,... gaat het tijd kosten.. en tijd is geld.

En als je nou 100 mensen aan het werk hebt, en die moeten elke dag spam binnenhalen.. loopt het aardig op!

[^Mo^]

En al die 100 mensen krijgen dan ook 500 emails per dag? Ik weet niet hoeveel mensen jij kent die daadwerkelijk zoveel email krijgen, maar ik ken er geen een

Beetje vaag verhaal trouwens. Een kamerlid dient een wetsvoorstel in, maar trekt dit terug omdat 'ie zegt dat het niet kan. Waarom dien je het dan in in de eerste plaats?!

Spam kun je toch niet verbieden, dan kun je reclame in je brievenbus net zo goed gaan verbieden (is namelijk precies hetzelfde), of reclame op tv (vind ik ook redelijk ongevraagd), etc. etc.

[Verwijderd]

nee, ik noem maar wat... maar als je wereldwijd gaat kijken naar alle investeringen die een bedrijf moet doen om spam tegen te gaan, de tijd die erin gaat zitten, de minuten per dag per werknemer, en de bandwith,...... zou het toch wel een paar centjes schelen denk ik.

ow.. heb je niet van die brievenbus stickers? geen ongeadresseerde raclame ofzoiets?.. werkt redelijk goed, al ben je niet strafbaar als je het toch door de bus gooit.

Het word anders als je bv een abo neemt op het parool... en je krijgt, omdat je daar je adres hebt achtergelaten, ineens 60 kilo extra papier door de bus.

[alfatrion]

Post heeft, in tegen stelling tot email, een werking die het anders een factor die het behoorlijk beperkt. 100 000 folders versturen is 100 keer zo duur als 1 000 folders versturen. Bij email geld dit niet.

Zoals ik het heb begrepen mag dit idd niet. De EG-richtlijn steld dat spam strafbaar moet zijn. Nergens staat dat dit niet geld voor spam naar bedrijven. Na dat datum waarop Nederland de richtlijn zou moeten hebben geimplementeerd kan een bedrijf een rechtzaak bij het europees hof stappen om op grond van de richtlijn de spammer aan te pakken, ongeacht of Nederland er een wet van heeft gemaakt of niet.

[Verwijderd]

Ja suffe.

Dat kamerlid wil dus een volledige regeling, die bestaat uit vier delen.

Omdat hij in de tweede kamer alleen een meerderheid voor zijn voorstel krijgt als hij alleen de eerste drie delen indient, laat hij het vierde deel vervallen.

Dit lijkt mij een normale democratische procedure.

[Yokozuna]

Hoezo dat, je kunt nog altijd een email washer gebruiken die spam vantevoren verwijdert voordat je het binnenhaalt. Zo kun je de mails LATEN verwijderen met een simpele filter.

[Skyclad]

Liever dat bedrijven wel mail naar bestaande klanten kunnen sturen, maar dat de klant daarvoor kan bedanken en dan niet meer krijgt, dan dat je alle klanten langs moet bellen/mailen om te vragen of ze wel een mailtje willen krijgen over een upgrade. Dan hebben de klanten er tenslotte dubbel last van.

Als iemand nog geen klant is of de klant in het verleden bedankt heeft voor spam ligt dat anders, dan moet de informatie wel zijn aangevraagd.

[Verwijderd]

Daar ben ik niet zo'n voorstander van. Ik ben voorstander dat klanten met een soort machtiging instemmen met het gemaild krijgen van 'spam', totdat deze machtiging weer word ingetrokken.

Jou voorstel zal bedrijven niet echt aanmoedigen om een dergelijk systeem op te zetten die dit managed.
Ten tweede is het de vraag of we straks niet een grijs gebied krijgen, waarbij bedrijven spam kunnen blijven sturen naar bestaande klanten. - Hoe denk je een bestaande klant te definiëren? Iemand die al in een spam lijst circuleert over het internet???

[Jasperde_Lange]

Je moet gewoon vragen bij het verkrijgen van het emailadres/telefoonnummer van de klant of hij informatie wil ontvangen. Ze moeten toch eerst je telefoonnummer/emailadres van jou krijgen.

[musiman]

Dus wanneer je een mailinglist van 10 miljoen e-mailadressen koopt, moet je een e-mailtje naar alle 10 miljoen sturen om te vragen of ze van jou reclame willen ontvangen over het afslankproduct dat geen verdere eisen stelt aan jouw eetgedrag en dat 100% gegarandeerd wordt, voor slechts € 24,95 p.m. ???

[Database freak]

Ik denk dat naast de Spammer verantwoodelijk stellen (het bedrijf of degene die de SPAm mail verstuurd) ook het geadverteerde bedrijf in de SPAM mail veroordeelt moet worden. Dit is nl de uiteindelijk opdrachtgever voor de SPAM actie. De spammer zelf zal steeds een ander email adres en hosts in vage landen opzoeken van waaruit hij juridisch niet aan te pakken is. De bedrijven waarvoor geadverteerd wordt bevinden zich vaak wel in de VS of Europa op een gemakelijk vindbare lokatie. Hun aanpakken zal veel gemakelijker zijn dan de spammer zelf die zich in anoniemiteit kan hullen of dit gaat doen zodra de wetgeving hier wordt aangescherpt. De uiteindelijke leverancier waarvoor geadverteerd wordt in de SPAM kan dit niet.

[Verwijderd]

Als je spam verbiedt, doe het dan ook goed.

Met alleen de spammer vervolgen kom je niet ver, straf dan ook degene die de opdracht tot spammen geeft, de bedrijven.

We zijn in ieder geval op de juiste weg

[NulNulNix188]

Hoeveel aandelen heeft de nederlandse regering in KPN (of andere telecom provider)? Of bij de ISP's?

Stel:
100.000 spam berichten, 100 bedrijven/personen/rechtspersonen reageren via e-mail, post of per telefoon.
Da's voor 1 maal spammen 100 * tijd nodig om te reageren + 100 kosten om te reageren (telefoon, etc). Dat zijn kosten die op jaarbasis enorm oplopen. En daar verdient vaderthe staat weer flink aan...

Dat geeft toch wel te denken?

[Verwijderd]

Hoe heet die KARTEL waakhond ook weer? issie al wakker?

[Verwijderd]

Wat ik een beetje raar vind is dat de bedrijven echt blijven denken dat spam effect heeft. Ik denk persoonlijk (geld voor mij zeker) dat spam juist averechts werkt.

[jp]

Kosten om te spammen: 0
Bereik: 100.000.000 mensen
Respons: 0,00001 %
Geeft reacties: 100

Doel bereikt

Dat je daarbij ook 99.999.900 mensen )die toch niets zouden kopen bij je) irriteerd is gewoonweg niet relevant voor die bedrijven

[Verwijderd]

Ik ben voorstander van een algeheel verbod op spam. Reclame waar ik niet om vraag hoef ik ook niet te hebben..
Dit zou gewoon zonder enige moeite verboden moeten worden, met daarop flinke boetes voor degenen die dit alsnog verspreiden.. En dan niet alleen in Nederland, maar wereldwijd.

Na dit verbod zou elk land 1 centraal punt moeten hebben (niet door de overheid bestuurd) vanaf waar spam verstuurd mag worden.. Dus gewoon een server die mail logged/relayed naar bepaalde mensen
Voor mensen die wensen om de (nu) ongevraagde mail te ontvangen, moet er dan een mogelijkheid zijn om zich in te kunnen schrijven op deze centrale punten, op bepaalde categorieen, onderwerpen.
Daardoor is dan ook gelijk bekend hoe groot/klein de belangstelling voor zulk soort mail is. Spam is dan ook geen spam meer..

Ik blij, bedrijven blij, en de spammers waarschijnlijk ook, omdat ze nu alleen de mensen bereiken die de troep daadwerkelijk in hun mailbox willen hebben...

Toch?

[Verwijderd]

Voor mensen die wensen om de (nu) ongevraagde mail te ontvangen, moet er dan een mogelijkheid zijn om zich in te kunnen schrijven op deze centrale punten, op bepaalde categorieen, onderwerpen.

Jaja... dus jij dacht dat er mensen zouden zijn die zich vrijwillig zouden laten 'spammen'? Niet dus. Dus bedrijven niet blij, spammers niet blij... gaan lobbyen by de lui in Den Haag... zorgen dat spam quasi-legaal blijft... eind van 't verhaal: bedrijven blij, spammers blij, en ik leef nog lang en gelukkig op de berg Spam.

[Verwijderd]

Eigenlijk moet gewoon wereldwijd voor spammen die regel worden ingevoerd dat je het moet kunnen weren. Dus een wettelijke aanpassing van het formaat email zodat als het een zakelijke email is dat je het kunt /dev/null'en.
En op overtreding van het formaat een fikse boete.
Dan kan er nog gewoon wel spam worden verzonden aan mensen die er prijs op stellen.

[Verwijderd]

Ik heb hier een postmaster mailbox. Deze is er eigenlijk voor om zakelijke mail met foute adressering nogmaals te versturen of de verzender op de hoogte te brengen van het verkeerde adres.

Door al die kl*te spam heb ik ipv de 10-15 verkeerde mailtjes per dag gewoon een mailbox met ca. 20-60 spam mailtjes PER UUR! (en dan heb ik de spam van sex-, pillen, viagra en al die shit nog niet eens meegerekend.

Dus moet ik mij dagelijks door de spam heenworstelen om de zakelijke mail eruit te filteren.

En als je dus je wilt afmelden van zo'n mailing list, dan gebeurd er dus HELEMAAL NIKS!!!!

Dus van mij mag het strafbaar worden gemaakt. Ik wordt er niet goed van! Of geef die bedrijven een werkstraf. Even een maand alle berichten in mijn postmaster mailbox lezen! En dan ook echt lezen! Dat zou pas gerechtigheid zijn!!!!!!!

[Verwijderd]

al van spambuster of spamassassin gehoord?? werkt prima.

Maar niet om het eoa, denk eens aan al dat onnodig data verkeer?

de meeste providers hebben wel een aantal regeltjes in hun AV (algemene voorwaarden) die iets te zeggen heeft mbt overmatig dataverkeer en zeker wat betreft het onnodige zoals spam gezien word, dus Er valt dan niets door de regering ondernomen worden maar providers kunnen hier zeker wat aan doen.