Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: InternetNews

Bij InternetNews wordt melding gemaakt van een nieuwe anti-spamwet, die in CaliforniŽ wordt ingevoerd. Er bestond enige strijd tussen twee wetsvoorstellen die door twee verschillende senatoren (Bowen en Murray) ingezonden waren. Bij Bowen's voorstel, dat afgekeurd is, zou er sprake zijn van een opt-in-situatie. Dat zou inhouden dat niemand ongevraagd e-mails mag versturen, een regeling die iets te streng bevonden werd. Murray's wetgeving daarentegen is minder streng, en werd ook ondersteund door grote bedrijven zoals Microsoft, AOL en de American Electronics Association. Volgens de nieuwe regelgeving zullen spamontvangers moeten bewijzen dat ze werkelijk schade hebben ondervonden aan de e-mails:

SpamAnd while Murray's bill is supported by the likes of Yahoo!, Microsoft, AOL and the American Electronics Association, he refutes claims that he was influenced by industry interests. "This is a bill I introduced without any conversations with any of them and in the course of pursuing the bill we took some amendments that made them not oppose the bill," Murray told the Associated Press. "All these accusations are just sour grapes."

The final version of Murray's bill lets consumers, Internet service providers or the state Attorney General to take action to recover actual damages. The original Murray bill allowed for actual and "liquidated" damages, or non-monetary value losses. Murray said the Assembly committee that passed Murray's bill said would only take one provision but not both. Many similar amendments were taken in the Bowen bill as well.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Volgens de nieuwe regelgeving zullen spamontvangers moeten bewijzen dat ze werkelijk schade hebben ondervonden aan de e-mails:
Ja, lekker, er stond laatst een nieuwsbericht hier over het verlies wat bedrijven lijden door spam, is dat niet genoeg bewijs?

Elke medewerker en consumenten verliezen tijd aan het verwijderen van spam, het maken van filters en bedrijven moeten daarnaast nog dure spamfilters voor bijvoorbeeld Exchange kopen.

Is dat niet genoeg schade, of brengen die spam verstuurders zoveel geld in het laatje bij vadertje staat?

[edit]
Opt-in (toestemming geven aan de spammers om mail te krijgen van hun) is veel beter, ik heb af en toe best mailtjes waar ik iets aan heb, maar ik hoef geen gratis diploma of wat dan ook.
Ja, lekker, er stond laatst een nieuwsbericht hier over het verlies wat bedrijven lijden door spam, is dat niet genoeg bewijs?
Helaas niet, volgens de nieuwe wetgeving moet elke individuele gebruiker, wettelijk aantonen, hoeveel tijd hij per elk individueel SPAM-mailtje heeft verbruikt met de daaraan gerelateerde kosten! |:( Een soort logboek dat per seconde bijhoudt hoeveel tijd iemand aan zijn mails besteed.
Dat is haast onmogelijk en daarom verwachten de tegestanders dan ook, dat deze nieuwe wetgeving, voor de Spammer geen enkele consequentie met zich meebrengt. :'(

[edit]
[quote]
[edit]Opt-in (toestemming geven aan de spammers om mail te krijgen van hun) is veel beter, ik heb af en toe best mailtjes waar ik iets aan heb, maar ik hoef geen gratis diploma of wat dan ook.
[/quote]
Dat is dan ook het hardere voorstel dat helaas niet wordt aangenomen. :(
Helaas niet, volgens de nieuwe wetgeving moet elke individuele gebruiker, wettelijk aantonen, hoeveel tijd hij per elk individueel SPAM-mailtje heeft verbruikt met de daaraan gerelateerde kosten!
En de kosten om dit allemaal uit te zoeken, kun je die dan ook verhalen op de spammers? :?
Wordt handig he voor particulieren..
Enige dat ze zij kunnen opgeven als schade zijn telefoontikken.

Dit is dus enkel handig voor de grote bedrijven aangezien dit vboor kleine bedrijven en particulieren een onbegonnen zaak is om hun schade te bewijzen.
het enige voordeel wat er nog uit zou kunnen komen is dat de grote bedrijven zulke grote schade claims gaan indienen dat het voor de spammers niet meer rendabel is om te gaan spammen.
Ze kunnen namelijk niet van te voren zien wat naar een groot bedrijf gaat en wat niet.
Of ze moeten domeinen als shell Akzo en Philips gaan blokeren en er vanuit gaan dat de "kleinere" bedrijven niet genoeg schade hebben om er wat tegenin te kunnen brengen :(

Ik ben wel benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen.
Maar voorlopig nog niet gunstig :(
Ik ben bang dat als bedrijven de SPAMmers echt aan gaan pakken ze echt die domeinen gaan omzeilen en alleen particulieren/kleine bedrijfjes zullen gaan lastig vallen omdat die nog steeds zeer weinig kunnen met de huidige wetgeving.
Dan neemt iedereen dus voortaan een gratis hotmail account, want dan krijg je *geen* spam meer, omdat MS ze dan flink gaat sue-en (bandbreedte, etc.)

Denk inderdaad dat de nieuwe wetgeving wel iets kan toevoegen. Zoals gezegd niet voor particulieren, maar bedrijven die email adressen beheren hebben er wel wat aan, en spam zal dus in ieder geval wel (wat) afnemen.

Denk overigens ook dat het moeilijk is voor spammers om goed genoeg te gaan filteren waar ze heen spammen, en 1 fout domein ertussen dat ze dan aanklaagt (hotmail en aol zullen ze wel skippen, maar er zijn genoeg semi-grote providers) kost ze waarschijnlijk wel al meer dan ze met de spam zelf verdienen. Wordt het vanzelf onrendabel.

Fingers crossed!
Ik denk dat je een klein punt mist: Jouw mailbox wordt door Hotmail, of je provider, ofzo gehost. Als je zelf een domain heb koop je nog steeds webspace, of tenminste bandwith. Dan kan jouw hostingbedrijf, ISP, Hotmail etc in jouw naam de spammers aanklagen.
Dit heeft puur te maken om overwachte mail niet te verwarren met spam.

Als ik jou ongevraagd een mailtje stuur dan zou jij dat al aan kunnen merken als spam. Dus op deze wijze verhinder je dat.
Volgens de nieuwe regelgeving zullen spamontvangers moeten bewijzen dat ze werkelijk schade hebben ondervonden aan de e-mails
Lijkt me duidelijk dat die gasten geen idee hebben waar het over gaat. Een spammailtje kost mij per definitie geld: bandbreedte, en de tijd die het kost om op delete te drukken. En als je filters gebruikt: die moet je aanmaken, onderhouden, de software moet je aanschaffen (of gratis downloaden, maar ook dat kost tijd en bandbreedte, en dus, geld).
En als ik het zo lees, mag je dus nog steeds vrolijk rondspammen, want de ontvanger moet bewijzen dat t geld heeft gekost. En aangezien je wel erg principieel moet zijn om voor 0,0001 cent een bedrijf voor de rechter te dagen... :) Ik zal t wel weer te simpel zien, maar zoals ik het opvat, heb je geen moer aan deze wet. (had je sowieso al niet want spammers gaan nu ergens anders vandaan spammen..)
Elke dag ontvang ik 20 mailtjes spam

20 x 7 = 1 week = 140 x 52 = 7280 x 0.0001 = 0.728

Gemiddelde man word 90 x 0.728 = 65,52 in een heel leven.

exclusief tijd en geld voor firewall of gewoon verwijderen van mailtjes.

Nou daar kan ik toch wel even een mooie Mandrake CD's van bestellen :+

Maar principe is daar!
op wat voor schadevergoeding mag ik rekenen als mijn kinderen ongevraagd p0rn-spam te zien krijgen?
Weinig waarschijnlijk, zeker in Nederland pakken emotionele schade claims laag uit.
Maar de meeste SPAM is andere reclame en als jou kinderen hun mail adres niet overal invullen valt de p0rn spam meestal wel mee
En als internet provider dan ?? Je moet al die troep wel verder sluizen toch. Het blijft niet bij een spam mailtje, zijn er meestal honderden van een spammer laat staan van meerdere... :'(
Jammer dat dit nog niet in Nederland geldt... Anders kan je daar volgens mij een aardig inkomen uit krijgen }>. Je neemt gewoon een hele zooi gratis emailadressen en iedereen die jou spam stuurt klaag je aan, in de hoop dat ze schikken met een schadevergoeding (moet je natuurlijk wel eerst een zaak hebben gewonnen om ze af te schrikken, maar toch). Is dan natuurlijk wel handig als je jezelf kan verdedigen, aangezien een gemiddelde advocaat veel onkosten met zich meebrengt...
Zeg nou zelf.. dit mag hier ook wel gebeuren of niet dan? SPAM *piept*.. Kan niet wachten tot het hier gebeurt..
ik heb af en toe best mailtjes waar ik iets aan heb
Hoezo, heb je een kleintje? :o

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True