Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: Computerwoche Online, submitter: Longbeard

Microsoft heeft het Amerikaanse Congres en de Federal Trade Commission (FTC) gevraagd om wetgeving die het 'oogsten' van e-mailadressen uit onder andere mailinglijsten, internetpagina's en discussieforums moet verbieden. Verstuurders van spam zouden hierdoor moeilijker aan grote hoeveelheden e-mailadressen kunnen komen, waardoor het weer lastiger wordt voor hen om spam te blijven versturen. Dit zei Maggie Wilderotter, senior vice-president van de afdeling business-strategie, op een bijeenkomst van de Progress & Freedom Foundation. Verder stelde Wilderotter voor om internetproviders het recht te geven om, in naam van hun spamontvangende klanten, een rechtszaak te beginnen tegen de verstuurders van spam:

E-mail logo envelop kleinWilderotter forderte außerdem das Recht für Internet-Provider, im Auftrag ihrer Kunden Versender von Spam-Mails verklagen zu können, berichtet das "Wall Street Journal". Die Microsoft-Managerin hob hervor, dass der Gesetzgeber gefordert sei, damit wirtschaftliche Entwicklungen vom technologischen Fortschritt profitieren könnten. Das sei nun anders als noch vor drei oder vier Jahren, als sich die IT-Industrie eine staatliche Einmischung in ihre Geschäftsfelder verbeten hatte.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

...en hoe willen ze dat gaan controleren dat de e-mail adressen van websites e.d. zijn 'geoogst'? Dat is toch niet te bewijzen!?
PCActive's moederbedrijf heeft daar al eens een oplossing voor gebruikt (en daarmee een rechtszaak gewonnen): Gewoon een aantal controle e-mail adressen in de database plaatsen, die alleen in die ene database staan. Kijk maar eens op http://www.info.e-mailgids.com/home.asp
Er zijn mensen die voor elke site een ander email adres hebben voor tweakers bijv : tweakers@zandzak.nl en voor fok fok@zandzak.nl .Dan zou het toch beter mogelijk zijn ??
En of het dan goed mogelijk is om spammers te betrappen....

Of je er wat mee kunt is een tweede...

Ik heb al verscheidene malen meegemaakt dat website-A waar ik voor een nieuwsbrief (en niets meer of minder) mezelf inschreef, na een tijdje vrolijk m'n email-adres doorschoof naar een spam-toko....
(En aangezien ik zo'n ideaal catch-all email-adres heb, was dat dus vrij snel bekeken!)

Maar de website in kwestie gaf vrolijk niet thuis toen ik verhaal probeerde te halen...

Kanttekening bij het hele catch-all gebeuren trouwens, daar zijn volgens mij ondertussen ook al slimme harvest-botjes voor...
Ik heb namelijk ook al gemerkt, dat ze heel clever bij bepaalde domein-boeren kijken of deze boer in kwestie catch-all aanbiedt, en zoja, dan proberen ze vrolijk naar een naam-van-het-spamproduct@jouw-domein.com te posten....
En vaak met succes.... Helaas! :((
Volgens mij doen ze dat gewoon voor zo'n beetje ieder domein. Net als gewoon random e-mail adressen genereren op een lijst van domeinen die je hebt, mailen, degene die bouncen verwijder je en de rest gaat door voor de volgende ronde.

Naar mijn mening heeft dit geen enkele waarde. Al verbied je harvesting, er zijn nog zat andere manieren waarop ze aan je adressen komen die dan ook verboden moeten worden anders heeft het geen zin.

Bovendien moet zijn wet wereldwijd zijn, anders gaan ze gewoon in swahili harvesten en via internet verkopen.
Idd, tenzij ze een heterdaadje voor elkaar krijgen (maar welke politieagent gaat nu regelmatig bij een bedrijf naar binnen kijken of daar iemand met email-harvesting bezig is) of mischien wel op de zelfde manier als waardoor KPN wist dat hun digitale telefoonboeken gekopieerd waren: door (valse) email adressen die uniek zijn voor een mail list toe te voegen of door wat te spelen met hoofd en kleine letters of zo .... Kan dat trouwens wel?? is bla@zukkie.nl hetzelfde als bLa@zukkie.nl??? (ik geloof van wel maar weet het niet ECHT zeker)
Kan dat trouwens wel?? is bla@zukkie.nl hetzelfde als bLa@zukkie.nl??? (ik geloof van wel maar weet het niet ECHT zeker)
Je hebt het juist, email is case-insensitive.

pietje@tweakers.net is dus hetzelfde als PIETJE@tweakers.net en pietje@TWEaKeRs.nEt

een leuk geintje waar spammers soms nog wel eens intrappen is dit invoeren:

arjan+tweakers@mijndomein.tld

+tweakers is niet meer dan een 'alias' (wat je naar apparte mailboxen kan laten gaan met bepaalde mailservers), maar komt gewoon aan op mailbox arjan@mijndomein.tld.
Wat wel erg jammer is, is dat de meeste formpjes waar je je mailadres kan invoeren de + niet accepteren... Als je daarover klaagt hoor je er niks over of zeggen ze (marktplaats bijvoorbeeld) dat het zonder de + en wat erachter zit ook lijkt te werken (doh!)
Dit is niet helemaal juist, email is case-insensitive voor zover het het adres van de ontvangende mailserver betreft.

De eigen naam wordt door de mailserver zelf afgehandeld, dus daar hangt het van de instelling af of
PietjeP@mailserver.nl
naar dezelfde inbox gaat als
PietJep@mailserver.nl

Mail gericht naar
PietjeP@mailserver.nl
of
PietjeP@MailServer.NL
of zo komt allemaal bij dezelfde mailserver terecht. Daar is geen mogelijkheid het anders in te stellen.

Voor zover ik weet wordt de naam (voor de @ ) bij alle mailservers case-insensitive afgehandeld, maar het zou dus wel kunnen dat het verschil maakt.
Ons bedrijf heeft een eigen domein.
De mailadressen zijn: <naam>@<domein>.nl
Het geheel is ondergebracht bij xs4all.

Spam komt voornamelijk binnen op <domein>@xs4all.nl en dat adres staat dus nergens en is door ons nog nooit gebruikt.
Kortom: hoe komen ze er aan??

(Er komt ook nog weleens wat binnen op postmaster@<domein>.nl en webmaster@<domein>.nl, maar dat valt in het niet bij de bulk).

Gelukkig haalt het mailsysteem alleen die mailjtes op die op ons domein binnen komen. De spam moet ik eens in de paar weken via telnet of webmail verwijderen.
Ik weet niet hoe xs4all werkt, maar wellicht staat juist dat adres in de 'whois' database voor dat domein. Een database die door spammers ook veel wordt gebruikt.
Nog zo'n doodgeboren idee.

Microsoft schijnt te denken dat als je tegen een kind zegt dat hij niet met vuur moet spelen, je gerust lucifers kunt laten rondslingeren.

Hahahaha :+.

Edit:

Het gaat natuurlijk om controle en handhaving. Wie gaat dat geld ophoesten? Niemand heeft daar zin in. En je hebt echt een hoop mensen nodig om alles wat op Internet gebeurt in de gaten te houden. Die mensen willen ook een belegde boterham.
Je voorbeeld is niet helemaal goed. Het is op dit moment lucratief om te spammen, ook als het illegaal is. Je moet dus zorgen dat je iedereen kunt pakken, dus de wet moet waterdicht zijn

Geld? Daar gaat het natuurlijk niet om. Dat kun je, hoe gek het ook klinkt, terugverdienen als je maar veel kunt pakken.
Waarom toch altijd die sceptische en afkerende reacties als het gaat om Microsoft?

Wat vele hier van Microsoft verlangen is dat zij zich als een weldoener gedraagd ten gunsten van iedereen behalve haarzelft.

Microsoft heeft een enorm groot belang bij het gevecht tegen spam en verhandelen van bulken email adressen. Niemand zal dat ontgaan en MS zal dit zelf niet ontkennen; het is immers geheel normaal.

Wat velen dus blijkbaar een ongemakkelijk gevoel vinden is dat MS op dit vlak een gelijk belang heeft als de mensen die zich hard tegen MS keren.

Wat mij betreft mag er best een front samen MET MS gevormd worden. En als MS technology, kennis, investering, gerechtelijke ondersteuning of elk ander middel in de strijd gooit, dan mogen wij als kritische consumenten best wat positiever reageren en het initiatief omarmen. Zelfs al zou MS dit 100% uit eigen belang doen!

Een kleinerende vergelijking met spelende kinderen en het laten slingeren van lucifers vind ik dan ook zeer ongepast!
Daar wordt adressen vergaren en spammen toch niet moeilijker van? Alleen (nog) minder legaal!
Met dit verschil dat het over het algemeen overduidelijk is hoe bepaalde spam bedrijven aan hun adressen komt. Op het moment dat je de mogelijkheid hebt om zo'n bedrijf aan te klagen en je wint zo'n zaak, dan gaat er wel een waarschuwing vanuit.

betekend simpel gezegd.
Wet er door.
Spambedrijf een proces aan doen.
Het proces winnen met een flinke schadevergoeding.
Als dit eenmaal gebeurd is en de spam bedrijven zijn op deze manier kwetsbaar, dan zou dit kunnen werken, echter ook in verwegistan zullen ze dan de zelfde wetgeving moeten hebben.

Het laatste zie ik nog niet gebeuren, leuke stap maar helaas met te veel mazen om tussen door te glippen.
Tja, als ik een iemeel krijg op

usenet@mijndomeintje :), dan weet ik wel hoe de spemmert aan mijn email is gekomen...
Verder stelde Wilderotter voor om internetproviders het recht te geven om, in naam van hun spamontvangende klanten, een rechtszaak te beginnen tegen de verstuurders van spam
Ik denk niet dat providers veel behoefte hebben aan dit recht; ze zijn al bang om te veel tijd te (gaan) kwijt te zijn om persoongegevens op te zoeken van p2p-gebruikers wat geeist wordt door een paar rare instanties. Gaan dan ook nog de klanten zeuren of hun provider een spammer even opzoekt en aanklaagt? Lijkt mij wat veel gevraagd!!
Ik denk het wel.... Providers die zich er niets van aan trekken zullen klanten gaan verliezen.

Naast dat betekent spam heel veel bandbreedte en bandbreedte betekent extra ontwikkeling en kosten voor providers.

Ik ben het er helemaal mee eens. Reclameverspreding mag van mij best maar dan wel nuttige en gewilde reclame !
Prachtig, zo mogen er van mij nog meer bedrijven zo denken.

Ik ben persoonlijk spam, spam, spam, ... meer dan zat, op mijn prive adres, vroeger (een jaar geleden) mss een of twee ongewilde mailtjes per dag, nu 75 ~ 100!

Waar ik ook enorm voorsta is het plaatsen van "ADV:" in de subject-line, zoals al in Calofornie is verplicht, als alle spammers hiertoe verplicht worden (ik weet het, niet iedereen zal volgen, maar toch voor een deel...), zal het toch wel al iets schelen.

En ze gewoon hard aanpakken, gevangenisstraffen moeten voor mij niet, maar gewoon, zware boetes. Allez, phttttt, stel dat ik zoveel spam in men snail-mail brievenbus zou krijgen, dat kan ik tenminste spectaculair oplossen, gewoon in de brand steken }>
en dat is dan een reden om tenminste 2 email adressen te gebruiken, waaronder:
- 1 voor prive gebruik > alleen vr vrienden te mailen en belangrijke zaken
- 1 voor spamdoeleinde > op forums inschrijven, mailing lists, spelletjes ed.

voor mij zeer effectief, ook al zit mijn mailadres dagelijks propvol; mijn prive adres heeft er geen problemen mee
En dan stuurt een van jou vriend zo'n irritante kettingmail die toevallig door een BOT word ontvangen en uitgevist...

Iedereen kent ze wel... die mailtjes met haast alléén maar email adressen... tja van je vrienden moet je het hebben :)
Microsoft is niet de enige die dit wil ;) Het wordt hoog tijd dat emailadressen overal ter wereld beschouwd worden als persoonsgegevens en dezelfde wettelijke bescherming genieten. Echter, een betere methode om spam op wettelijke manier aan te pakken is naar mijn mening het verbieden van alle reclame waarvoor niet door middel van een opt-in systeem toestemming verleend is. Zowel op het internet als in de echte wereld.
ze denken hier dan wel ook een beetje aan hun eigen: betekent dus ook minder spam-traffic op hun hotmail servers etc
Ik denk dat het beter is om te zorgen dat de adresboeken niet meer zomaar toegankelijk zijn voor virussen :|
Ik heb eens op een telefoongids gehoest, je moest eens weten hoeveel virussen daar nu op zitten, en dan vind jij dat ms daar iets aan moet doen??


^^Onzin natuurlijk, maar het gaat erom dat dit weer zomaar een negatieve reactie is over ms (gelukkig schrijf je nog geen m$) en dat is natuurlijk onzin.. In dit geval van de spam doet microsoft een goede zaak, voor iedereen positief tenzij je bij een spam bedrijf werkt natuurlijk..
Iedereen is wel tegen spam, maar als je er meer over na denkt dan is het wel zo dat er veel aan verdiend word waardoor internet veelal gratis is.

Met de post gaat het ook zo, alleen daar heb je duidelijk de keuzen en daar houd iedereen zich aan. Als ze nou zinnige advertenties (af en toe) zouden versturen heeft spam misschien wel toekomst.
Sorry, maar dat die spammers verdienen aan hun spam heeft er niets mee te maken dat bepaalde dingen op het internet gratis zijn. Dat gebeurd meer bepaald door sponsering, banners enzo...

Spammers proberen gewoon producten te verkopen die normaal maar door een heel klein percentage van de bevolking wordt gekocht. Oplossing: heeeeeel veel mailtjes versturen.
Spammers doen dit voor persoonlijk gewin, zij moeten ook eten (ik ben het wel niet eens met de manier waarop, het is gewoon een overlast). Dat zij die mailtjes versturen moet je niet opvatten als een 'maatschappelijke dienst' ;).
aan de andere kant.. ons kopieert software.. zij sturen spam ;)
;) Idd, eigenlijk zijn we wel een beetje makkelijk he? "Spam kost 15 minuten per dag" vertaalt de mens naar -> "Dat is toch zo 5 nummers / 1 software pakket per dag minder downloaden! Klote spemmerts!"

:D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True