Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: Telegraaf, submitter: T.T.

Bij de digitale versie van de Telegraaf lezen we dat Chello e-mail van de Canadese internetprovider Bell-Sympatico weert. Dit wordt gedaan omdat veel spam naar Nederland komt via deze provider. Als een gebruiker van Bell-Sympatico een bericht naar een Chello-adres stuurt krijgt deze een e-mail terug met als mededeling: "This Message was undeliverable due to the following reason: you are not allowed to send mail to adres@chello.nl". Dit soort maatregelen is niet nieuw:

ChelloHet blokkeren van e-mail die afkomstig is van bepaalde 'besmette' afzenders (IP-adressen) komt vaker voor. Indien een afzender op een zogenoemde blocklist staat en de provider of de gebruiker een e-mailfilter aan heeft staan dat werkt met deze zwarte lijsten, dan wordt de e-mail gemarkeerd als spam of wordt deze in z'n geheel geblokkeerd.

Helaas gaat er bij deze techniek nog wel eens iets mis. MSN, de internetdienst van Microsoft, filterde eerder dit jaar alle e-mail afkomstig van AOL- en Earthlink-abonnees. De twee netwerken werden door het MSN-spamfilter onterecht aangemerkt als spam-netwerken. Details over de actie van Chello zijn nog niet bekend. Volgens Mark Zellenrath, woordvoerder bij Chello, is de hoofdreden echter de grote hoeveelheid spam die verstuurd werd vanaf het Sympatico-domein.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Dit soort maatregelen worden helaas steeds meer noodzakelijk. De hoeveelheid spam (vooral uit Amerika) begint echt desastreuze vormen aan te nemen. Dit neemt ontzettend veel kostbare bandbreedte in beslag. Het is wel vervelend als je familie of vrienden in Amerika (of Canada) hebt wonen die bij dergelijke providers zitten, maar op zich juich ik dit soort maatregelen toch toe. Hopelijk worden providers hierdoor aktiever en worden ze aangespoord om zinvolle maatregelen te nemen om spam tegen te gaan. Zo moeilijk kan het toch niet zijn? Ze zouden bijvoorbeeld hun mailservers technisch zo kunnen inrichten dat alleen eigen abonnees (login+pass) er gebruik van kunnen maken en dat er niet meer dan 10 emails per keer of per bepaalde tijdsspanne van zeg eens tien minuten kunnen worden verzonden.

Aangezien spammers het van bulkmail moeten hebben kan een dergelijke maatregel al een hoop spam schelen volgens mij. Wanneer er toch gespammed wordt, is de spammer eenvoudig te achterhalen doordat het door een eigen abonnee wordt gedaan. Is de spammer eenmaal gevonden? Dan het lidmaatschap per direkt voor het leven opzeggen en zijn naam doorgeven aan andere providers (soort zwarte lijst). En uiteraard geen open relays meer!
Ik ben benieuwd waar jouw spam allemaal vandaan komt dat jij denkt dat het op grote schaal invoeren van Authenticated SMTP effect zal hebben. Het merendeel (>90%) van de spam die ik langs zie komen (dus buiten alle filters om) is toch echt nooit door een SMTP server van een ISP gegaan. Die wordt door een spammer verzonden via een open relay, proxy of socks server van een incompetente breedband gebruiker. Daar helpt het niet tegen als ISPs hun mailserver beveiligen. Wat wel zou helpen is als er een paar miljoen mensen eens hun systemen fatsoenlijk zouden gaan configureren en beveiligen, maar dat zie ik de eerste paar jaar niet gebeuren..
Ik kan niet wachten tot het moment dat spam in Nederland illegaal is. Reken er maar wel op dat ik iedereen die mij dan nog gaat spammen aangeef, ongeacht of het een open relay met een incompetente beheerder of een echt spamhaus is.
Dan het lidmaatschap per direkt voor het leven opzeggen en zijn naam doorgeven aan andere providers (soort zwarte lijst).
Die zwarte lijst kan je vergeten, dat mag niet i.v.m. anti-kartel wetgeving.
Het merendeel (>90%) van de spam die ik langs zie komen (dus buiten alle filters om) is toch echt nooit door een SMTP server van een ISP gegaan. Die wordt door een spammer verzonden via een open relay, proxy of socks server van een incompetente breedband gebruiker.
Maar het word wel vanaf een netwerk verstuurt dat beheerd word door een provider. Planet Internet eist, net zoals vele andere, dat je mail via hun server verstuurt. Mail die niet word verstuurt via een provider zo zowie niet moeten worden geaccepteerd.
Ik ben benieuwd waar jouw spam allemaal vandaan komt dat jij denkt dat het op grote schaal invoeren van Authenticated SMTP effect zal hebben.
Ik las er niet in dat hij een voorstel deed op Authenticated SMTP. Planet Internet voldoet, naar mijn, aan wat er nodig is om spam van af haar eigen netwerk effectief te bestreiden en zij maken daar geen gebruik van.
Ik kan niet wachten tot het moment dat spam in Nederland illegaal is. Reken er maar wel op dat ik iedereen die mij dan nog gaat spammen aangeef, ongeacht of het een open relay met een incompetente beheerder of een echt spamhaus is.
Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Ook bij een provider als Planet Internet of XS4ALL kan er wel eens wat fout gaan. Om ze daarvoor meteen voor het gerecht te slepen lijkt mij niet redelijk. En op redelijkheid is ons rechtsysteem gebaseerd. Eerst een klacht sturen naar de provider zou wel eens verstandig kunnen zijn.
Die zwarte lijst kan je vergeten, dat mag niet i.v.m. anti-kartel wetgeving.
De anti-kartel wetgeving verbied niet iedere vorm van samenwerking tussen bedrijven. Anti-kartel verbied het uitbannen van de concurentie, niet het uitbannen van alle samenwerking. Zwarte lijsten mogen gewoon en bestaan ook al. Bij mijn weten zijn ze nog niet veroordeeld in het verleden en ik zou ook niet weten waarom ze binnen kort wel veroordeeld zouden worden.
Probleem met SMTP blijft dat de server van jouw provider in principe mail moet aannemen van het hele internet om het bij jouw te kunnen bezorgen.

Als de providers alleen mail zouden versturen van hun eigen abbonnees, dan zouden de ontvangende servers moeten weten van welke servers ze mail moeten accepteren. Oftewel: alle mailservers zouden een lijst moeten hebben van alle andere mailservers. Dat zoiets niet bij te houden is lijkt me duidelijk.
Helaas ben ik zelf ook 'slachtoffer' van Chello's SPAM offensief. Na een defect aan m'n hardware router (dus tevens vuurmuur) moest ik snel even server ombouwen tot router. In de tijd dat m'n hw-router eruit lag hebben onbekenden 'ingebroken' en via mijn server grote hoeveelheden SPAM verstuurd. Chello heeft hierop gereageerd door eenzelfde actie als hierboven uit te voeren. Echter had ik dit ook al snel door en m'n hw-router was binnen 48 uur weer operationeel. Echter ben ik nu al 3 weken bezig om het weer aangesloten te krijgen. Chello zeurt al 2 weken dat ik een brief krijg die ik ondertekend moet retourneren. Ik krijg van Chello NIETS binnen. Alleen maar de rekening van de volgende maand.
Helpdesk: Ja, sorry... wij kunnen ook alleen maar met mail communiceren met de abuse afdeling. Maar als u een mailtje stuurt |:( ?!?!?! kan dit ook.
Muts: IK KAN GEEN MAIL STUREN (wel vanaf werk natuurlijk).
Verhaal Chello wordt vervolgd. Chello... je hebt weer punten gescoord. (ADSL aanvraag bij Demon is al rond)
Chello werd zelf in het verleden ook vaak geblokkeerd door buitenlandse internet providers. Daar komen ze niet echt voor uit. Ik heb een keer op hun status pagina gelezen dat het niet mogelijk was om mail naar een bepaald domein te sturen en dat ze aan het uitzoeken waren hoe dat kwam ;)
Deze week nog meegemaakt: Chello komt er naar excite.com niet door.

This Message was undeliverable due to the following reason:

Each of the following recipients was rejected by a remote mail server. The reasons given by the server are included to help you determine why each recipient was rejected.

Recipient: <...@excite.com>
Reason: Service unavailable; Client host [213.46.243.24] blocked using blackholes.excite.com; Your message could not be delivered. See http://blackholes.excite.com/ Error: WS-05


Please reply to Postmaster@chello.nl if you feel this message to be in error.
Dit is omdat je als gebruiker maar via de SMTP host van je provider moet mailen, ipv direct van je eigne IP.
Dit omdat hiermee vooral virusmailers zoals Klez enzow gestopt worden :)
Was toch echt een van chello mailservers :+
Goed dat steeds meerdere bedrijven spam gaan aanpakken. Het is alleen een beetje lullig als je Canadese kenissen hebt. Deze kunnen jou dan ook niet meer mailen als ze internet krijgen via Bell-Sympatico.

Het is te hopen dat Bell-Sympatico hier wat aan gaat doen samen met de bedrijven die er nou ook nog niets tegen doen.

Misschien dat het internet een keer spam vrij wordt?

Edit: wat is er overbodig aan mij? Misschien kan iemand mij dat uitleggen? Je kan net zo goed niets zeggen... Toch alijd overbodig
Toch vind ik dit niet de goede oplossing, de klant moet zelf kunnen kiezen wat wordt geblocked en wat niet. Bij xs4all b.v. kun je dit zelf instellen. Je kunt van een hoop block-lists kiezen wat er met mail die van zo'n adres komt gebeurt: Niets bijzonders, een simpele waarschuwing in de header toevoegen, doorsturen naar een ander pop-box of totaal blokkeren.
In de praktijk komt dat er op neer dat alleen mensen die geen mensen kennen bij die provider, mail van deze prover zullen blokkeren. Een provider die spam toe staat op haar netwerken onder vind daar dus niet de gevolgen van. Daarom zal zij niets aan haar houding doen. De klant laten kiezen betekent dus eigenlijk het toestaan van spam, ook al ben neem je als provider de stelling in dat je er iets tegen wilt doen.

Wanneer alle, dan wel veel, provider netwerken blokkeren waar veel spam vandaan komt blokkeren zorgt dat er voor dat provider tegen spam moeten optreden, omdat zij ander geen zaken kunnen doen.
Ik vraag me ook af in hoeverre zo'n actie legaal is. De redenen voor het weigeren van emails van internetprovider Bell-Sympatico is simpel, duidelijk en begrijpbaar. Maar het kan ook zo zijn dat na lang spitten in diverse wetboeken (of dergelijke) men Chello verkeerde dingen ziet doen.

Verder vind ik het persoonlijk wel jammer dat anno 2003 bedrijven, mensen en overheden niet op een volwassen en effectieve manier problemen kunnen oplossen die te maken hebben op het gebied van ICT. Veel maatregelen zijn erg extreem en komen over als een laatste wanhoopsdaad.
Het probleem met internetprovider Bell-Sympatico kan vast op een veel betere manier worden aangepakt dan alle verkeer weigeren.
In de wet komt het woord Internet niet eens voor.

Dus dan zal de oude wet toegepast moeten worden, en dan wordt het wel moeilijk.
In de wet komt het woord Internet niet eens voor.

Dus dan zal de oude wet toegepast moeten worden, en dan wordt het wel moeilijk.
in de meeste gevallen zal een provider zich beroepen op het eigendoms recht van netwerk en servers en claimen dat ze niet verplicht zijn alles door te geven. einde discussie direct, want ze hebben geen bezorgplicht zoals de posterijen dat wel hebben.
Ik vraag me ook af in hoeverre zo'n actie legaal is. De redenen voor het weigeren van emails van internetprovider Bell-Sympatico is simpel, duidelijk en begrijpbaar. Maar het kan ook zo zijn dat na lang spitten in diverse wetboeken (of dergelijke) men Chello verkeerde dingen ziet doen.
Het is Chello's eigen netwerk, zij bepalen wat er op mag komen en ook wat niet...
Euhm, ze hebben wel nog altijd een verplichting naar de klanten toe! Als ze ineens google blokkeren omdat hier bijna de meeste connecties naartoe gaan (ik zeg maar wat) denk ik niet dat je met dat argument moet komen aanzetten! Chello verbindt zich ertoe een bepaalde service te leveren. Hoe goed dit bepaald is in contracten en dergelijke weet ik niet, maar zo makkelijk komen ze er toch niet vanaf!
Uh nee dus.

Zo makkelijk komen ze er wel degelijk van af mocht een ISP dat willen, het is een privaat netwerk dat toegang geeft tot 'het Internet'. Als Chello morgen besluit dat Google niet meer wordt doorgegeven dan kan de klant hooguit besluiten om een andere provider te kiezen maar er is geen enkele verplichting als ISP om alles wat op het Internet voorkomt door te geven.
Bij een rechtzaak tussen XS4ALL en een Nederlanse spammer heeft de rechterbepald dat XS4ALL van hen mocht eisen dat zij geen spam zouden sturen naar hun netwerken. Ik meen op straffe van een boete van 50 euro per bericht. Het blokeren van mails, om vat voor rede, is hiermee door de rechter als legeel gesteld.
Ok, wanneer worden Yahoo, Hotmail en Earthlink dan ook geblocked?? daar krijg ik ook dagelijks massa's spam van binnen.

Overigens is het dus zo dat ik familie in Canada heb zitten die een account hebben bij sympatico. Die mailen gelukkig alleen naar m'n vader op een niet chello adres, anders had ik dat ook weer allemaal uit moeten gaan leggen.

Overigens is chello wel bezig met een Anti-spam offensief. Ik heb zelf een mailserver draaien en daar zie ik de laatste tijd regelmatig connecties van een of ander upc adres die probeert via mijn server mail te versturen naar mailrelaycheck@inoc.upc.nl. Natuurlijk wordt dit allemaal netjes tegen gehouden door m'n mailserver.
Dat vind ik dan weer een positief iets van Chello.
Ok, wanneer worden Yahoo, Hotmail en Earthlink dan ook geblocked?? daar krijg ik ook dagelijks massa's spam van binnen.
dat het mailadres @msn.com @hotmail.com of @yahoo.com bevat wil nog niet zeggen dat de SPAM ook echt uit die netwerken afkomstig is. Verreweg de meeste mail vanaf zo'n netwerk is legitiem, als je spam krijgt vanaf een @<whatever> adres moet je eens naar de headers kijken, kan is groot dat je dan een openrelay of openproxy ergens in de wereld tegenkomt.
Dikke onzin dit soort acties. Alleen maar omdat Chello te lui is om geld en tijd uit te trekken voor een fatsoenlijke spamfilter, gaan ze alles maar blocken. Zeer slechte oplossing! Zou hetzelfde zijn dat ze de autoweg zouden afzetten omdat er mensen zijn die te hard rijden.
Spam stop je het beste met zulke IP-blocks. De "goeien" bij zo'n provider gaan zeuren bij de ISP en die is dan wel genoodzaakt de "kwaaien" af te sluiten. Veel blacklists werken met zulke IP-blocks en zullen dus ALLE mail bouncen dan wel voor je filteren.
Verschil is alleen dat die weg door 100% van de mensen nuttig gebruikt wordt, al dan niet te hard rijdend. 99,9% van de e-mails van deze provider zijn echter volkomen nutteloos.
|:(
Waarom zou Chello uberhaupt geld en tijd uittrekken voor problemen die door een andere ISP veroorzaakt worden?
Tis al mooi dat ze een goeie Abuse afdeling hebben die deze Canadese variant van de Bever uitroeien op hun eigen netwerk.
Jij hebt duidelijk geen kijk op de gebruikelijke gang van zaken ;)

Meestal is het andersom dat idd mede door luiheid chello weer eens op zo'n relay block list staat en chello abo's daar behoorlijk last van hebben.

Helaas zijn rbl's toch nog de meest gebruikte, het gemakkelijkst te implementeren en het meest resource vriendelijke anti spam maatregel. En het werkt ook nog redelijk.

Je hebt nl tegenwoordig ook anti spam software met soms een pakkans van boven de 95%, en nog veel belangrijker nauwelijks false positives. Maar ja dat stelt wel de nodige eisen aan de hardware en mailservers van isp (zeker breedband isp's) zijn nu al overbelast.
Jij hebt duidelijk geen verstand van mailservers en en de gang van zaken bijn chello/upc
ik weet niet of jij wel verstand van mailservers hebt.
een mailserver heeft wel een raid5 config (dus opslagcapaciteit is meestal 2*20 of meer Gb.) Voor een dergelijk groot netwerk als chello zijn er meerdere mailservers om single point of failure te voorkomen en bestanden worden niet eens langdurig opgeslagen bij Chello, zodra de client check via een mailapp worden ze eraf gehaald.
Het is wel lastig dat blocken van adressen enzo, maar als ze dat maar lang genoeg blijven doen dan wordt het aantal vanzelf wel minder omdat spammers bij de 'normale' ISP's niet meer aan de bak komen omdat die geen zin hebben om geblacklisted te blijven worden.

En ik weet nog goed dat je in de begintijd van internet je nooit 100% zeker wist dat je email aankwam en dat zal nu wel weer een beetje zo worden. Het is lastig maar een ramp zou ik het niet willen noemen. Gewoon zorgen dat je uitwijkmogelijkheden hebt. :)
Maar als ze door gaan met blocken.. dan hebben we geen internet meer..
stel het internet maar eens voor als 1 groot netwerk thuis.. elke leaf die eraan hangt is een netwerk.

Kortom... als het zo doorgaat kunnen we niet meer communiceren met andere ISP's of zelfs andere landen..
Als ik het verhaaltje hierboven zo lees bewijst chello weer even dat ze een hele slechte provider is. Je zal maar familie in canada hebben wonen. kunnen dus niet meer naar je mailen.

bij xs4all kun je de spamfilters tenminste nog zelf aan of uit zetten. Als dan je oom belt dat ie niet meer naar je kan mailen kun je het tenminste zelf uitzetten. Als je bij chello zit moet je dus maar naar een andere provider?

vechten tegen spam is goed, maar deze oplossing lijkt mij iets te ver gaan.
Zowel voor Chello als voor de rest van de Chello-klanten is dit een heel goede actie. Chello (en dus onrechtstreeks de klanten) verliest veel geld aan die enorme hoeveelheid bandbreedte, waarvan misschien 0.01% nuttig besteed is. En 99.99% van de klanten ondervindt veel hinder van de grote hoeveelheden spam die ze toegestuurd krijgen.

Het is dus kiezen: ofwel 0.01% van de klanten die een beetje hinder ondervinden maar 99.99% tevreden klanten en geen nutteloze kosten ofwel die paar klanten volledig tevreden stellen maar het overgrote merendeel van de klanten opschepen met spam en enorm veel nuteloze kosten hebben.
Fijn dat je dit als klant van Chello ook te horen krijgt. :{
Idd, had ik ook willen weten. Weet ik ook wat ik voortaan kan blokkeren :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True