Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties
Bron: The Register

Het is afgelopen met de lucratieve zaakjes van Neerlands Spamkoning Martijn Bevelander. Wie voortaan nog een penisvergroting wil krijgt de oplossingen niet meer gratis in zijn mailbox gegooid. De IT-specialist Mark McCarron zal er naar eigen zeggen voor zorgen dat spam binnenkort verleden tijd is. Als uitverkorene om zijn plan, Global ISP Email Identity System (GIEIS) genaamd, te verwezelijken heeft de onderzoeker het Internet Research Task Force aangewezen. De techniek heeft nogal wat om het lijf; om te beginnen zullen bestaande protocollen zoals SMTP en NNTP overboord moeten worden gezet. Vervolgens zal alle e-mail via een gecentraliseerd punt verstuurd moeten worden, waar de berichten uitvoerig gecontroleerd worden. De methode zou niet alleen een einde aan spam maken, maar ons ook verlossen van virussen en vervelende hoax'en. Helaas voor onze held is de wereld hard voor briljante personages als hij...

SpamHet gedonder begint al op de mailing-lijst waar McCarron voor het eerst zijn systeem presenteert. Na korte tijd ziet een administrator zich gedwongen de onderzoeker vanwege overmatig postgedrag van de lijst te verwijderen. Gelukkig blijkt niet lang daarna dat McCarron niet alleen op de wereld is: een vrij vers geregistreerde user wijst de hele lijst op de briljante gedachte achter GIEIS en weet met flink overmatig postgedrag vanaf het IP van de eerder gebande onderzoeker flink wat stof op te laten waaien. Genoeg stof in ieder geval voor The Register, die de zaak eens tot op de bodem heeft uitgezocht. De Engelse website geeft ons in een uitgebreid artikel een goede kijk op het miskende genie, Mark McCarron genaamd.

Giza Piramides (klein)Het blijkt dat voordat Mark zijn talenten op de IT-markt losliet hij op vele andere gebieden de mensheid heeft verrijkt. Het meest opvallende project in het rijtje is zijn onderzoek naar de Giza Necropolis, Egypte's grootste piramide. In zijn verslagen lezen we hoe de piramide onomstotelijk bewijst dat er voor onze huidige beschaving nog een andere, verder ontwikkelde beschaving heeft bestaan. Het blijkt overduidelijk dat die beschaving zijn opvolgers waarschuwt voor de komst van een komeet, ter grootte van een derde van de aarde, die in 2004 van achter de zon zal verschijnen. Bovendien bewijst de onderzoeker hoe de grote piramides van Egypte in feite ver ontwikkelde nucleaire reactoren zijn. Alsof dat nog niet genoeg is zijn de gigantische stenen kolossen ook in staat om de gedachten en bewegingen van mensen over de hele wereld te beinvloeden:

So not only does the Pyramid spell out impending asteroid doom, it is also a tool for altering human perception and a giant nuclear fission chamber that will create limitless power from water. Does this by any chance remind anyone of any sci-fi films?

Na The Register's relaas te hebben gelezen kunnen we slechts één conclusie trekken: het zou doodzonde zijn om een briljant personage als Mark McCarron onze triviale spam-probleempjes op te laten lossen. De zoektocht naar de ideale oplossing voor het spamprobleem is nog niet ten einde...

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Ehm... heel leuk en aardig dat alle mail via 1 gecentraliseerd punt komt dat alles controlleerd... maar hoe zit het met de privacy dan?

Als alle mails gechecked worden, worden ze (hoogstwaarschijnlijk) ook gelogged, en dan heb je ineens een stuk minder privacy in mailtjes...

en dan zullen er vast wel van die 'fake' centrale punten komen die ook mails kunnen bezorgen volgens dat protocol...
Lezen is ook een vak... dit bericht is niet helemaal serieus, we hebben het hier over een genie met een rare kronkel in z'n hersens :P
als ie geen kronke had, was ie geen genie...
albert einstein, vincent van gogh, en vele andere,, waren ook niet allemaal 100% in hun hoofd.
maar jusit die mensen zorgen voor de meeste vooruitgang.
We zulle zien.
waarschijnlijk heeft het figuur last van manisch-depressiviteit, en ontwikkelde dit plan in een 'manische' periode: waarin zijn denkpatronen hyperactief zijn en geen grenzen lijken te kennen.
de manische persoon denkt de hele wereld aan te kunnen.

Er zijn wel een aantal kunstenaars bekende manisch-depressieven, creativiteit is zeker een positief gevolg ervan, een beroemde manisch-depssief persoon was Friedrich Nietzsche.
maar verder is het als manisch-depressief persoon vrijwel onmogelijk om een normaal geregeld leven te leiden.
Vind jij Vincent een genie? Volgens mij was het een kunstenaar... ;)
Zoals altijd blijkt dat geniaal en gek niet ver uit elkaar liggen. Wat de één geniaal noemt als er een leuk verhaal wordt opgehangen, kan voor een ander als gek versleten wordt als het met simpele feiten te weerleggen is.
Zonder mensen te willen kwetsen zeg ik dat er niet voor niets mensen in een paranormale wereld geloven. Die geloven ook dat er aparte dingen gebeuren met/in driehoeken. De één loopt ermee weg, de ander verklaart ze voor gek.

Tip voor die meneer mcCarron, verbied e-mail in zijn geheel heb je ook geen spam. :+
Ach als we toch met termen uit de psychiatrie gaan gooien: Wat dacht je van paranoide schizofrenie? Het gevoel dat 'men' je gedachten kent of kan sturen hoort daar zeker bij.

Maar goed ik hoop voor m dat ie gewoon een raar gevoel voor humor heeft..en dat het aan de komkommers ligt dat ie zoveel aandacht krijgt :+
Misschien is nu een waarschuwing op z'n plaats:
De overgrote meerderheid van de mensen met een 'rare kronkel' hebben alleen maar een rare kronkel...
Op zich is het overboord gooien van SMTP en NNTP helemaal geen slecht idee. Die protocollen zijn alweer zo'n 30 jaar oud, en nooit bedoeld geweest voor de hoeveelheid data die het nu te verwerken krijgt, en al helemaal niet voor hedendaagde eisen aan security en andere problemen, zoals inderdaad spam. Als het nou bv. alleen al moeilijker/onmogelijk werd gemaakt om een email te versturen onder een geforged email adres dan zou 80% van het probleem verdwijnen. Wie er spam zou versturen zou dan immers nogal makkelijk te traceren worden.
Helaas zijn de oude protocollen zodanig ingeburgerd dat het nog eens jaren zou duren voordat een nieuw protocol, zelfs al zou er een klaar liggen, door een groot deel van het internet in gebruik zou worden genomen...
Op zich is het overboord gooien van SMTP en NNTP helemaal geen slecht idee. Die protocollen zijn alweer zo'n 30 jaar oud
Dat iets oud is, wil niet zeggen dat het slecht is, maar dat impliceert jouw zinnetje wel ;)
en nooit bedoeld geweest voor de hoeveelheid data die het nu te verwerken krijgt
Wat een onzin. Het is gedecentraliseerd en schaalbaar ontworpen. Zeg nou zelf, als het allemaal via één centrale server ging, was email dan nu nog handelbaar? Nope. Maar juist omdat op elk domein een mailserver kan draaien, en van de DNS infrastructuur gebruik gemaakt wordt kunnen deze protocollen prima omgaan met de hedendaagse hoeveelheden verkeer.
en al helemaal niet voor hedendaagde eisen aan security en andere problemen, zoals inderdaad spam.
Wat heeft security er nou weer mee te maken? Als je security wil kun je bijvoorbeeld GPG of PGP gebruiken.
Als het nou bv. alleen al moeilijker/onmogelijk werd gemaakt om een email te versturen onder een geforged email adres dan zou 80% van het probleem verdwijnen.
Right. Reg een accountje bij Yahoo, Hotmail of weet ik wat, en je kunt vanaf daar weer spam versturen. Bovendien kun je met (nogmaals!) PGP/GPG bepalen of iemand is wie hij beweert te zijn.
Helaas zijn de oude protocollen zodanig ingeburgerd dat het nog eens jaren zou duren voordat een nieuw protocol, zelfs al zou er een klaar liggen, door een groot deel van het internet in gebruik zou worden genomen...
Dat valt mee hoor. Als er echt iets was dat véél beter was, dan kwam dat er vanzelf wel doorheen. Dat huidige protocollen het zo goed uithouden betekent waarschijnlijk dat ze goed genoeg zijn.

Vergis je overigens niet: Deze protocollen (SMTP + DNS vnl) zijn alleen een delivery system, net als de PTT is. Het zorgt ervoor dat mail verstuurd en ontvangen kan worden. Veiligheid tegen afluistering, tegen valse adressen en tegen spam horen niet op dat niveau.
als er een nieuwe protocol zou zijn, en de mail servers en clients zouden dit op kort termijn gaan ondersteunen heb je de hele wereld zo om hoor
WAT !?
Willen jullie zeggen dat piramides dan geen gedachten kunnen lezen?

Nou, reken maar dat ik in 2004 allang op de maan woon, voor dat de piramides beginnen te ontploffen, of die komeet zijn gezichtje laat zien... :P

ps. ik heb nog nooit een piramide van binnen gezien, maar gebruiken ze er ook lood in? :P
Als je ff verder leest beweert hij nergens dat deze asteroid de aarde zal raken, alleen:

"What they have been trying to tell us is there is an asteroid 1/3 the size of Earth heading towards us. It is approaching on the day time side of the Sun. It will be visible from Earth in 2004 in the direction of Polaris. Key sites around the World are a triangulation of it position.
Do you remember the 'star' that guided the three wise men??? Its orbit is just over 2000 years."

Niet dat dat het nou meteen erg aannemelijk maakt... :)
En wat denk je dat er met de maan gebeurd als hij zijn slingermaatje kwijt is of uit zijn baan raakt door de klap? :+
Ik kan hier maar 1 ding op zeggen: wat voor een nieuwsbericht is dit in godsnaam??? Lijkt wel fok hier! Waarom in godsnaam een nieuwsbericht posten over een hoax? Wil je ze nog verder verspreiden ofzo?! |:(
Ik denk dat dit nieuwsbericht juist is om te laten zien dat het om een hoax gaat ;)
Mijn god zegt denkt die "onderzoeker" nu werkelijk dat we al onze email via een stelletje contactgestoorde computerverslaafden laten gaan die 24/7 emailtjes lezen en controleren op strings als "NEED A LOAN" en "JUMBOSIZE YOUR .....". Yeah right!

Verder denk ik dat dit niet echt iets is om hier te posten... Het brengt zo weinig nieuws... Ik heb namelijk ook iets onderzocht... Als je geen emailadres hebt ontvang je geen email.... joh!
Als je geen emailadres hebt ontvang je geen email.... joh!
Is jouw achternaam toevallig ook McCarron?

"Hee mensen, ik heb de oplossing tegen spam! We gooien SMTP en NNTP overboord, wat zeg ik, we gooien e-mail in zijn geheel overboord! Wauw Jim, is het niet geweldig, niemand krijgt meer spam!" |:(
Jah, ik heb altijd ook al gedacht dat die pyramides grote HP/Compaq Alpha's zijn en dat daar een dikke alle mailverkeer beïnvloedende smtp server op draait :P
Steekwoorden: Zomer, komkommer, amusant. B-)
Even opsommen...
* Één PC met genoeg performance om een tibetaanse monnik geil te krijgen.
* Genoeg bandbreedte om een nucleaire reactor leeg te zuigen (ik begrijp dat colocatie in egypte volgens de onderzoeker een oplossing zou zijn).
* Single point of failure.
* Privacy probleempjes.
* Alles om een systeem te draaien wat in essentie gelijkwaardig is aan cloudmark, vipul's razor en dergelijke.
* Een geheel nieuwe en simpele manier om via één computer de hele wereld spam te versturen.
* En al deze macht in de handen van iemand die denkt dat de wereld in 2004 eindigd door een komeet.

Als die pyramides trouwens gedachten kunnen versturen, kunnen we dan niet beter dat hele ouderwetse e-mail gedoe opdoeken? Hoewel ik denk dat spam dan helemáál irritant zou zijn ;)
LOL, zo denk je dat je een oplossing krijgt voor spam, wat ik overigens niet zon realistisch idee vindt. De operatie was veels te groot vervangen van protocollen etc + dat ik denk dat het niet eens echt gaat werken.

Hotmail heeft er op haar server ook een filter opgezet, maar veel is daar ook niet van te merken. Het beste lijkt mij om een hele zware straf op spammen te zetten en als er veel rechtzaken hiermee gewonnen worden zal spam zeker wel met zon 60% dalen.
* Er is wetgeving nodig die bedrijven een boete oplegt zodra ze ongewenste reclame versturen. Dit houdt OOK in dat opdrachtgevers strafbaar zijn, dus de bedrijven die aangeprijsd worden in de mail. Bedrijven zouden alleen mail mogen sturen naar mensen die zich daarvoor hebben opgegeven. Dit geldt dus ook voor de bedrijven wiens producten wordt aangeprezen

* Door slimmere filters al vroeg in de keten van mail-servers te plaatsen (of goede filters bij de ontvanger) komt veel mail niet meer aan. Dit zorgt ervoor dat email-marketing niet meer lucratief is, immers men ziet de mail toch niet.

* opt-in systeem voor email berichten (zg. whitelists/blacklists). Dit systeem wordt al langer gebruikt bij messenger systemen zoals MSN en ICQ: wil je dat iemand jouw mail leest? Zorg er dan maar voor dat de ontvanger jou plaatst op haar lijst van 'trusted' senders. Deze lijsten zouden moeten kunnen worden opgeslagen op de 1e SMTP server vanaf de ontvanger, zodat mail die moet worden bezorgt bij de ontvanger meteen kan worden genegeerd wanneer de afzender niet op de opt-in lijst staat.

Alleen de laatste optie vergt wat aanpassingen aan SMTP en de servers. Op zich is dat hard nodig, want tot op heden is er weinig gedaan aan het dichttimmeren van SMTP zodat ongewenst gebruik (zoals spam) niet mogelijk is. Een van de backbones van spam is nog altijd het fenomeen 'open relay', iets dat kan bestaan door de open nature van SMTP. Als SMTP juist wordt opgezet dat je relaying moet AANzetten, dan zou spam het al heel wat moeilijker hebben.
Dat is een HELE leuke theorie, alleen het zal jaren gaan duren voordat zoiets gerealiseerd is. Daarnaast zullen er nieuwe e-mail clients moeten komen en hoogstwaarschijnlijk ook nog 'e-mail-gateways' om verkeer om te zetten tussen het oude en nieuwe systeem...

En dan, dan is er zo'n centrale server. Zal waarschijnlijk niet de eerste keer zijn dat er een centrale server op z'n bek gaat en dat alles stil ligt. 'Nou, dan moeten we het rendundant opstellen!', leuk bedacht alleen dan is het geen centrale server meer ;).

Dan is er een centraal systeem, straks gaat het systeem door een een of andere bug allemaal (reclames) e-mails versturen. En aangezien de meeste protocollen zo statisch zijn als wat ben je zeker 3 versies verder voordat het helemaal waterdicht is.

Kijk nu is naar de 'gewone' post, wat komt er allemaal onze brievenbus binnen? Brieven, kranten? Ja kranten! RECLAME-klantjes ja.... Volgens mij heeft de TPG hier in NL ook een redelijk centraal systeem, hebben we geen last van spam? In tegendeel! Bedrijven investeren miljoenen om ons consumenten te voorzien van het wekelijks reclame-drukwerk (Wat je overigens wel weer kan afwimpelen met de NEE-NEE-sticker). Een dergelijk centraal e-mail systeem zal hier ook aan moeten toegeven, want anders komt zoiets überhaupt niet van de grond! Dus wat heb je dan? Centraal verstuurde spam ;) (heeft weer een voordeel: kan je iig wel de zender blokkeren).

Ik denk dat we over een jaar of 10 wel zo'n systeem hebben, omdat het risico met de normale, huidige e-mail gewoon te groot wordt. Kijk naar prinsis Maxima, ze stuurde een e-mailtje en een of andere malloot heeft dat getapt. Wat er dan gaat gebeuren is dat ieder z'n eigen encryptie over z'n e-mail gooit. Dat is NOG gevaarlijker omdat je dan denkt dat je het veilig hebt maar dergelijke systemen hebben voor de echte hacker/cracker geen nut (en dus ook PGP niet, je hoeft maar 1 keer je code/private key kwijt te raken/gelogged worden en je bent je lul).

En nu ik erover nadenk, bij zo'n centraal systeem zul je wel op de een of andere mannier je adres moeten opgeven, het systeem is dus in staat om reclame per regio te versturen :D. Dat kan nog leuk worden later :+.

Ik betwijfel dus ten zeerste of zo'n systeem gaat werken...
Wat er dan gaat gebeuren is dat ieder z'n eigen encryptie over z'n e-mail gooit. Dat is NOG gevaarlijker omdat je dan denkt dat je het veilig hebt maar dergelijke systemen hebben voor de echte hacker/cracker geen nut
Waarom zouden eigen encrypties geen nut hebben en "niet eigen" (als in: door een centraal bedrijf verzonnen en geimplementeerde) encrypties wel? Iemand met voldoende kennis en middelen krijgt je data toch wel onderschept, en door bedrijven geimplementeerde encrypties zijn allesbehalve heilig.
(en dus ook PGP niet, je hoeft maar 1 keer je code/private key kwijt te raken/gelogged worden en je bent je lul).
Well duh, dat is het idee van een private key: dat je hem private houdt!

Volgens jouw redenering is pinnen onveilig, want als iemand je pincode in handen krijgt ben je de lul. Of je computer is onveilig, want iemand die je wachtwoord achterhaald kan zomaar inloggen! Of huizen zijn onveilig, want o wee als iemand je sleutel bemachtigt!
Je moet de verbinding waarover je bezig bent beveiligen niet aleen de mail. En er is vast wel een methode waarbij de 'key' constant veranderd (om de 5 minuten oid), zodat je als je ook maar even iets mist de data niet meer kan decoderen (als afluisteraar zjinde).

En als PGP massaal ingevoerd wordt, hoeveel mensen zullen zo'n key niet op een papiertje schrijven? Of nog erger: in een tekstbestand op de desktop?

Pinnen is ook heel onveilig imo, er zijn theoretisch namelijk 'maar' 10.000 codes mogelijk. Er zijn dus 10-duizenden mensen die dezelfde pincode hebben. En trouwens, er zijn al een aantal gevallen bekand waarbij er een een of andere tap aan dat apparaat was gehangen oid.

Je huis beveilig je doorgaans met sloten die je alleen van binnenuit kan openen. En je opmerkingen gaat niet helemaal op, want over het algemeen staan huizen in een woonwijk waar er toezicht is van de buren e.d. - maar we gaan nu wel heel ver offtopic ;).
Je moet de verbinding waarover je bezig bent beveiligen niet aleen de mail.
Wat heeft het dan nog met mail te maken? Daar ging deze discussie namelijk over, niet over ge-encrypte verbindingen.

Btw, ooit van SSL-tunnels gehoord?
En er is vast wel een methode waarbij de 'key' constant veranderd (om de 5 minuten oid), zodat je als je ook maar even iets mist de data niet meer kan decoderen (als afluisteraar zjinde).
En dat heeft wat te maken met de huidige discussie?

Je zou er trouwens verstandig aan doen je wat te verdiepen in encryptiemethoden. Een wisselende key is onpraktisch, aangezien wel beiden partijen over die keys (of decode-keys) moeten beschikken. Bovendien moet je dan wel aangeven welke key je op dat moment weer hanteert, wat zwakheden introduceert.
En als PGP massaal ingevoerd wordt, hoeveel mensen zullen zo'n key niet op een papiertje schrijven? Of nog erger: in een tekstbestand op de desktop?
Ja, dat is het probleem van die mensen dan. Zolang mensen pincodes op hun pasje schrijven, passwords in een text-file bewaren en sleutels onder de deurmat leggen zullen er slachtoffers zijn.
Pinnen is ook heel onveilig imo, er zijn theoretisch namelijk 'maar' 10.000 codes mogelijk.
En dat betekent dus dat je slechts een kans van 1 op 10.000 hebt als je iemands pincode moet raden.

Bovendien is dit een implementatie-detail; de pincode had idd langer mogen zijn, maar de lengte van een pincode doet niks af aan het principe.
En trouwens, er zijn al een aantal gevallen bekand waarbij er een een of andere tap aan dat apparaat was gehangen oid.
Heeft wederom niks met het principe van pinnen te maken, maar met de beveiliging van pin-automaten.
Je huis beveilig je doorgaans met sloten die je alleen van binnenuit kan openen.
Jij maakt nooit een deur van buitenaf open met je sleutel? Dan kom je niet veel buiten zeker?
En je opmerkingen gaat niet helemaal op, want over het algemeen staan huizen in een woonwijk waar er toezicht is van de buren e.d. - maar we gaan nu wel heel ver offtopic .
En ook dat heeft niks met het principe van sleutel/slot te maken.

Je lult er heel mooi omheen, maar waar het om gaat is het volgende:

Om bepaalde zaken te doen (toegang krijgen, geld opnemen, bewijzen dat je bent wie je beweert te zijn) moet je je authenticeren. Jij bezit dan iets speciaals dat alleen jij bezit, en daarmee kun jij bewijzen dat je gemachtigd bent om te doen wat je wil doen.

* In het geval van PGP/GPG gebruik je je private key om te bewijzen dat je bent wie beweert te zijn.
* In het geval van pinnen gebruik je je pincode om te bewijzen dat je gemachtigd bent van die rekening geld op te nemen.
* In het geval van een slot gebruik je een sleutel om te bewijzen dat je gemachtigd bent om toegang te krijgen.

In _elk_ geval heb jij iets speciaals waardoor je bepaalde rechten krijgt, of dat nou een key, een code, een wachtwoord, een pasje, of een fysieke sleutel is. Al die andere aspecten zoals lengte van de code en bewaking zijn hierbij details.

En in _elk_ geval geldt dat diegene die jouw speciale token (key, code, sleutel, whatever) verkrijgt, diezelfde rechten krijgt als jij.

Dat is geen zwakheid in GPG, dat is geen zwakheid in pinnen, dat is een inherent verschijnsel aan authenticatie.
Btw, ooit van SSL-tunnels gehoord?
Ik moedig ze juist aan :?.
Een wisselende key is onpraktisch
Dat ligt eraan hoe je ze gebruikt imo. Als je begint met een key die aan beide kanten aanwezig is, en daarna dus wisselt (dat afspreken van het wisselen gebeurt ook gecodeerd) als je dan dus een stukje data mist, dan kan het al niet meer tracen. Gevolg is dat als er dus een verbinding blijvend is (24/7) dat het vrijwel onmogelijk wordt om de data te achterhalen.
En ook dat heeft niks met het principe van sleutel/slot te maken.
Je kan zo naar een bouwmarkt toelopen en een paar nieuwe cilinders halen. En het argument wat ik net aanhaalde gaat wel degelijk op. Echter op internet is een dergelijk systeem niet aanwezig omdat het simpelweg met het huidige systeem geen zin heeft. Een pincode kan je niet zelf wijzigen voor zover ik weet, dat moet je aanvragen etc etc (en ja ik vind pinnen dus onveilig).

Een wachtwoord op een computer daarintegen kan ik elk moment veranderen. Echter als ik mijn PGP/GPG private key wil veranderen dan kan ik niet meer de oude data 'lezen'. Dit heeft ermee te maken omdat het wijzigen van die key op twee plekken moet gebeuren. En dát is mijn punt; dat levert extra risico op, en daarnaast - nogmaals - je DENKT dat het veilig is, maar als iemand achter je key komt (en dat gebeurt) dan kan je jouw key wel wijzigen, alleen de server (of de andere partij) blijft de oude key gebruiken. Probleem is dan dat je weer terug bij af bent.
'Nou, dan moeten we het rendundant opstellen!', leuk bedacht alleen dan is het geen centrale server meer
Dan is het nog steeds een centrale server hoor. Het feit dat deze redundant is zegt niets, dat betekent alleen maar dat er gebruikgemaakt kan worden van loadbalancing en failover en dergelijke. Er is nog steeds 1 punt waar alle verkeer doorheen moet: al die redundante servers hebben immers exact dezelfde kennis en doen exact hetzelfde werk. In plaats van een singleton server is er gewoon een pool servers, niets aan de hand... Enige punt waar je dan rekening mee moet houden is dat de allocatie van een server dynamisch gebeurt. Als dit immers gebeurt dmv een enkele broker, is die broker het zwakke punt. Als je gebruikers een specifieke server en een "backup" server (zoals primary en secondary DNS) laat instellen, partitioneer je het netwerk en is de centrale-server-gedachte niet meer van toepassing. Als je bijvoorbeeld in het protocol tijdens de initiële handshake dynamisch de "beste" server alloceert, blijft de pool van servers en de centrale server gewoon in stand en heb je dus beide werelden...
Ik ga nu even ver vooruit denken:
Zo'n systeem is überhaupt gedoemd te falen, omdat veel mensen het niet op prijs stellen als hun mail op een centrale server binnenkomt. Big Brother...

Dus dan krijg je diverse groepen die een eigen mail systeem maken, wat veiliger voor de privacy is. Maarja, die systemen moeten dat weer allemaal met elkaar gaan werken. Anders is de brievenbus van je vrienden misschien niet compatible met die van jou!

De beheerder van het centrale-server systeem is natuurlijk een groot bedrijf (Microsoft, AOL, Vivendi), waar het klootjes volk als schapen op is overgestapt...heel populair dus. En dat bedrijf gaat noooooit het stuk source vrijgeven om te zorgen dat de andere mail systemen er ook wat naartoe kunnen sturen. Sterker nog, dat bedrijf zet liever zelf de standaard.

Sounds familiar? Jawel...Internet Explorer.

Tegenwoordig is het niet meer zo dat een pagina Netscape compatible is. Nee, de browsers moeten compatible zijn aan websites gemaakt voor Internet Explorer |:(

Offtopic:
Kijk naar prinsis Maxima, ze stuurde een e-mailtje en een of andere malloot heeft dat getapt.
Oh kom OP...je gaat me toch niet vertellen dat je dat geloofde??
Oh kom OP...je gaat me toch niet vertellen dat je dat geloofde??
Heb ik iets gemist? Op het NOS-journaal zeiden ze nog wel dat Maxima haar e-mail ging beveiligen als ik het goed heb verstaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True