Spammer moet zestien miljoen dollar boete betalen

Een rechter uit New York heeft besloten dat een spammer zestien miljoen dollar boete moet gaan betalen aan de Amerikaanse ISP Earthlink. De hoogte van de boete wordt onder meer veroorzaakt doordat de spammer, Howard Carmack, meer dan 825 miljoen spamberichten had verzonden. Om dit gigantische aantal te bereiken heeft Carmack samen met zijn kornuiten een aantal wetsovertredingen gepleegd, zoals het betalen van diverse internetaccounts met gestolen creditcards en het plegen van bankfraude en identiteitsdiefstal.

De rechter bepaalde verder ook dat moet worden voorkomen dat Carmack, ook wel bekend als de "Buffalo Spammer", ooit weer illegaal gaat spammen, ongeacht welke ISP de ontvanger heeft. Volgens Webwereld neemt Carmack de aanklacht niet echt serieus, vanwege het feit dat hij niet aanwezig was tijdens de zitting en dat hij geen advocaat had om hem tegen de aanklacht te kunnen verdedigen.

Reacties (61)

[FragNeck]

De hoogte van de boete wordt onder meer veroorzaakt doordat de spammer, Howard Carmack, meer dan 825 miljoen spamberichten had verzonden.

Het gaat dus over een ISP die die 16 mljn dollar krijgt...

En de klanten van die ISP dan?
Die zijn volgens mij uiteindelijk de dupe...

En die krijgen dus helemaal niets...

[kalizec]

Een eigenschap van boetes is dat ze aan de staat betaald moeten worden niet aan de aanklager.

Was dit wel het geval geweest dan heet het een scahde-vergoeding.

[Verwijderd]

In het Amerikaanse recht heb je ook civielrechtelijke boetes ("punitive damages"). De eiser krijgt dan niet enkel vergoeding voor de schade, maar ook een extra bedrag. Dit extra bedrag is vaak hoger dan de daadwerkelijk geleden schade. Het lijkt mij stug dat die ISP 16 miljoen dollar aan schade heeft geleden. Een flink deel van dit bedrag zal dus een civielrechtelijke boete zijn.

[kodak]

De klant krijgt hopelijk wat meer rust in zn mailbox.

Het is nog maar de vraag of de spammer de 16 miljoen dollar kan betalen.
Dus of Earthlink er financieel wat mee opschiet. Aan de andere kan: als de spammer het wel kan zou spammen dus toch behoorlijk lucratief kunnen zijn...!
Laten we dit laatste maar niet te hard hopen, want dan kunnen we nog meer spammers verwachten.

[KatirZan]

Daarvoor krijgt hij een lening bij de staat die hij af moet betalen, daar krijgt hij een termijn voor, waarschijnlijk iets van 10 of 15 jaar ofzo

[Tomatoman]

Hij zal de rest van zijn leven door een schuld achtervolgd worden en een flink deel van zijn inkomsten (salaris, uitkering, erfenis, wat dan ook) direct zien verdwijnen richting de schuldeiser. Goede kans dat ook zijn huis en auto verkocht zullen worden. No way dat hij hiermee ooit die 16 miljoen kan afbetalen - een kale kip kun je niet plukken - maar hij zal er de rest van zijn leven mee geconfronteerd worden en van een minimaal maandbedrag moeten rondkomen. TENZIJ hij een betere betalingsregeling kan afdwingen of het vonnis wordt vernietigd.

[Marlibica]

(reactie op Puc)

Het is de wet van de grote getallen. Als van die 825 miljoen bv 0.01 % reageert (weinig toch?) heb je 82k5 mensen die iets kopen... Leuke boterham! Het is gewoon een feit DAT er mensen zijn die hier gevoelig voor zijn

[Verwijderd]

Als je zijn rijtje overtredingen ziet... ik denk dat hij zijn assets al lang off-shore op andere namen heeft staan. Wordt ie werkloos op de bahamas...

[Oblii]

Allemaal leuk en aardig, maar sommige van die spammers (dit is een bekende, dus zal er ook wel bijhoren) verdienen miljoenen PER WEEK, dus ik denk niet dat die 16 miljoen veel uithalen in dit geval........ (+ het is een crimineel met waarschijnlijk ook andere inkomstenbronnen (?))

[Verwijderd]

Ehm... Wat ik eigenlijk niet snap, is hoe je met spammen zoveel geld kunt verdienen. Je stuurt mails en je irriteert mensen. Maar geld ermee verdienen???

Of heb ik dan toch te lang onder die steen gezeten?

[Andy]

Zal mij een rotzorg zijn dat ik niets krijg, als het maar ophoudt.

Overigens vind ik 16 miljoen dollar veel te veel, ik vind 5 dollar per bericht meer als genoeg..... EDIT ->
(ja, ik kan lezen en rekenen tegelijk )

[scorpie]

is dat sarcastisch bedoelt?

825 miljoen * 5 dollar is denk ik _iets_ meer dan 16 miljoen als je het mij vraagt

[Verwijderd]

Uit het bovenstaande artikel:

...een aantal wetsovertredingen gepleegd, zoals het betalen van diverse internetaccounts met gestolen creditcards en het plegen van bankfraude en identiteitsdiefstal.

Dit zijn allemaal vrij ernstige misdrijven waar andere mensen de dupe van geworden zijn. Deze misdrijven zijn gewoon een graad erger dan gewoon mensen lastig vallen met emailtjes daarom vind ik dit bedrag wel op zijn plaats.

[Verwijderd]

Ehmmm 16.000.000 / 850.000.000 = 0,018 ofwel nog geen 2cent per bericht hoor...

[FragNeck]

Overigens vind ik 16 miljoen dollar veel te veel, ik vind 5 dollar per bericht meer als genoeg.....

Hij heeft 825 miljoen spam berichten verstuurd...

ehm, 5 dollar x 825.000.000 berichten = $ 4.125.000.000...

[Verwijderd]

LOL! iedereen hapt weer heerlijk om die 5 dollar per bericht

[Gepetto]

Overigens vind ik 16 miljoen dollar veel te veel, ik vind 5 dollar per bericht meer als genoeg.....

(ja, ik kan lezen en rekenen tegelijk )

Nu alleen je kennis van de Nederlanse taal nog.

Het moet namelijk zijn "meer dan genoeg"

[Verwijderd]

Nu alleen je kennis van de Nederlanse taal nog.

Er zit geen persoonsvorm in je zin .

[zeekoe]

da's een elliptische zin, da's toegestaan

[edit: reactie op PhUn]

[dusty]

da's een elliptische zin, da's toegestaan

Nederlandse zonder de d is ook toegestaan of is dat wel fout?

5 dollar per bericht zou gewoon on realisitisch zijn, pak de waarde van een postzegel ( 40 cent ), en dan kom je ook nog steeds op een mooi bedrag uit

[vanDee898]

En terecht dat het naar de ISP gaat,
das nogal wat dataverkeer 825 miljoen meels.
En die kosten zij voor de ISP en niet voor de spammer. Terecht dus dat ze eindelijk geld krijgen voor de gebruikte bandbreedte.

[Xellence]

Quote: "Volgens Webwereld neemt Carmack de aanklacht niet echt serieus, vanwege het feit dat hij niet aanwezig was tijdens de zitting en dat hij geen advocaat had om hem tegen de aanklacht te kunnen verdedigen."

Dus omdat hij een veroordeling bij verstek heeft gekregen neemt ie het niet serieus? Dat is z'n eigen schuld dat ie geen advocaat bij de hand heeft genomen en zichzelf neit verdedigd heeft. Nu heeft ie helemaal geen recht meer van spreken.

Overigens vind ik dat die 16 miljoen gestopt moet worden in een fonds dat internet spam bestrijdt.

[Verwijderd]

doh! Je draait de boel om! Hij neemt de aanklacht niet serieus en dus komt hij niet opdagen en heeft hij geen advocaat.

Het zou zo kunnen gebeuren dat hij er niet eens van wist, of dat hij lekker van zijn geld aan het genieten is in Brazilie.

Ik vind dit een zeer twijfelachtig vonnis... Hoge kans dat het vonnis bij een hoger beroep nietig verklaard wordt, of in de jurisprudentie van geen belang is... Als je iemand voor zo'n torenhoge boete veroordeeld zonder te arresteren zodat hij ook werkelijk aanwezig is.

Verder is vreemd dat hij niet voor de echt strafbare zaken veroordeeld wordt (waar normaliter gevangenisstraf op staat) zoals het gebruik van gestolen CCs en bankfraude.

[Plague]

Ik ben absoluut niet tegen het straffen van spammers, maar dit vind ik wet weer heel.... amerikaans.... 16M man! Dat verdient bijna niemand in zijn hele leven! Dat is echt zwaaaaaaar overdreven imo. Gewoon de geleden schade vergoeden + beetje smartengeld. Totaal: 150.000 dollar ofzo. Daar moet iemand ook al voor krom liggen hoor. Dit is echt heel erg imo.

[OldButNotSoWise]

Nu ga je voorbij aan het volgende;

zoals het betalen van diverse internetaccounts met gestolen creditcards en het plegen van bankfraude en identiteitsdiefstal.

Denk dat dit in grotere mate de strafmaat heeft bepaald als het aantal berichten.

[Verwijderd]

jij realiseerd je zeker niet dat zo'n schoft ook nog geld verdient met het versturen van spam. En geloof me, dat zal behoorlijk wat zijn.

[RetepV]

Het gaat om een bedrijf hoor, hij hoeft het niet uit zijn eigen zak te betalen.

...tenzij hij stom is geweest en geen voorzieningen heeft getroffen. Sja, dan is het slecht management, en daar boet hij dan voor doordat hij het wel uit zijn eigen zak moet betalen. No mercy in bedrijfsleven hoor, hij wist dat het allemaal dubieus was waar hij mee bezig was. Daarbij heeft hij creditcard fraude en andere best wel zware vergrijpen gepleegd. Ik ben verbaasd dat hij niet in jail gesmeten wordt.

[Plague]

Reactie op bovenstaande reacties op mijn reactie :
idd, ik moet beter lezen
+1 inzichtvol?

[CARman]

Smartegeld ?

Wordt lastig delen als je zo'n 825 miljoen spamberichten hebt verzonden. Nou zal het aantal ontavngers wel veel lager zijn, maar zelfs als het maar 0,1% is ( dus 825.000 ontavangers ), dan is $ 150.000,- lastig delen.

.....betalen van diverse internetaccounts met gestolen creditcards en het plegen van bankfraude en identiteitsdiefstal

En als je dan dit leest, dan zou ie er met $ 150.000 wel erg geodkoop vanaf komen.

[ultimateharry]

De ISP heeft weldegelijk last van spam als het op deze schaal gebruikt. De infrastuctuur (mailservers e.d.) worden belast hiermee.

[Verwijderd]

Wat ik dan weer jammer vind is het feit dat deze persoon de boete krijgt voor de strafbare feiten die hij heeft gepleegd. Dit artikel toont absoluut niet aan dat hij gestraft wordt voor het spammen, alleen voor de methodieken.

[Verwijderd]

Het is nog maar de vraag of een Nederlandse rechter een dergelijk - extravagant hoge - schadevergoeding opgelegd zou hebben, maar het is wel een eerste waarschuwing richting spammers.

[Verwijderd]

*verwijst naar de bovenstaande post*

http://www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=763151

jah ik wil geen dubbelpost naar mijn hoofd geslingerd krijgen maar ik vind dit hier ook van toepassing.

Deze persoon is gewoon verder gegaan dan emailtjes sturen. Dit is gewoon een oplichter en ik vind persoonlijk dat de strag op zijn plaats is.

[RedRose]

De hoogte van het bedrag is inderdaad afschrikwekkend. Maar ik hoop eigenlijk meer dat dit een precedent schept om nou eindelijk eens goede Amerikaanse en Europese wetgeving hierover te creëeren.

[we_are_borg]

Het gaat dus over een ISP die die 16 mljn dollar krijgt...

En de klanten van die ISP dan?
Die zijn volgens mij uiteindelijk de dupe...

En die krijgen dus helemaal niets...

De mensen zoals jij en ik zijn maar in mindere maten de dupe. Klanten krijgen misschien 5 a 10 berichten binnen maar de ISP kreeg er 825 miljoen te verwerken. Hierdoor hebben ze datatransfer verspeeld meer bandbreedte in moeten kopen en tech mensen er op moeten zetten zodat het systeem niet vast liep. Het is natuurlijk erg betrekkelijk wie er meer overlast van heb of niet.

[bas.kb]

Als die 16 miljoen bij de IPS terecht komt, kunnen zijn weer gaan inversteren in diensten, eventeel om spam in de mailboxen van klanten te voorkomen! Indirect hebben de klanten er dus wel voordeel bij!

[Tomatoman]

Zullen wij jouw mailadres dan maar aan zoveel mogelijk spammers doorgeven? Wat een kromme redenering zeg. Hoe meer spam er verstuurd wordt, hoe meer er geïnvesteerd wordt in anti-spammaatregelen dus hoe minder spam er verstuurd wordt. Zo lust ik er nog wel een paar

[bas.kb]

Wat ik zei: "Indirect hebben klanten hier wel voordeel bij", daarmee bedoel ik dat de klanten, ondanks dat ze geen geld zien, wel voordeel bij de uitspraak van de rechter. Het probleem bestaat immers al, en wordt op deze manier alleen maar bestreden. Bovendien kunnen uitspraken van deze aard motiverend zijn voor andere Internet providers zijn, zodat deze spam gerichter gaan aanpakken en er misschien nog een lekker budget uit kunnen slepen ook. Nogmaals:"Alleen maar positief voor de eindgebruiker".

[TWolf]

De hoeveelheid data die de provider te verwerken had valt eigenlijk best mee.

In maart 2002 startte Earthlink een onderzoek, wat betekent dat ze al heel wat mails verwerkt hadden. Carmack heeft dus minstens iets van 2 jaar lang mails gestuurd.

Even rekenenend, betekent dat 13 mails per seconde gedurende 2 jaar. Aangezien Earthlink een flink aantal mensen van internet voorziet, betwijfel ik of ze het uberhaupt echt merkten.

[Tomatoman]

De hoeveelheid data die de provider te verwerken had valt eigenlijk best mee.

Het is maar wat je onder meevallen verstaat. Als elk van die 825 miljoen spamberichten 5 kbyte groot was, heeft de ISP zo'n 4 terabyte aan mail van de Buffalo Spammer te verwerken gekregen. Verdeeld over 2 jaar kom ik op een gemiddelde van 160 gigabyte dataverkeer per maand. Dat moet je dan nog eens met twee vermenigvuldigen, want wat de spammer verstuurt, moet ook nog eens worden gedownload door de mailontvangers.

[miw]

Inderdaad is die 160 GB tamelijk hoog. Je kan voor zo'n 10,000 Euro per maand vast een redelijk vaste fiber link kopen waar deze hoeveelheid data helemaal geen probleem is. 16 Mdollar komt dan neer op zo'n 666,000 dollar per maand voor die twee jaar. Is toch wel 67 keer duurder uit dan een fiber linkje.

[Behota]

Op zich hebe je helemaal gelijk, maar netwerken in het algemeen worden nooit gelijk belast door de tijden heen en ik geloof dat Carmack dat ook niet gedaan zal hebben. Hij loste waarschijnlijke spamsalvo's af met miljoenen tegelijk, aangezien het effect dan beter meetbaar is achteraf. Zo'n salvo zal waarschijnlijk dan weer voor een piek zorgen bij de ISP. Als Carmack zijn piek hoger is dan de normal internet pieken of als zijn piek tegelijkertijd met een gewone piek samenvalt, zal de ISP toch echt wel extra resource moeten inzetten om de klap op te kunnen vangen.

[boner]

Om dit gigantische aantal te bereiken heeft Carmack samen met zijn kornuiten een aantal wetsovertredingen gepleegd, zoals het betalen van diverse internetaccounts met gestolen creditcards en het plegen van bankfraude en identiteitsdiefstal.

Hij is dus niet voor het spammen veroordeeld maar voor de stoute dingen die hij deed om te kunnen spammen.

Spam versturen is dus nog steeds niet strafbaar.

Volgens Webwereld neemt Carmack de aanklacht niet echt serieus, vanwege het feit dat hij niet aanwezig was tijdens de zitting en dat hij geen advocaat had om hem tegen de aanklacht te kunnen verdedigen.

De vraag is dus nu: bestaat Carmack wel echt, of is Carmack een gestolen identiteit.

[heuveltje]

Als de staat werkelijk een dure rechtzaak aanspant. kun je er behoorlijk zeker van zijn dat ze wel weten wie ze aanklagen

[Verwijderd]

Jippie... eindelijk aanpakken die gasten.

Beetje jammer dat het niet voor het spammen op zich is, maar zo leren die lui het vanzelf af.