nVidia GeForce FX-familie van Leadtek getest

Bij Hardware.info heeft men de GeForce FX-familie van Leadtek onder de loep gelegd. Getest worden de WinFast A300/A310/A340 Ultra TD MyVIVO die respectievelijk gebaseerd zijn op de GeForce FX 5800 Ultra, GeForce FX 5600 Ultra en de GeForce FX 5200 Ultra. De eerste kaart kan de reviewer niet aanbevelen doordat de ATi Radeon 9800 Pro een betere keus is, maar de overige twee kaarten zijn wel het overwegen waard. De kaarten kunnen qua prijs en prestatie goed meekomen met de concurrentie en hebben als extra een video-ingang. Daarnaast zijn de kaarten goed afgewerkt en worden ze compleet geleverd:

Terug naar de Leadtek videokaarten: over de WinFast A300 Ultra TD ben ik op dit moment meer tevreden dan over nVidia's referentieontwerp van de GeForce FX, maar een aanrader kan ik de videokaart toch niet noemen. nVidia en Leadtek lijken dat zelf ook onder ogen te zien, want het aanbod van GeForce FX 5800 Ultra videokaarten zal uiterst beperkt zijn: voor het high-end segment zijn alle ogen al gericht op de binnenkort verschijnende NV35 chip.

De WinFast A310 Ultra TD MyVIVO en WinFast A340 Ultra TD MyVIVO zijn echter beide zondermeer wél aan te raden. De GeForce FX 5600 Ultra en 5200 Ultra videokaarten zijn prima afgewerkt, worden compleet geleverd en zijn als extra voorzien van een video-input. De prijzen van de Leadtek videokaarten zijn daarnaast ook zeker concurrerend ten opzichte van andere GeForce FX 5200 en 5600 videokaarten. Mocht je dus op zoek zijn naar een low-budget of mid-range DirectX 9 videokaart, dan zijn de twee nieuwe Leadtek producten zondermeer het overwegen waard!

Reacties (48)

[Verwijderd]

Waarom wordt de snelste kaart A300 genoemd en de langzaamste A340, dit is toch niet logisch ???

Het lijkt mij op dit moment niet slim om een 5600 ultra te kopen (229 euro), want de 9500 pro (209 euro) verslaat hem met gemak!

[VTec]

De naam (nummers) leggen een link naar de gebruikte nVidia chipset (A300=NV30, A340=NV34)

[Verwijderd]

who is the more fool? The fool, or the fool who follows the fool?

Dus; als nVidia een rare onlogische typenummering gebruikt hoeft Leadtek het toch niet te volgen voor nummers die een heel ander doel dienen (marketing)?

Ik denk dat de willekeurige Vobisklant dan al gauw de draad kwijt is hoor.

[Verwijderd]

Dus; als nVidia een rare onlogische typenummering gebruikt hoeft Leadtek het toch niet te volgen voor nummers die een heel ander doel dienen (marketing)?

Als men andere typenummers gaat gebruiken is iedereen al helemaal in de war.
Als kaart 100 sneller is dan kaart 200, en je draait dat als producent om.. denk je dan dat iemand 't nog kan volgen?
Verder met je eens dat het een vage beslissing is van NVidia

Ik denk dat de willekeurige Vobisklant dan al gauw de draad kwijt is hoor.

Ik denk niet dat de willekeurige Vobisklant precies weet wat voor een videokaart in z'n systeem zit. (Meestal staat er gewoon: Geforce FX128MB oid)

[KatirZan]

Waarom komt de gemiddelde Vobis klant altijd ter sprake?

Degene die een GeForce FX koop is zowiezo niet goed bezig aangezien heel wat mensen weten dat Radeon gewoon beter is (zegt een Ti4200 gebruiker,daar niet van )

Het is logisch dan NVidia wacht op NV35 chipset, daar deze (volgens zegge) stukken beter is dan de vorige chipsets (quote NVidia zelf)

Maar ja, ligt aan mij waarschijnlijk!

[Cartman!]

nummer 1 zijn is ook beter dan de nummer 2 zijn bij een wedstrijd

[typhon]

Dat klopt weer niet met de voorgaande Leadtek GeForce 4 serie die waarin bijvoorbeeld de Ti4800 de A280 is......De Ti4400 is namelijk de A250...

Het is alleen misschien een beetje overbodig om de Geforce FX kaarten per merk te gaan bekijken, het is immers allemaal referentieontwerp... Alleen de koelers en bijgeleverde software en accesiores verschillen per fabrikant. Aan het plaatje te zien zijn de koelers in ieder geval wel oke ...

[sHiKoRa]

Wat wellicht voor enige verwarring zal zorgen is dat de langzamere videokaarten hogere typenumers hebben. Zo is de WinFast A300 (FX 5800) sneller dan de WinFast A310 (FX 5600), welke weer sneller is dan de A340 (FX 5200).

Ik weet niet of jij het hele artikel hebt gelezen, maar de uitleg staat er toch echt in.

[bobsnl]

Het lijkt mij op dit moment niet slim om een 5600 ultra te kopen (229 euro), want de 9500 pro (209 euro) verslaat hem met gemak!

Dat ligt er natuurlijk maar een beetje aan wat je met die kaart van plan bent. Speel je alleen maar games, dan heb je gelijk. Maar het is ook allom bekend dat de ATi kaarten zeer matig presteren in 3D-modelling applicaties.

[Verwijderd]

Daar is deze kaart ook niet op gericht he...

Daar is de Quadro voor en de FireGL serie voor

[catfish]

tuurlijk, dus alle hobbyisten lopen nu naar de winkel voor een Quadro of FireGL?

[Verwijderd]

[reactie op catfish]
Daar gaat het niet om, want we hebben het hier over de doelgroep van de kaarten en dat zijn gamers, dus zoals hieronder is aangegeven. punt!
[/reactie op catfish]

[Verwijderd]

99% van de gebruikers maakt denk ik geen gebruik van dat soort programma's en voor de rest zijn er betere alternatieven.
Dit is een kaart bedoeld voor gamers. punt

[MetalStef]

Da's de magazijnindeling van Leadtek: De 5800U's liggen in gangpad A, plank 300. De 5200U's liggen 40 planken verderop.

Iemand een beter idee?

Edit: Goku33 zijn uitleg lijkt me wel okee.

[Goku33]

De FX 5800 (ultra) is toch ook NV30 -> A300
FX5600 -> NV31 -> A310
FX5200 - NV34 -> A340

[Superdeboer]

Dit is een aardige review. Ook goed dat er nu een vergelijking van de high-end Ati's en nVidia's op T.net staat.

We hebben nu concrete cijfers om over te praten. Misschien dat dat de discussie over de beide fabrikanten op een hoger, in ieder geval op een beter onderbouwd niveau kan brengen.

Overigens heel opvallend, na de stormen van kritiek van de afgelopen maanden op de FX, dat in deze review de GeForce FX 5600 Ultra en de GeForce FX 5200 Ultra betrekkelijk goed naar voren komen. Die zijn dus een beter alternatief voor de Ati 9600 dan veel mensen eerst vermoedden.

[mjtdevries]

Ik heb niet echt bijgehouden of er al andere vergelijkingen van high-end ATI's en Nvidia's op T.net hebben gestaan.

Maar als je daarin geinteresseerd bent dan moet je vooral niet naar deze review kijken. Er wordt bv niet verteld welke drivers er gebruikt zijn, maar uit de uitkomsten blijkt al dat de cheat-drivers van Nvidia gebruikt zijn.
Verder wordt beeldkwaliteit ook niet bekeken, terwijl we al lang weten dat Nvidia die nogal omlaag haalt om ATI performance te bereiken. (als je bij ATI de beeldkwaliteit op dezelfde manier naar beneden haalt gaan ze ook nog wel sneller)

Voor goede reviews raad ik je dan ook de volgende sites aan:
http://www.anandtech.com/video/index.html
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000269
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDU2
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDQ0

(En dan blijkt dat wanneer je appels met appels vergelijkt de 5200 en 5600 er helemaal niet goed uit komen)

[StGermain]

Toevallig heb ik net aan het rondkijken geweest op een aantal sites, diegene mjtdevries opnoemt maar ook op tomshardware en voor de prestaties moet je echt geen FX 5200 of 5600 kopen, ik heb uiteindelijk gekozen voor een Radeon 9500 Pro die weliswaar 130€ meer kost dan een 5200 maar dan heb je ook een kaartje waarmee je kan doen waar het voor gemaakt zou moeten zijn... AA en anisotrope filtering opzetten zonder dat je framerate totaal inzakt

[Verwijderd]

Ben ik nou gek of ik zie op dat plaatje geen video in maar alleen (s)video out? of is deze software matig om te zetten naar video in

[Goku33]

Leadtek levert er een kabel bij, die kabel splitst op in 4 uitgangen:
S-Video IN & OUT
Composite IN & OUT

EDIT:
Klik hier voor een plaatje van die kabel

[VTec]

Bij veel kaarten heb je slechts 1 aansluiting voor zowel Video In als Video Out.

[Verwijderd]

Je krijgt er een leuk kabeltje bij.

[Dark_man]

Leadtek heeft als reputatie dat ze altijd de beste beeldkwaliteit hebben omdat ze kwalitatief zeer goede RAMDAC's gebruiken.

Ik heb zelfs op verschillende plaatsen gelezen dat Leadtek betere beeldkwaliteit heeft dan Matrox maar dat lijkt me sterk.

Hopen dat dat bij deze kaarten ook het geval is en ze niet gaan bezuinigen omdat het goedkope kaarten zijn.

[Verwijderd]

zulk soort vage geruchten heb je dus niks aan. Feit is dat nVidia alleen chips levert en een setje vrij losse specificaties waaraan de videokaart moeten voldoen. Ati maakt zijn eigen kaarten en heeft darvoor veel strakkere specs, en voor de andere fabrikanten dus ook.

Matrox maakt alleen zelf zijn kaarten en hanteert dezelfde hoge eisen aan 2D voor al hun kaarten.

Voor een uitstekende test van alle merken en typen kaarten (ze gebruiken echt dure apparatuur hiervoor, met diverse spanningsgrafieken) moet je maar eens tecchannel.de er op nakijken.

Dan zie je ook dat Matrox toch wel de beste is. Wil je bijna dezelfde kwaliteit, maar ook goede video en 3D dan kom je toch echt bij Ati uit.

[VTec]

Is dit ook niet de reden dat nVidia tzt zelf (anders) de kaarten op de markt wil brengen, zodat ze hierop een betere invloed kunnen uitvoeren ? Nu zijn ze id afhankelijk van de fabrikanten zoals Gainward, Leadtek etc.

http://www.tweakers.net/nieuws/25092/?highlight=nvidia

[VTec]

Ik heb zelfs op verschillende plaatsen gelezen dat Leadtek betere beeldkwaliteit heeft dan Matrox maar dat lijkt me sterk.

Die vergelijking ben ik ook wel eens tegengekomen, maar dan bij Gainward kaarten met een nVidia chipset.

[Termi]

Wat is dat witte stekkertje voor Boven de DVI poort.

[Verwijderd]

Is geen stekkertje, hoort gewoon bij de DVI poort aansluiting. Niets speciaals...

Bij de (blauwe) analoge aansluiting zie je ook nog een blokje er aan vast zitten.

(Of bedoel je het dwarsgelegen witte blokje?)

[fstieger99]

Die Leadtek kaart ziet er hemelaal niet verkeerd uit, zoals ook bij de vorige generatie kaarten hebben ze weer een ingenieuzere oplossing bedacht dan de standaard Nvidia koeling.

Ik snap ook niet dat Nvidia die koeling nog zo lang in eigen huis houdt, ze kunnen beter gaan praten met bedrijven zoals Zalman en ook een beetje Leadtek, die kunnen misschien een beter koelingsontwerp verzinnen.

Wat ze nu hebben is dat ze research doen naar een koeler, wat in dit geval echt geldverspilling is. Ze kunnen beter zorgen dat ze ATI bijblijven en door die koeling uit te besteden hebben ze minder kosten
waardoor ze de prijzen weer iets omlaag kunnen doen etc etc.

[bogaards]

even ter informatie:
De Pricewatch link naar de A340 heeft betrekking op de non-Ultra versie, terwijl in het stuk op tweakers (en ook hardware.info) wordt gesproken over de ultra versie.
Bij deze versie uit de pricwatch draait niet alleen de gpu lager, ook het geheugen is trager en simpeler (dwz. geen BGA geheugen). De leadtek site is erg onduidelijk hierover, je moet echt doorklikken naar de specificaties per kaart om erachter te komen of het nu om de "gewone" of de ultra 5200 gaat.
Je ziet het overigens ook al aan de prijs, € 117,- voor de ultra is simpelweg te laag.

[Verwijderd]

Af en toe (zoals nu ) volg ik het niet helemaal meer hoor, waar kun je nu die FX 5200 mee vergelijken, want die kaart is helemaal niet zo speciaal zoals hij zich voordoet

[Neogenic]

Het schijnt dat Nvidia de FX 5200 express geen MX heeft genoemd wegens de slechte naam van deze low-budgetkaarten. Eingelijk is het gewoon een MX-boutkaart die je als gamer niet wilt hebben maar als je geen hoge eisen stelt een prima kaart is.

[Verwijderd]

Het lijkt mij op dit moment niet slim om een 5600 ultra te kopen (229 euro), want de 9500 pro (209 euro) verslaat hem met gemak!

Omdat er mensen zijn die niet echt kapot zijn van de qualiteit van de ATI drivers en liever een GForce in hun systeem zetten.

Veel van de games die ik speel hebben nog al wat problemen met ATI kaarten/drivers.

[Verwijderd]

Dat de drivers slecht zijn van ATI is allang niet meer zo, als je de reviews van de 5800 Ultra heb gezien op tomshardwareguide.com dan zie je pas hoe slecht de drivers van nvidia zijn, omdat ze de beeldkwaliteit vreselijk omlaag halen om de 9700 pro nog een beetje bij te houden. Denk dus na voordat je begint te blaten...